JAS-39 Gripen

[andrelemos]

Informações desatualizadas...

[Luís Henrique]

Hummm... 15,2m não é o Gripen NG, derivado do Gripen D, biposto?

Não.

O Gripen C possui 14,1m
O Gripen D possui 14,9m

Eu também tive esta mesma dúvida, mas me garantiram que o Gripen NG versão MONOPOSTO (E) terá 15,2m.

Eu até perguntei e a versão F que o Brasil vai desenvolver???

16m??? mas por enquanto não sabemos. Afinal não foi desenvolvida ainda.

[EduClau]

Acho que essa ta facil de resolver.
Aonde esta aquela maquete 1:1 do NG que a FAB anda mostrando por ai?
E' so' ir la' e medir...

Sds.

[Penguin]

Já que o Tópico do GripenNG foi trancado...
Não sou eu que afirmo mas a SAAB (aliás, vc digitou errado são 7,2ton de capacidade de carga)
A imagem do segundo link que eu passei:

Manuel, esta imagem é mesmo confiável???

14,1m de comprimento para o Gripen NG? Não são 15,2m??

Naquele momento o projeto ainda não estava congelado.

[knigh7]

Já que o Tópico do GripenNG foi trancado...
Não sou eu que afirmo mas a SAAB (aliás, vc digitou errado são 7,2ton de capacidade de carga)
A imagem do segundo link que eu passei:

Manuel, esta imagem é mesmo confiável???

14,1m de comprimento para o Gripen NG? Não são 15,2m??

É de uma palestra na Suécia de mais de 5 anos atrás cujo pessoal do Poder Aéreo participou. Acessa o link. Naquela época o comprimento ainda era o mesmo. E aliás, os 15,2m da versão monoposta é com o tubo de pitot. Vc tem de subtrair 73 cm.

[Marechal-do-ar]

Há 2 fatores relacionados à configuração nessas simulações da Dassault que distorcem favoravelmente para o Rafale (aliás é natural, deveria até haver mais): para a SAAB, a Dassault não utilizou os tanques de 450gal para o Gripen, mas o de 300gal (é por isso a diferença grande de alcance com as da SAAB).

Também estranhei a Dassault não distorcer mais, em particular, o perfil das missões não é tão favorável assim ao Rafale, a única razão que vejo para a Dassault ter escolhido isso é porque foi o que a FAB pediu...

Mas quanto a outras conclusões, exige cautela, tanto para o Rafale quanto para o SH aquele alcance em missões ar-ar parece ser com 40 min "on-station", nesse caso o Gripen precisaria dos tanques de 450 gal para realizar as missões.

Outro foi utilizar tanques de 2.000L no Rafale (3 no total)para missões ar-ar. São tanques subsônicos. Seria de ser com 3x1250L.

Boa observação, mas, sendo tanques alijáveis, existe a opção de ejeta-los caso entre em combate, alias, ninguém vai entrar em combate com as mãos atadas, mesmo com tanques supersônicos eles seriam ejetados para maximizar o desempenho e as chances de vitória.

Capacidade de combustível Rafale x GripenNG:

Rafale:
-3 tanques de 330gal pesam3x 1.017kg=3.050kg+int 4700kg=7.750kg comb total
descontando o arrasto c/ tanques externos supersônicos (45%consumidos pelo arrasto)= 6.377kg (1.677+4.700)
-3 tanques de 2.000L=22.327kg 3x 1.600kg= 4.800kg+int4.700kg=9.500kg comb total
descontando o arrasto c/ tanques externos subsônicos (55% consumidos pelo arrasto)= 6.860kg (2.160+4.700)

Já o Gripen E: 2 tanques de combustível de 300 gal+interno= 5.250kg comb total
descontando o arrasto c/tanques de 300gal (45%consum. pelo arrasto) = 4.417kg (1.017+3.400)
Com 2 tanques de 450gal (55% consum. pelo arrasto)= 4.650kg (1.250+3.400)

Te garanto que essas porcentagens (45% e 55%) não são reais, e é bem fácil de confirmar isso com o Gripen E, 3400kg para 2500km limpo e 7000kg para 4000km com tanques externos, se o arrasto consumisse ~2400kg seriam só 1200kg para o aumento de 1500km no alcance, impossível.

Conclusão: basta o Rafale ter cerca de 45% a mais de consumo que o Gripen NG (e é mais certamente) para a quantidade de combustível se equivalerem.

"Basta"? Como assim?

Quando comparei o Su 35 com o Gripen e que o Su 35 teria certa vantagem por ser maior e ter motores com maior by-pass não houve contestações, agora com o Rafale, que é maior e tem um motor com maior by-pass, embora seja muito mais próximo do Gripen do que do Su 35, ai um consumo muito maior que a diferença entre o peso das aeronaves é aceitável?

O Rafale é só 25% mais pesado que o Gripen, alias, nem isso, e se colocar cargas equivalentes a diferença diminui mais ainda, não é razoável achar que ele vai consumir 45% mais que o Gripen, mesmo que a engenharia francesa fosse uma droga uma estimativa de consumo 30% maior que o Gripen já seria muito pessimista, uns 20% mais com uma margem de 5% para mais ou para menos é bem mais realista.

[knigh7]

Marechal,

Aquela apresentação da Dassault com as simulações foi na CRE.


Existe exatamente a mesma configuração de armamento entre os caças.
Se se emprega na simulação do Rafale 3 tanques de 2.000L, para o GripenNG pelo menos 2 tanques de 1.700L, que é o que provavelmente a SAAB está usando, estão com 4 BVR+ 2 WVR.



Agora a simulação da SAAB:







Obs: aquelas deduções do combustível dos tanques externos, foi um chute meu. Nos manuais de voo que eu tenho, o arrasto costuma consumir entre 60-40% do combustível.

O peso vazio da versão F3 do Rafale (não a M) é 10.200kg, ou seja 28% a mais que o GripenNG. Mas não vou estender sobre a questão de consumo. Há as simulações dos fabricantes com cargas iguais.

[Justin Case]

Amigos,

O tamanho e peso dos mísseis favorecem o Rafale nessas comparações, pois os BVR disponíveis na época eram Mica para o Rafale e AIM-120 para os outros dois competidores. O Mica é menor, mais leve e tem menos arrasto.
Abraços,

Justin

[knigh7]

A velocidade de cruzeiro do Gripen (não o NG) varia de 0.9mach a 0.94 entre 3.000m e 3.800m de altitude.
Então aqueles 30min do GripenNG proporcionaria a mais um raio de ação de 250km, aumentando então o alcance com 6 mísseis para cerca de 1.550km. Entretanto são com tanques grandes, 2 tanques de 450gallons.

[knigh7]

Segue um estudo que eu havia feito no ano passado:

Distância de bases da FAB e aeroportos com pistas compatíveis com operação de caças a capitais e cidades importantes na Am. do Sul:

Boa Vista a Caracas 1.100km
Rodovia BR 174 a Caracas: 900 a 1.000km
São Gabriel da Cachoeira a Bogotá 950km
São Gabriel da Cachoeira porto de Buenaventura (CO):1.200km
Iauaretê ao porto de Buenaventura (CO):950km
Rio Branco a Lima 1.030km
Eirunepê a Lima: 920km
Porto Velho a La Paz: 950km
Vilhena a La Paz: 950km
Canoas a Buenos Aires 1.100km (indo pelo Atlântico fora do espaço aéreo do Uruguai)
Aerop.d Pelotas, Rio Grande e Bagé até Buenos Aires, contornando Atlântico=900 a 1.000km
Santa Maria a Córdova: 1.000km


Na minha opinião, seria necessário um raio de ação de 1.000km (além da reserva) sem reabastecimento em voo com tanques com pouco arrasto para combate aéreo .

Comprimentos de pistas no norte do Brasil que podem operar caças.

Amapá:
Macapá: 2.100m
norte:
Calçoene:1.200m
Oiapoque: 1.200m

Norte do Pará:
Tiriós: 2.000m

Norte de Roraima (RR):
PEF Normandia:1.800km
PEF de Pacaraima: 1.800m

Boa Vista: 2.760m

Noroeste do Amazonas (AM):
PEF Yauaretê: 1.650m
PEF Cucuí: 1.600m
São Gabriel da Cachoeira: 2.200m

Oeste da Amazonia:
Tabatinga (AM): 2.150m
PEF Ipiranga (AM): 1.600m
Cruzeiro do Sul (AC): 2.400m
PEF Assis Brasil (AC): 1.600m
Rio Branco(AC): 2.158m

Sudoeste da Amazônia:
Vilhena (RO):2.600m
Porto Velho (RO):2.400m
Principe da Beira (RO):1.600m
Guajará-Mirim (RO):1.800m

[Penguin]

Interessante...

[Carlos Lima]

Sempre que vejo esses slides acompanhados dos custos de hora de vôo milaborantes, alcances surreais e coisas afins eu me lembro o quanto contaminada é a nossa mídia.



[]s
CB_Lima

[knigh7]

A SAAB com certeza está se amparando no custo de hora voo divulgado pela Jane's (US$4,700.00) para o Gripen e na Força Aérea Sueca.
A Força Aérea Sueca cobra a hora voo do Gripen D para os pilotos aprendizes das outras forças aéreas €3,500. Vc não acha que a Flygvapnet vai ficar bancando prejuízo, vai?

Embora se trate do Gripen NG, não há nada que indique que eles estão mentindo nessas projeções (já que ele não existe).

Quanto a "alcances surreais" (deve estar falando do GripenNG, óbvio), gostaria que vc se embasasse.

[Luís Henrique]

A SAAB com certeza está se amparando no custo de hora voo divulgado pela Jane's (US$4,700.00) para o Gripen e na Força Aérea Sueca.
A Força Aérea Sueca cobra a hora voo do Gripen D para os pilotos aprendizes das outras forças aéreas €3,500. Vc não acha que a Flygvapnet vai ficar bancando prejuízo, vai?

Embora se trate do Gripen NG, não há nada que indique que eles estão mentindo nessas projeções (já que ele não existe).

Quanto a "alcances surreais" (deve estar falando do GripenNG, óbvio), gostaria que vc se embasasse.

Mas também sabemos que o custo da hora/vôo para treinamento é mais barato do que para missões militares...

[knigh7]

Voa-se do mesmo jeito. Voar supersônico faz parte do processo de treinamento.

Só se for para gastar munição. Aí não é custo da hora-voo.