TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[NovaTO]

Algumas observações:
Quem viu o mockup Gripen E (NG-BR) , percebeu que o caça está mais para o Mirage 2000 do que para o F-5EM. Sua carga de armas e alcance foram aumentados. Terá eletrônica atualizada e furtividade no limite de um 4.5ª geração. Mas é claro que não é possível dizer que tem a mesma carga de armas de um SU-35S. Ou um F-15E. E essa discussão já perdeu o sentido. Melhor focar nas notícias sobre o desenvolvimento da versão BR. E não adianta desmerecer/ficar desdenhando porque o caça porque é um caça leve ou não é furtivo .
F-16 e M-2000 estão ae para desmentir e mesmo sua versão anterior é muito capaz.

[]'s

[Luís Henrique]

Amigos,

Talvez eu possa ajudar a confundir um pouco mais.
Quando se coloca uma carga de 1600 Kg no Gripen (armas ou combustível), isso pode representar uma degradação de 10% no seu desempenho, comparando grosseiramente com o peso máximo de decolagem.
Ao adicionar essa mesma carga ao Flanker, isso representaria apenas 5% de degradação na performance.
Esclareceu ou complicou?
Abraços,

Justin

Justin, podemos também fazer um em relação a potência máxima, em vez do MTOW.

1600 kg de armas em um caça com 10.000 kg/F de potência e a mesma carga em um caça com 29.000 kg/F de potência...??

[Alcantara]

OBS: Cadê a bendita foto do Gripen com as tais 7,5 toneladas de carga?

O mais próximo de atender a sua birra, é isso aqui.



Existem outras configurações de carga que pode ser até mais pesada do que esta, mas como você faz questão de bombas, aí estão.

Obs: Chamo de "birra" porque a guerra moderna utilizá-se de Small Bombs Units, guiadas, em vez de "carpet bomber". Deixe isso para os bombardeiros de verdade.

[JL]

Concordo Novato não tem sentido nenhum esta discussão, são máquinas diferentes e ponto final. E o Gripen é um tremendo caça em todos os aspectos.

[Luís Henrique]

Estou falando. Estou falando pra não ser esse cara que está sendo. Você está num debate que parece irracional. No post anterior falando sobre o Rafale e sua versão pesadamente armada, esqueceu que o mesmo tinha 2 mil litros em 3 cabides, que poderiam ser substituídos por armas, o alcance pode diminuir, assim como o de qualquer caça inclusive o Gripen.

Além do mais, esse é um teste de uma VARIANTE DE CONFIGURAÇÃO, para ataque de longo alcance, sem duvida já fez testes carregando até mais armamento, mas nesse teste, graças ao peso dos tanques RPL-751, que representam 2,200 kg CADA, o que da por volta de 6.600KG. Quanto isso adicionou em alcance nas missões? não saberemos, pois essas informações sempre foram classificadas.


Agora, vamos ao outro ponto, sobre o Flanker:

Esse negocio de precisar de vídeo pra provar a capacidade de um caça é no minimo infantilidade.Um caça provado e comprovado, com dezenas de variantes e muitos operadores como o Flanker não deve ter muito o que mostrar não é mesmo? Faz um tempo vi ele executando todas as suas manobras corriqueiras, num vídeo antigo, em configuração totalmente suja aerodinamicamente.

não precisa ser Engenheiro Aeronáutico pra dizer que aquilo tem a capacidade muito superior. Você já viu um de perto? só pra constar aqui:



O mais interessante são as traduções do russo com o traductor

Você está repetindo o mesmo erro. Jogando super trunfo, reunindo as outras aeronaves e seus dados Standards e comparando com uma aeronave que, repito, nem saiu do berço ainda e a SAAB já tinha diminuido suas capacidades, lembra-se disso?

Um texto do nosso amigo knight aqui do forum: http://www.aereo.jor.br/2014/09/17/o-pr ... gripen-ng/


Saudações

Tikuna, quando pega um post isolado e faz julgamento como está fazendo fica parecendo que sou uma especie de louco aqui ... PELO MENOS LEIA A BOLA QUE O MARECHAL LEVANTOU o que me levou a respondê-lo ... senão fica difícil né ?

No vídeo que postei o Gripen está carregando 4 toneladas, destes 2,6 toneladas são de armas ... o que foi criticado pelo Marechal que até perguntou pra que serve tanques externos ... ... ora 2.6 toneladas de armas é pouco ??? ... como poderia ser pouco se o Rafale faz o EQUIVALENTE e chama isso de "pesadamente ARMADA" ? ... DOIS PESOS DUAS MEDIDAS ?

INFANTILIDADE TIKUNA e escrever 18 posts SEGUIDOS pedindo foto de um avião que nem protótipo voou ainda ISSO É INFANTILIDADE ... mas como você COMPARTILHA dessas ideias fantasiosas IGNOROU COMPLETAMENTE ... mas veio TORRAR A MINHA PACIÊNCIA porque postei vídeos mostrando FATOS ...

Vamos ao SU-35S e às contas do Manuel então :

1º) O Gripen ainda não está com peso definitivo congelado, isso somente ocorrerá no protótipo 39-10 conforme já divulgado ... porém vamos considerar 8 toneladas conforme as contas do Manuel.

2º) Se considerarmos os dados oficiais da Knaapo que SEMPRE define configuração "NORMAL" COM 5.270 Kg de combustíveis e 4 misseis ... o peso vazio do SU-35S passa de 19 toneladas ... mas vamos considerar 18,4 toneladas conforme última informação OFICIAL divulgada pelo fabricante.

VOCÊ SABE FAZER CONTA TIKUNA ????

Gripen NG :

Maximun Takeoff : 16.500 kg

Peso Vazio : .......... 8.000 kg
Comb. Interno : .... 3.400 kg
Piloto : ................. 100 kg

SOBRA : .............. 5.000 KG ... para armas, pilones, etc ... etc...

SU-35S :

Maximun Takeoff : 34.500 kg

Peso Vazio : .......... 18.400 kg
Comb. Interno : .... 11.500 kg
Piloto : ................. 100 kg

SOBRA : .............. 4.500 KG ... para armas, pilones, etc ... etc...

Se não sabe fazer conta ??? ... PEÇA PRO MANUEL CONFERIR !

Portanto, O GRIPEN NG, carrega mais bombas que o SU-35S se ambos estiverem com full internal fuel !

Ta Kirk.

Vamos SUPOR que você tem razão sobre o peso vazio do Su-35S. Vamos supor que tudo isso seja verdade, o Gripen NG com tanque cheio leva 5.000 kg de armamentos e o Su-35S com o tanque cheio leva 4.500 kg de armamentos.
Isto prova exatamente o que??????

Pra que toda essa discussão???

Qual a vantagem do Gripen neste aspecto???

O Gripen vai levar 500 kg a mais de armamentos e o Su-35S está levando 8.100 kg a mais de combustível....

[Luís Henrique]

Eu disse, me referindo ao Leandro, que parece ser uma tendência não divulgar mais dados de peso vazio.

A Boeing não divulga mais peso vazio para o F-15 Strike Eagle e a Dassault diz que o Rafale é da classe de 10T, sem especificar com exatidão o peso...

Mas... A Boeing divulga o peso do SH com grande precisão:
http://www.boeing.com/defense/fa-18-super-hornet/

A pergunta é, por que não divulgam o peso do F-15 que todos já conhecem de cabeça?

Já a Dassault não divulga nenhum valor com precisão, o fato de divulgaram algum valor para o peso vazio (e que não está tão longe da realidade) indica que eles não consideram essa informação tão secreta assim.

Com relação a única pergunta que faz sentido na minha opinião a resposta é SIM é claro que se reduzir o combustível interno aumenta a capacidade de cargas ... não há dúvida disso !

Então, para você, basta encher um balão de ar dentro do tanque de combustível de forma a reduzir a capacidade dele e a capacidade de cargas da aeronave aumenta. Ok, respondeu de forma clara a segunda pergunta.

De volta a primeira pergunta, isso torna a aeronave melhor?

Marechal, boa pergunta.

Parece que o novo F-15 Silent Eagle e esse que a Boeing está divulgando como Strike Eagle possuem mudanças de materiais na fuselagem.
Não estou certo disso, mas eles dizem que reduziram significativamente a RCS da aeronave e entre outras medidas a adoção de materiais compósitos e materiais RAM....

[FIGHTERCOM]

Com relação ao programa, muita coisa interessante acontecendo e o pessoal se apegando a detalhes que são insignificantes.


Abraços,

Wesley

[Luís Henrique]

Eu viajo na maionese???

Então o peso do piloto, dos pilones, dos chaff/flares e da munição do canhão não conta???

Você faz suas continhas de padaria, IGNORA todos esses pesos, chega em um número menor que 18.400 kg e diz que conseguiu confirmar este peso vazio?
E eu que viajo na maionese?

Avião russo é tua religião ... inventa, cria, lê não se sabe onde ... idealiza percentuais ... enfim, como já te disse pra mim deu ... seu caso é patológico !

Kirk, você pega um Su-27 de 30 anos de idade, diz que o padrão de uso é com 5.200 kg de combustível e diz que no Su-35S os russos TEM QUE SEGUIR O PADRÃO.
Sem base nenhuma, sem fonte nenhuma, apenas diz que o padrão é esse e pronto.
Em seguida chega em 18.100 kg o peso da aeronave vazia, IGNORANDO o peso dos pilones (pois se a aeronave está carregando 4 mísseis, precisa considerar o peso de 4 pilones), ignora também o peso do piloto, dos chaff/flares e da munição do canhão....Eu fiz uma estimativa e isto resulta em cerca de 850 kg, o que traria o peso vazio da aeronave para bem próximo de 17.000 kg.
E você quer dizer que DESCOBRIU a maneira de se chegar ao peso vazio da aeronave, algo que NÃO É DIVULGADO, mas você consegue chegar no valor utilizando-se de padrões de Su-27 e ignorando peso de várias coisas e ainda dando uma arredondada de 18.100 para 18.400?????

E eu que tenho problemas???

[Alcantara]

Original
http://www.etn.se/index.php?option=com_ ... e&id=46776



E aqui uma tradução "meia boca" (para o inglês ficou mais "inteligível" do que direto para português).

The world's best vias minimize embedded systems
By Anna Wennberg (anna@etn.se)

FROM THE ARCHIVE: 2008-05-06
Uppsala company Ångström Aerospace has developed a construction method technology that few others in the world can match. The base is robust via holes that are easy to process. US Freescale is one of several semiconductor companies that courting the Swedish newcomer.

When Ångström Aerospace is mentioned, many people spontaneously think space technology specialist. And it is right, but also only part of the truth.

- We are a construction method specialists and with our building technology can make almost any embedded system at any time. You just have to be creative, says Fredrik Bruhn, CEO and co-founder of Angstrom Aerospace (AAC).

The company's strength is really very, very small. The key is a proprietary microvia, therefore a hole that is made by a silicon wafer, or disc in any other material, for example gallium arsenide, for passing a signal through. The holes required for it to be possible to build electronic systems directly on the substrate, so-called wafer-level packaging.

Today, many large semiconductor companies such as Intel, ST Microelectronics, IBM, AMD and Fujitsu, various types of mikovior in its production. But they are all specially developed for the application.

- What is special for our highways is that they are incredibly robust. We have one hundred percent yield in a university lab - it is "unheard-of". Our highways are also easy to process and work with most of today's semiconductor processes, says Fredrik Bruhn.

Another significant difference with second vias is Angstroms can be made before as well as after the actual CMOS process no. The latter option means that you do not need to be so careful in the process, no one and that it is therefore possible to achieve economy of it all. Several companies have tried to make holes for CMOS processing, but it does not work well when the holes are created at high temperatures and it destroys the chips.

- Our vias also have the advantage of being able to combine high frequencies and high currents. It allows you to build powerful motordrivare micro scale if, for example, has a built-in systems operated by relays or motors, says Fredrik Bruhn.

Currently collaborating ÅAC with several major semiconductor manufacturers around the vias can be used in different contexts. Together with Freescale and spinntronikforskaren Johan Akerman at KTH, the company has, among other things sought money from the Foundation for Strategic Research (SSF) to conduct research on how to make the most advanced packing of magnetic RAM (MRAM).

The reason that Ångströms vias are so attractive to use for 3D stacking is precisely the CMOS process, no one can be made in advance. It all works so that the semiconductor manufacturer processes their records as normal, then run to the discs in a MEMS foundry that create holes and then add a thin fi lmslager directly on the wafer that connects all the silicon wafers.

It thus creates the address bus and data bus directly on the wafer factory.
Only then cut the disc into desired parts. In Freescale's case it's about memories. If you want to have great memories can saw discs in various formats, say that matrices with 16:05 16 or 8 5 8 silicon wafers. The application usually determines the format.

- Because we put our vias between different memory areas, we can connect everything together in a simple way. More frequent than this, you can not pack the electronics, says Fredrik Bruhn.

He states that the standard measurement of their via holes 200 5 200 microns, as it usual dimension between die on a silicon wafer is 400 microns. But it is possible to make vias with openings from 80 microns to 350 microns. They are metallized, giving them very low resistance, in the MW range. And as already mentioned, fits into both the higher power as high frequency applications.

- Say that you are going to build a radar on a circuit board, and you need 10 kW. Then you must also be able to cool 10 kW, ie ten ring hob home on full power. This requires some special tricks when to stack multiple chips on each other and we solve with our technology. We are the only ones to cope says Fredrik Bruhn.

He also mentions that ÅAC together with Saab Microwave has commissioned from FMV to look at how to make a miniaturization of future Gripen radar.

- This has not been possible to do. The frequency range I can not reveal, but the defense are working man with radar applications from 8 GHz to 45 GHz.

[Penguin]

Com relação ao programa, muita coisa interessante acontecendo e o pessoal se apegando a detalhes que são insignificantes.


Abraços,

Wesley

Pois é!

[Luís Henrique]

Com relação ao programa, muita coisa interessante acontecendo e o pessoal se apegando a detalhes que são insignificantes.


Abraços,

Wesley

Pois é!

Então compartilha ai.

Quais são as coisas interessantes acontecendo....Fiquei curioso, po.

[Penguin]

[Mathias]

Alcântara, lamento mas essa foto é uma imagem de computador. Assim eu boto cem toneladas num SU-35S.
Não é "birra", quero que provem definitivamente e pra acabar com essa celeuma intencional que o Gripen realmente carrega mais armas que um caça pesado.
Você não percebeu, mas eu na verdade quero dar um ponto final nessa falácia ridícula.

[Mathias]

Se vocês que acham o debate inútil querem que isso pare, voltem sua revolta contra quem está colocando questões absurdas, falácias, bizarrices.

[LeandroGCard]

Senhores, por favor vamos manter o debate dentro das regras da civilidade.

Cada forista é livre para colocar os dados que desejar e fazer as contas que quiser com eles, desde que não ofenda ou calunie ninguém. Cabe aos demais decidir se concordam com os números, se querem contestá-los ou se preferem simplesmente ignorar os posts ou o forista que os coloca.


Leandro G Cardoso