TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[nveras]

Coincido.
O Gripen é bom, e pode se sair muito bem em vários cenários, mesmo contra oponentes teoricamente mais fortes. Por outro lado, um Hi-Low mix sempre será mais vantajoso. A FAB seria ainda mais forte se pudesse alinhar nas suas linhas, além do Gripen, um caça pesado.

Feet on thhe ground. Se na época de vacas gordas nós não conseguimos nem comprar uma caça low, que eu duvido que passem dos 36, imagino um hi, nas vacas magras.

[Juniorbombeiro]

Feet on thhe ground. Se na época de vacas gordas nós não conseguimos nem comprar uma caça low, que eu duvido que passem dos 36, imagino um hi, nas vacas magras.

Depende do Hi...e se o hi não for tão hi assim Quem sabe Eu tenho para mim que o melhor Hi-lo mix para a FAB seria encomendar 36 SH com a Boeing, é um caça médio para grande, maduro tecnicamente, relativamente barato de se comprar e operar e tem motores em comum com o Gripen. Podem ser financiados a perder de vista. Viriam rápido e tapariam um buraco que temos até o desenvolvimento e amadurecimento do Gripen. De quebra ainda damos uma aparada nas arestas com o tio Obama e reforçamos a confiança de relações que já existem no triângulo amoroso Boeing/Embraer/Saab. Aproveita e já baixa em 2020 uns 12 T-X bipostos para o treinamento da FAB e uns KC-390/Super-Tucano para os aliados do tio Obama. Pronto...acordei do sonho.

[nveras]

Feet on thhe ground. Se na época de vacas gordas nós não conseguimos nem comprar uma caça low, que eu duvido que passem dos 36, imagino um hi, nas vacas magras.

Depende do Hi...e se o hi não for tão hi assim Quem sabe Eu tenho para mim que o melhor Hi-lo mix para a FAB seria encomendar 36 SH com a Boeing, é um caça médio para grande, maduro tecnicamente, relativamente barato de se comprar e operar e tem motores em comum com o Gripen. Podem ser financiados a perder de vista. Viriam rápido e tapariam um buraco que temos até o desenvolvimento e amadurecimento do Gripen. De quebra ainda damos uma aparada nas arestas com o tio Obama e reforçamos a confiança de relações que já existem no triângulo amoroso Boeing/Embraer/Saab. Aproveita e já baixa em 2020 uns 12 T-X bipostos para o treinamento da FAB e uns KC-390/Super-Tucano para os aliados do tio Obama. Pronto...acordei do sonho.

Ainda bem que tu acordou. Já ia mandar o SAMU.

[Juniorbombeiro]

[Marechal-do-ar]

Eu disse, me referindo ao Leandro, que parece ser uma tendência não divulgar mais dados de peso vazio.

A Boeing não divulga mais peso vazio para o F-15 Strike Eagle e a Dassault diz que o Rafale é da classe de 10T, sem especificar com exatidão o peso...

Mas... A Boeing divulga o peso do SH com grande precisão:
http://www.boeing.com/defense/fa-18-super-hornet/

A pergunta é, por que não divulgam o peso do F-15 que todos já conhecem de cabeça?

Já a Dassault não divulga nenhum valor com precisão, o fato de divulgaram algum valor para o peso vazio (e que não está tão longe da realidade) indica que eles não consideram essa informação tão secreta assim.

Com relação a única pergunta que faz sentido na minha opinião a resposta é SIM é claro que se reduzir o combustível interno aumenta a capacidade de cargas ... não há dúvida disso !

Então, para você, basta encher um balão de ar dentro do tanque de combustível de forma a reduzir a capacidade dele e a capacidade de cargas da aeronave aumenta. Ok, respondeu de forma clara a segunda pergunta.

De volta a primeira pergunta, isso torna a aeronave melhor?

[kirk]

Entendo que qualquer discussão que se prenda em tanta tecnicidade e precisão não vai levar a nada, escolha um percentual entre 54 e 57% e faça as contas, dará entre 18 a 19 toneladas ... esse é o fato importante a ser debatido ... entre 18 e 19 toneladas é totalmente diferente de 16,4 toneladas ...

11.500 X 54% = 6.210 kg

11.500 X 57% = 6.555 kg

6.555 + 350 (2RVW) + 210 (2R73) = 7.115 kg

25.300 kg - 7.115 kg = 18.185 kg

Muito próximo dos 18.400 kg divulgados

E o peso do piloto??? e o peso dos pilones ??? e o peso dos chaff/flare ??? e o peso da munição do canhão ???

Você ignora tudo isso....

Valores aproximados:
Peso do Piloto = 100 kg
Peso dos 4 Pilones = 600 kg (aprox. 150 kg cada)
Peso dos Chaff/Flare = 100 kg
Peso da munição 30mm do canhão = 50 kg

Total do ignorado por você: 850 kg

18.185 kg - 850 kg = 17.300 kg
Mais próximo dos 16.500 kg do que dos 18.400 kg, ou não?

Agora quem garante que o NORMAL da operação do Su-35S é exatamente a mesma porcentagem de combustível interno utilizado no Su-27sk????

E se o NORMAL na operação do Su-35S for utilizar 64% do máximo de combustível interno (7.360 kg) em vez dos 56% que é o normal para o Su-27SK???

Temos 7.360 kg de combustível interno + 560 kg (os armamentos que você calculou) + 850 kg (que você ignorou, ou seja, peso do piloto, munição do canhão, pilones, chaff/flare, etc.)
Total: 8.770 kg
25300 - 8.770 = 16.530 kg.

Todo mundo sabe brincar com os números.

Essa sua brincadeira com os números só provou UMA coisa. Esse peso de 18.400 kg está exagerado, pois mesmo ignorando vários pesos, conforme eu demonstrei nesta mensagem, você chegou a um valor menor que 18.400 kg.
Incluindo estes pesos (conforme eu fiz) chegamos a um valor bem mais próximo de 17.000 kg do que de 18.400...
Enfim.

HÁ NÃO, PELAMORDEDEUS VOCÊ VIAJA DEMAIS NA MAIONESE ... PRA MIM DEU ... PAREI POR AQUI !

[kirk]

Eu disse, me referindo ao Leandro, que parece ser uma tendência não divulgar mais dados de peso vazio.

A Boeing não divulga mais peso vazio para o F-15 Strike Eagle e a Dassault diz que o Rafale é da classe de 10T, sem especificar com exatidão o peso...

Mas... A Boeing divulga o peso do SH com grande precisão:
http://www.boeing.com/defense/fa-18-super-hornet/

A pergunta é, por que não divulgam o peso do F-15 que todos já conhecem de cabeça?

Já a Dassault não divulga nenhum valor com precisão, o fato de divulgaram algum valor para o peso vazio (e que não está tão longe da realidade) indica que eles não consideram essa informação tão secreta assim.

Com relação a única pergunta que faz sentido na minha opinião a resposta é SIM é claro que se reduzir o combustível interno aumenta a capacidade de cargas ... não há dúvida disso !

Então, para você, basta encher um balão de ar dentro do tanque de combustível de forma a reduzir a capacidade dele e a capacidade de cargas da aeronave aumenta. Ok, respondeu de forma clara a segunda pergunta.

De volta a primeira pergunta, isso torna a aeronave melhor?

Mas porque do tal balão Marechal ? basta abastecer com duas toneldas num tanque que comporta 3.4 toneladas e aumentar a carga externa em 1.400 kg ... depois programar o reabastecimento em voo ... não entendi sua colocação ... de verdade não entendi ...

É séria essa pergunta ? ... se faz do Gripen um caça melhor ??? ... ... claro que não ... nem melhor, nem pior ... são apenas limitações que existem em todos os caças ... incluso SU-35 que não consegue carregar mais de 4,5 t de armas com tanque cheio ... também não faz dele nem pior nem melhor ... apenas apaga um pouco o estigma de todo poderoso de oito toneladas decantadas pelo CM e LH ... esse último pirou de vez como pode observar no último post dele ...

[Marechal-do-ar]

Mas porque do tal balão Marechal ? basta abastecer com duas toneldas num tanque que comporta 3.4 toneladas e aumentar a carga externa em 1.400 kg ... depois programar o reabastecimento em voo ... não entendi sua colocação ... de verdade não entendi ...

Que bom que é possível abastecer uma aeronave com menos combustível do que a capacidade máxima!

É séria essa pergunta ? ... se faz do Gripen um caça melhor ??? ... ... claro que não ... nem melhor, nem pior ... são apenas limitações que existem em todos os caças ... incluso SU-35 que não consegue carregar mais de 4,5 t de armas com tanque cheio ... também não faz dele nem pior nem melhor ... apenas apaga um pouco o estigma de todo poderoso de oito toneladas decantadas pelo CM e LH ... esse último pirou de vez como pode observar no último post dele ...

A pergunta foi para mostrar o quanto essa comparação é sem sentido, se, por qualquer motivo, for preciso colocar 7 tons de armamento no Gripen ou no Su 35, é só colocar menos combustível! Não faz o mínimo sentido comparar quanta carga essas aeronaves levam com o tanque cheio até porque existe uma diferença bem grande no que o "tanque cheio" significa para o alcance de cada uma delas.

[Justin Case]

Amigos,

Sobre o assunto, dois comentários:
1. Muitos fabricantes informam apenas a ordem de magnitude (classe de...) para simplificar. Há várias versões em operação (naval, monoposto, biposto, tranches...), cujas diferenças não são significativas para uma informação pública.
2. Os dados de desempenho aerodinâmico são afetados pela configuração externa e pelo peso. Por isso, quando se discute manobrabilidade em missão de combate, para o cálculo do peso, é comum considerar 50% do combustível interno como disponível e que os mísseis ainda não foram lançados.
Abraços,

Justin

[Luís Henrique]

E o peso do piloto??? e o peso dos pilones ??? e o peso dos chaff/flare ??? e o peso da munição do canhão ???

Você ignora tudo isso....

Valores aproximados:
Peso do Piloto = 100 kg
Peso dos 4 Pilones = 600 kg (aprox. 150 kg cada)
Peso dos Chaff/Flare = 100 kg
Peso da munição 30mm do canhão = 50 kg

Total do ignorado por você: 850 kg

18.185 kg - 850 kg = 17.300 kg
Mais próximo dos 16.500 kg do que dos 18.400 kg, ou não?

Agora quem garante que o NORMAL da operação do Su-35S é exatamente a mesma porcentagem de combustível interno utilizado no Su-27sk????

E se o NORMAL na operação do Su-35S for utilizar 64% do máximo de combustível interno (7.360 kg) em vez dos 56% que é o normal para o Su-27SK???

Temos 7.360 kg de combustível interno + 560 kg (os armamentos que você calculou) + 850 kg (que você ignorou, ou seja, peso do piloto, munição do canhão, pilones, chaff/flare, etc.)
Total: 8.770 kg
25300 - 8.770 = 16.530 kg.

Todo mundo sabe brincar com os números.

Essa sua brincadeira com os números só provou UMA coisa. Esse peso de 18.400 kg está exagerado, pois mesmo ignorando vários pesos, conforme eu demonstrei nesta mensagem, você chegou a um valor menor que 18.400 kg.
Incluindo estes pesos (conforme eu fiz) chegamos a um valor bem mais próximo de 17.000 kg do que de 18.400...
Enfim.

HÁ NÃO, PELAMORDEDEUS VOCÊ VIAJA DEMAIS NA MAIONESE ... PRA MIM DEU ... PAREI POR AQUI !

Eu viajo na maionese???

Então o peso do piloto, dos pilones, dos chaff/flares e da munição do canhão não conta???

Você faz suas continhas de padaria, IGNORA todos esses pesos, chega em um número menor que 18.400 kg e diz que conseguiu confirmar este peso vazio?
E eu que viajo na maionese?

[kirk]

HÁ NÃO, PELAMORDEDEUS VOCÊ VIAJA DEMAIS NA MAIONESE ... PRA MIM DEU ... PAREI POR AQUI !

Eu viajo na maionese???

Então o peso do piloto, dos pilones, dos chaff/flares e da munição do canhão não conta???

Você faz suas continhas de padaria, IGNORA todos esses pesos, chega em um número menor que 18.400 kg e diz que conseguiu confirmar este peso vazio?
E eu que viajo na maionese?

Avião russo é tua religião ... inventa, cria, lê não se sabe onde ... idealiza percentuais ... enfim, como já te disse pra mim deu ... seu caso é patológico !

[kirk]

Mas porque do tal balão Marechal ? basta abastecer com duas toneldas num tanque que comporta 3.4 toneladas e aumentar a carga externa em 1.400 kg ... depois programar o reabastecimento em voo ... não entendi sua colocação ... de verdade não entendi ...

Que bom que é possível abastecer uma aeronave com menos combustível do que a capacidade máxima!

É séria essa pergunta ? ... se faz do Gripen um caça melhor ??? ... ... claro que não ... nem melhor, nem pior ... são apenas limitações que existem em todos os caças ... incluso SU-35 que não consegue carregar mais de 4,5 t de armas com tanque cheio ... também não faz dele nem pior nem melhor ... apenas apaga um pouco o estigma de todo poderoso de oito toneladas decantadas pelo CM e LH ... esse último pirou de vez como pode observar no último post dele ...

A pergunta foi para mostrar o quanto essa comparação é sem sentido, se, por qualquer motivo, for preciso colocar 7 tons de armamento no Gripen ou no Su 35, é só colocar menos combustível! Não faz o mínimo sentido comparar quanta carga essas aeronaves levam com o tanque cheio até porque existe uma diferença bem grande no que o "tanque cheio" significa para o alcance de cada uma delas.

Mas o amigo não precisa fazer perguntas sem sentido para "mostrar" qualquer coisa Marechal, o fórum não é composto por crianças que precisam ter seus pensamentos direcionados ...

[Marechal-do-ar]

Mas o amigo não precisa fazer perguntas sem sentido para "mostrar" qualquer coisa Marechal, o fórum não é composto por crianças que precisam ter seus pensamentos direcionados ...

Me confundi devido a insistência em dizer que a capacidade de carga do Gripen era maior que a do Flanker, peço desculpas.

[Mathias]

A foto, cadê?

[Marechal-do-ar]

Mathias, por favor, pare de insistir nisso, sabe muito bem que não temos nem uma foto da versão final do Gripen E voando, quanto mais carregando 7 tons...