TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[knigh7]

Postem uma foto de um Gripen (qualquer-um) decolando com 8~7,5 toneladas de armas. Não precisa nem sair da pista, basta tirar o trem de pouso do chão, só isso.
Como a matemática é uma ciência exata e vocês já provaram isso matematicamente, ou seja, que o Gripen carrega mais armas que um SU-35S, vai ser fácil.
Vamos acabar de vez com essa lenda de que caça pesado carrega mais carga.

Isso tem a ver com a capacidade de carga dos pontos. Os caças podem carregar mais cargas diminuindo o combustível interno. O somatório de capacidade de carga dos pontos é Gripen NG é 7.200kg, do Flanker 8.000kg, mas ambos só conseguem isso reduzindo o combustível interno. Senão passa do MTOW.

[knigh7]

Justin Bronk é um Analista de Pesquisa de Ciências Militares no Royal United Services Institute. Ele recentemente lançou um relatório fascinante sobre o lutador Typhoon Eurofighter patrocinado pela. Hush-Kit grelhados ele sobre Typhoon e as maiores questões no domínio da aviação militar.

Em seu estudo recente do tufão, você nota que a aeronave está em segundo lugar apenas para o F-22 no papel de superioridade aérea. Considerando o desempenho estrutura praticamente idêntica do Rafale, a sua maturidade superior, fusão de sensores e capacidades de guerra eletrônica, como você justifica isso?

What are the most under- and over-rated military aircraft?

Most underrated: Saab Gripen. Most overrated: T-50/PAK FA

Mais SUBESTIMADO : Gripen
Mais SUPERESTIMADO : PAK-FA

Esse manja !

http://hushkit.net/2015/09/29/typhoon-s ... tin-bronk/

Que surpresa o Pak Fa ser superestimado...

O único oficial da engenharia da FAB que eu saiba que participou de fóruns era o Atlante, no BM. Ele acabava com o Pak Fa e com o Su-35.

Teve de sair porque ele era oficial da ativa e o Pepê o intimidou revelando onde ele trabalhava. O Atlante incomodava pacas, pois os argumentos dele eram técnicos.

[kirk]

Postem uma foto de um Gripen (qualquer-um) decolando com 8~7,5 toneladas de armas. Não precisa nem sair da pista, basta tirar o trem de pouso do chão, só isso.
Como a matemática é uma ciência exata e vocês já provaram isso matematicamente, ou seja, que o Gripen carrega mais armas que um SU-35S, vai ser fácil.
Vamos acabar de vez com essa lenda de que caça pesado carrega mais carga.

E desde quando carregar mais armas determina a vitória ?

[Mathias]

Foto, cadê a foto que prova sem eufemismos e malabarismos numéricos que o Gripen carrega a mesma coisa que um SU-35S, cadê?
Tem ou não?
Foto do Gripen com as 7 toneladas de carga paga, armas.

Então, se eu entendi bem a metodologia de certificação de opiniões quem "fala mal" do PAK-FA é bom, sabe das coisas.
Quem "fala mal" do Gripen não sabe de nada, não é "engenheiro da FAB" nem sofreu perseguição do malvado do Pepê (que não está aqui para se defender).

E o Saito, que falou que o Gripen não assusta ninguém, entra em qual categoria?

[Bolovo]

Justin Bronk é um Analista de Pesquisa de Ciências Militares no Royal United Services Institute. Ele recentemente lançou um relatório fascinante sobre o lutador Typhoon Eurofighter patrocinado pela. Hush-Kit grelhados ele sobre Typhoon e as maiores questões no domínio da aviação militar.

Em seu estudo recente do tufão, você nota que a aeronave está em segundo lugar apenas para o F-22 no papel de superioridade aérea. Considerando o desempenho estrutura praticamente idêntica do Rafale, a sua maturidade superior, fusão de sensores e capacidades de guerra eletrônica, como você justifica isso?

What are the most under- and over-rated military aircraft?

Most underrated: Saab Gripen. Most overrated: T-50/PAK FA

Mais SUBESTIMADO : Gripen
Mais SUPERESTIMADO : PAK-FA

Esse manja !

http://hushkit.net/2015/09/29/typhoon-s ... tin-bronk/

Que surpresa o Pak Fa ser superestimado...

O único oficial da engenharia da FAB que eu saiba que participou de fóruns era o Atlante, no BM. Ele acabava com o Pak Fa e com o Su-35.

Teve de sair porque ele era oficial da ativa e o Pepê o intimidou revelando onde ele trabalhava. O Atlante incomodava pacas, pois os argumentos dele eram técnicos.

Oloco, eu lembro do Atlante no BM. Ainda entrava lá essa época. Tem essa história de acabar com o PAK-FA ou Su-35 não. O que ele defendia era que a escolha pelo Gripen NG não podia ser esculhambada apenas por ser uma aposta da FAB. Aposta por aposta o F-35 também era, dizia ele. Isso na época da shortlist, quando o Su-35 ficou de fora. Dizia ele que apostar no Gripen NG era mais sensato do que arriscar no PAK-FA. Era por aí. Mas veio ele, o implacável, aquele que acaba com os sonhos de todos, o tempo e mostrou o que é mais arriscado. Hoje, dia 30 de outubro, nessa bela madrugada de quarta-feira, os fatos são: 48 Su-35 na Força Aérea Russa, um outro contrato de mais 48 até o final do ano, um contrato de 16 Su-35 para a Indonésia para breve e muito possivelmente 24 Su-35 para a China. E o PAK-FA? Ah, esse malandro sorrateiro vai ter seu sexto protótipo voando agora em dezembro. E o Gripen NG? É um cacinha bem legal. Um café?

[Mathias]

Então o "engenheiro da FAB" declarou que apostar no SU-35S e no PAK era mais arriscado que no Gripen-NG...
Putz, era melhor não ter falado nada sobre o cara ser "engenheiro da FAB", melhor seria dizer que era só mais um forista comum, mortal.
Já não chega o Saito que "acha que ouviu alguma coisa a respeito..." do PAK-FA?

[mmatuso]

Que surpresa o Pak Fa ser superestimado...

O único oficial da engenharia da FAB que eu saiba que participou de fóruns era o Atlante, no BM. Ele acabava com o Pak Fa e com o Su-35.

Teve de sair porque ele era oficial da ativa e o Pepê o intimidou revelando onde ele trabalhava. O Atlante incomodava pacas, pois os argumentos dele eram técnicos.

Oloco, eu lembro do Atlante no BM. Ainda entrava lá essa época. Tem essa história de acabar com o PAK-FA ou Su-35 não. O que ele defendia era que a escolha pelo Gripen NG não podia ser esculhambada apenas por ser uma aposta da FAB. Aposta por aposta o F-35 também era, dizia ele. Isso na época da shortlist, quando o Su-35 ficou de fora. Dizia ele que apostar no Gripen NG era mais sensato do que arriscar no PAK-FA. Era por aí. Mas veio ele, o implacável, aquele que acaba com os sonhos de todos, o tempo e mostrou o que é mais arriscado. Hoje, dia 30 de outubro, nessa bela madrugada de quarta-feira, os fatos são: 48 Su-35 na Força Aérea Russa, um outro contrato de mais 48 até o final do ano, um contrato de 16 Su-35 para a Indonésia para breve e muito possivelmente 24 Su-35 para a China. E o PAK-FA? Ah, esse malandro sorrateiro vai ter seu sexto protótipo voando agora em dezembro. E o Gripen NG? É um cacinha bem legal. Um café?

E o F-35 que já tem entregas para italia e outros.

[knigh7]

E o Saito, que falou que o Gripen não assusta ninguém, entra em qual categoria?

A frase que ele soltou foi "não assusta mas impõe respeito".
Talvez se o adversário tivesse um F-22 ou um F35 que são "stealths" assustasse o outro lado. Agora, seja um Typhoon, ou Rafale, ou Flanker, ou SH, ou GripenNG, imporiam respeito. Não assustariam.

[Lord Nauta]

E o Saito, que falou que o Gripen não assusta ninguém, entra em qual categoria?

A frase que ele soltou foi "não assusta mas impõe respeito".
Talvez se o adversário tivesse um F-22 ou um F35 que são "stealths" assustasse o outro lado. Agora, seja um Typhoon, ou Rafale, ou Flanker, ou SH, ou GripenNG, imporiam respeito. Não assustariam.

Colegas,

O GRIPEN esta de bom tamanho para a estatura estratégica e politica internacional do Brasil. Os 36 exemplares novos + 12 usados vai permitir a FAB brincar de aviação de caça, uma vez que em face da dimensão do espaço aéreo nacional este quantitativo e subdimensionado.
Entretanto existe um maravilhoso bônus. Os técnicos brasileiros poderão realizar intercambio de conhecimento na Suécia e aprofundar relações internacionais com a população feminina local.

O fato e que a maioria de nós parece que se preocupa mais com a defesa do país do que os especialistas no assunto. Eu, sinceramente fico admirado o quanto de massa cefálica e queimada nos debates de alto nível que são realizados por nós.Fico também contente e honrado em fazer parte deste grupo tão dedicado. Acredito que se fossemos norte-americanos muitos de nós trabalhariam no Pentágono.


Sds

Forte abraço

[Juliano Lisboa]

Bom dia senhores,

Um desabafo.

Acredito que o debate é sim muito saudável, afinal é a função primária do fórum, a discussão é importante, tanto para ensinar quanto aprender. Mas nos últimos tempos a maioria do tópicos é um discussão sem fim de quem tem o "P" maior e isso ta cansativo. Todos os dias entro no fórum na esperança de informações concretas, dados, furos fotográficos, etc. Mas é só a mesma ladainha de super-trunfo.
Antes da decisão eu era um Rafalista convicto. Ainda acho o Rafale "o caça", mas não vou vê-lo aqui em Anápolis, quem entende muito mais que eu escolheu o Gripen. Ah mas o Su-35 é fuderozo, sim é. Eu o vi aqui na BAAN, aliás a primeira versão do SU-35, realmente assusta de tão grande, mas quem entende escolheu o Gripen. O Super Hornet era o cara, sim também o vi aqui na BAAN, lindo. Mas quem entende escolheu o Gripen.

O que me restou a fazer, ler, pesquisar e achar pontos positivos do Gripen. Porque afinal é o que vamos ter.
Tive ótimas impressões com o mockup dele, até postei fotos aqui, ele é um monstro perto do F-5 e não perde em nada ao F-2000. Fiquei feliz com isso. E ainda querendo ou não vamos aprender algumas coisas com a chegada dele.

Na atual crise econômica, a FAB deu uma baita sorte. Se deixassem pra mais tarde um pouquinho não teríamos nada x nada.

Então caros amigos, vamos parar com essas discussões sem fundamento que esse era melhor ou aquele, porque não vamos ter. E pelo menos aqui no tópico do Gripen, falar do Gripen. Mas debater verdadeiramente o que importa, conseguir informações concretas, fotos dos protótipos, conversas com pilotos, técnicos, etc.

Ficarei imensamente feliz se isso se realizar.

Abraços de um admirador de todos no fórum.

Juliano Lisboa

[NovaTO]

Bom dia senhores,

Um desabafo.

Acredito que o debate é sim muito saudável, afinal é a função primária do fórum, a discussão é importante, tanto para ensinar quanto aprender. Mas nos últimos tempos a maioria do tópicos é um discussão sem fim de quem tem o "P" maior e isso ta cansativo. Todos os dias entro no fórum na esperança de informações concretas, dados, furos fotográficos, etc. Mas é só a mesma ladainha de super-trunfo.
Antes da decisão eu era um Rafalista convicto. Ainda acho o Rafale "o caça", mas não vou vê-lo aqui em Anápolis, quem entende muito mais que eu escolheu o Gripen. Ah mas o Su-35 é fuderozo, sim é. Eu o vi aqui na BAAN, aliás a primeira versão do SU-35, realmente assusta de tão grande, mas quem entende escolheu o Gripen. O Super Hornet era o cara, sim também o vi aqui na BAAN, lindo. Mas quem entende escolheu o Gripen.

O que me restou a fazer, ler, pesquisar e achar pontos positivos do Gripen. Porque afinal é o que vamos ter.
Tive ótimas impressões com o mockup dele, até postei fotos aqui, ele é um monstro perto do F-5 e não perde em nada ao F-2000. Fiquei feliz com isso. E ainda querendo ou não vamos aprender algumas coisas com a chegada dele.

Na atual crise econômica, a FAB deu uma baita sorte. Se deixassem pra mais tarde um pouquinho não teríamos nada x nada.

Então caros amigos, vamos parar com essas discussões sem fundamento que esse era melhor ou aquele, porque não vamos ter. E pelo menos aqui no tópico do Gripen, falar do Gripen. Mas debater verdadeiramente o que importa, conseguir informações concretas, fotos dos protótipos, conversas com pilotos, técnicos, etc.

Ficarei imensamente feliz se isso se realizar.

Abraços de um admirador de todos no fórum.

Juliano Lisboa

[X2]


[]'s

[Luís Henrique]

Kirk, sobre o alcance você precisa ser mais justo.

O alcance máximo das duas aeronaves SEM TANQUES EXTERNOS é de 3.600 km para o Su-35 e 2.500 km para o Gripen NG.
Portanto, a diferença é maior do que você demonstra.

Mas SE você estivesse certo sobre este custo 10x maior, você teria toda razão.
Eu mesmo não gostaria de pagar 10x mais em um Su-35 para ter uma capacidade um pouco maior.

Mas de onde tirou este absurdo???

Que eu saiba, vários países compram diferentes versões do Flanker e os contratos normalmente saem por um valor BEM ABAIXO do de caças ocidentais.

Vamos ver quanto vai custar o Su-35 para a Indonésia para podermos comparar.
Se ficar 10x mais caro que o Gripen eu concordo com você de imediato.
Mas algo me diz que vai sair mais barato...

A questão é que sobre a capacidade de cargas externas com o tanque interno cheio, que dá essa autonomia de 3.600km do Su-35S, coisa que ninguém até agora conseguiu responder com segurança qual é. Pois se for próximo ao do Su35, o GripenNG poderia levar um tanque a mais de 300gal (no centerline) que teria a mesma capacidade de cargas que ele.

Manuel, eu já respondi esta questão várias vezes aqui no fórum.

Os russos disseram que reduziram o peso em 2 toneladas do Su-35 antigo para o NOVO. O peso vazio divulgado para o antigo Su-35 era de 18.400 kg. É só fazer a matemática.

O Su-35S pesa CERCA DE 16.400 kg vazio. Podemos arredondar para 16.500 kg.

16.500 + 11.500 kg (combustível interno) = 28.000 kg.
Alcance de Traslado de 3.600 km

O Gripen NG com combustível interno:
8.000 + 3.400kg = 11.400 kg.
Alcance de Traslado de 2.500 km

Vou colocar 3 casos para ficar bem claro a diferença de um caça pesado e um leve:


1) Ambas aeronaves utilizando somente combustível interno:
Sobra 12 pontos de fixação de armas para o Su-35S e 10 pontos para o Gripen NG. (diferença de 20%)
Sobra 6.500 kg de armas para o Su-35S e 5.100 kg para o Gripen NG. (diferença de 27%)
Relação Potência/Peso de 1,03 kg/F / kg para o Su-35S e 0,87 para o Gripen NG. (diferença de 19%)
Alcance 3.600 km para o Su-35S e 2.500 km para o Gripen NG. (diferença de 44%)
Vantagem pequena em quantidade e peso dos armamentos e em relação potência/peso para o Su-35S mas por conta de uma vantagem significativa em ALCANCE (cerca de 44%), dado a muito maior quantidade de combustível interno.

2) Se você reduzir o combustível interno do Su-35S para cerca de 8.000 kg em vez de 11.500 kg e o Gripen NG com combustível interno (tanque cheio):
Sobra 12 pontos de fixação de armas para o Su-35S e 10 pontos para o Gripen NG. (diferença de 20%)
Ficará com a relação potência/peso de 1,18 kg/F / kg e 0,87 para o Gripen NG (diferença de 36%).
Poderá levar 8.000 kg de armamentos e 5.100 kg para o Gripen NG (diferença de 57%) e ainda assim não atingirá seu MTOW(Su-35S).
Alcance +2.500 km para o Su-35S e 2.500 km para o Gripen NG. (diferença 0%)
Vantagem pequena em alcance, praticamente o mesmo alcance, vantagem pequena na quantidade de armamentos, mas vantagem significativa no peso dos armamentos e na relação potência/peso para o Su-35S.

3) Se você colocar 3 tanques externos de combustível no Gripen NG e o Su-35S apenas com combustível interno(tanque cheio):
Sobra 12 pontos de fixação de armas para o Su-35S e 7 pontos para o Gripen NG. (diferença de 71%)
Sobra 6.500 kg de armas para o Su-35S e 1.300 kg para o Gripen NG. (diferença de 500%)
Relação Potência/Peso de 1,03 Kg/F / kg para o Su-35S e 0,65 para o Gripen NG. (diferença de 59%)
Alcance de Traslado 3.600 km para o Su-35S e 4.000 km para o Gripen NG (diferença de 11% para o Gripen NG).
Vantagem pequena em alcance PARA O GRIPEN NG, mas para isso fica em desvantagem significativa em espaço para armamentos, peso dos armamentos e relação potência/peso.

[Mathias]

Há que se considerar o impacto em termos de arrasto e consumo em relação a ambos os aviões dada uma mesma carga.
É muito óbvio que o Gripen por ser menor e menos potente sofre bem mais para a mesma carga.
Uma configuração normal e diria adequada para o Gripen-NG (sem PDFs, por favor) seriam seis mísseis e dois tanques, bem de acordo com um caça desse tamanho.
Um motor de 10 ton de empuxo máximo como o GE-414 faz um esforço de ilustrativos e hipotéticos 80% do máximo=8 ton, para empurrar e sustentar essa carga no ar.
Considere-se também que além do arrasto da carga em si, o avião como tem menos área de asas vai ter que voar cabrado, ou seja, mais arrasto, mais potência necessária, mais consumo.
Oito toneladas de empuxo pra empurrar avião e carga representariam nesse caso 80% do total de potência disponível.

Dois motores de quase 30 Ton de empuxo fazem um esforço muito menor para empurrar a mesma carga, pois se considerarmos as mesmas 8 ton, isso representaria ~23% do total disponível. Com isso teremos menos consumo, menos arrasto e menos comprometimento da capacidade de manobra.

Então, a diminuição de alcance não é uma coisa linear para ambos os aviões para uma mesma carga, até mesmo com cargas diferentes.

Digamos, como ilustração exemplificativa, que essa carga de 6 mísseis + 2 tanques diminua o alcance do Gripen em 60% do seu máximo.
Num caça pesado a redução será talvez bem menor.

Ou não?

[kirk]

Foto, cadê a foto que prova sem eufemismos e malabarismos numéricos que o Gripen carrega a mesma coisa que um SU-35S, cadê?
Tem ou não?
Foto do Gripen com as 7 toneladas de carga paga, armas.

Então, se eu entendi bem a metodologia de certificação de opiniões quem "fala mal" do PAK-FA é bom, sabe das coisas.
Quem "fala mal" do Gripen não sabe de nada, não é "engenheiro da FAB" nem sofreu perseguição do malvado do Pepê (que não está aqui para se defender).

E o Saito, que falou que o Gripen não assusta ninguém, entra em qual categoria?

Entra na categoria do DAVI que surra o Golias Fodão !

E tem mais ... se formos considerar essa sua definição do MELHOR caça é que carrega mais bombas ... o B52 tá dando uma sova no SU-35, não ? ... não ? ... mostra uma foto aí do fodão carregando esse monte de bomba ... mostra aí !

[Juliano Lisboa]

E não adiantou nada. Além de ser ignorado pelos principais atores do Super-trunfo, ainda postam mais um flame.

Kirk sou Gripen como vc, mas ta muito chato isso.

Reflita um pouco e pare de fazer birrinha.

Vc já ganhou, o Gripen ta vindo então relaxe.

Não é só os anti-gripens que estão de saco cheio, até eu que contribuo pouco e leio muito mais e sou Pro-Gripen.

Já deu cara.