LeandroGCard escreveu:FCarvalho escreveu:Aliás, alguém já viu os USA fabricando algo como AT-4 e Carl Gustav só para dizer que eles também tem um, ou sabem fazer melhor? Não. Eles simplesmente compram aos torrilhões e pronto. Mas aqui parece que o povo da caserna vive querendo reinventar a roda.
abs.
Mas veja bem:
1) Os EUA tem dinheiro para gastar comprando torrilhões do que quiser.
2) São o país que mais gasta em desenvolvimentos do planeta em termos de material militar, inclusive um monte de coisas que depois nem usa.
Assim, me parece que o exemplo não procede.
Leandro G. Card
Leandro, o exemplo é ilustrativo para demonstrar que mesmo um país com toda a capacidade de investimento em defesa e P&D como os USA ainda assim não fica brincando de reinventar a roda, quando simplesmente podem fazer o mais simples, em termos de soluções, quando o simples resolve os seus problemas, mesmo que ele não tenha o carimbo de
made in USA.
Claro, não temos os recursos e nem a capacidade de investimento deles, mas é justamente por isso que deveríamos ter mais critério não só ao comprar, como ao tentar desenvolver produtos aqui que sejam de nosso interesse.
No caso da AAe, por exemplo, vejo que o RBS-70/90 poderia ser há muito tempo essa solução mais simples para nós, tanto em termos de dispor de um sistema mais moderno, como aprestar as necessárias modernizações doutrinaria e operacional aos GAAe's, seja comprando o sistema em quantidades consideráveis, seja produzindo-o sob licença, o que fosse mais vantajoso, ao invés de tentar fazer aqui um sistema Manpads tupiniquim que sabemos, pelas nossas condições(ou a falta delas), não teremos como apor-lhe o investimento e a sustentabilidade de que precisa para tornar-se um produto real e efetivo. Neste sentido, ao invés de comprar meia dúzia, deveria-se tentar comprá-lo em quantidades significativas, até com a própria desculpa dos jogos recentes e porvir como justificativa. Recursos é que não iriam faltar. Mas acabamos que não fizemos nem uma coisa e nem outra.
Da mesma forma, por exemplo, o BANSE poderia ser um ponto de partida para a reorganização dos GAAe's posto que vejo ele como um sistema ideal para complementar os Bofors 40/70 e Oerlinkon 35. Estes últimos, inclusive, quanto aqueles primeiros, poderiam ser substituidos e/ou modernizados para o padrão BOFI-R, utilizado pelo CFN.
Creio que manpads como o Igla, são bons - e necessários - para o que são feitos, ou seja, auto-defesa de curtíssimo alcance, para tropas leves, aerotransportadas e OpsEsp. Na verdade tanto RBS-70 como o Igla podem, e devem, conviver juntos em uma no estrutura da defesa AAe do EB, posto que complementam-se, e não se opôe-se um ao outro. Até mesmo o Pantsyr pode conviver com todos os sistemas acima que citei, visto que ele foi feito para atuar nas bia's AAe das nossas bgdas cav mec/blda, as quais mencionei antes, como tendo uma necessidade para 5 ou 6 bia's.
Da forma como atualmente está organizada a AAe do EB, em GAAe's e Bia's AAe nas bgdas, não vejo porque o Pantsyr não possa conviver sem maiores problemas com os sistemas suecos acima citado, operando nas Bia's AAe das bgdas cav mec/bjda. Por mim, eles são complementares. E até que tenhamos capacidade de desenvolver, ou comprar um sistema realmente de média/longa distância, em termos de alcance, como S-350 e assemalhados, eles com certeza fariam-nos o grande favor de não apenas atualizar a nossa AAe, como trazer à luz a nossa doutrina na área, que ainda reside seu embasamento em livros e manuais escritos para os nossos avós.
abs.
!) e depois o GF não vai deixar que se compre mais nada por tempo indeterminado, alegando que já gastou muito com isso.
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}