Partido Novo

[FCarvalho]

Boa dia a todos.


www.novo.org.br/

A bem de poder partilhar algumas idéias e suscitar o debate, abro aqui este tópico sobre este projeto para um novo partido, que se pretende apor seus conceitos sobre a gestão pública.

Entrei em contato com eles, e formalmente o partido ainda está em fase de homologação e registro. Não há ainda um plano de governo formado oficialmente, e eles estão abertos à participação de quem quiser colaborar com as discussões, ainda que sem compromisso com a nova sigla.

Questionei-os sobre o assunto defesa, e como disse, não há qualquer formatação quanto a questão no momento, posto que a idéia é fazer com que as diretrizes sejam estabelecidas em acordo com a maior participação de interessados no tema, tanto quanto possível.

É bom deixar claro que não sou filiado e menos ainda propagandista da sigla, mas confesso que sou partidário de muitas das idéias defendidas por eles. Entretanto, continuo aferrado ao meu princípio de que, até prova em contrário, partidos e políticos é tudo a mesma coisa. Só diferencia-se depois que chega ao poder, quando então vemos então a sua verdadeira face.

Creio que os que se interessarem podem entrar pessoalmente em contato com eles e questioná-los a despeito dos temas que discutimos aqui. E no meu entender, se for o caso, creio que este pequeno espaço inicado aqui pode servir como referência para eles quanto ao que se possa propor em termos de uma agenda verdadeiramente séria e honesta quanto às questões da defesa nacional.

Mais uma oportunidade, quem sabe, de poder contribuir com o que todos aqui entendem ser algo mais importante que as canalhices, conveniências e discricionariedades pessoais reinantes no nosso pais.

abs.

[LeandroGCard]

Boa dia a todos.


http://www.novo.org.br/

A bem de poder partilhar algumas idéias e suscitar o debate, abro aqui este tópico sobre este projeto para um novo partido, que se pretende apor seus conceitos sobre a gestão pública.

Entrei em contato com eles, e formalmente o partido ainda está em fase de homologação e registro. Não há ainda um plano de governo formado oficialmente, e eles estão abertos à participação de quem quiser colaborar com as discussões, ainda que sem compromisso com a nova sigla.

Questionei-os sobre o assunto defesa, e como disse, não há qualquer formatação quanto a questão no momento, posto que a idéia é fazer com que as diretrizes sejam estabelecidas em acordo com a maior participação de interessados no tema, tanto quanto possível.

É bom deixar claro que não sou filiado e menos ainda propagandista da sigla, mas confesso que sou partidário de muitas das idéias defendidas por eles. Entretanto, continuo aferrado ao meu princípio de que, até prova em contrário, partidos e políticos é tudo a mesma coisa. Só diferencia-se depois que chega ao poder, quando então vemos então a sua verdadeira face.

Creio que os que se interessarem podem entrar pessoalmente em contato com eles e questioná-los a despeito dos temas que discutimos aqui. E no meu entender, se for o caso, creio que este pequeno espaço inicado aqui pode servir como referência para eles quanto ao que se possa propor em termos de uma agenda verdadeiramente séria e honesta quanto às questões da defesa nacional.

Mais uma oportunidade, quem sabe, de poder contribuir com o que todos aqui entendem ser algo mais importante que as canalhices, conveniências e discricionariedades pessoais reinantes no nosso pais.

abs.

Dei uma olhada no site deles, e me pareceu algo meio ideológico e ingênuo. Eles colocam certas afirmações como básicas, mas que na verdade deveriam ser demonstradas ao invés de assumidas à priori (e se forem estudas a fundo muitas não se sustentam nos exemplos práticos disponíveis pelo mundo). Como por exemplo dizer que os serviços prestados pelo estado sempre terão custo (não necessariamente preço) maior que o da iniciativa privada. Tente dizer isso em um país escandinavo e vão rir na sua cara .

Outro exemplo é já assumirem como objetivo a redução do estado, sem entrar no ponto de que o estado brasileiro não é grande em comparação com o dos países desenvolvidos, muito pelo contrário. Eles até mencionam a questão realmente importante que é a eficiência deste estado, mas parecem assumir que o estado é ineficiente por definição (veja item anterior), esquecendo que isso não é necessariamente assim fora do Brasil. Quando falam em eficiência do estado não parecem preocupados em que ele produza resultados melhores mas apenas que tenha menor custo, o que não é necessariamente a melhor solução.

Desta forma a discussão fica limitada por condicionantes falsas que no entanto são adotadas como reais por questões ideológicas, e não se podem buscar as soluções de forma mais amplas mas apenas dentro destes limites pré-definidos. Desta forma não vejo o que eles acrescentariam de útil ao debate nacional.


Leandro G. Card

[FCarvalho]

Olá Leandro.

Pelo que pude verificar, a fundamentação básica das idéias deles advém, por assim dizer, pelo fato de que o partido tem sua origem em pessoas que são, em grande parte, oriundas do tal terceiro setor, ou seja, gente que empreende e adminstra seus próprios negócios, e que mal ou bem, só viu, ou conheceu, a mão pesada, e ineficiente, do Estado brasileiro.

Ideologicamente falando, o pensamento deles é uma mistura meio translouada de liberalismo radical com uma espécie de social-democracia, com um ensejo bem minúsculo na parte social. É talvez uma síntese pouco viçosa de PSDB + Dem, sem as artimanhas de sempre do PMDB.

Mas enfim, talvez haja espaço ali para uma discussão séria sobre defesa. E a bem da verdade, partindo-se da premissa que o partido ainda não está totalmente fundamentado, inclusive ideologicamente, pode ser que haja uma luz neste túnel.

abs.

[Bourne]

Dei uma olhada no site deles, e me pareceu algo meio ideológico e ingênuo. Eles colocam certas afirmações como básicas, mas que na verdade deveriam ser demonstradas ao invés de assumidas à priori (e se forem estudas a fundo muitas não se sustentam nos exemplos práticos disponíveis pelo mundo). Como por exemplo dizer que os serviços prestados pelo estado sempre terão custo (não necessariamente preço) maior que o da iniciativa privada. Tente dizer isso em um país escandinavo e vão rir na sua cara .

Outro exemplo é já assumirem como objetivo a redução do estado, sem entrar no ponto de que o estado brasileiro não é grande em comparação com o dos países desenvolvidos, muito pelo contrário. Eles até mencionam a questão realmente importante que é a eficiência deste estado, mas parecem assumir que o estado é ineficiente por definição (veja item anterior), esquecendo que isso não é necessariamente assim fora do Brasil. Quando falam em eficiência do estado não parecem preocupados em que ele produza resultados melhores mas apenas que tenha menor custo, o que não é necessariamente a melhor solução.

Desta forma a discussão fica limitada por condicionantes falsas que no entanto são adotadas como reais por questões ideológicas, e não se podem buscar as soluções de forma mais amplas mas apenas dentro destes limites pré-definidos. Desta forma não vejo o que eles acrescentariam de útil ao debate nacional.


Leandro G. Card

É um partido alegórico como PCO e PSTU, mas do lado do mimimimimises. Eles não querem resolver problemas ou ter uma fundamentação sobre o que fazer, mas sim vender seu mundo encantado ideológico. A parte da redução do estado é fundamentado na lógica mimimimimises. Não se importam no desenho das políticas públicas ou benefícios por julgarem que o estado é ruim e ponto.

Não diria nem que é um partido libertário como existem nos EUA e UE, mas uma versão quixotes e sulamericanizada.

É um dos fundadores é ex-vice-presidente do itaú e a comunidade do Instituto Mises Brasil - IMB.

[LeandroGCard]

Mas enfim, talvez haja espaço ali para uma discussão séria sobre defesa. E a bem da verdade, partindo-se da premissa que o partido ainda não está totalmente fundamentado, inclusive ideologicamente, pode ser que haja uma luz neste túnel.

abs.

Sei não.

Eles já se definem por querer estado mínimo. A defesa é uma atribuição do estado. Portanto... eles não serão partidários também de uma defesa mínima?

Pelo jeitão do que li, acho que a única defesa com a qual eles se importarão será com relação aos crimes contra o patrimônio e o comunismo... .


Leandro G. Card

[Túlio]

A rigor, MAIS UM partido me parece uma mera redundância misturada com oportunismo: partido NOVO que, se (para, na verdade) começar a subir vai ter que acabar na mão de políticos VELHOS, muda o quê?

Daí passa a valer a máxima do Fórum-Filhote: PARTIDO NOVO DE C* É GUASCA!

[FCarvalho]

Mas enfim, talvez haja espaço ali para uma discussão séria sobre defesa. E a bem da verdade, partindo-se da premissa que o partido ainda não está totalmente fundamentado, inclusive ideologicamente, pode ser que haja uma luz neste túnel.
abs.

Sei não.
Eles já se definem por querer estado mínimo. A defesa é uma atribuição do estado. Portanto... eles não serão partidários também de uma defesa mínima?
Pelo jeitão do que li, acho que a única defesa com a qual eles se importarão será com relação aos crimes contra o patrimônio e o comunismo... .
Leandro G. Card

Olá Leandro.

Acho que o conceito de defesa mínima para a nossa realidade no Brasil já é vivida há tempos. Na verdade, desde sempre. Não o que eles fariam dediferente para deixar menor o que já é basicamente algo muito aquém das nossas necessidades. Mas claro, sempre vai haver quem ache que o que está aí é muito, já que não temos guerras e nem previsão para isso no curto prazo. Mas então é questão de saber como abordar o problema.

Eles mesmos não sabem nada sobre defesa, pelo que pude apurar. Então, como disse, talvez esteja aí uma oportunidade de fomentar uma discussão séria sobre isso. inclisive sobre o tamanho "ideal" da defesa que queremos, e seus custo para o país.

abs.

[joabraga13]

Olá galera,

Acompanho a muito tempo o fórum mas hj é a minha primeira postagem, hahaha.

Sobre o Partido Novo, pelo que eu vejo e participo no Facebook e outros meios é um partido liberal com a intenção de diminuir o estado, mas não de deixar ele mais fraco. Tem idéias de reduzir os custos do estado diminuindo suas atribuições e concentrar naquilo que realmente cabe a ele, que é educação, saúde e segurança. Isso não quer dizer que eles pensam em "acabar" ou em deixar as Forças Armadas enfraquecidas ou algo assim, mas de diminuir os impostos, aumentar competitividade entre as empresas, ampliar o empreendedorismo no Brasil e é a favor da meritocracia. Além disso ele está em formação, aceitando idéias libertárias e conservadoras. O NOVO ainda assumiu ser contra o Estatuto do Desarmamento e pensa que o cidadão deverá ter a opção de escolha de ter ou não uma arma de fogo.

Com relação a ser mais um partido como os outros é cedo ainda de se dizer, mas o ideal liberal está crescendo assustadoramente no Brasil (os próprios líderes das manifestações de 15 de março, 12 de abril e 16 de agosto são liberais) e nenhum partido politico representa essa parcela da população.

Não vejo problemas de termos um partido de centro/centro-direita em país dominado por partidos de esquerda e torço para que esse partido dê certo.

[joabraga13]

Hoje as 19hs será julgado o registro do Partido Novo. Caso seja deferido, o partido poderá lançar candidatos para as eleições municipais de 2016.

[FCarvalho]

A desição foi postegarda pelo TSE para amanhã.

fonte: G1

abs.

[Algus]

Desconheço seguidor do Mises que defenda maior atenção às forças armadas, pelo contrário, já cheguei a ouvir que as forças armadas deveriam ser privatizadas (o_o), que esta era a tendência dos EUA e que deveríamos fazer o mesmo.

[Wingate]

Do jeito que a coisa anda, em vez de PARTIDO NOVO, melhor seria um PARTIDO ALTO...





Wingate

[joabraga13]

Desconheço seguidor do Mises que defenda maior atenção às forças armadas, pelo contrário, já cheguei a ouvir que as forças armadas deveriam ser privatizadas (o_o), que esta era a tendência dos EUA e que deveríamos fazer o mesmo.

Realmente existem pessoas que pensam assim, são os anarco-capitalistas mas eles não tem representatividade no Partido. Os ideais do NOVO me parecem ser de centro-direita, tanto que ao falar de políticos que poderiam servir de inspiração, são citados Ronald Reagan e Margaret Thatcher.

Abs !

[J.Ricardo]

O NOVO é um tipo de partido que sumiu e esta voltando agora, é um partido de direita e liberal, o PL que deveria ter esta posição é uma legenda vendida e o DEM ainda anda meio bêbado por aí...

[Juniorbombeiro]

Desconheço seguidor do Mises que defenda maior atenção às forças armadas, pelo contrário, já cheguei a ouvir que as forças armadas deveriam ser privatizadas (o_o), que esta era a tendência dos EUA e que deveríamos fazer o mesmo.

Realmente existem pessoas que pensam assim, são os anarco-capitalistas mas eles não tem representatividade no Partido. Os ideais do NOVO me parecem ser de centro-direita, tanto que ao falar de políticos que poderiam servir de inspiração, são citados Ronald Reagan e Margaret Thatcher.

Abs !

Cacilda...começaram mal com as inspirações heim???? Essa ideologia liberal não deu certo nem nos Estados Unidos, nem na Europa, aqui que o Estado já é mínimo...vão querer que sobre o que? Mais uma iniciativa financiada pelo Instituto Millenium para nos por de joelhos ao capital transnacional.
Como dizia o Paulo Henrique Amorim sobre o finado do Jatinho sem dono:
"O que é novo não presta e o que presta não é novo".