TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[knigh7]

A absorção tecnológica projeto GripenNG vai propiciar a nós, será mais importante do que foi com o AMX. Pois o AMX não era um caça avançado para a época como é o GripenNG que tem várias tecnologias no estado da arte.

Knigh7, no caso do AMX participamos da concepção do produto, antes mesmo do acordo com a Itália a Embraer já estava estudando o projeto de um avião da categoria do AMX, obter este avião e desenvolvê-lo no Brasil era uma decisão já tomada pela FAB e pelo país. A Embraer iniciou seus trabalhos com usinagem pesada em múltiplos eixos justamente para o AMX (eu pessoalmente vi as máquinas novas sendo instadas e testadas), e um professor meu da UnB na época foi contratado pela empresa e mandado para a Itália para desenvolver os ductos de entrada da turbina (depois de um protótipo cair devido a estol do motor durante um pouso). Eu cheguei a assistir a uma palestra dos usuários do programa Nastran da Embraer sobre as novas técnicas de simulação que eles desenvolveram para este projeto. O programa realmente mexeu com a empresa, a coisa foi muito além de um sistema eletrônico ou outro que foi ou não instalado no avião por questões de verba.


No caso do Gripen-NG o modelo demo já estava voando em 2008, de lá para cá mudaram detalhes de desenho, mas não houve nenhuma revolução tecnológica. As técnicas de fabricação dele (inclusive materiais compostos) já são de domínio da Embraer e de outras empresas nacionais há décadas. O projeto é convencional, usando conhecimentos que até um escritório de engenharia brasileiro já dominava. Não ouvi até agora nenhuma menção a qualquer inovação em termos de manufatura no Gripen-NG que já não seja empregada em outros aviões (o simples projeto de uma peça de novo desenho de forma alguma significa uma nova tecnologia). É óbvio que o Gripen-NG é um avião muito mais sofisticado do que o AMX (principalmente na parte que concerne à eletrônica, isso é até uma decorrência do tempo), mas na época daquele a Embraer ainda tinha o Brasília e o Tucano como seus produtos principais, e de lá para cá vieram a família 145, a 190, o ST e os E-jets (nem vou mencionar o KC-390), todos eles muitíssimo mais sofisticados que qualquer coisa que a Embraer produzisse na década de 1980, quando o avião ítalo-brasileiro foi desenvolvido.

Você acredita mesmo que só agora com o Gripen-NG é que a Embraer vai aprender alguma coisa inovadora e mais, que somente este projeto permitiria que ela aprendesse o que precisa? E não vamos nem começar a falar sobre algum futuro caça nacional, porque além dele não estar sequer no horizonte se um dia vier mesmo a ser concebido será de uma geração posterior, e usará muito pouco do que está hoje sendo empregado no Gripen-NG.


Leandro G. Card

Observe a lista de tranferência de tecnologia no desenvolimento do GripenNG que o Presidente da COPAC citou em 27 de maio deste ano. E cruze com a lista que diferencia a versão "BR" que o engenheiro chefe do projeto da SAAB havia citado, inclusive no aperfeiçoamento da versão para ter uma assinatura-radar menor. Com exceção da capacidade de jammeamento, todo o trabalho será realizado no Brasil.

Eu vou copiar e colar alguns PPTs que o Brigadeiro Chã colocou:
São transferência de tecnologias bastante avançadas.
PPT 29:

EMPRESAS BENEFICIÁRIAS
Transferência de Tecnologia

EMBRAER

ATIVIDADE A SER DESENVOLVIDA:

•O desenvolvimento da fuselagem, ensaios de fadiga e medidas e assinatura radar;
•Os desenvolvimento de interferência e compatibilidade eletromagnética;
•O desenvolvimento do software embarcado e a integração de sistemas;
•A integração de sensores do sistema de comunicação e o desenvolvimento da fusão de dados;
•O desenvolvimento dos sistemas de controle de voo;
•Participação da Embraer no desenvolvimento do Gripen NG (E e F); e
•Atividades de Industrialização e Montagem Final da Aeronave Gripen NG.

PPT 30:

EMPRESAS BENEFICIÁRIAS
TRANSFERÊNCIA DE TECNOLOGIA

AKAER

ATIVIDADE A SER DESENVOLVIDA:
•Transferência de tecnologia para o desenvolvimento de conjuntos estruturais em metais e materiais compostos da futura aeronave Gripen NG, envolvendo a fuselagem intermediária, traseira e as asas.

EMPRESAS BENEFICIÁRIAS
TRANSFERÊNCIA DE TECNOLOGIA

DCTA

ATIVIDADE A SER DESENVOLVIDA:
•Transferência de tecnologia e participação no processo de certificação da aeronave Gripen E e F; desenvolvimento conceitual, análise operacional e definição de requisitos de aeronave de caça do futuro.
DCTA

ppt 31

EMPRESAS BENEFICIÁRIAS
TRANSFERÊNCIA DE TECNOLOGIA

GRUPO INBRA

ATIVIDADE A SER DESENVOLVIDA:
•Transferência de tecnologia para a produção de conjuntos estruturais em metais e materiais compostos da futura aeronave Gripen NG, envolvendo a fuselagem intermediária, traseira e as asas.

PPT 32

EMPRESAS BENEFICIÁRIAS
TRANSFERÊNCIA DE TECNOLOGIA

ATECH

ATIVIDADE A SER DESENVOLVIDA:
• Transferência de tecnologia para:
•Desenvolvimento, adaptação e atualizações futuras no sistema de suporte, simuladores e planejamento de missão da aeronave; e
•Desenvolvimento de cursos (conteúdo pedagógicos) para o Sistema de Treinamento baseado em computador (CBT).

ppt 33

EMPRESAS BENEFICIÁRIAS
TRANSFERÊNCIA DE TECNOLOGIA

AEL
ATIVIDADE A SER DESENVOLVIDA:
•A transferência de tecnologia proposta aborda o design, desenvolvimento e suporte dos sistemas relacionados à aviônica da aeronave, integração e apoio, assim como a manutenção no terceiro nível dos componentes de aviônica.

ppt 34

EMPRESAS BENEFICIÁRIAS
TRANSFERÊNCIA DE TECNOLOGIA

MECTRON
ATIVIDADE A SER DESENVOLVIDA:
•Manutenção nível intermediário do Radar AESA (Active Electronically Scanned Array), integração do LINK BR2 e participação da integração de armamentos na aeronave.
Integração de Armamentos na Aeronave MAR-1 e A-DARTER
Fornecimento e Integração do Data-Link LINK BR2
Suporte Técnico durante Ciclo de Vida p/ Radar e IFF
•Integração aos Sistemas de Missão
•Interface Homem-Máquina
•Sistema de Comunicação Segura de Dados, Voz e Imagens
•Integração aos Sistemas de Missão
•Interface Homem-Máquina
•Comunicação em Aeronave Supersônica
•Fusão de Dados
•Tecnologia AESA

[knigh7]

Esse projeto irá gerar 14.650 empregos diretos e indiretos aqui. Para se comparar, segue o trecho de uma das matérias da FSP, sobre o relatório vazado:

Na questão de oferta de empregos, a comissão da FAB ouviu as empresas brasileiras de defesa e avaliou que a proposta da Saab pode gerar 22 mil postos; a da Boeing, 5.000, e a da Dassault, 2.500. Responsável por uma das avaliações externas, a pedido da FAB, a Embraer apontou a proposta sueca como mais estimulante à indústria nacional.

via http://www.aereo.jor.br/2010/02/04/segu ... a-frances/

Não chegou aos 22 mil postos, talvez nem chegue, mas é indiscutivelmente maior que a das outras 2. O pessoal chora de barriga cheia.

Vou fazer uma correção: as contrapartidas da SAAB não irão gerar 2.300empregos diretos, determinando um total de 14650 diretos e indiretos.

Pelo o que o Comandante disse na CRE anteontem, serão 2.300empregos diretos e 14.650 indiretos. Ou seja, quase 17.000!

Nem tem como comparar com a proposta da Boeing, que geraria 5.000 e a da Dassault, em apenas 2.500 empregos.

[Túlio]

Por que não escrevem um milhão de empregos logo? Já vi PPT e assisti palestra demais das FFAA para acreditar nesses números, pra mim é tudo 171 (mas eles têm sua razão, é falar em emprego e todo mundo gosta; é falar em Defesa e todo mundo vai saindo)...

[Justin Case]

Amigos,

Quem sabe quantos empregos diretos e indiretos existem lá na Suécia, relacionados ao Gripen NG?
Se soubéssemos, poderíamos comparar a eficiência dos nossos trabalhadores, ou mesmo a precisão das nossas estimativas.
Abraços,

Justin

Edit: Fui ver e descobri que, por coincidência, esse número de 14.650 é muito semelhante ao total de funcionários de TODO O GRUPO SAAB.

[Carlos Lima]

36 avioes danados esses...


[]s
CB

[Bourne]

Por que não escrevem um milhão de empregos logo? Já vi PPT e assisti palestra demais das FFAA para acreditar nesses números, pra mim é tudo 171 (mas eles têm sua razão, é falar em emprego e todo mundo gosta; é falar em Defesa e todo mundo vai saindo)...

dependendo da definição com os indiretos vira meio milhão fácil. Por que inclui da tia que faz marmita até o firma lá não sei da onde que faz a vassoura da limpeza.

Outra coisa é que dar o número cabalístico de empregos diretos e indiretos serve para ganhar pontos na avaliação. Na legislação de compras governamentais, com ou sem processo formal, gerar mais empregos e utilizar insumos nacionais são importante. Por exemplo, serve para empreiteiras cobrarem caro e chutarem a eventual concorrência estrangeira. Se gera mesmo acho que poucos conferem.

[Marechal-do-ar]

Se precisa e tanta gente para construir esses aviões eles vão custar uma bica!

[LeandroGCard]

Por que não escrevem um milhão de empregos logo? Já vi PPT e assisti palestra demais das FFAA para acreditar nesses números, pra mim é tudo 171 (mas eles têm sua razão, é falar em emprego e todo mundo gosta; é falar em Defesa e todo mundo vai saindo)...

Pois é, o grande forte do Brasil nestas área de tecnologia avançada é mesmo fazer apresentações Powerpoint .

As coisas ficam extremamente impressionantes para os leigos quando colocadas assim, mas na lista de ToT´s do post do Knigh7 por exemplo a única coisa que vi que é novidade (e mesmo assim em termos), é a manutenção do radar AESA. Todo o resto já é realizado no Brasil há décadas, para outras aeronaves. A única novidade de cada item é dizer que agora será para o Gripen-NG, uma obviedade .


Leandro G. Card

[knigh7]

Edit: Fui ver e descobri que, por coincidência, esse número de 14.650 é muito semelhante ao total de funcionários de TODO O GRUPO SAAB.

Mas esses da SAAB são de empregos diretos.

[Carlos Lima]

Por que não escrevem um milhão de empregos logo? Já vi PPT e assisti palestra demais das FFAA para acreditar nesses números, pra mim é tudo 171 (mas eles têm sua razão, é falar em emprego e todo mundo gosta; é falar em Defesa e todo mundo vai saindo)...

Pois é, o grande forte do Brasil nestas área de tecnologia avançada é mesmo fazer apresentações Powerpoint .

As coisas ficam extremamente impressionantes para os leigos quando colocadas assim, mas na lista de ToT´s do post do Knigh7 por exemplo a única coisa que vi que é novidade (e mesmo assim em termos), é a manutenção do radar AESA. Todo o resto já é realizado no Brasil há décadas, para outras aeronaves. A única novidade de cada item é dizer que agora será para o Gripen-NG, uma obviedade .

Leandro G. Card

Cara...

Eu perdi um post que esta a escrevendo (mardito tel) exatamente sobre isso... Esses PowerPoints e palavras chaves me dao calafrios...

Dai eu fui ler as listas e fuquei aqui pensando... Caramba... Eu ja nao li esses trecos antes?



[]s
CB

[Carlos Lima]

Edit: Fui ver e descobri que, por coincidência, esse número de 14.650 é muito semelhante ao total de funcionários de TODO O GRUPO SAAB.

Mas esses da SAAB são de empregos diretos.

Mas por 36 avioes empregar o mesmo número de funcionarios de uma empresa inteira sera que nao e' nem um tiquinho de nada uma certa viagem na maionese?

[]s
CB

[knigh7]

As coisas ficam extremamente impressionantes para os leigos quando colocadas assim, mas na lista de ToT´s do post do Knigh7 por exemplo a única coisa que vi que é novidade (e mesmo assim em termos), é a manutenção do radar AESA. Todo o resto já é realizado no Brasil há décadas, para outras aeronaves. A única novidade de cada item é dizer que agora será para o Gripen-NG, uma obviedade .


Leandro G. Card

Vc continua com o mesmo discurso...E não existe diferenças tecnológicas entre o GripenNG e as outras aeronaves que a Embraer produz, não?

Eu coloquei para vc a entrevista com o então VP da Embraer nos quais ele listava as ToTs que interessavam a ela no FX2. E vc veio com a resposta que ela já fazia aquelas coisas. Claro que a Embraer já produz estruturas, trabalha com integração, etc. Mas num caça de 4,5 geração o nível é mais sofisticado.

[knigh7]

Mas esses da SAAB são de empregos diretos.

Mas por 36 avioes empregar o mesmo número de funcionarios de uma empresa inteira sera que nao e' nem um tiquinho de nada uma certa viagem na maionese?

[]s
CB

O que o Justin citou da SAAB são empregos diretos lá (aprox 14.600).

No projeto do Gripen, a COPAC colocou no PPT que serão criados 2.300 diretos.

Um outro fator é que a SAAB terá de cumprir USD 9,1 bi de offest e não haverá duplicação de linha de produção de componente. Ou seja, o que for produzido aqui servirá para a encomenda da Flygvapnet e vice-versa.

[knigh7]

Por que não escrevem um milhão de empregos logo? Já vi PPT e assisti palestra demais das FFAA para acreditar nesses números, pra mim é tudo 171 (mas eles têm sua razão, é falar em emprego e todo mundo gosta; é falar em Defesa e todo mundo vai saindo)...

Eu acabei de dar uma resposta ao Lima que acaba por responder a sua.

Se tem de cumprir um offset gigante desses, com uma encomenda de quase 1 centena de GripensNG (36+60) e não haverá duplicação de linha de produção:
fonte: http://g1.globo.com/economia/negocios/n ... -saab.html Lennart Sindahl, chefe da divisão de Aeronáutica da indústria sueca.

os 2.300 empregos diretos e 14.650 indiretos aqui não é nenhuma coisa estapafúrdia.

[LeandroGCard]

Vc continua com o mesmo discurso...E não existe diferenças tecnológicas entre o GripenNG e as outras aeronaves que a Embraer produz, não?

Eu coloquei para vc a entrevista com o então VP da Embraer nos quais ele listava as ToTs que interessavam a ela no FX2. E vc veio com a resposta que ela já fazia aquelas coisas. Claro que a Embraer já produz estruturas, trabalha com integração, etc. Mas num caça de 4,5 geração o nível é mais sofisticado.

Defina "mais sofisticado".

Um caça de desenho moderno é claro tem relação peso/potência diferente, carga alar menor, manobra mais e tem eletrônica mais sofisticada. Isso exige peças mais robustas na estrutura e maior trabalho de integração. Ou seja, os detalhes dos desenhos das peças são diferentes e há mais trabalho em eletrônica. Apesar de na imagem colocada pelo nosso colega Slip Júnior aparecer um IRTS como responsabilidade brasileira. Agora me diga, que empresa no Brasil está desenvolvendo IRST`s? Ou vamos apenas instalar um seguindo as instruções de seu fabricante, como ocorre com qualquer aparelho eletrônico comprado de prateleira?

Perebe que na verdade as diferenças de um Gripen-NG com relação a um AMX, F-5M ou KC-390 são QUANTITATIVAS, e não QUALITATIVAS, que acrescentarão mais experiência ao pessoal envolvido porém nenhuma "ruptura evolucionária" na capacidade de engenharia nacional? Ainda se fôssemos desenvolver aqui os componentes eletrônicos mais sofisticados e não apenas uma tela plana maior... .

Esta ruptura viria sim da CONCEPÇÃO DESDE O ZERO de um novo caça supersônico, incluindo aí toda a questão da aerodinâmica envolvida na definição dos detalhes de sua forma, que de fato jamais empresa brasileira alguma executou (e se fosse de quinta geração haveria também as questões relativas à furtividade avançada). Mas seja porque não seria interesse da Saab ou porque a definição do FX-2 veio tarde demais para isso ninguém de empresa brasileira alguma participou da concepção do Gripen-NG, no máximo o pessoal da AKAER fez detalhamento de peças que já estavam definidas. Portanto não houve e não haverá o que aprender sobre isso neste projeto.

Quem sabe em algum futuro indefinido, se e quando for desenvolvido o novo avião substituto do Gripen-NG. Mas isto é algo que não está no horizonte previsível.


Leandro G. Card