TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[kirk]

Concordo com alguns foristas que estamos só perdendo tempo e dinheiro nesse projeto, afinal não há nada a aprender com o Projeto Gripen.
Esses técnicos, engenheiros e pessoal especializado, bem como os representantes das indústrias envolvidas não sabem nada.
Sou a favor de mandar uns três foristas do FDB que sabem muito mais e têm todas as soluções para uma videoconferência de 30 minutos, em vez de enviarmos 350 técnicos para a Suécia, pois eles só vão passar frio lá e tudo já é de conhecimento de nosso parque industrial.
Abraços.

Faça uma pequena comparação apenas:

- Quantos técnicos e engenheiros brasileiros estão envolvidos com o programa do KC-390?
- Quantos estarão sendo treinados na Suécia para o programa do Gripen-NG.

Daí você mesmo pode tirar uma boa noção de quanto de atividades tecnológicas do Gripen-NG realmente vão ser efetuadas em nosso país.


Leandro G. Card

Leandro,

Nisso discordo de você amigo, pois, entendo que cada técnico que for extensivamente treinado, e serão anos de aprendizado, serão multiplicadores de tais conhecimentos no Brasil, pois, até onde se sabe das 36 encomendas 21 terão participação de brasileiros lá na Suécia significa que esse estágio de aprendizado dura do final de 2015 até final de 2021 pelo menos, + ou - 6 anos ... as quinze últimas unidades serão feitas em Gavião Peixoto e desta vez serão os suécos que virão para o Brasil para ajudar a multiplicar tais conhecimentos ...

Nesse ínterim a Embraer muito provavelmente estará desenvolvendo a versão "F" com outra equipe também envolvida no projeto.

Porém não vou discutir contigo se tal aprendizado é inócuo ou se vamos aprender o que já sabemos, pois discordo completamente e compartilho com o comentário do Thor.

[Túlio]

Ah tá..

[kirk]

Ah tá..

[Carlos Lima]

Lembra o AM-X... e não as melhores partes.

Como diria o filósofo:

Na natureza, nada se cria... na se perde... tudo se complica, mas é mais do mesmo!

Quanto embromação para tentar justificar alguma possibilidade de ganho com um projeto de 4 geração de 1970 e poucos... seria mais fácil jogarmos limpo e dispensar essa baboseira e mesmo que compremos os Gripens e montemos os Revell no Brasil, que esses técnicos cheguem na Suécia para tratar de 5 geração e ponto.

Coitado do $$ do Brasileiro .

[]s
CB_Lima

[FCarvalho]

Ainda penso que nós por cá não temos a menor noção real e concreta do envolvimento tecnológico que este projeto trará para o Brasil. Na verdade, pouco ou nada sabemos mesmo. E ainda que seja mais do mesmo, do que já fazemos, ou fizemos, ele ainda assim será muito melhor do que tudo que já nos passou pelas mãos em termo de projeto aeronáutico nos útimos 30 anos.

Se a AMX não foi exatamente o que se queria, assim como o Xavante, o Bandeirante, o Brasilia, ou o Tucano e o Super Tucano, é menos por culpa da FAB do que do Estado brasileiro, que nunca soube, e nem quis/quer, angariar investimentos em P&D no longo prazo, pelos motivos mais que sabidamente conhecidos de todos aqui.

O que se pode fazer entretanto, é basicamente duas coisas: uma, aproveitar tudo e mais um pouco do que o Gripen E/F possa nos trazer, em todos os níveis, e tentar alavancar alguma coisa boa em termos tecnológicos para a FAB e para a BID envolvida, ou, dois, ficarmos aqui parados e acharmos que tudo isso aí é simplesmente perda de tempo, e que depois da próxima eleição um novo salador da patria irá cancelar tudo ou mandar cortar pela metade o projeto todo em favor dos "pobres e comprimidos" e do social no Brasil.

E aí resta-nos choramingar, mais uma vez, a má sorte da FAB, pelos próximos 5 a 10 anos, tendo que amargar sua triste hitoriografica militar nada auspiciosa.

Senhores, numa boa, se o Gripen não é nenhum Su-35 ou F-18 ou Rafale, caramba, ele também não é, e não será, um simples F-5M ou Mig-21 retrô da vida! Ele será exatamente aquilo que a FAB, e diria até o Brasil, espera dele. Ou seja, um bom caça, e apenas isso.

Quando, e se, um dia a nossa vã filosofia tupiniquim de querer transformar o Brasil em uma potência mundial até o fim do próximo mandato for posta por terra, aí poderemos pensar em um caça seja lá de que geração for, capaz de invadir qualquer galáxia e mandar toda a frota estelar pro inferno com apenas um peido da estrela da morte verde amarela.

Mas enquanto isso, vamos de Gripen 2D, 3D ou o que seja, e acabou-se. E se ele não for tudo isso, bom, pouco importa. Daqui a 40 provavelmente já teremos a nossa estrela da morte mesmo.

abs

[Carlos Lima]

Ainda penso que nós por cá não temos a menor noção real e concreta do envolvimento tecnológico que este projeto trará para o Brasil. Na verdade, pouco ou nada sabemos mesmo. E ainda que seja mais do mesmo, do que já fazemos, ou fizemos, ele ainda assim será muito melhor do que tudo que já nos passou pelas mãos em termo de projeto aeronáutico nos útimos 30 anos.

Se a AMX não foi exatamente o que se queria, assim como o Xavante, o Bandeirante, o Brasilia, ou o Tucano e o Super Tucano, é menos por culpa da FAB do que do Estado brasileiro, que nunca soube, e nem quis/quer, angariar investimentos em P&D no longo prazo, pelos motivos mais que sabidamente conhecidos de todos aqui.

O que se pode fazer entretanto, é basicamente duas coisas: uma, aproveitar tudo e mais um pouco do que o Gripen E/F possa nos trazer, em todos os níveis, e tentar alavancar alguma coisa boa em termos tecnológicos para a FAB e para a BID envolvida, ou, dois, ficarmos aqui parados e acharmos que tudo isso aí é simplesmente perda de tempo, e que depois da próxima eleição um novo salador da patria irá cancelar tudo ou mandar cortar pela metade o projeto todo em favor dos "pobres e comprimidos" e do social no Brasil.

E aí resta-nos choramingar, mais uma vez, a má sorte da FAB, pelos próximos 5 a 10 anos, tendo que amargar sua triste hitoriografica militar nada auspiciosa.

Senhores, numa boa, se o Gripen não é nenhum Su-35 ou F-18 ou Rafale, caramba, ele também não é, e não será, um simples F-5M ou Mig-21 retrô da vida! Ele será exatamente aquilo que a FAB, e diria até o Brasil, espera dele. Ou seja, um bom caça, e apenas isso.

Quando, e se, um dia a nossa vã filosofia tupiniquim de querer transformar o Brasil em uma potência mundial até o fim do próximo mandato for posta por terra, aí poderemos pensar em um caça seja lá de que geração for, capaz de invadir qualquer galáxia e mandar toda a frota estelar pro inferno com apenas um peido da estrela da morte verde amarela.

Mas enquanto isso, vamos de Gripen 2D, 3D ou o que seja, e acabou-se. E se ele não for tudo isso, bom, pouco importa. Daqui a 40 provavelmente já teremos a nossa estrela da morte mesmo.

abs

Por favor, não vamos baixar o nível e colocar o AM-X na mesma lista do Bandeirante, Brasília, Tucano ou Super Tucano... São coisas muuuuuuuuuuuuito diferentes.

O AM-X infelizmente careceu de tantas coisas que a lista é enorme, e já não bastava ser um projeto fora do seu tempo, ainda apanhou de todas as crises do país na década de 80/90 e apanhou das próprias polítiquices internas da FAB que nunca soube muito bem dizer que tipo de avião que era... "Caça"? "Caça-Bombardeiro"? "Xavantão melhorado"? "Aeronave de Ataque sem mísseis ar-terra inteligentes ou bombas inteligentes e sem mísseis ar-ar de auto-Defesa"? "Aeronave de Ataque sem radar?" , etc, etc.

E sem dúvida o Gripen não é um F-5, acho que ninguém aqui é bobo de dizer isso, sob esse aspecto é uma aeronave bem melhor, mas não é o Super Hyper Fighter também e a questão é o que vamos de fato aprender com um avião cujo o primeiro protótipo está sendo montado e o projeto praticamente desenvolvido? O que vamos aprender fazendo pedaços, sendo que de pedaços de avião e linhas de produção avançada a Embraer da show por aí? O que de fato será """""nacional"""""" quando de fato as coisas mais importantes da aeronave não tem nem o "N" de nacional, mas por conta de Burrocracia brasileira tem que ser pintada de nacional para enganar os paisanos?

Por que não enviar esse povo todo para ao invés de tratar de avião antigo, por quê eles já não se metem lá para participar do Neuron e de outros projetos de real relevância para os anos de 2020 e poucos?

Enfim... para completar, é o que você disse... "Ninguém" tem a menor noção real e concreta do envolvimento tecnológico que este projeto trará para o Brasil."...

Ou seja... será que isso não deveria ser de fato bem explicado? Seria o mínimo que poderia ocorrer. Os boatos somem, as fantasias e propaganda exotérica desaparece e lidamos de debatemos com a realidade como é em qualquer país com esse tipo de projeto.

Mas eu sei, em se tratando do Brasil tecnologia é taboo para discutir e o que vale é a propaganda.

[]s
CB_Lima

[Penguin]

IHS Janes

Brazil still considering Swedish Gripen C/D fighters

Victor Barreira, Istanbul

The Brazilian Air Forces (Força Aérea Brasileira: FABs) Aeronautics Command is still considering to eventually obtain Saab Gripen C/D fighters from the Swedish Air Force, an FAB spokesperson told IHS Janes on 10 August.

Plans to lease 12 Saab Gripen C/D fighters as an interim solution were reportedly cancelled around June for cost-saving reasons.

Still, a potential acquisition could still be made through a leasing or renting scheme, the spokesperson added. This would be intended to meet the needs for advanced fighters to reinforce the countrys air defence until 2019, when Brazil begins receiving the first of its 36 Gripen NG (Gripen E/F) aircraft from Saab.



Brazil defines initial Gripen weapon systems procurement

Inigo Guevara, Washington, Dc

The Brazilian Air Force (Força Aérea Brasileira: FAB) has defined the types and initial quantities of weapons and pods to arm its fleet of Saab Gripen NG (Gripen E/F) fighters, according to reports earlier this month.

The first of 36 Gripen NG multirole fighters procured through the F-X2 programme is expected to be delivered to the FAB from 2019. The Gripens will be initially locally assembled but later mostly locally sourced by Embraer through a USD4.6 billion deal between the Ministry of Defence and the Swedish Export Credit Corporation that was approved by the Brazilian Senate on 5 August.

The proposed weapon systems includes fifth-generation A-Darter short-range air-to-air missiles still in development by South Africas Denel along with Avibras and Mectron; the Diehl BGT Defence Infra-Red Imaging System-Tail (IRIS-T) short-range air-to-air missiles; Rafael Smart, Precise Impact, Cost Effective (SPICE)-250 and -1000 EO/GPS-guided glide bomb kits; and Rafael RecceLite 2 tactical recon pods and Litening G4 airborne day/night navigation and targeting pod.

[Penguin]

Ainda penso que nós por cá não temos a menor noção real e concreta do envolvimento tecnológico que este projeto trará para o Brasil. Na verdade, pouco ou nada sabemos mesmo. E ainda que seja mais do mesmo, do que já fazemos, ou fizemos, ele ainda assim será muito melhor do que tudo que já nos passou pelas mãos em termo de projeto aeronáutico nos útimos 30 anos.

Se a AMX não foi exatamente o que se queria, assim como o Xavante, o Bandeirante, o Brasilia, ou o Tucano e o Super Tucano, é menos por culpa da FAB do que do Estado brasileiro, que nunca soube, e nem quis/quer, angariar investimentos em P&D no longo prazo, pelos motivos mais que sabidamente conhecidos de todos aqui.

O que se pode fazer entretanto, é basicamente duas coisas: uma, aproveitar tudo e mais um pouco do que o Gripen E/F possa nos trazer, em todos os níveis, e tentar alavancar alguma coisa boa em termos tecnológicos para a FAB e para a BID envolvida, ou, dois, ficarmos aqui parados e acharmos que tudo isso aí é simplesmente perda de tempo, e que depois da próxima eleição um novo salador da patria irá cancelar tudo ou mandar cortar pela metade o projeto todo em favor dos "pobres e comprimidos" e do social no Brasil.

E aí resta-nos choramingar, mais uma vez, a má sorte da FAB, pelos próximos 5 a 10 anos, tendo que amargar sua triste hitoriografica militar nada auspiciosa.

Senhores, numa boa, se o Gripen não é nenhum Su-35 ou F-18 ou Rafale, caramba, ele também não é, e não será, um simples F-5M ou Mig-21 retrô da vida! Ele será exatamente aquilo que a FAB, e diria até o Brasil, espera dele. Ou seja, um bom caça, e apenas isso.

Quando, e se, um dia a nossa vã filosofia tupiniquim de querer transformar o Brasil em uma potência mundial até o fim do próximo mandato for posta por terra, aí poderemos pensar em um caça seja lá de que geração for, capaz de invadir qualquer galáxia e mandar toda a frota estelar pro inferno com apenas um peido da estrela da morte verde amarela.

Mas enquanto isso, vamos de Gripen 2D, 3D ou o que seja, e acabou-se. E se ele não for tudo isso, bom, pouco importa. Daqui a 40 provavelmente já teremos a nossa estrela da morte mesmo.

abs

Por favor, não vamos baixar o nível e colocar o AM-X na mesma lista do Bandeirante, Brasília, Tucano ou Super Tucano... São coisas muuuuuuuuuuuuito diferentes.

O AM-X infelizmente careceu de tantas coisas que a lista é enorme, e já não bastava ser um projeto fora do seu tempo, ainda apanhou de todas as crises do país na década de 80/90 e apanhou das próprias polítiquices internas da FAB que nunca soube muito bem dizer que tipo de avião que era... "Caça"? "Caça-Bombardeiro"? "Xavantão melhorado"? "Aeronave de Ataque sem mísseis ar-terra inteligentes ou bombas inteligentes e sem mísseis ar-ar de auto-Defesa"? "Aeronave de Ataque sem radar?" , etc, etc.

E sem dúvida o Gripen não é um F-5, acho que ninguém aqui é bobo de dizer isso, sob esse aspecto é uma aeronave bem melhor, mas não é o Super Hyper Fighter também e a questão é o que vamos de fato aprender com um avião cujo o primeiro protótipo está sendo montado e o projeto praticamente desenvolvido? O que vamos aprender fazendo pedaços, sendo que de pedaços de avião e linhas de produção avançada a Embraer da show por aí? O que de fato será """""nacional"""""" quando de fato as coisas mais importantes da aeronave não tem nem o "N" de nacional, mas por conta de Burrocracia brasileira tem que ser pintada de nacional para enganar os paisanos?

Por que não enviar esse povo todo para ao invés de tratar de avião antigo, por quê eles já não se metem lá para participar do Neuron e de outros projetos de real relevância para os anos de 2020 e poucos?

Enfim... para completar, é o que você disse... "Ninguém" tem a menor noção real e concreta do envolvimento tecnológico que este projeto trará para o Brasil."...

Ou seja... será que isso não deveria ser de fato bem explicado? Seria o mínimo que poderia ocorrer. Os boatos somem, as fantasias e propaganda exotérica desaparece e lidamos de debatemos com a realidade como é em qualquer país com esse tipo de projeto.

Mas eu sei, em se tratando do Brasil tecnologia é taboo para discutir e o que vale é a propaganda.

[]s
CB_Lima

FC Carvalho...

"Ninguém" tem a menor noção real e concreta do envolvimento tecnológico que este projeto trará para o Brasil.".

Não é bem assim. Embora os detalhes não tenham sido divulgados ao público, muita mais do que se pinta aqui foi divulgado oficialmente nas audiências no Congresso pela FAB.
A questão é que tem gente que adotou o mantra de que nada relacionado ao Gripen presta e que vamos fabricar apenas chapa e parafuso. Ou que a Embraer domina tudo.

Apenas lembrando, durante o FX2 a própria Embraer apontou ao Valor e ao Base Militar suas carências tecnológicas e que poderiam ser contempladas no FX2. Essa lista de itens é muito parecida ao que a FAB mostrou ao público nas audiências. Evidencia que houve um jogo combinado entre a FAB e a indústria. E isso foi dito pela FAB e pela indústria durante o FX2, que houveram consultas para definir essas demandas.

ToT de projeto e desenvolvimento de turbina avançada, de radar AESA e outras tecnologias chave, não há precedentes em nenhuma parte de alguém que transferiu esse tipo coisa. Pode haver sim e há, tecnologia/técnicas de manufatura de partes e montagem e processo de manutenção. Mas transferir o conhecimento para projetar e desenvolver esse tipo de item, não tenho conhecimento de que houve em alguma parte. Esse tipo de coisa, ninguém vende e se vender, irá custar muito mais caro do que todo o FX2. A FAB e a indústria sabem disso.

[kirk]

Por favor, não vamos baixar o nível e colocar o AM-X na mesma lista do Bandeirante, Brasília, Tucano ou Super Tucano... São coisas muuuuuuuuuuuuito diferentes.

O AM-X infelizmente careceu de tantas coisas que a lista é enorme, e já não bastava ser um projeto fora do seu tempo, ainda apanhou de todas as crises do país na década de 80/90 e apanhou das próprias polítiquices internas da FAB que nunca soube muito bem dizer que tipo de avião que era... "Caça"? "Caça-Bombardeiro"? "Xavantão melhorado"? "Aeronave de Ataque sem mísseis ar-terra inteligentes ou bombas inteligentes e sem mísseis ar-ar de auto-Defesa"? "Aeronave de Ataque sem radar?" , etc, etc.

E sem dúvida o Gripen não é um F-5, acho que ninguém aqui é bobo de dizer isso, sob esse aspecto é uma aeronave bem melhor, mas não é o Super Hyper Fighter também e a questão é o que vamos de fato aprender com um avião cujo o primeiro protótipo está sendo montado e o projeto praticamente desenvolvido? O que vamos aprender fazendo pedaços, sendo que de pedaços de avião e linhas de produção avançada a Embraer da show por aí? O que de fato será """""nacional"""""" quando de fato as coisas mais importantes da aeronave não tem nem o "N" de nacional, mas por conta de Burrocracia brasileira tem que ser pintada de nacional para enganar os paisanos?

Por que não enviar esse povo todo para ao invés de tratar de avião antigo, por quê eles já não se metem lá para participar do Neuron e de outros projetos de real relevância para os anos de 2020 e poucos?

Enfim... para completar, é o que você disse... "Ninguém" tem a menor noção real e concreta do envolvimento tecnológico que este projeto trará para o Brasil."...

Ou seja... será que isso não deveria ser de fato bem explicado? Seria o mínimo que poderia ocorrer. Os boatos somem, as fantasias e propaganda exotérica desaparece e lidamos de debatemos com a realidade como é em qualquer país com esse tipo de projeto.

Mas eu sei, em se tratando do Brasil tecnologia é taboo para discutir e o que vale é a propaganda.

[]s
CB_Lima

FC Carvalho...

"Ninguém" tem a menor noção real e concreta do envolvimento tecnológico que este projeto trará para o Brasil.".

Não é bem assim. Embora os detalhes não tenham sido divulgados ao público, muita mais do que se pinta aqui foi divulgado oficialmente nas audiências no Congresso pela FAB.
A questão é que tem gente que adotou o mantra de que nada relacionado ao Gripen presta e que vamos fabricar apenas chapa e parafuso. Ou que a Embraer domina tudo.

Apenas lembrando, durante o FX2 a própria Embraer apontou ao Valor e ao Base Militar suas carências tecnológicas e que poderiam ser contempladas no FX2. Essa lista de itens é muito parecida ao que a FAB mostrou ao público nas audiências. Evidencia que houve um jogo combinado entre a FAB e a indústria. E isso foi dito pela FAB e pela indústria durante o FX2, que houveram consultas para definir essas demandas.

ToT de projeto e desenvolvimento de turbina avançada, de radar AESA e outras tecnologias chave, não há precedentes em nenhuma parte de alguém que transferiu esse tipo coisa. Pode haver sim e há, tecnologia/técnicas de manufatura de partes e montagem e processo de manutenção. Mas transferir o conhecimento para projetar e desenvolver esse tipo de item, não tenho conhecimento de que houve em alguma parte. Esse tipo de coisa, ninguém vende e se vender, irá custar muito mais caro do que todo o FX2. A FAB e a indústria sabem disso.

BEM, mas Bem poraí MESMO !!!

[FCarvalho]

Ainda penso que nós por cá não temos a menor noção real e concreta do envolvimento tecnológico que este projeto trará para o Brasil. Na verdade, pouco ou nada sabemos mesmo. E ainda que seja mais do mesmo, do que já fazemos, ou fizemos, ele ainda assim será muito melhor do que tudo que já nos passou pelas mãos em termo de projeto aeronáutico nos útimos 30 anos.

Por favor, não vamos baixar o nível e colocar o AM-X na mesma lista do Bandeirante, Brasília, Tucano ou Super Tucano... São coisas muuuuuuuuuuuuito diferentes.

Bom dia Carlos. O que difere, em termos de projeto industrial, o AMX dos demais projetos da Embraer citos? A meu ver, apenas a gestão e o nível de envolvimento do Estado com os mesmos. A saber, insisto, se o AMX não foi tudo o que deveria ser, é menos responsabilidade da FAB do que do governo. Oras, em termos de projeto ele foi considerado um passo adiante e importantíssimo, e consequencia, dos avanços havidos em relação ao Xanvante. Mas o que foi que aconteceu? Bem, problemas estruturais de um país que jamais soube onde queria chegar, por não saber simplesmente o que queria ser. O resto é consequência.

O AM-X infelizmente careceu de tantas coisas que a lista é enorme, e já não bastava ser um projeto fora do seu tempo, ainda apanhou de todas as crises do país na década de 80/90 e apanhou das próprias polítiquices internas da FAB que nunca soube muito bem dizer que tipo de avião que era... "Caça"? "Caça-Bombardeiro"? "Xavantão melhorado"? "Aeronave de Ataque sem mísseis ar-terra inteligentes ou bombas inteligentes e sem mísseis ar-ar de auto-Defesa"? "Aeronave de Ataque sem radar?" , etc, etc.

E sem dúvida o Gripen não é um F-5, acho que ninguém aqui é bobo de dizer isso, sob esse aspecto é uma aeronave bem melhor, mas não é o Super Hyper Fighter também e a questão é o que vamos de fato aprender com um avião cujo o primeiro protótipo está sendo montado e o projeto praticamente desenvolvido?
Bem, podemos até chegar a saber de generalidades sobre isso, como a FAB vez por outra divulga em público. Mas eu acho que os detalhes, estes que todo mundo gostaria de saber, isso meu caro amigo, entendo que só saberemos daqui a uns 30 anos.

O que vamos aprender fazendo pedaços, sendo que de pedaços de avião e linhas de produção avançada a Embraer da show por aí?
Depende do que a Embraer, e outras empresas nacionais envolvidas, quiserem, e puderem, realmente aprender com este projeto. Isto com certeza está estipulado no contrato do FX. Mas esse tipo de detalhe Carlos não é algo exatamente que se vai ficar espalhando ao quatro ventos por aí, não concordas? Ademais, se a Embraer não tivesse essencialmente nada a aprender de novo com o Gripen E/F, porque ela, como uma empresa particular, se daria ao trabalho de envolver-se com o mesmo?

O que de fato será """""nacional"""""" quando de fato as coisas mais importantes da aeronave não tem nem o "N" de nacional, mas por conta de Burrocracia brasileira tem que ser pintada de nacional para enganar os paisanos?
Olha, sinceramente, eu creio que pouco importa a quantidade de bandeirinhas que venhamos a conseguir pregar nesse avião na sua linha de produção. O que deve importar de verdade é o fato de que haverá capacitação de mão de obra brasileira nas mais diferentes áreas em termos de projeto de engenharia. Mesmo que não seja lá tudo isso que se espera. Mas enfim, quando foi mesmo que desenvolvemos o nosso último caça?

Por que não enviar esse povo todo para ao invés de tratar de avião antigo, por quê eles já não se metem lá para participar do Neuron e de outros projetos de real relevância para os anos de 2020 e poucos?
Bem, até onde sei, não se ouviu dizer por aqui que eles não farão isso? Até onde sabemos, o processo todo do FX-2 visa no longo prazo a obstenção de tecnologia para o desenvolvimento de um caça de 5a G. E posto isso, não temos como afirmar, categoricamente, que os tot's e off set's engendrados no Gripen E/F não nos possibilitarão obter essa capacidade. Não podemos esquecer que os suecos também tem interesse na área, e estão trabalhando, ainda que de forma muito incipiente, no assunto. Se não vamos ter tempo e oportunidade de conseguir grandes coisas em termos tecnológicos com o Gripen E/F, com certeza, se começarmos agora, teremos tempo e oportunidade para, junto com eles, ou outrem, colaborarmos em um projeto de 5a G, seja de caça ou UAV/UCAV's. Que para nós, como para eles, deve se tornar apenas uma realidade para depois da década de 2030. A ver.

Enfim... para completar, é o que você disse... "Ninguém" tem a menor noção real e concreta do envolvimento tecnológico que este projeto trará para o Brasil."...
Ou seja... será que isso não deveria ser de fato bem explicado? Seria o mínimo que poderia ocorrer. Os boatos somem, as fantasias e propaganda exotérica desaparece e lidamos de debatemos com a realidade como é em qualquer país com esse tipo de projeto.
Na verdade Carlos, quem tem que saber o que é preciso, e necessário, saber, do ponto de vista da publicidade do projeto Gripen E/F já está sabendo. O que vier depois disso, creio, é informação sigilosa que nem FAB, nem SAAB e nem governo algum em sã consciência divulgariam. Resta-nos então especular em cima do que pode vir à luz, e tentar entender como este projeto poderá mudar, ou não, a face da caça da FAB nos próximos anos.

Mas eu sei, em se tratando do Brasil tecnologia é taboo para discutir e o que vale é a propaganda.

Infelizmente, discutir conhecimento e P&D em um país de analfabetos, e de políticas e políticos, rotuladores, é quase como que pedir presente de natal do coelhinho da páscoa.

[]s
CB_Lima

abs.

[FCarvalho]

Por favor, não vamos baixar o nível e colocar o AM-X na mesma lista do Bandeirante, Brasília, Tucano ou Super Tucano... São coisas muuuuuuuuuuuuito diferentes.
[]s
CB_Lima

FCarvalho...

"Ninguém" tem a menor noção real e concreta do envolvimento tecnológico que este projeto trará para o Brasil.".

Não é bem assim. Embora os detalhes não tenham sido divulgados ao público, muita mais do que se pinta aqui foi divulgado oficialmente nas audiências no Congresso pela FAB.
A questão é que tem gente que adotou o mantra de que nada relacionado ao Gripen presta e que vamos fabricar apenas chapa e parafuso. Ou que a Embraer domina tudo.

Ola Penguin, apenas uma correção na minha fala. O "niguém" que cito está mais ligado a nós aqui que debatemos os detalhes expostos sobre o assunto, do que propriamente em relação ao publico em geral. Este, sob qualquer ponto de vista, é basicamente ignorante no que compete ao Gripen E/F por simples e puro desinteresse.

Apenas lembrando, durante o FX2 a própria Embraer apontou ao Valor e ao Base Militar suas carências tecnológicas e que poderiam ser contempladas no FX2. Essa lista de itens é muito parecida ao que a FAB mostrou ao público nas audiências. Evidencia que houve um jogo combinado entre a FAB e a indústria. E isso foi dito pela FAB e pela indústria durante o FX2, que houveram consultas para definir essas demandas.
Sim concordo. A FAB não é leiga no assunto que lhe é mister, e nem é a primeira vez que desenvolve um projeto como este. Temos alguma expertise com certeza. Neste sentido, dá até para entender o interesse da Embraer no FX-2 mesmo depois de quase vinte anos.

ToT de projeto e desenvolvimento de turbina avançada, de radar AESA e outras tecnologias chave, não há precedentes em nenhuma parte de alguém que transferiu esse tipo coisa. Pode haver sim e há, tecnologia/técnicas de manufatura de partes e montagem e processo de manutenção. Mas transferir o conhecimento para projetar e desenvolver esse tipo de item, não tenho conhecimento de que houve em alguma parte. Esse tipo de coisa, ninguém vende e se vender, irá custar muito mais caro do que todo o FX2. A FAB e a indústria sabem disso.

Vamos ver como nós vamos conseguir lidar com todas essas nuances do projeto. Tem muita gente com experiencia neste tipo de processo, mas ao mesmo tempo há outras empresas que são, diria, novatas, e que precisarão ser acompanhadas. E por fim, que desta vez as coisas aconteçam de forma diferente do que vimos em outros projetos, e que saibamos manter o que for feito. Assim espero.

abs.

[Carlos Lima]

Por favor, não vamos baixar o nível e colocar o AM-X na mesma lista do Bandeirante, Brasília, Tucano ou Super Tucano... São coisas muuuuuuuuuuuuito diferentes.

Bom dia Carlos. O que difere, em termos de projeto industrial, o AMX dos demais projetos da Embraer citos? A meu ver, apenas a gestão e o nível de envolvimento do Estado com os mesmos. A saber, insisto, se o AMX não foi tudo o que deveria ser, é menos responsabilidade da FAB do que do governo. Oras, em termos de projeto ele foi considerado um passo adiante e importantíssimo, e consequencia, dos avanços havidos em relação ao Xanvante. Mas o que foi que aconteceu? Bem, problemas estruturais de um país que jamais soube onde queria chegar, por não saber simplesmente o que queria ser. O resto é consequência.

O AM-X infelizmente careceu de tantas coisas que a lista é enorme, e já não bastava ser um projeto fora do seu tempo, ainda apanhou de todas as crises do país na década de 80/90 e apanhou das próprias polítiquices internas da FAB que nunca soube muito bem dizer que tipo de avião que era... "Caça"? "Caça-Bombardeiro"? "Xavantão melhorado"? "Aeronave de Ataque sem mísseis ar-terra inteligentes ou bombas inteligentes e sem mísseis ar-ar de auto-Defesa"? "Aeronave de Ataque sem radar?" , etc, etc.

E sem dúvida o Gripen não é um F-5, acho que ninguém aqui é bobo de dizer isso, sob esse aspecto é uma aeronave bem melhor, mas não é o Super Hyper Fighter também e a questão é o que vamos de fato aprender com um avião cujo o primeiro protótipo está sendo montado e o projeto praticamente desenvolvido?
Bem, podemos até chegar a saber de generalidades sobre isso, como a FAB vez por outra divulga em público. Mas eu acho que os detalhes, estes que todo mundo gostaria de saber, isso meu caro amigo, entendo que só saberemos daqui a uns 30 anos.

O que vamos aprender fazendo pedaços, sendo que de pedaços de avião e linhas de produção avançada a Embraer da show por aí?
Depende do que a Embraer, e outras empresas nacionais envolvidas, quiserem, e puderem, realmente aprender com este projeto. Isto com certeza está estipulado no contrato do FX. Mas esse tipo de detalhe Carlos não é algo exatamente que se vai ficar espalhando ao quatro ventos por aí, não concordas? Ademais, se a Embraer não tivesse essencialmente nada a aprender de novo com o Gripen E/F, porque ela, como uma empresa particular, se daria ao trabalho de envolver-se com o mesmo?

O que de fato será """""nacional"""""" quando de fato as coisas mais importantes da aeronave não tem nem o "N" de nacional, mas por conta de Burrocracia brasileira tem que ser pintada de nacional para enganar os paisanos?
Olha, sinceramente, eu creio que pouco importa a quantidade de bandeirinhas que venhamos a conseguir pregar nesse avião na sua linha de produção. O que deve importar de verdade é o fato de que haverá capacitação de mão de obra brasileira nas mais diferentes áreas em termos de projeto de engenharia. Mesmo que não seja lá tudo isso que se espera. Mas enfim, quando foi mesmo que desenvolvemos o nosso último caça?

Por que não enviar esse povo todo para ao invés de tratar de avião antigo, por quê eles já não se metem lá para participar do Neuron e de outros projetos de real relevância para os anos de 2020 e poucos?
Bem, até onde sei, não se ouviu dizer por aqui que eles não farão isso? Até onde sabemos, o processo todo do FX-2 visa no longo prazo a obstenção de tecnologia para o desenvolvimento de um caça de 5a G. E posto isso, não temos como afirmar, categoricamente, que os tot's e off set's engendrados no Gripen E/F não nos possibilitarão obter essa capacidade. Não podemos esquecer que os suecos também tem interesse na área, e estão trabalhando, ainda que de forma muito incipiente, no assunto. Se não vamos ter tempo e oportunidade de conseguir grandes coisas em termos tecnológicos com o Gripen E/F, com certeza, se começarmos agora, teremos tempo e oportunidade para, junto com eles, ou outrem, colaborarmos em um projeto de 5a G, seja de caça ou UAV/UCAV's. Que para nós, como para eles, deve se tornar apenas uma realidade para depois da década de 2030. A ver.

Enfim... para completar, é o que você disse... "Ninguém" tem a menor noção real e concreta do envolvimento tecnológico que este projeto trará para o Brasil."...
Ou seja... será que isso não deveria ser de fato bem explicado? Seria o mínimo que poderia ocorrer. Os boatos somem, as fantasias e propaganda exotérica desaparece e lidamos de debatemos com a realidade como é em qualquer país com esse tipo de projeto.
Na verdade Carlos, quem tem que saber o que é preciso, e necessário, saber, do ponto de vista da publicidade do projeto Gripen E/F já está sabendo. O que vier depois disso, creio, é informação sigilosa que nem FAB, nem SAAB e nem governo algum em sã consciência divulgariam. Resta-nos então especular em cima do que pode vir à luz, e tentar entender como este projeto poderá mudar, ou não, a face da caça da FAB nos próximos anos.

Mas eu sei, em se tratando do Brasil tecnologia é taboo para discutir e o que vale é a propaganda.

Infelizmente, discutir conhecimento e P&D em um país de analfabetos, e de políticas e políticos, rotuladores, é quase como que pedir presente de natal do coelhinho da páscoa.

[]s
CB_Lima

abs.

FC... me desculpe, mas se tem uma coisa que eu tenho dificuldade é responder texto picado.

O problema que eu tenho é que essa coisa de separar parágrafo distorce a idéia do texto completamente, pois se eu estivesse falando coisas pontuais eu colocaria 1, 2, 3, 4, ou aquelas setas indicando cada ponto.

Assim fica complicado.

Eu sei que eu sou chato, mas é que eu acho que se perde mais do que se ganha com essa separação das idéias de quem escreveu.

Vou tentar te responder em algum momento porque eu acho que existem vários pontos aonde existe um certo problema com as informações que você está colocando, mas essa é uma limitação minha, me desculpe.

[]s
CB_Lima

[FCarvalho]

Não por isso, amigo. As vezes faço isso para eu tentar não me embolar nas idéias também. Mas de certa forma concordo consigo. Fico no aguardo.

abs.

[knigh7]

No caso da versão "F", as empresas nacionais AEL, Embraer, Atech, SBTA, Mectron e Akaer estarão envolvidas em todas as fases do seu desenvolvimento.

Sim, mas tudo isso para deslocar um tanque de combustível, instalar um assento extra e modificar o canopy. Não é o desenvolvimento de um avião novo, envolverá por exemplo muito menos esforço de engenharia do que o desenvolvimento do ST.

(...............)

O que tem a ver instalar um assento a mais com estruturas supersônicas? Isto não me parece fazer o menor sentido. No máximo haverá uma alteração no canopy, exigindo novos ensaios em vôo e ajustes dos comandos, mas pelo que sei não serão feitas alterações outras alterações na aerodinâmica do avião. Não vamos mais desenvolver bordos de ataque em materiais especiais ou pinturas resistentes ao atrito, isso tudo a SAAB já fez.


Leandro G. Card

A versão biposto do Gripen (não o NG) é 80 cm maior que o monoposto. Depende dos requisitos. Mas ainda não se sabe as características da versão "F" (pelo menos ainda não foram divulgadas).

[knigh7]

;participação da Empresa Aeroeletrônica no fornecimento de nova concepção de painel para a versão brasileira aeronave Gripen NG – é o que chamamos de Large Area Display, e há uma foto aqui para os senhores terem uma ideia;
...
-equipamentos aviônicos produzidos no Brasil (HDD, TMC, HMD, HUD, L- band data link; produzidos na AEL Sistemas, em Porto Alegre);


fonte: fonte: http://www.senado.gov.br/atividade/comi ... sp?cr=2304

Fora o que já é feito para os "aviões-M" tem um display "largão". Isso é alguma revolução? Tenho maiores em casa.

O agregado tecnológico que teremos na versão "E": estrutura para voos supersônicos,

programa de ensaios em voo (aeronavegabilidade e qualidade de voo); integração dos sistemas de guerra eletrônica; integração dos armamentos; integração dos sensores (Radar, IRST); ensaios de fadiga.

Já não fizemos isso com o ST, AMX, AMX-M, F-5M, A1-M e mais ainda nos E-99? Se não, então porque todo mundo afirma que a integração é justamente um dos fortes da Embraer?

São tecnologias mais avançadas. Com o AMX a Embraer teve um salto na capacidade de integração e gerenciamento de projetos e conseguiu replicar.
Agora nós vamos dar outro salto.

O WAD representa um enorme envolvimento das empresas nacionais no processo de desenvolvimento. Trata-se de desenvolvimento de hardware e um novo software de integração deverá ser desenvolvido a partir do zero pela Embraer e AEL, toda a MMI (Man-Machine Interface, ensaios no solo e em voo, certificação) etc.

Pera aí. Não se fabricam telas, de tamanho algum, no Brasil. Elas serão importadas de algum fornecedor e integradas em uma estrutura mecânica que qualquer projetista com um pouco de experiência pode desenhar (deve haver pelo menos uns 100 com esta capacidade na Embraer). E a "Man-Machine Interface" são programas para apresentar os dados nesta tela, segundo um padrão que pelo que sei já está definido, não é nenhuma nova "interface neuronal" ou outra coisa qualquer da ficção científica.

O MMI do GripenNG"BR" é bem mais do que isso. Nós vamos integrar um HMD bastante avançado com a aviônica. Vai ter de integrar toda uma funcionalidade de um caça de 4,5ª geração numa aviônica projetada por nós.

Mas não é nada que vá mudar a cara da engenharia aeronáutica no Brasil, como se estivéssemos NÓS MESMOS desenvolvendo um caça de quinta geração. Vai apenas aproveitar o que já temos, e agregar um pouco mais de experiência ao nosso pessoal.

Caças de 4,5ª geração são um misto de 4ª com 5ª, faltando principalmente a capacidade furtiva. Aliás, o projeto "NG" tem uma vantagem que ele é de concepção recente, com várias alterações.