TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[knigh7]

PRP, vc tem de levar em conta o alcance dessa nova geração de mísseis BVR que estão chegando (R-77-1, Meteor e o AIM 120D), que é bem maior que os atuais (R-77, Mica, Derby, AIM 120C-7), etc.
O alcance deles estão na casa dos 3 dígitos, embora não se saiba com precisão cada um deles. Inevitavelmente o combate vai começar mais distante do que atualmente.

Se o número de aeronaves entre os adversários num combate não for muito dissimilar, eu acho que é baixa a probabilidade de chegar a um combate WVR.

100% de novo. Sobre os mísseis da nova geração, o que eu acrescentaria é que, na fase inicial, parece que funcionariam algo parecido com o míssil do Mirage 2000C. Ou seja, parecido com o semi ativo. Até porque a distância de lançamento é bem maior. Mas, ainda tenho algumas dúvidas se o mais importante, no final das contas, será o alcance maior ou a velocidade maior (motor ramjet). Ambos implicam numa NEZ maior.

Abraços,

O alcance dos mísseis com motor foguete leva-se em conta o "burn out" (quando não há mais combustível). Por exemplo, no caso do AIM 120, a 36 mil pés, ele nessa fase ele perde 25% da velocidade a cada 25 segundos.

Já com ramjet, a velocidade do míssil é controlada de acordo com a distância para o alvo (quanto mais distante, mais ele economiza energia para assim evitar o burn out e aí garantir a efetividade). No Meteor, é a EPCU que controla isso.


O alcance do AIM 120B fica entre 30 a 45MN e MBDA alega que o Meteor tem um alcance efetivo entre 3 a 5 vezes que essa versão. O alcance da versão "D" que é 50% maior do que a "C-7", fica por volta de 180km.

Com base nesses dados, mesmo levando em conta a "margem de erro", sem dúvida o Meteor tem um alcance efetivo maior que o AIM 120D.
E o mesmo se dá com relação ao Vympel R77-1.

[kirk]

Concordo com o knight, de fato foi mal redigido Túlio, dando margem para a sua interpretação ...

[knigh7]

Se bem que isso não é coisa para "stress"...

[kirk]

Se bem que isso não é coisa para "stress"...

No stress !

[Marechal-do-ar]

Já com ramjet, a velocidade do míssil é controlada de acordo com a distância para o alvo (quanto mais distante, mais ele economiza energia para assim evitar o burn out e aí garantir a efetividade). No Meteor, é a EPCU que controla isso.

Nunca tinha lido isso, mísseis voam mais ou menos na velocidade em que o ramjet é efetivo, e nessa velocidade o coeficiente de arrasto ainda está diminuindo com o aumento da velocidade, não há muito ganho de alcance reduzindo a velocidade nessas condições.

[Justin Case]

Já com ramjet, a velocidade do míssil é controlada de acordo com a distância para o alvo (quanto mais distante, mais ele economiza energia para assim evitar o burn out e aí garantir a efetividade). No Meteor, é a EPCU que controla isso.

Nunca tinha lido isso, mísseis voam mais ou menos na velocidade em que o ramjet é efetivo, e nessa velocidade o coeficiente de arrasto ainda está diminuindo com o aumento da velocidade, não há muito ganho de alcance reduzindo a velocidade nessas condições.

Marechal, bom dia.

O coeficiente de arrasto é apenas um dos fatores na fórmula do arrasto total. O fator mais importante é a velocidade (ao quadrado). Assim, mesmo que o coeficiente esteja diminuindo, o arrasto total aumenta com o aumento da velocidade. É o que me lembro do assunto.
Abraço,

Justin

[Carlos Lima]

A meu ver ninguém precisa ficar postando coisas obviamente manipuladas para enaltecer o Gripen: duvido que não vá ser um bom caça e bem melhor do que qualquer outro aqui na região. Mas vejam só:

Com o Gripen NG será diferente. A partir da Base Aérea de Anápolis (BAAN), no interior de Goiás, as aeronaves poderão viajar para qualquer região do País a velocidades supersônicas. O alcance será de quatro mil quilômetros

O que se entende daí? Que o Gripen decola de Anápolis e voa supercruise - presumivelmente armado, senão para que isso iria servir - por até 4000 km. Cascata da grossa, enrolation, nem o F-22 faz isso. Ademais, o JSF era supercruiser no projeto, já o F-35, que é a aeronave que voa, não. Ou seja, a gente pode até ACHAR que é isso ou aquilo mas só vai SABER quando tiver sido bastante testado em voo e encarado alguns anos de serviço operacional. Eis a razão pela qual sempre ponho em dúvida esses números maravilhosos sobre hora de voo, custo de manutenção & quetales, o avião nem existe ainda e já faz de tudo, já pode tudo. É sodas...

Coisas assim só desinformam. A FAB, ao cometer essa "reportagem", na verdade prestou um desserviço a si mesma. O caça tem tudo para ser bom pra caramba, daí os caras começam a escrever despropósitos. O que virá depois, o Gripen-Shuttle? O Gripen-Enterprise que, além de supercruise por 4000 km, alcança velocidade de dobra? Péssima tacada do CECOMSAER, tiro no pé. Basta entender um pouquinho sobre Defesa para notar que estão tirando a gente pra trouxa. O Gripen, caça com tudo para ser formidável e que irá defender os nossos céus por várias décadas, não merece isso...

Eu espero que a FAB se de conta desse erro e altere a matéria para manter a população informada.

Aqui nós sabemos que essas coisas são delírios que nem valem a pena serem debatidos, mas em um site public de um órgão oficial seria no mínimo dar um bom exemplo fazer a alteração necessária e passar a informação correta.

Não custa nada e não vai mudar nada.

Tem avião de sobra aí para bater nos argentinos.

[]s
CB_Lima

[Justin Case]

A meu ver ninguém precisa ficar postando coisas obviamente manipuladas para enaltecer o Gripen: duvido que não vá ser um bom caça e bem melhor do que qualquer outro aqui na região. Mas vejam só:
O que se entende daí? Que o Gripen decola de Anápolis e voa supercruise - presumivelmente armado, senão para que isso iria servir - por até 4000 km. Cascata da grossa, enrolation, nem o F-22 faz isso. Ademais, o JSF era supercruiser no projeto, já o F-35, que é a aeronave que voa, não. Ou seja, a gente pode até ACHAR que é isso ou aquilo mas só vai SABER quando tiver sido bastante testado em voo e encarado alguns anos de serviço operacional. Eis a razão pela qual sempre ponho em dúvida esses números maravilhosos sobre hora de voo, custo de manutenção & quetales, o avião nem existe ainda e já faz de tudo, já pode tudo. É sodas...

Coisas assim só desinformam. A FAB, ao cometer essa "reportagem", na verdade prestou um desserviço a si mesma. O caça tem tudo para ser bom pra caramba, daí os caras começam a escrever despropósitos. O que virá depois, o Gripen-Shuttle? O Gripen-Enterprise que, além de supercruise por 4000 km, alcança velocidade de dobra? Péssima tacada do CECOMSAER, tiro no pé. Basta entender um pouquinho sobre Defesa para notar que estão tirando a gente pra trouxa. O Gripen, caça com tudo para ser formidável e que irá defender os nossos céus por várias décadas, não merece isso...

Eu espero que a FAB se de conta desse erro e altere a matéria para manter a população informada.

Aqui nós sabemos que essas coisas são delírios que nem valem a pena serem debatidos, mas em um site public de um órgão oficial seria no mínimo dar um bom exemplo fazer a alteração necessária e passar a informação correta.

Não custa nada e não vai mudar nada.

Tem avião de sobra aí para bater nos argentinos.

[]s
CB_Lima

Amigos,

Por falar em Argentina, em que hemisfério ficam as Falklands mesmo?
Abraços,

Justin

[Marechal-do-ar]

Marechal, bom dia.

O coeficiente de arrasto é apenas um dos fatores na fórmula do arrasto total. O fator mais importante é a velocidade (ao quadrado). Assim, mesmo que o coeficiente esteja diminuindo, o arrasto total aumenta com o aumento da velocidade. É o que me lembro do assunto.
Abraço,

Justin

Sim Justin, mas o coeficiente de sustentação também aumenta com quadrado da velocidade, e soma-se a isso o funcionamento do ramjet*.

* Pesquisando a respeito, o Meteor não tem realmente um ramjet, é mais um foguete que usa ar para queimar, não sei até que ponto a velocidade interfere no funcionamento como no ramjet tradicional.

[Justin Case]

Marechal, bom dia.

O coeficiente de arrasto é apenas um dos fatores na fórmula do arrasto total. O fator mais importante é a velocidade (ao quadrado). Assim, mesmo que o coeficiente esteja diminuindo, o arrasto total aumenta com o aumento da velocidade. É o que me lembro do assunto.
Abraço,

Justin

Sim Justin, mas o coeficiente de sustentação também aumenta com quadrado da velocidade, e soma-se a isso o funcionamento do ramjet*.

* Pesquisando a respeito, o Meteor não tem realmente um ramjet, é mais um foguete que usa ar para queimar, não sei até que ponto a velocidade interfere no funcionamento como no ramjet tradicional.

Olá, Marechal.

Não entendi o motivo de você ter citado a sustentação. Assim que tiver tempo vou procurar.
Bom domingo,

Justin

[knigh7]

Já com ramjet, a velocidade do míssil é controlada de acordo com a distância para o alvo (quanto mais distante, mais ele economiza energia para assim evitar o burn out e aí garantir a efetividade). No Meteor, é a EPCU que controla isso.

Nunca tinha lido isso, mísseis voam mais ou menos na velocidade em que o ramjet é efetivo, e nessa velocidade o coeficiente de arrasto ainda está diminuindo com o aumento da velocidade, não há muito ganho de alcance reduzindo a velocidade nessas condições.

Eu digitalizei 2 páginas de um artigo sobre o Meteor, publicado no ano passado. Esse artigo sobre o Meteor da RFA tem 8 páginas, rico em informações.

[knigh7]

Amigos,

Por falar em Argentina, em que hemisfério ficam as Falklands mesmo?
Abraços,

Justin

É...e a gente se lembra como foi a ajuda da França ao Reino Unido no caso dos Super Etendard argentinos, nos lembramos da cessão ao ingleses dos códigos para efetivar o jammeamento aos Exocet...

Diante de adversários membros da OTAN, vai-se utilizando-os até acabar os suprimentos ou serem todos abatidos. Exceto, claro se tivermos caças russos ou chineses, cuja probabilidade de embargo seria baixíssima.

[Justin Case]

Amigos,

Por falar em Argentina, em que hemisfério ficam as Falklands mesmo?
Abraços,

Justin

É...e a gente se lembra como foi a ajuda da França ao Reino Unido no caso dos Super Etendard argentinos...

Diante de adversários membros da OTAN, vai-se utilizando-os até acabar os suprimentos ou serem todos abatidos. Exceto, claro se tivermos caças russos ou chineses, cuja probabilidade de embargo seria baixíssima.

Knight,

Acho que não me fiz entender. Vou tentar ser mais específico, antes que resolvam ressuscitar Inês (será que vou ter que explicar isso também ?).
Falklands estão no Hemisfério Sul, têm Typhoon baseados permanentemente, que são caças comprovadamente capazes de supercruise.

Justin

[kirk]

Eu espero que a FAB se de conta desse erro e altere a matéria para manter a população informada.

Aqui nós sabemos que essas coisas são delírios que nem valem a pena serem debatidos, mas em um site public de um órgão oficial seria no mínimo dar um bom exemplo fazer a alteração necessária e passar a informação correta.

Não custa nada e não vai mudar nada.

Tem avião de sobra aí para bater nos argentinos.

[]s
CB_Lima

Amigos,

Por falar em Argentina, em que hemisfério ficam as Falklands mesmo?
Abraços,

Justin

Meu velho avô dizia quando não temos nada construtivo a dizer, melhor não dizer ...

[Galina]

100% de novo. Sobre os mísseis da nova geração, o que eu acrescentaria é que, na fase inicial, parece que funcionariam algo parecido com o míssil do Mirage 2000C. Ou seja, parecido com o semi ativo. Até porque a distância de lançamento é bem maior. Mas, ainda tenho algumas dúvidas se o mais importante, no final das contas, será o alcance maior ou a velocidade maior (motor ramjet). Ambos implicam numa NEZ maior.

Abraços,

O alcance dos mísseis com motor foguete leva-se em conta o "burn out" (quando não há mais combustível). Por exemplo, no caso do AIM 120, a 36 mil pés, ele nessa fase ele perde 25% da velocidade a cada 25 segundos.

Já com ramjet, a velocidade do míssil é controlada de acordo com a distância para o alvo (quanto mais distante, mais ele economiza energia para assim evitar o burn out e aí garantir a efetividade). No Meteor, é a EPCU que controla isso.


O alcance do AIM 120B fica entre 30 a 45MN e MBDA alega que o Meteor tem um alcance efetivo entre 3 a 5 vezes que essa versão. O alcance da versão "D" que é 50% maior do que a "C-7", fica por volta de 180km.

Com base nesses dados, mesmo levando em conta a "margem de erro", sem dúvida o Meteor tem um alcance efetivo maior que o AIM 120D.
E o mesmo se dá com relação ao Vympel R77-1.

Não sabia disso. É bom demais saber que teremos o Meteor.
Mas, ainda tenho duas ponderações quanto a ele e outros da nova geração: a) se será ou não necessário que o lançador atue como guia num momento inicial (funcionando como um semi ativo); b) se, na prática, isso não implicará apenas que o defensor terá que antecipar as medidas evasivas. Ou seja, ao invés de se preocupar lá pelas 25/30 nm, ele simplesmente começaria o movimento defensivo antes.
Curioso com isso.