Programa de Reaparelhamento da Marinha

[saullo]

FCarvalho, lá naquela cidade perdida no meio do planalto, a impressão é de que a única coisa que importa é salvar o próprio pescoço.
Só não sei que poderá nos salvar, nós que pagamos impostos e estamos bestializados com tudo o que vemos e ouvimos.

Abraços

[Lord Nauta]

Em minha opinião a MB deveria cortar na carne enxugando os meios da Esquadra para depois como a fênix ressurgir das cinzas. Falta R$ (para se cometer crimes de lesa Pátria existe) e não adianta ficar investindo em repotencializações/modernizações. E preciso um ''choque de gestão'' deixando bem claro ao GF de plantão que a responsabilidade pelo desmantelamento do Poder Naval nacional e unica e exclusivamente dele. E isto tem que ser dito com todas as letras. Considerando esta opinião sou favoravel a baixa imediata dos seguintes meios:

NDCC Mattoso Maia
Corveta Inhaúma
Corveta Jaceguay
Fragata Defensora
Fragata Bosisio

Sds

Lord Nauta

[juarez castro]

Nauta o Matoso Maia chegou a entrar em PMG, ou está parado no estado em que se encontrava?

Grande abraço

[alex]

de 4 corvetas uma ja deu baixa e outras 2 estariam para dar baixa por estarem em pessimas condicoes?
Sao navios construidos aqui, deveriamos ser capazes de executar sua manutencao. o que ocorreu?

PS. não sou fa das Inhauma , muito pelo contrario, mas acho que o patrimonio deveriia ser preservado.

[Lord Nauta]

[quote="alex"]de 4 corvetas uma ja deu baixa e outras 2 estariam para dar baixa por estarem em pessimas condicoes?
Sao navios construidos aqui, deveriamos ser capazes de executar sua manutencao. o que ocorreu?

PS. não sou fa das Inhauma , muito pelo contrario, mas acho que o patrimonio deveriia ser preservado.[/quote


As corvetas Inhaúma e Jaceguay e a fragata Defensora estão a anos no AMRJ a falta de recursos tem inviabilizado suas manutenções.
O Mattoso Maia tem apresentado problemas de obtenção de itens para realização do PMG. Este patrimonio chegou no ponto sem retorno que inviabiliza sua manutenção devido aos custos que se elevam geometricamente. Sou favoravel quant a utilização da Bosisio e da Defensora como ''spare parts'' de suas irmas e da conclusão da modernização/ revitalização (em curso) da Julio de Noronha (que entretanto deveria contemplar a extensão do convés de vôo a substituição dos 40/70 pelo MK 3 e a introdução de uma borda falsa na proa). Também gostaria de ver a modernização/estensão da vida útil da Barroso.

Sds


Lord Nauta

[FCarvalho]

Nauta, parece cada vez mais difícil convencer o povo lá do Almirantado a cortar na própria carne.

O sentido de cumprimento da missão parece embotar sob todas as perspectivas as decisões dos nossos militares, mesmo que isso custe o risco em vidas a que já estão expostos todos os dias, operando material que há muito deveria ter sido retirado de serviço.

Não há nem mesmo, por assim dizer, a "coragem" de dar tal consciência ao GF sob suas responsabilidades no desmanche, tão intencional quanto proposital, da força naval, e demais ffaa's no Brasil.

Defendo hoje que só permaneçam na esquadra os meios que tenham alguma modernidade e prazo de vida operacional mais longevo. Neste caso, deveríamos aposentar definitivamente todas as Niterói e F-22, além dos meios anfíbios mais antigos, e com o dinheiro poupado, operar somente as 4 Inhaúma e a Barroso até onde der. Ponto.

No mais, é tentar conseguir verba para o projeto das CV-3 e dos 5 NaPaOc. Depois disso, é esperar e ver o que acontece.

Mais vai dizer isso lá em Brasília...

abs.

[Fábio Machado]

Desculpe, na minha opinião, o problema foi que a marinha não soube escolher suas prioridades. Ela deveria ter priorizado a renovação de sua frota de superfície, mas resolveu seguir o seu sonho de construir um submarino nuclear. Hoje temos 23 bilhões totalmente comprometido nesse projeto, enquanto nossos navios estão caindo aos pedaços.

[Lord Nauta]

Desculpe, na minha opinião, o problema foi que a marinha não soube escolher suas prioridades. Ela deveria ter priorizado a renovação de sua frota de superfície, mas resolveu seguir o seu sonho de construir um submarino nuclear. Hoje temos 23 bilhões totalmente comprometido nesse projeto, enquanto nossos navios estão caindo aos pedaços.

Esta questão, muito bem colocada, exige uma profunda reflexão.


Sds


Lord Nauta

[juarez castro]

Desculpe Nauta, esta questão foi amplamente discutida neste fórum e muitos por aqui manifestaram sua preocupação lá atrás a uns cinco anos que poderíamos chegar nesta situação, acontece que, quem ousava comentar desta forma era sumariamente desclassificado por seres iluminados que se julgavam donos da marinha, mas com o tempo, ele, sempre é senhor de todas as verdades, taí, deu no que deu....agora aguentem...
Racionalidade, prioridade, seriedade, planejamento, simples assim, o Sky já tinha comentado isto lá no "aéreas" e vale para as três irmãs.....

Grande abraço

[Lord Nauta]

Desculpe Nauta, esta questão foi amplamente discutida neste fórum e muitos por aqui manifestaram sua preocupação lá atrás a uns cinco anos que poderíamos chegar nesta situação, acontece que, quem ousava comentar desta forma era sumariamente desclassificado por seres iluminados que se julgavam donos da marinha, mas com o tempo, ele, sempre é senhor de todas as verdades, taí, deu no que deu....agora aguentem...
Racionalidade, prioridade, seriedade, planejamento, simples assim, o Sky já tinha comentado isto lá no "aéreas" e vale para as três irmãs.....

Grande abraço

Prezado Colega,

Desnecessario o pedido de desculpas. Sempre considerei importante o programa de construção de SSK's. Entretanto o SNA apesar de ser estratégicamente importante de forma alguma poderia exaurir os recursos necessários a renovação da Esquadra. Hoje infelizmente e o que vemos. Fica dificil para o GF liberar mais recursos para a MB uma vez que já foram destinados a mesma cerca de R$ 27 bilhões para o PROSUB. A minha visão e que a MB nos proxímos anos tera que editar a estratégia da ''Jeune école'' e se tornar uma Força Naval semelhante a sovietica dos anos de 1950. Nesta época os SSK, SNA e aviação de longo alcance era a base da estratégia naval sovietica. Nos falta a aviação de longo alcance.

Sds

Lord Nauta

[Penguin]

Desculpe Nauta, esta questão foi amplamente discutida neste fórum e muitos por aqui manifestaram sua preocupação lá atrás a uns cinco anos que poderíamos chegar nesta situação, acontece que, quem ousava comentar desta forma era sumariamente desclassificado por seres iluminados que se julgavam donos da marinha, mas com o tempo, ele, sempre é senhor de todas as verdades, taí, deu no que deu....agora aguentem...
Racionalidade, prioridade, seriedade, planejamento, simples assim, o Sky já tinha comentado isto lá no "aéreas" e vale para as três irmãs.....

Grande abraço

Prezado Colega,

Desnecessario o pedido de desculpas. Sempre considerei importante o programa de construção de SSK's. Entretanto o SNA apesar de ser estratégicamente importante de forma alguma poderia exaurir os recursos necessários a renovação da Esquadra. Hoje infelizmente e o que vemos. Fica dificil para o GF liberar mais recursos para a MB uma vez que já foram destinados a mesma cerca de R$ 27 bilhões para o PROSUB. A minha visão e que a MB nos proxímos anos tera que editar a estratégia da ''Jeune école'' e se tornar uma Força Naval semelhante a sovietica dos anos de 1950. Nesta época os SSK, SNA e aviação de longo alcance era a base da estratégia naval sovietica. Nos falta a aviação de longo alcance.

Sds

Lord Nauta

Muitos alertaram que aquele planejamento grandioso com 30 escoltas, 2 PA, 48 caças embarcados etc, não atrelado a fontes de recursos minimamente garantidas poderia muito facilmente dar errado. E está da dando. Infelizmente, mas previsível.

Sds

[juarez castro]

Pois é Santiago, alguns de nós avisaram que estas megalomanias iam dar nisto, agora, agora o novo Chalie Mike tem muiiiiito trabalho pela frente.
Só para exemplificar o que estamos falando, vou pinçar um fato apenas:

A força de submarinos para operar, efetuar manutenções e se manter precisa de algo como 100 milhões de reais, tendo um Sub em PMG, um em manutenção de pequena monta e três em condições operacionais, em patrulha e exercícios, só que nós últimos três anos a marinha destinou em média 20% disto, agora eu pergunto:
Como é que vão fazer pra manter um número maior de Subs quando os Riachuelo começarem a entrar em operação e ainda qua é o custo de operação de um Subnuc da classe que vão construir e como vão fazer para manter operar com o orçamento de custeio???

Grande abraço

[Paisano]

Bom, Guarda Costeira, Guarda Nacional e Polícia Aeroportuária são bem mais baratos de se manter do que uma MB, um EB e uma FAB.

Mais barata e, por consequência, mais dentro da realidade da "doutrina mulambo".

Mesmo porque não existe nada mais perigoso do que brincar de se ter FAAs.

[FCarvalho]

Desculpe Nauta, esta questão foi amplamente discutida neste fórum e muitos por aqui manifestaram sua preocupação lá atrás a uns cinco anos que poderíamos chegar nesta situação, acontece que, quem ousava comentar desta forma era sumariamente desclassificado por seres iluminados que se julgavam donos da marinha, mas com o tempo, ele, sempre é senhor de todas as verdades, taí, deu no que deu....agora aguentem...
Racionalidade, prioridade, seriedade, planejamento, simples assim, o Sky já tinha comentado isto lá no "aéreas" e vale para as três irmãs.....
Grande abraço

Prezado Colega,
Desnecessario o pedido de desculpas. Sempre considerei importante o programa de construção de SSK's. Entretanto o SNA apesar de ser estratégicamente importante de forma alguma poderia exaurir os recursos necessários a renovação da Esquadra. Hoje infelizmente e o que vemos. Fica dificil para o GF liberar mais recursos para a MB uma vez que já foram destinados a mesma cerca de R$ 27 bilhões para o PROSUB. A minha visão e que a MB nos proxímos anos tera que editar a estratégia da ''Jeune école'' e se tornar uma Força Naval semelhante a sovietica dos anos de 1950. Nesta época os SSK, SNA e aviação de longo alcance era a base da estratégia naval sovietica. Nos falta a aviação de longo alcance.
Sds
Lord Nauta

Apenas saliento aos colegas que, toda a previsibilidade econômico-financeira para todos os planos de reequipamento das ffaa's para os próximos 20 anos, inclusive chegando a descer ao nível de detalhamento anual, estão todos muito bem descritos no PAED e nos próprios planos de reequipamento de cada força.

Não foi, e não é por falta de informação que estamos vendo hoje esta situação. A previsão orçamentária de custeio e manutenção também foi devidamente informada e detalhada junto ao congresso, ao MD e ao Palácio do Planalto, para a necessária sustentabilidade operacional das respectivas forças. Mesmo o aumento dos quantitativos autorizados dos efetivos da mesma forma foram informados, discutidos e aprovados em todas as instâncias do poder civil.

Então, não penso ser justo e menos ainda lícito dizer-se que a culpa pelo fato do PROSUB estar sugando grande parte das verbas destinadas a MB ser o responsável para sua quase falência e pela inopinada suspensão dos demais investimentos na força naval. Muito pelo contrário. A MB fez o seu papel e deu a conhecer ao poder público e à sociedade as suas reais necessidades. Tudo de acordo com o que manda a constituição do país e demais legislações vigente. Ponto.

Se a MB hoje não tem como sustentar o pouco do que se dispõe, e seus meios de superfície e aéreos não tem a qualidade, a capacidade e nem oferecem as condições necessárias para dar à MB a possibilidade de exercer suas funções constitucionais de acordo, então, mais do que a ela, deve ser creditada sim à irresponsabilidade e inépcia do poder civil eleito, e à própria ignorância e sofreguidão nacional a atual situação em que se encontra o nosso poder naval.

Vamos ser honestos senhores. As forças armadas do Brasil não mandam em seus orçamentos. E não são elas que assinam o cheque. Esta responsabilidade é de outros que todos nós sabemos aqui nunca foram capazes de entender a relevância da temática defesa, e muito menos algum dia tiveram comprometimento real e concreto com a defesa deste país, a não ser com os próprios interesses.

Os militares tem muitas responsabilidades. Mas não destas, não lhes pode ser imputada de forma alguma a de não ter cumprido com as suas obrigações na propositura de uma defesa nacional à altura de um país como o Brasil. Como de fato manda a lei. E não suas meras expectativas ou megalomanias.

Se os governantes, e o povo, do país não estão à altura deste empreendimento, então cabe a eles, e a somente eles, assumirem o ônus de sua estupidez e alienação sobre a falta de entendimento e compreensão sobre como melhor assegurar-se de seu patrimônio.

A história mostrará, de novo, quem é/foram de fato e de direito, os grandes responsáveis por não sermos o que pensávamos ou queríamos ser, quando o tal do país do futuro chegasse ao presente.

Aliás, diga-se de passagem, este país anda eternamente com as costas voltadas para o passado. E isto ainda lhe trará, mais uma vez, a desagradável sensação de um míope que de não consegue caminhar , mesmo penando que sabe para onde vai.

abs.

[FCarvalho]

Prezado Colega,
Desnecessario o pedido de desculpas. Sempre considerei importante o programa de construção de SSK's. Entretanto o SNA apesar de ser estratégicamente importante de forma alguma poderia exaurir os recursos necessários a renovação da Esquadra. Hoje infelizmente e o que vemos...

Muitos alertaram que aquele planejamento grandioso com 30 escoltas, 2 PA, 48 caças embarcados etc, não atrelado a fontes de recursos minimamente garantidas poderia muito facilmente dar errado. E está da dando. Infelizmente, mas previsível.
Sds

Bom, vamos pensar. Então quantos navios seriam realmente necessários a formação de uma esquadra condizente com as necessidades, e responsabilidades, estratégicas como a nossa?

Um programa de mera substituição tipo 1x1 seria o suficiente para estabelecer o nosso poder naval no AS, e ainda dar conta de nossa ZEE e Plataforma Continental Marítima?

Vamos pensar um pouco mais. Queremos, ou precisamos, uma marinha ou de uma guarda-costeira? Porque se é para exigirmos um desempenho de US Navy da MB com apenas 5/10 escoltas, mais meia dúzia de navios de apoio na defesa de nossos interesse no mar, então é melhor nos recolhermos à nossa mediocridade e indiferença no campo internacional, e dispor-nos a aceitar o fato de que apenas de uma boa força de patrulha costeira nos serve, e estamos bem resolvidos.

O que não dá para fazer, é querer ser tratado como gente grande, pensando e agindo como se adolescentes fôssemos. Inclusive, e principalmente, no campo da defesa.

Ou a gente cresce, e larga mão de pensar como quem não tem nada com isso, com o que está acontecendo no mundo, ou vamos ficar aqui no nosso cantinho esplendido e fingir que nada está acontecendo e que não precisamos nos preocupar com nada. Afinal, sempre vamos ter aquele amigão do peito tão grande quanto burro para nos defender na hora que mais precisarmos.

abs