TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[FCarvalho]

Uma imagem do que seria o Gripen E/F para a Real Força Aérea Holandesa.
Notar que o motor F-414G seria a versão EPE.


http://www.defensieforum.nl/Forum/viewb ... 254;id=100

abs.

[Knight]

Uma imagem do que seria o Gripen E/F para a Real Força Aérea Holandesa.
Notar que o motor F-414G seria a versão EPE.


http://www.defensieforum.nl/Forum/viewb ... 254;id=100

abs.

Me parece Fan art.

Note as entradas de ar.

[kirk]

Uma imagem do que seria o Gripen E/F para a Real Força Aérea Holandesa.
Notar que o motor F-414G seria a versão EPE.


http://www.defensieforum.nl/Forum/viewb ... 254;id=100

abs.

Me parece Fan art.

Note as entradas de ar.

Concordo, design do radome é também parecido com o formado do F-22 / F-35 (formas teoricamente furtivas) ... mas não deixa de ser muito interessante.

[Brasileiro]

Tem que ver o custo/benefício dessas alterações...

Pode ser que se gaste uma fortuna para fazer um Gripen furtivo (só que não tanto) das asas para frente... De repente pode acabar compensando investir logo num F-35.


abraços

[Carlos Lima]

Tem que ver o custo/benefício dessas alterações...

Pode ser que se gaste uma fortuna para fazer um Gripen furtivo (só que não tanto) das asas para frente... De repente pode acabar compensando investir logo num F-35.


abraços

O problema básico é... colocou armamento em cabideis, aqueles mísseis ar-ar na ponta das asas/ tanques de combustível/pods... já era a idéia de 'furtivo' (das asas para frente ou qualquer outro lado).

Isso sem contar... $$$$.

[]s
CB_Lima

[Túlio]

O problema básico é... colocou armamento em cabideis, aqueles mísseis ar-ar na ponta das asas/ tanques de combustível/pods... já era a idéia de 'furtivo' (das asas para frente ou qualquer outro lado).

Isso sem contar... $$$$.

[]s
CB_Lima

Até certo ponto: numa missão antinavio, botar um par de NSM aumenta merreca o RCS, já que é furtivo...

[Carlos Lima]

O problema básico é... colocou armamento em cabideis, aqueles mísseis ar-ar na ponta das asas/ tanques de combustível/pods... já era a idéia de 'furtivo' (das asas para frente ou qualquer outro lado).

Isso sem contar... $$$$.

[]s
CB_Lima

Até certo ponto: numa missão antinavio, botar um par de NSM aumenta merreca o RCS, já que é furtivo...

Não exatamente.

Mesmo no F-35 ele será transportado internamente justamente para evitar o aumento de RCS.

Além disso tanques de combustível, mísseis na ponta das asas, etc.

[]s
CB_Lima

[FCarvalho]

eu me pergunto o seguinte.o preço de tais modificações não seriam de certa forma compensatórios em virtude da decisão por um futuro desenvolvimento totalmente stealht, como no caso do F2020, que os próprios sueos andaram a testar o conceito aerodinâmico até outro dia, de forma a "cortar caminho" no desenvolvimento de um caça totalmente de 5a G? Não seria este o nosso caso? Gastar mais um puco agora para economizar amanhã?

Lembrem de que estaremos com o GDA totalmente completo só lá pela metade da próxima década, com a sua total capacidade operacional somente uns 2 anos depois. Até lá, caças stealht não serão exatamente a mesma novidade de agora. E talvez, nem as suas tecnologias, para os paises que puderem pagar para tê-la.

Ademais, esse negócio se Stealht em minha opinião não serve grandes coisas para combates ar-ar BVR, que é a moda atual, e provavelmente no futuro, onde os sensores e medidas de apoio eletrônicas em rede podem fazer mais diferença do que propriamente tal furtividade.

Neste caso, acho até que a idéia acima possa ter sua validade. Poderia haver (ou não quem sabe?) queima de etapas de desenvolvimento em diversos setores, e economia de divisas, já que praticamente teríamos 36 "protótipos" de teste tecnológico reais voando nos nossos esquadrões. Melhor do que isso não sei.

Aliás, quanto tempo a FAB acha que poderá se dar ao luxo de esperar para resolver se entra ou não nesse clube do bolinha? Eu creio que não muito tempo. Se é que algum dia vamos consweguir entrar mesmo.

abs

[Carlos Lima]

O gap é grande entre 4 e 5 geração. Cortar caminho normalmente saí caro e o resultado final é meia-boca.

Mais fácil ir para a prancheta e começar do zero. Temos muito mais a aprender com isso do que fazendo cut and paste de avião.

Bom... quanto a demora para entrar no 'clube do bolinha'... essa já é outra discussão.

[]s
CB_Lima

[FCarvalho]

Exatamente por ser grande que penso nessa possibilidade que uma evolução passo a passo possa ser a solução mais indicada para nós.

Não temos a expertise e nem a capacidade, e diria mesmo a vontade, para fabricar caças stealht do zero. Mesmo com a ajuda do Gripen E/F. São coisas bem diferentes.

E mesmo que em 2040, sei lá, resolvamos fazer um pra nós, de onde vamos começar se tal distancia entre a 4a e a 5a geração são tão grandes assim? Teremos novamente, na prática, que recorrer a alguém que queira nos vender um projeto já pronto, ou nos receber em seu próprio projeto. Aí já saímos do escopo de autonomia e independencia do projeto de um caça autóctone.

Uma equação realmente de difícil solução.

abs

[Carlos Lima]

Exatamente por ser grande que penso nessa possibilidade que uma evolução passo a passo possa ser a solução mais indicada para nós.

Não temos a expertise e nem a capacidade, e diria mesmo a vontade, para fabricar caças stealht do zero. Mesmo com a ajuda do Gripen E/F. São coisas bem diferentes.

E mesmo que em 2040, sei lá, resolvamos fazer um pra nós, de onde vamos começar se tal distancia entre a 4a e a 5a geração são tão grandes assim? Teremos novamente, na prática, que recorrer a alguém que queira nos vender um projeto já pronto, ou nos receber em seu próprio projeto. Aí já saímos do escopo de autonomia e independencia do projeto de um caça autóctone.

Uma equação realmente de difícil solução.

abs

"Passo a passo" seria se tívessemos um setor de pesquisa com investimentos fortes com colaboração de universidades voltadas para solucionar os desafios de ter uma aeronave de 5 geração.

Isso sim é passo a passo que poderia até resultar em pegar um Gripen velho e recortar ele para colocar pedaços e validar idéias (mas nada de fazer esse avião algo "operacional") e em paralelo a isso pegar um papel em branco... e desenhar um avião do zero.

O grande problema é viabilizar de maneira séria o que eu coloquei no primeiro parágrafo.

Aqui nos EUA e em outros lugares é assim que a coisa funciona e mesmo para sexta-geração os Americanos aprenderam a lição e estão bem mais conectados com institutos de pesquisa e universidades para fazer um produto muito melhor do que está sendo o F-35 que é um produto que sofre por ser desenvolvido no sec. XXI com métodos de desenvolvimento típicos da Guerra-Fria.

A Estrada até a 5 geração não requer muito mais do que $$.

[]s
CB_Lima

[Túlio]

Mantenho que não acredito que caças como F-22 ou F-35 sejam 5G (e digo isso há ANOS!).

[Carlos Lima]

Mantenho que não acredito que caças como F-22 ou F-35 sejam 5G (e digo isso há ANOS!).

Bom, então isso é crença...

Crença é outro papo.

Aqui em ribá, pelo menos, eles são tidos como 5 geração há anos!

[]s
CB_Lima

[Túlio]

Ué, só porque ALGUNS nos EUA acham que é, então É???

[Carlos Lima]

Ué, só porque ALGUNS nos EUA acham que é, então É???

Claro que não, mas existem mais do que provas de que são 5 geração.

Só que está além do escopo desse tópico em particular e eu acho que já tivemos esse tipo de debate umas 3 dezenas de vezes no passado.

Só isso

[]s
CB_Lima