TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[J.Ricardo]

Concordo com o Carlos Lima, esses devaneios bolivarianos Brasil X EUA não tem sentido, a primeira saraivada de tomahawks colocaria no chão toda nossa infra de defesa e comando, os F-35 voariam tranquilos em nossos ares, alguns operando em aeroportos já dominados. O pessoal esquece que não seria Brasil X EUA, seria Brasil X OTAN. Nossa defesa é mostrar que isso custaria caro, mas se eles estiverem dispostos a pagar o preço, ficaria muito, muito ruim para o Brasil...

[Brasileiro]

Gente, vocês viram que a Suécia vai cooperar com o Veículo Lançador de Microssatélites (VLM)?

http://panoramaespacial.blogspot.com.br ... a-vlm.html

Não sei se é consequência já do contrato do F-X2, mas me parece que a disposição dos suecos para cooperar realmente existe!


abraços

[gabriel219]

Bom, para uma defesa sólida, na minha opinião, precisaríamos contar com:
162 Gripens E/F.
120 5ª Geração (usei o PAK-FA de comparação).
16 baterias S-400.
16 baterias Tor-M2 (proteção dos S-400).
16 baterias S-350 ou Paraná.
16 baterias Marlin AD (aos moldes do NASAMS, com 12 lançadores cada, para proteção dos Paraná).
16 baterias MANTIS (proteção dos Paraná).

As baterias antiaéreas distribuídas ao longo de toda a fronteira, cobrindo uma distância de 4000 m² (1000 km de alcance máximo) em cada setores, total de 16 setores.

Seria criado uma base em Vilhena, Macapá, Taraucá para abrigar os Gripens E/F, e as demais bases seriam Santa Cruz, Natal, Santa Maria, São Gabriel da Cachoeira e Boa Vista, tento prioridade a defesa aérea nas fronteiras com países da AL e apoio na defesa aérea do litoral, que ficaria por conta dos de 5ª geração.

Os PAK-FA ou FS2020 seriam baseados em Manaus, Anápolis, Salvador, São Luís e Canoas, com prioridade para enfrentar ameaças aéreas vindas do litoral.

Assim, nossos melhores meios ficariam onde potências poderiam atacar com caças stealth, mas com uma forte defesa aérea nas fronteiras com países latinos.

Esquadrões de 24 e todos os GDA's seriam acompanhados por um E-767BR (equipado com radar EL/W-2090, que seriam 5 ao todo), enquanto os E-99 modernizados (talvez com aqueles radares secundários do sistema EL/W-2085, para cobrir 365º), futuramente substituídos pelos E-195G2, seriam baseados em Macapá, Santa cruz, Vilhena, Natal e Taraucá.

Isso é o que eu penso apenas para a Força Aérea, mas para a MB contaria com 2 NAe's CVF-BR com 36 Sea Gripens cara. Assim, teríamos uma frente Oeste com 144 caças Gripen E/F e mais 48 caças Stealth (192 caças), enquanto a frente Leste ficaria com 72 caça stealth e 96 Gripens E/F (168 caças).

Apesar de ter mais caças na frente Oeste, a força seria maior na Leste por conta de mais 24 caças stealth.

Juntando com 72 Sea Gripens, teríamos 240 caças disponíveis contra ameaças ao Leste do País.

Só para ter uma ideia, 3 Porta-Aviões do EUA possuem capacidade para 144 caças (dotação normal de 48 para cada) e já acharia anormal isso.

Abs.

[arcanjo]

05/11/2014 às 15h35
Saab e Embraer vão vender juntas o caça Gripen NG

Por Virgínia Silveira | Valor

LINDKÖPING (SUÉCIA) - A Embraer e a empresa sueca Saab vão explorar conjuntamente as oportunidades de vendas globais do caça Gripen NG, que será produzido no Brasil para a Força Aérea Brasileira (FAB). O vice-presidente de parcerias industriais da divisão aeronáutica da Saab, Jan Germudsson, disse que a empresa vislumbra um mercado potencial para a venda de três mil caças nos próximos 20 anos.

“Nosso objetivo é capturar entre 10% e 15% desse volume, algo em torno de 300 a 400 aeronaves”, disse o executivo durante entrevista na fábrica onde é produzido o Gripen, em Lindköping. A ideia da Saab, segundo ele, é que a Embraer participe junto com a companhia dessas vendas, estimadas em mais de US$ 30 bilhões.

A Embraer e a Saab já assinaram um memorando de entendimento que atesta a posição de liderança da fabricante brasileira no programa de desenvolvimento do caça. A participação da Embraer envolve a coordenação das atividades de produção e entrega das versões monoposto e biposto (dois lugares) do caça, assim como desenvolvimento de sistemas, integração, testes em voo, montagem final e entregas.

As duas empresas também negociam a formação de uma parceria estratégica para a promoção das vendas do Gripen NG no mercado global.

http://www.valor.com.br/empresas/376830 ... -gripen-ng

abs.

arcanjo

[Luís Henrique]

Na minha opinião, um conflito no Atlântico Sul/Central (Pré-sal?) contra dois grupos de batalha da USNavy, contra 120+48 Gripen seria complicado... Exigiria muitos exercícios de simulação e mais alguma coisa. Isso considerando a FAB com 120 Gripen E e a MB com seus 48 Sea Gripen em 2 PA's. E se for o caso os EUA poderiam mandar um terceiro ou um quarto grupo de batalha, sem contar os inúmeros SubNucs hunterkillers que eles tem. É um cenário que lembra o "Kobayashi maru" . Só com cheat e hack para vencer isso......

[]'s

Os EUA possuem 11 navios aeródromos.

A menos que seja a 3a guerra mundial e que os EUA se encontrem em guerra com VÁRIOS países ao mesmo tempo, porque enviariam 2 forças tarefas se podem enviar logo as 11.

Só enviariam 2 se analisassem que nossas defesas não podem dar conta. Se estivermos bem equipados com mais de 200 caças, sistemas antiaéreos de longo alcance, etc. eles enviariam mais.

[kirk]

05/11/2014 às 15h35
Saab e Embraer vão vender juntas o caça Gripen NG

Por Virgínia Silveira | Valor

LINDKÖPING (SUÉCIA) - A Embraer e a empresa sueca Saab vão explorar conjuntamente as oportunidades de vendas globais do caça Gripen NG, que será produzido no Brasil para a Força Aérea Brasileira (FAB). O vice-presidente de parcerias industriais da divisão aeronáutica da Saab, Jan Germudsson, disse que a empresa vislumbra um mercado potencial para a venda de três mil caças nos próximos 20 anos.

“Nosso objetivo é capturar entre 10% e 15% desse volume, algo em torno de 300 a 400 aeronaves”, disse o executivo durante entrevista na fábrica onde é produzido o Gripen, em Lindköping. A ideia da Saab, segundo ele, é que a Embraer participe junto com a companhia dessas vendas, estimadas em mais de US$ 30 bilhões.

A Embraer e a Saab já assinaram um memorando de entendimento que atesta a posição de liderança da fabricante brasileira no programa de desenvolvimento do caça. A participação da Embraer envolve a coordenação das atividades de produção e entrega das versões monoposto e biposto (dois lugares) do caça, assim como desenvolvimento de sistemas, integração, testes em voo, montagem final e entregas.

As duas empresas também negociam a formação de uma parceria estratégica para a promoção das vendas do Gripen NG no mercado global.

http://www.valor.com.br/empresas/376830 ... -gripen-ng

abs.

arcanjo

Essa notícia considero dos fatores de maior importância, pois, há um leque de produtos que poderão ir na esteira com a abertura de relacionamento desse nível.

Significa que Embraer e Saab poderão oferecer juntas, além de caças de alta performance, soluções ISR/AEW&C, substituir os C-130 com KC-390, todo o leque de radares da SAAB, Super "T" para reconhecimento e ataque leve e proteção de fronteiras ... enfim ...

Todo um aparato de defesa aérea de alta tecnologia e baixo custo, todo o sistema interligado com a mesma solução de comunicação e D-link, perfeitamente integrados, assim, podemos oferecer não somente um caça, mas um complexo sistema de defesa integrado ...

[NovaTO]

Na minha opinião, um conflito no Atlântico Sul/Central (Pré-sal?) contra dois grupos de batalha da USNavy, contra 120+48 Gripen seria complicado... Exigiria muitos exercícios de simulação e mais alguma coisa. Isso considerando a FAB com 120 Gripen E e a MB com seus 48 Sea Gripen em 2 PA's. E se for o caso os EUA poderiam mandar um terceiro ou um quarto grupo de batalha, sem contar os inúmeros SubNucs hunterkillers que eles tem. É um cenário que lembra o "Kobayashi maru" . Só com cheat e hack para vencer isso......

[]'s

Os EUA possuem 11 navios aeródromos.

A menos que seja a 3a guerra mundial e que os EUA se encontrem em guerra com VÁRIOS países ao mesmo tempo, porque enviariam 2 forças tarefas se podem enviar logo as 11.

Só enviariam 2 se analisassem que nossas defesas não podem dar conta. Se estivermos bem equipados com mais de 200 caças, sistemas antiaéreos de longo alcance, etc. eles enviariam mais.

Caro Luis Henrique,

Então concordamos que enfrentar os americanos é um "no-win" cenário. Acredito que devemos ter forças suficientes sim para ocupar o Atlântico Sul e garantir a Superioridade Aérea contra 4 ou 5 FA's combinadas no continente. Nesse cenário, os 120 Gripen + 48 em PA's fariam sentido.


[]'s

[nveras]

Os EUA possuem 11 navios aeródromos.

A menos que seja a 3a guerra mundial e que os EUA se encontrem em guerra com VÁRIOS países ao mesmo tempo, porque enviariam 2 forças tarefas se podem enviar logo as 11.

Só enviariam 2 se analisassem que nossas defesas não podem dar conta. Se estivermos bem equipados com mais de 200 caças, sistemas antiaéreos de longo alcance, etc. eles enviariam mais.

Caro Luis Henrique,

Então concordamos que enfrentar os americanos é um "no-win" cenário. Acredito que devemos ter forças suficientes sim para ocupar o Atlântico Sul e garantir a Superioridade Aérea contra 4 ou 5 FA's combinadas no continente. Nesse cenário, os 120 Gripen + 48 em PA's fariam sentido.


[]'s

Nem com reza braba nós teremos mais que 50 caças. Só se contar os matusa.

[LeandroGCard]

Os EUA possuem 11 navios aeródromos.

A menos que seja a 3a guerra mundial e que os EUA se encontrem em guerra com VÁRIOS países ao mesmo tempo, porque enviariam 2 forças tarefas se podem enviar logo as 11.

Só enviariam 2 se analisassem que nossas defesas não podem dar conta. Se estivermos bem equipados com mais de 200 caças, sistemas antiaéreos de longo alcance, etc. eles enviariam mais.

Sim, enviariam mais.

Mas não esquecer que haveria uma força de submarinos à espreita, então estes NAe's não teriam toda esta liberdade de ação que se imagina. Teriam que operar de muito longe do litoral e com extremo cuidado para não ficarem vulneráveis. Os aviões atacantes seriam obrigados a voar por longos períodos sobre o mar, onde não há muito onde se esconder, e poderiam ser seguidos e atacados no retorno quando não poderiam gastar combustível para lutar. Isso exigiria o emprego de aviões de escolta dedicados, limitando o número de aviões de ataque disponíveis.

Seria uma campanha de bombardeio muito mais difícil do que foi a do Iraque ou a da Sérvia.


Leandro G. Card

[LeandroGCard]

Caro Luis Henrique,

Então concordamos que enfrentar os americanos é um "no-win" cenário. Acredito que devemos ter forças suficientes sim para ocupar o Atlântico Sul e garantir a Superioridade Aérea contra 4 ou 5 FA's combinadas no continente. Nesse cenário, os 120 Gripen + 48 em PA's fariam sentido.


[]'s

Nem com reza braba nós teremos mais que 50 caças. Só se contar os matusa.

Por isso a defesa AAe é mais importante até do que os caças. Mas não adiantaria nada comprar tudo de prateleira, o grosso teria que ser de produção local, e MANPAD's seriam o item menos importante do inventário, o que importariam mesmo seriam os sistemas de médio alcance.

Uma poderosa força de sub's combinada com uma defesa AAe eficaz, esta é a melhor combinação para dissuadir ataques de potências estrangeiras pelo mar. Caças seriam apenas coadjuvantes.


Leandro G. Card

[Lucas Lasota]

Mas os principais vetores antiaéreos não são justamente os caças? A função primordial dos A-4 e dos futuros caças navais será a defesa aérea da frota...

[Luís Henrique]

Os EUA possuem 11 navios aeródromos.

A menos que seja a 3a guerra mundial e que os EUA se encontrem em guerra com VÁRIOS países ao mesmo tempo, porque enviariam 2 forças tarefas se podem enviar logo as 11.

Só enviariam 2 se analisassem que nossas defesas não podem dar conta. Se estivermos bem equipados com mais de 200 caças, sistemas antiaéreos de longo alcance, etc. eles enviariam mais.

Caro Luis Henrique,

Então concordamos que enfrentar os americanos é um "no-win" cenário. Acredito que devemos ter forças suficientes sim para ocupar o Atlântico Sul e garantir a Superioridade Aérea contra 4 ou 5 FA's combinadas no continente. Nesse cenário, os 120 Gripen + 48 em PA's fariam sentido.


[]'s

Não, não concordamos.

Enfrentar os americanos HOJE seria derrota na certa.
Mas o Brasil tem potencial econômico para preparar uma estrutura de defesa para impedir um ataque americano por meio da dissuasão. E se este ataque ocorresse as perdas para os americanos seriam insuportáveis.

O Leandro comentou logo após o seu post e concordo com ele. Um sistema em camadas de artilharia antiaérea com mísseis de longo e médio alcance em grande quantidade e o CONHECIMENTO para produzir mais no caso de um conflito e uma frota bem dimensionada com submarinos modernos. Claro um caça moderno, eficiente e também em quantidade.

Não precisamos ter 3.000 caças para dissuadir os EUA a nos atacarem. Mas também não conseguiremos com 36.
Diria que com + de 200 já daria, DESDE QUE tenhamos sistemas de artilharia antiaérea de médio e longo alcance em BOA QUANTIDADE e submarinos modernos também em boa quantidade.

Mas pelo nosso poder econômico poderíamos ter o dobro ou o triplo disso. O difícil é convencer os políticos...

[Luís Henrique]

Para ilustrar:

O Gripen abaixo está levando 4 Meteors e aquele tanque debaixo da fuselagem... tudo isso colaborando para a engordada considerável do RCS (sem contar os mísseis de curto alcance e o próprio desenho da aeronave em si).



O F-35 abaixo está levando 6 AMRAAM's.





Advinha quem aparece primeiro brilhando no radar?

Torcer tudo bem... estamos dando um salto enorme quando comparamos com o F-5? Sem dúvida... já vem mais do que tarde... mas não vamos nos iludir.

[]s
CB_Lima

Lima, não é bem assim.

Nós estamos na defensiva e possuímos todo o nosso território como APOIO.

Os nossos Gripen em missão de ataque, você poderia ter razão. E ainda assim, enviaríamos E-99 junto para detectar os F-35.
No caso de os americanos nos atacarem, os F-35 teriam que vir de longe (não chegariam com os navios aeródromos tão perto da costa).
Os F-35 estariam com pouco combustível. Nós não teríamos apenas o radar de 1 Gripen, teríamos radares baseados em terra, cindactas, etc. Teríamos radares de baterias antiaéreas, etc. Teríamos radares dos E-99 E TAMBÉM dos Gripen. E não seria apenas 1 Gripen.

E existem outras formas de detecção além do radar. Um Gripen ou o nosso E-99 poderia detectar um F-35 inimigo a partir do momento que o F-35 ligar o radar, tentar traquear um alvo, etc.
Um Gripen também poderia detectar um F-35 com o IRST. Um Gripen sendo atacado por um F-35 poderia manobrar para fugir, utilizar seus sistemas de contra-medidas eletrônicas, utilizar 'talvez' a brite Cloud para se livrar do míssil E AO MESMO TEMPO passar via data link a localização do F-35 para que OUTRO gripen realize o ataque.

Você disse para o Kirk brincar de super-trunfo, mas você também brincou. Mas de forma muito superficial. O F-35 é superior e ponto final. Mas isto não significa vitória certa. Existem vários outros fatores, alguns que eu citei e com certeza muitos outros....

[Luís Henrique]

Queria entender essa birra toda que o povo tem dos EUA invadir o Brasil? Eles não invadem nem seus inimigos atuais diretos. Cuba ta ali do lado quietinha, Irã do mesmo jeito, Coreia do Norte idem, Venezuela dando sopa. Imaginem qual é o principal comprador de petróleo da Venezuela? Vai invadir o Brasil pra quê? Que neura.

O povo esquece totalmente da diplomacia, ONU, Mercosul, etc.

Se formos imaginar sempre o melhor cenário então podemos economizar bilhões de reais por ano e FECHAR todas as 3 forças armadas.

Porque se não precisamos nos preparar para defender a nação de uma grande potência, porque precisamos perder tempo e dinheiro para nos defender de países militarmente fracos?
É só usar a diplomacia com todo mundo, oras.

[Juliano Lisboa]

Queria entender essa birra toda que o povo tem dos EUA invadir o Brasil? Eles não invadem nem seus inimigos atuais diretos. Cuba ta ali do lado quietinha, Irã do mesmo jeito, Coreia do Norte idem, Venezuela dando sopa. Imaginem qual é o principal comprador de petróleo da Venezuela? Vai invadir o Brasil pra quê? Que neura.

O povo esquece totalmente da diplomacia, ONU, Mercosul, etc.

Se formos imaginar sempre o melhor cenário então podemos economizar bilhões de reais por ano e FECHAR todas as 3 forças armadas.

Porque se não precisamos nos preparar para defender a nação de uma grande potência, porque precisamos perder tempo e dinheiro para nos defender de países militarmente fracos?
É só usar a diplomacia com todo mundo, oras.

Você entendeu errado caro amigo, digo sobre a birra com os EUA. Temos sim que ter Forças Armadas, eu mesmo pertenci a FAB por vários anos. O que afirmei é que acho engraçado não pensarmos em outros cenários de combate com outros países. Sempre é o Tio SAM. Isso que afirmei. A alguns anos atrás nossa maior preocupação era com a Argentina.