Ameaça REAL ao Brasil

[cabeça de martelo]

Sabe nada inocente.

Vou citar dois planos:
- a transferência para o Brasil de sua população negra, com a criação de um país "protetorado" na Amazônia; e
- a invasão do NE brasileiro na IIGM caso o Brasil nao os apoiasse.
Tem outras, como o envio de uma frota para atacar o país em apoio aos revoltosos em 1964.
Mas bastam estas.

Marino estás a falar com uma pessoa que viu na prática a população do seu próprio país a ser massacrada por um grupo terrorista apoiado pelos EUA (os 7000 Portugueses mortos nos massacres da UPA). Eu sei que eles quando querem fazem e acabou. Mas uma coisa são planos do E SE, outra coisa é efectivar esses mesmos planos. Ainda em 74/75 estivemos por um fio sofrermos uma invasão Espanhola apoiada pelos EUA, felizmente tivemos duas coisas do nosso lado, o facto do General Franco não querer meter Espanha noutra guerra numa altura que já se previa final do seu "reinado" e do mister CIA local apoiar o PS e negar a necessidade de uma intervenção estrangeira.

Actualmente achas que os EUA iriam embarcar numa dessas? Para quê? Se o Brasil é um parceiro comercial e tirando estas politiquices é um país que não é verdadeiramente hostil aos interesses Norte-Americanos.

[Wingate]

Vou citar dois planos:
- a transferência para o Brasil de sua população negra, com a criação de um país "protetorado" na Amazônia; e
- a invasão do NE brasileiro na IIGM caso o Brasil nao os apoiasse.
Tem outras, como o envio de uma frota para atacar o país em apoio aos revoltosos em 1964.
Mas bastam estas.

Marino estás a falar com uma pessoa que viu na prática a população do seu próprio país a ser massacrada por um grupo terrorista apoiado pelos EUA (os 7000 Portugueses mortos nos massacres da UPA). Eu sei que eles quando querem fazem e acabou. Mas uma coisa são planos do E SE, outra coisa é efectivar esses mesmos planos. Ainda em 74/75 estivemos por um fio sofrermos uma invasão Espanhola apoiada pelos EUA, felizmente tivemos duas coisas do nosso lado, o facto do General Franco não querer meter Espanha noutra guerra numa altura que já se previa final do seu "reinado" e do mister CIA local apoiar o PS e negar a necessidade de uma intervenção estrangeira.

Actualmente achas que os EUA iriam embarcar numa dessas? Para quê? Se o Brasil é um parceiro comercial e tirando estas politiquices é um país que não é verdadeiramente hostil aos interesses Norte-Americanos.

Transferência da população negra dos EUA para o Brasil (vide post acima): A LIBÉRIA não foi criada pelos EUA para isso?

SDS,

Wingate

[Sterrius]

Sim. esse era o objetivo da Liberia.

Ela foi comprada pela sociedade americana de colonização.

Foi o primeiro país africano a ficar independente.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Lib%C3%A9ria#Hist.C3.B3ria

[chris]

Durante debate em uma universidade, nos Estados Unidos, o ex-governador do DF, ex-ministro da educação e atual senador Cristovam Buarque, foi questionado sobre o que pensava da internacionalização da Amazônia.

Um jovem americano introduziu sua pergunta dizendo que esperava a resposta de um humanista e não de um brasileiro.

Esta foi a resposta do Sr. Cristovam Buarque:

"De fato, como brasileiro eu simplesmente falaria contra a internacionalização da Amazônia. Por mais que nossos governos não tenham o devido cuidado com esse patrimônio, ele é nosso.

Como humanista, sentindo o risco da degradação ambiental que sofre a Amazônia, posso imaginar a sua internacionalização, como também de tudo o mais que tem importância para a humanidade.

Se a Amazônia, sob uma ética humanista, deve ser internacionalizada, internacionalizemos também as reservas de petróleo do mundo inteiro. O petróleo é tão importante para o bem-estar da humanidade quanto a Amazônia para o nosso futuro. Apesar disso, os donos das reservas sentem-se no direito de aumentar ou diminuir a extração de petróleo e subir ou não o seu preço.

Da mesma forma, o capital financeiro dos países ricos deveria ser internacionalizado. Se a Amazônia é uma reserva para todos os seres humanos, ela não pode ser queimada pela vontade de um dono, ou de um país. Queimar a Amazônia é tão grave quanto o desemprego provocado pelas decisões arbitrárias dos especuladores globais. Não podemos deixar que as reservas financeiras sirvam para queimar países inteiros na volúpia da especulação.

Antes mesmo da Amazônia, eu gostaria de ver a internacionalização de todos os grandes museus do mundo. O Louvre não deve pertencer apenas à França. Cada museu do mundo é guardião das mais belas peças produzidas pelo gênio humano. Não se pode deixar esse patrimônio cultural, como o patrimônio natural Amazônico, seja manipulado e instruído pelo gosto de um proprietário ou de um país. Não faz muito, um milionário japonês,decidiu enterrar com ele, um quadro de um grande mestre. Antes disso, aquele quadro deveria ter sido internacionalizado.

Durante este encontro, as Nações Unidas estão realizando o Fórum do Milênio, mas alguns presidentes de países tiveram dificuldades em comparecer por constrangimentos na fronteira dos EUA. Por isso, eu acho que Nova York, como sede das Nações Unidas, deve ser internacionalizada. Pelo menos Manhatan deveria pertencer a toda a humanidade. Assim como Paris,Veneza, Roma, Londres, Rio de Janeiro, Brasília, Recife, cada cidade,com sua beleza específica, sua historia do mundo, deveria pertencer ao mundo inteiro.

Se os EUA querem internacionalizar a Amazônia, pelo risco de deixá-la nas mãos de brasileiros, internacionalizemos todos os arsenais nucleares dos EUA. Até porque eles já demonstraram que são capazes de usar essas armas, provocando uma destruição milhares de vezes maiores do que as lamentáveis queimadas feitas nas florestas do Brasil.

Defendo a idéia de internacionalizar as reservas florestais do mundo em troca da dívida. Comecemos usando essa dívida para garantir que cada criança do Mundo tenha possibilidade de COMER e de ir à escola. Internacionalizemos as crianças tratando-as, todas elas, não importando o país onde nasceram, como patrimônio que merece cuidados do mundo inteiro.

Como humanista, aceito defender a internacionalização do mundo.

Mas, enquanto o mundo me tratar como brasileiro, lutarei para que a Amazônia seja nossa. Só nossa!"
--------

[Italo Lobo]

Marino estás a falar com uma pessoa que viu na prática a população do seu próprio país a ser massacrada por um grupo terrorista apoiado pelos EUA (os 7000 Portugueses mortos nos massacres da UPA). Eu sei que eles quando querem fazem e acabou. Mas uma coisa são planos do E SE, outra coisa é efectivar esses mesmos planos. Ainda em 74/75 estivemos por um fio sofrermos uma invasão Espanhola apoiada pelos EUA, felizmente tivemos duas coisas do nosso lado, o facto do General Franco não querer meter Espanha noutra guerra numa altura que já se previa final do seu "reinado" e do mister CIA local apoiar o PS e negar a necessidade de uma intervenção estrangeira.

Actualmente achas que os EUA iriam embarcar numa dessas? Para quê? Se o Brasil é um parceiro comercial e tirando estas politiquices é um país que não é verdadeiramente hostil aos interesses Norte-Americanos.

Transferência da população negra dos EUA para o Brasil (vide post acima): A LIBÉRIA não foi criada pelos EUA para isso?

SDS,

Wingate

Lá em casa tem vaga pra Serena Willians e a Beyonce...

[shucrut]

Num cenário ipotético onde o ISIS intervenha na Europa e conseguissem chegar em Portugal, o Brasil ajudaria de que maneira? Ou diplomaticamente falando, poderia estar totalmente dominado que o Brasil não teria interesse em ajudar Portugal?

[Bourne]

Transferência da população negra dos EUA para o Brasil (vide post acima): A LIBÉRIA não foi criada pelos EUA para isso?

SDS,

Wingate

E você realmente acredita nisso? Era um mito que pensava que tinha naufragado.

Sabe que isso não tem base por dois motivos. Um que eram apenas um país emergentes com sérios problemas internos no século XIX. Outro que o Brasil era um império respeitado, emergente com problemas internos. Na real os dois eram bem parecidos, tanto que viraram base de comparação natural para quase todos que trabalharem com história do século XIX.

----------

No dia em que descobrirem que a realidade é mais rica e dura do que as fantasias adolescentes anti-americanas, a discussão do tópico vai crescer de qualidade absurdamente. Se voltar aos anos 1970s, existem ameaças reais que deixariam muitos assustados, se continuar retornando a coisa piora. Essa coisa de Brasil país pacifico abençoado por deus criado durante a ditadura é grande mito e propagado até hoje. A ameaça de guerras civis, separatismo, golpes e contragolpes, possibilidade de ações contra outros países na América do sul, ser chamado à participar de ações internacional, etc... são extremamente comuns. Muitas delas não sumiram, apenas pacificaram, podem reemergir à qualquer momento, pois elas não sumiram, mas adormeceram e estão em transformação.

[Andre Correa]

[Wingate]

E você realmente acredita nisso? Era um mito que pensava que tinha naufragado.

Sabe que isso não tem base por dois motivos. Um que eram apenas um país emergentes com sérios problemas internos no século XIX. Outro que o Brasil era um império respeitado, emergente com problemas internos. Na real os dois eram bem parecidos, tanto que viraram base de comparação natural para quase todos que trabalharem com história do século XIX.

----------

No dia em que descobrirem que a realidade é mais rica e dura do que as fantasias adolescentes anti-americanas, a discussão do tópico vai crescer de qualidade absurdamente. Se voltar aos anos 1970s, existem ameaças reais que deixariam muitos assustados, se continuar retornando a coisa piora. Essa coisa de Brasil país pacifico abençoado por deus criado durante a ditadura é grande mito e propagado até hoje. A ameaça de guerras civis, separatismo, golpes e contragolpes, possibilidade de ações contra outros países na América do sul, ser chamado à participar de ações internacional, etc... são extremamente comuns. Muitas delas não sumiram, apenas pacificaram, podem reemergir à qualquer momento, pois elas não sumiram, mas adormeceram e estão em transformação.

Sobre a Libéria:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Lib%C3%A9ria

Wingate

[Túlio]

Num cenário ipotético onde o ISIS intervenha na Europa e conseguissem chegar em Portugal, o Brasil ajudaria de que maneira? Ou diplomaticamente falando, poderia estar totalmente dominado que o Brasil não teria interesse em ajudar Portugal?

Espernearia, mandaria uns discursos "fortes" ...eee...kabô...

[jumentodonordeste]

Suplicy faria um discurso convidando os representantes do ISIS para uma partida de futebol diplomática, um culto ecumênico e uma palestra sobre a renda básica de cidadania.

[mmatuso]

Suplicy faria a especialidade dele, ficar cantando no senado.

[Frederico Vieira]

Caros colegas foristas, creio que aqui seja o lugar para expressar minha humilde opinião a respeito de um tema um tanto quanto espinhoso para alguns: movimentos separatistas no Brasil, em especial, a de um que agora parace estar ganhando força, de uma forma silenciosa e na surdina. O movimento de independência do Sul do país, devo salientar que sou simpático a ideia, uma vez, que a autodeterminação dos povos pelo menos para mim é um direito inegociável.

Por favor peço que para promover a discussão, os mais animados de plantão evitem se exaltar, e assim gostaria de argumentar com os envolvidos, aqueles que pensam diferente de mim e poder ver aqueles que assim como eu apoiam a ideia, gostaria de começar com essa reportagem:

Outra coisa: também já sei o que diz a constituição Brasileira a respeito, a questão da cláusula imodificavel, e gostaria de saber com vocês também, quais seriam as formas de viabilizar

http://wp.clicrbs.com.br/pancho/2012/12 ... ,,159,e159


atenciosamente


Frederico

[suntsé]

Caros colegas foristas, creio que aqui seja o lugar para expressar minha humilde opinião a respeito de um tema um tanto quanto espinhoso para alguns: movimentos separatistas no Brasil, em especial, a de um que agora parace estar ganhando força, de uma forma silenciosa e na surdina. O movimento de independência do Sul do país, devo salientar que sou simpático a ideia, uma vez, que a autodeterminação dos povos pelo menos para mim é um direito inegociável.

Por favor peço que para promover a discussão, os mais animados de plantão evitem se exaltar, e assim gostaria de argumentar com os envolvidos, aqueles que pensam diferente de mim e poder ver aqueles que assim como eu apoiam a ideia, gostaria de começar com essa reportagem:

Outra coisa: também já sei o que diz a constituição Brasileira a respeito, a questão da cláusula imodificavel, e gostaria de saber com vocês também, quais seriam as formas de viabilizar

http://wp.clicrbs.com.br/pancho/2012/12 ... ,,159,e159


atenciosamente


Frederico

Este é um assunto que não se debate e não se discute. A constituição é muito clara a respeito: O Brasil é uno e indivisível!

Eu acho cômico os comentários na URL, nós do Sudeste somos os que mais pagamos impostos para a UNIÃO e eles acham que sustentam o país enquanto ficamos dormindo em redes.

Estes separatistas são cômicos e ridículos é só o que tenho a dizer.

[Bourne]

Meus caros, o Brasil uno e indivisível é o fundamento da construção da nação, desde 7 de setembro de 1822. Não pensem que foi uma trajetória pacifica. mais o menso a cada década vinha um conflito em alguma região do país e patada do governo federal. A última grande foi a revolução constitucionalista de 1932 com São Paulo, mas com episódios bem complicado até governo militar e temor de movimentos separatistas e intervenção externa, presente em boa parte até.

As mudanças ao longo do tempo são grau de autonomia e liberdade dos estados em relação ao governo federal que passou de uma relação mais livra para maior dependência com Getúlio vargas e, sobretudo, militares. Virou uma aberração grande por cortar a autonomia do estado criando ineficiências na máquina que um dia serão repensadas, como deveriam com o debate seguido da constituição de 1988. O problema que não evoluem por problemas diversos, necessidades federais e os chiliques diversos e choros convulsivos. Essa é a questão que tinha que estar em pauta.

Os argumentos desse movimento é raso. Não sabem o que dizem. o argumento mais irreal e ilógico é reclamar que paga imposto que repassado para estados mais pobres. isso é óbvio para integração, redução das desigualdades e justificativa de um estado nacional.

O prebicito pode ocorrer, mas o governo federal não aceita como nunca aceitou. Não depende do partido que está na presidência. Ou, pior, apoiar os grupos locais contrários aos separatismo.

-------------

Dados indicam que uma das regiões do Brasil em decadência é o Rio Grande do Sul. Em relação ao país e vizinhos santa catariana e paraná. Por algum motivo a região chegou ao auge e estabilizou com uma tendencia à não ter o dinamismo de outras regiões.