Ameaça REAL ao Brasil

[Wingate]

Os EUA e meio mundo fazem espionagem a todos os níveis a toda a gente, desde inimigos a aliados. Só não faz quem não tem capacidade para o fazer.

Wingate

[Marino]

Ainda têm que explicar é essa ameaça REAL que os Norte-Americanas representam para o Brasil. Eles alguma vez abocanharam algum território brasileiro? Em que medida os EUA são diferentes da Russia? Uns bloqueiam a venda de tecnologia que o Brasil não tem, outros bloqueiam a venda de determinados probutos brasileiros.

Ó Chris, tu queres começar a casa pelo telhado? Começa no básico, começa na espingarda-automática, na ML, no rancho, nas insfraestruturas, nas carreiras, etc.

Sabe nada inocente.

Vou citar dois planos:
- a transferência para o Brasil de sua população negra, com a criação de um país "protetorado" na Amazônia; e
- a invasão do NE brasileiro na IIGM caso o Brasil nao os apoiasse.
Tem outras, como o envio de uma frota para atacar o país em apoio aos revoltosos em 1964.
Mas bastam estas.

[jumentodonordeste]

Ainda têm que explicar é essa ameaça REAL que os Norte-Americanas representam para o Brasil. Eles alguma vez abocanharam algum território brasileiro? Em que medida os EUA são diferentes da Russia? Uns bloqueiam a venda de tecnologia que o Brasil não tem, outros bloqueiam a venda de determinados probutos brasileiros.

Ó Chris, tu queres começar a casa pelo telhado? Começa no básico, começa na espingarda-automática, na ML, no rancho, nas insfraestruturas, nas carreiras, etc.

A diferença são alguns milhares de quilômetros de distância a mais que existem entre o Brasil e a Rússia e que não existem entre Brasil e EUA. Quilômetros esses que fizeram com que o papel americano na nossa história fosse marcado pela arrogância, violência, intransigência e ameaças que só um império (ainda que império estilo "irmão maior") sabe fazer. Mesmo que a Rússia tenha mostrado a mesma arrogância, violência, intransigência e ameaças aos seus vizinhos, eles estão distantes demais para que a "empatia pelo sofrimento" seja eficiente. Aí vira essa briga de torcida que você notou no tópico. O cara escolhe o time dele e segue na fé e no fígado.

Por isso é mais achar quem olhe a Rússia com um carinho quase que dogmático por essas bandas e um ódio tão forte quanto aos Americanos.

Eu tenho como base pessoal não concordar com quem está de um lado ou de outro de quase tudo. Nunca vi, sequer uma vez na minha vida, o bem nem o mal absoluto. Não consigo respeitar a opinião de uma pessoa que odeia tanto os EUA que não consegue ver quando eles estão certos, nem que ame tanto a Rússia a ponto de não conseguir apontar uma só das falhas que quando aparecem do outro lado são tão facilmente vistas.

Quando o cara é o oposto disso ele é justamente ridicularizado, coxinha, idiota, cego, 'murican lover. Esses existem aos montes nas sessões de comentários da folha de SP e etc. Mas e o outro lado, os que estão apontando o dedo e rindo, para a porra de um espelho?

Dito isso, Rússia é talvez o melhor lugar possível para o Brasil buscar cooperações de qualquer natureza e, muito provavelmente, conquistá-las sem com uma facilidade muito maior do que a que teria se tentasse qualquer coisa no ocidente. Mas isso não significa abrir as rédeas e construir para esse século as mesmas "caracús" que construímos no passado...

[Túlio]

- a invasão do NE brasileiro na IIGM caso o Brasil nao os apoiasse.

Isso não ficou só na AMEAÇA, aconteceu mesmo! Começou a baixar Catalina e desembarcar Marine. Daí o nosso GodFather Getúlio capitalizou e...bueno, cá estamos nós, com CSN & quetales...

[Wingate]

Sabe nada inocente.

Vou citar dois planos:
- a transferência para o Brasil de sua população negra, com a criação de um país "protetorado" na Amazônia; e
- a invasão do NE brasileiro na IIGM caso o Brasil nao os apoiasse.
Tem outras, como o envio de uma frota para atacar o país em apoio aos revoltosos em 1964.
Mas bastam estas.

Quanto ao item referente à população negra, não foi para isso que criaram a LIBÉRIA?

SDS,

Wingate

[chris]

Eu tenho como base pessoal não concordar com quem está de um lado ou de outro de quase tudo. Nunca vi, sequer uma vez na minha vida, o bem nem o mal absoluto. Não consigo respeitar a opinião de uma pessoa que odeia tanto os EUA que não consegue ver quando eles estão certos, nem que ame tanto a Rússia a ponto de não conseguir apontar uma só das falhas que quando aparecem do outro lado são tão facilmente vistas.

Senti que isso aí se dirigia a mim. Se você pensa que só enxergo o mal nos EUA e o bem na Rússia, acredito que sequer lê direito o escrevo aqui. Mas também não vou perder muito tempo escrevendo uma tese a respeito porque, no fim, se alguém tem essa opinião sobre mim, paciência.

Mas vamos lá, algumas coisas boas que penso sobre os EUA:

1- Já disse aqui que a criação da OTAN após o fim da Segunda Guerra foi necessária e importante (mas a OTAN era uma organização defensiva. Após o fim da URSS a OTAN deveria ser extinta);
2- Já elogiei a competência que os EUA se conduziram na Primeira e Segunda Guerra;
3- A economia norte-americana, o profissionalismo do povo norte-americano.
4- E muitas outras qualidades que os EUA certamente têm. Quero deixar bem claro que eu não defendo rompimento de relações com os EUA ou um confronto direto, mas defendo que a gente tem que fazer um jogo meio dúbio, pelo menos enquanto não temos força para enfrentá-los e aos poucos se desvincilhar dessa relação de colonialismo que temos com eles. Depois, gostaria de uma relação de igual para igual e, preferencialmente, de paz e harmonia.

Agora, os defeitos da Rússia: no período da URSS, certamente havia várias coisas ruins e todo mundo já sabe: falta de democracia; Stalin cometeu diversos crimes; os russos não devem ter tratado bem os países que dominou, caso contrário poloneses, lituanos, letões, muitos ucranianos, não teriam tanto ódio e rancor contra os russos. Mas isso foi no período da URSS. Hoje, confesso que não enxergo nenhum problema de conduta na Rússia, ao contrário, a atitude deles por vezes foi admirável. Talvez eles devessem defender melhor os ucranianos pró-Rússia, mas acredito que estrategicamente é melhor lutar da forma que estão fazendo e meio que transformá-los em mártires, mas é complicado, tem que ter sangue frio. Também critico a forma como a Rússia se deixou enganar o episódio da Líbia/Khadafi, mas aí foi um problema de competência, não de falta de caráter. Não, não vejo hoje - e até o momento - muita coisa que desabone a Rússia. Se alguém tiver, que aponte. Posso ou não concordar.

[jumentodonordeste]

Eu tenho como base pessoal não concordar com quem está de um lado ou de outro de quase tudo. Nunca vi, sequer uma vez na minha vida, o bem nem o mal absoluto. Não consigo respeitar a opinião de uma pessoa que odeia tanto os EUA que não consegue ver quando eles estão certos, nem que ame tanto a Rússia a ponto de não conseguir apontar uma só das falhas que quando aparecem do outro lado são tão facilmente vistas.

Senti que isso aí se dirigia a mim.

Caro chris, pode parecer arrogância e uma resposta muito deselegante a que eu vou te dar. No entanto prometo que não tem um pingo de nenhuma delas:

Eu nunca sequer li um comentário seu aqui no fórum. O DB está cheio de users novos e eu não estou com tempo para participar como eu participava antes, não conheço muitos dos caras que se registraram a menos tempo. Acredite, se quiser, não foi direcionado a nenhum usuário específico.

[chris]

Caro chris, pode parecer arrogância e uma resposta muito deselegante a que eu vou te dar. No entanto prometo que não tem um pingo de nenhuma delas:

Ok, obrigado pela resposta.

Eu nunca sequer li um comentário seu aqui no fórum. O DB está cheio de users novos e eu não estou com tempo para participar como eu participava antes, não conheço muitos dos caras que se registraram a menos tempo. Acredite, se quiser, não foi direcionado a nenhum usuário específico.

Não achei arrogante e nem deselegante sua resposta. Ao contrário.

Obrigado,

chris

[mmatuso]

Os EUA e meio mundo fazem espionagem a todos os níveis a toda a gente, desde inimigos a aliados. Só não faz quem não tem capacidade para o fazer.

Justamente por isso são uma ameaça.

E depois de tudo que já aconteceu por aqui:

-NSA sendo delatada por ex-funcionário.
-comprovado que faziam espionagem econômica que afeta diretamente cada brasileiro que vive por aqui ou depende de combustível para colocar em seus carros, veja bem nem citei o fato de espionarem chefe de estado e diplomatas.
-quando questionados ainda mandaram uma banana e nem se retrataram para mostrar o quanto estão incomodados ou que respeitam alguém.
-boeing perdeu uma boquinha praticamente ganha e nesse momento acusaram o golpe porque se tem uma coisa que americano não gosta é perder dinheiro.
-muitas das tecnologias usadas pelo governo federal foram revisadas: trocaram servidores de email, alguns sistema de criptografia e etc.

Esse caso foi um alerta, justamente em um mundo cheio de lobos não da para agir como inocentes achando que todo mundo é amigo/aliado, tem que manter a guarda levantada até para supostos amigos ou aliados:Argentina, EUA, China, Rússia, Índia, Venezuela, Bolívia, seja quem for.

Nesse mundo é cada um por si.

[Wingate]

Os EUA e meio mundo fazem espionagem a todos os níveis a toda a gente, desde inimigos a aliados. Só não faz quem não tem capacidade para o fazer.

Justamente por isso são uma ameaça.

E depois de tudo que já aconteceu por aqui:

-NSA sendo delatada por ex-funcionário.
-comprovado que faziam espionagem econômica que afeta diretamente cada brasileiro que vive por aqui ou depende de combustível para colocar em seus carros, veja bem nem citei o fato de espionarem chefe de estado e diplomatas.
-quando questionados ainda mandaram uma banana e nem se retrataram para mostrar o quanto estão incomodados ou que respeitam alguém.
-boeing perdeu uma boquinha praticamente ganha e nesse momento acusaram o golpe porque se tem uma coisa que americano não gosta é perder dinheiro.
-muitas das tecnologias usadas pelo governo federal foram revisadas: trocaram servidores de email, alguns sistema de criptografia e etc.

Esse caso foi um alerta, justamente em um mundo cheio de lobos não da para agir como inocentes achando que todo mundo é amigo/aliado, tem que manter a guarda levantada até para supostos amigos ou aliados:Argentina, EUA, China, Rússia, Índia, Venezuela, Bolívia, seja quem for.

Nesse mundo é cada um por si.

"As nações não têm amigos, as nações têm interesses". John Foster Dulles - Secretário de Estado dos EUA (1958).

Wingate

[LeandroGCard]

Entrevista com Julian Assange:

Em conversa por telefone com o 'Estado', fundador do site WikiLeaks fala sobre geopolítica, espionagem e o livro que lançará em fevereiro

‘Os EUA são capazes de cortar o Brasil do resto do mundo em qualquer momento que queiram'

Guilherme Russo - 10 Agosto 2014

Julian Assange participa da videoconferência "Sem Protesto não Há Democracia" na Cidade do México na quinta-feira,

Confinado há mais de dois anos na Embaixada do Equador em Londres, para evitar ser preso pelas autoridades britânicas e extraditado para a Suécia, onde é acusado de crimes sexuais, o australiano Julian Assange, fundador do site WikiLeaks, continua divulgando documentos secretos do governo americano. Em entrevista por telefone ao Estado, Assange questionou o grau de independência do Brasil em relação aos EUA, afirmou que Israel comete crimes de guerra em sua ofensiva contra Gaza e disse que há uma "guerra fria" em andamento na Ucrânia. Em fevereiro, o australiano lançará no Brasil o livro "Quando o Google encontrou o WikiLeaks", pela Boitempo Editorial. A seguir, a íntegra da entrevista.

O WikiLeaks afirma que Israel tem atingido alvos civis deliberadamente na atual incursão em Gaza.

Publicamos dois documentos relativos a esse assunto. O mais importante é, provavelmente, uma admissão do subchefe do Estado-Maior israelense (o major-general Gadi Eizenkot) para a Embaixada dos EUA em Tel-Aviv de que, pouco após a guerra com o Líbano de 2006, Israel planejava ir adiante com a "doutrina Dahiya", que é uma estratégia de retaliação contra valores, de tratar as regiões de onde ataques partem como alvos e de usar deliberadamente força desproporcional - o que significa matar a população civil que cerca a atividade militar, com o objetivo de impor pressão política na área. E isso é um crime de guerra, um crime de guerra brutal, não há dúvida sobre isso.

E essa estratégia é aplicada no atual conflito?

Na Guerra Fria, havia discussões sobre se as forças militares deveriam adotar estratégias de combater forças ("counterforce") ou de combater valores ("countervalue"). Countervalue é quando o objetivo é destruir o que é valioso para o oponente, incluindo a população civil. Counterforce é quando o alvo são apenas as forças militares do oponente. Aquelas discussões chegaram à conclusão que, na maior parte das vezes, a estratégia de combate a forças deveria ser usada, que é ter como alvo militares e não a população civil. Mas Israel ataca com uma estratégia de destruir coisas de valor para os palestinos, incluindo infraestrutura e população civil.

O que o sr. achou de a presidente Dilma Rousseff ter cancelado a visita de Estado que faria aos EUA após a revelação da espionagem que a NSA fez ao governo brasileiro e à Petrobrás?

Foi um ato positivo de Dilma, de tentar demonstrar independência. Mas quando olhamos abaixo da superfície, infelizmente, podemos questionar quão independente o Brasil é. O País se mostra cada vez mais independente, mas sem chegar ao ponto de oferecer asilo a Edward Snowden, por exemplo. O Brasil foi um dos países que se recusaram a dar asilo a Snowden.

O sr. é a favor de um esforço para regular a internet internacionalmente?

É preciso uma legislação para evitar que governos interfiram na internet. Uma forma de regulação negativa, declarando que governos não deveriam centralizar a internet, bloqueá-la ou manipular seu conteúdo. As ações de governo e corporações podem ser reguladas de duas maneiras: declarando-se que eles devem fazer algo e têm oportunidades de fazer algo ou, também, que eles não devem fazer nada. Nós apoiamos uma regulação negativa da internet - ou seja, que não haja interferência  de governos ou de corporações poderosas que, em razão de seu tamanho e escala, conseguem exercer funções tipicamente atribuídas a governos.

Não soa contraditório que um defensor da liberdade de expressão obtenha asilo de um governo que suprime liberdade de expressão e persegue seus opositores?

É uma ironia que os EUA tenham cancelado o passaporte de Edward Snowden quando ele estava a caminho da América Latina, dessa maneira forçando-o a aceitar o asilo russo e não de algum outro país. Mas, quando começamos a criticar a liberdade de expressão na Rússia - e há muito o que criticar - devemos nos lembrar que nenhuma nação da Europa Ocidental, nem o Brasil, se levantaram para dar asilo a Edward Snowden. Então, o que devemos questionar são os níveis verdadeiros de liberdade de expressão nesses países. E, é claro, nos EUA, onde ele não pôde falar livremente também.

O que há abaixo da superfície em relação a essa independência que o País tenta mostrar diante da comunidade internacional?

A posição física e geográfica do Brasil é próxima aos EUA e as telecomunicações brasileiras com o resto do mundo passam quase todas pelos EUA. O Brasil é um país que sim, tem sua independência, tem feito progressos significativos em se tornar independente - e podemos ver um exemplo disso na importante retirada simbólica do embaixador brasileiro em Israel. Mas o Brasil ainda precisa lutar para aumentar sua independência. E isso é importante para toda a América Latina.

Não depender de instalações de comunicação que passam pelos EUA contribuiria para que houvesse mais autonomia na região?

Neste momento, a Agência de Segurança Nacional intercepta quase todas as telecomunicações brasileiras com o resto do mundo. E isso compromete a autonomia do Brasil. Veja a Rússia, por exemplo, e o regime de sanções que lhe foi imposto. Os EUA são capazes de cortar o Brasil do resto do mundo em qualquer momento que queiram. Então, é importante que o Brasil e a América Latina como um todo tenham elos de telecomunicações independentes com o resto do mundo, para que não sejam isolados nesse sentido. Há alguns outros aspectos a considerar, como a decisão do Brasil de comprar caças suecos, por exemplo: mais de 51% dos componentes daqueles caças vêm dos EUA - isso está em um documento que revelamos - e outros componentes vêm da Grã-Bretanha. Num eventual futuro conflito para o Brasil, um dos possíveis cenários estudados envolveria Estados apoiados pelos EUA na região, como a Colômbia, e a possível necessidade de intervir em uma crise humanitária na região do Caribe, por exemplo, poderia colocar o Brasil em conflito com os EUA ou a Grã-Bretanha, que controla muitas das ilhas caribenhas. No limite, os caças comprados pelo Brasil poderiam não estar funcionais, pois não haveria um abastecimento de componentes contínuo.

O sr. possui algum material sobre a crise ucraniana que esteja prestes a publicar? Ou gostaria de ressaltar informações de algum documento relativo a esse tema que tenha publicado recentemente?

Publicamos importantes materiais anteriormente que mostram que os EUA estavam cientes de que um conflito do gênero poderia surgir na Ucrânia se o país continuasse a se aproximar da Otan e da Europa Ocidental. Na verdade, a Rússia revelou aos EUA suas linhas vermelhas em 2008. E esses documentos afirmavam que haveria um conflito entre o leste e o oeste da Ucrânia.

O mundo caminha, de alguma maneira, para reviver a Guerra Fria?

Uma guerra fria em relação à Rússia, uma guerra indireta em relação à Rússia, já está em andamento na Ucrânia. Esteve se desenvolvendo pelo menos desde 2004, com a expansão da Otan em outros países em abertura ao longo da fronteira russa e o crescente cercamento da Rússia. Uma abordagem similar vem sendo aplicada agora em países ao sul da China. Há um material sobre uma luta indireta com a China na África e o Africom (comando militar americano na África), criado para manter sob controle a influência chinesa na África.

A entrevista completa está em:

http://internacional.estadao.com.br/not ... am,1541167


Leandro G. Card

[Clermont]

Depois, com mais calma, vou ler o artigo. Mas uma coisa chama a minha atenção de imediato. Acho um extremo atrevimento e insolência um indivíduo estrangeiro pretender dizer o que deveria ser melhor ou não para o Brasil exercer sua soberania e sua segurança.

Certas questões técnicas, de certa forma são óbvias, como a necessidade de um país controlar suas comunicações internas e externas (se puder, afinal, basta lembrar qual foi o primeiro ato de guerra britânico contra a Alemanha em 1914. Foi cortar todos os cabos submarinos de transmissão entre a Alemanha e os Estados Unidos, de forma que os americanos não tivessem mais acesso a informações alemãs de primeira mão. E a Alemanha, apesar de ser um colosso, assistiu a isso, totalmente inerme. Imaginem só, se o Brasil, de 2014, pode resistir melhor aos Estados Unidos...).

Agora, esse "mi-mi-mi" de que o Brasil não deu asilo ao Snowden me irrita. O Brasil deveria ou não fazer isso se for bom ou for mau para o Brasil. A vida de Snowden, diante dos interesses brasileiros vale menos do que a titica de galinha de um granjeiro no Piauí...

O mesmo vale para a escolha do "Grippen". Quer dizer, então, que esse Assange quer saber mais sobre o que é melhor para o Brasil e para a FAB do que o Governo brasileiro e o Estado-Maior da Aeronáutica? E o mesmo vale para suas análises estratégicas. Talvez, o Brasil devesse nomeá-lo ministro da defesa...

Ah, dá um tempo!!

[chris]

Depois, com mais calma, vou ler o artigo. Mas uma coisa chama a minha atenção de imediato. Acho um extremo atrevimento e insolência um indivíduo estrangeiro pretender dizer o que deveria ser melhor ou não para o Brasil exercer sua soberania e sua segurança.

Certas questões técnicas, de certa forma são óbvias, como a necessidade de um país controlar suas comunicações internas e externas (se puder, afinal, basta lembrar qual foi o primeiro ato de guerra britânico contra a Alemanha em 1914. Foi cortar todos os cabos submarinos de transmissão entre a Alemanha e os Estados Unidos, de forma que os americanos não tivessem mais acesso a informações alemãs de primeira mão. E a Alemanha, apesar de ser um colosso, assistiu a isso, totalmente inerme. Imaginem só, se o Brasil, de 2014, pode resistir melhor aos Estados Unidos...).

Agora, esse "mi-mi-mi" de que o Brasil não deu asilo ao Snowden me irrita. O Brasil deveria ou não fazer isso se for bom ou for mau para o Brasil. A vida de Snowden, diante dos interesses brasileiros vale menos do que a titica de galinha de um granjeiro no Piauí...

O mesmo vale para a escolha do "Grippen". Quer dizer, então, que esse Assange quer saber mais sobre o que é melhor para o Brasil e para a FAB do que o Governo brasileiro e o Estado-Maior da Aeronáutica? E o mesmo vale para suas análises estratégicas. Talvez, o Brasil devesse nomeá-lo ministro da defesa...

Ah, dá um tempo!!

Pera lá, ele só está dando a opinião dele. Dar pitaco não é dizer o que fazer.

Diferente do que ocorre em Washington, onde eles dizem, mandam o que a gente tem que fazer.

É muito diferente.

[motumbo]

A principal ameaça territorial hoje ao Brasil, creio ser a existência de ong´s estrangeiras na gigantesca amazônia, uma delas pode neste momento estar junto a tribos da região procurar um meio de faze-los declarar independência, para nossa sorte, lidar com índios não é assim tão simples como no Kosovo.

Mas maior que esse perigo, acho que é na nossa costa, a chamada amazul.

Pelo sim pelo não, nossa sorte, é que as nações hegemônicas preferem ainda gastar aqui dinheiro do que sangue, em outras palavras, se tem acordo, pra que trocar tiro.

[chris]

Moniz Bandeira vê ameaças ao Brasil a partir da Ucrânia e Venezuela



O politólogo residente na Alemanha Luiz Alberto Moniz Bandeira, autor do livro A Segunda Guerra Fria, analisou nesta entrevista pelo Skype, com o embaixador Samuel Pinheiro Guimarães e os jornalistas Beto Almeida e FC Leite Filho, da TV Cidade Livre de Brasília e do blog cafenapolitica.com.br, os acontecimentos recentes na Ucrânia, que afastaram o presidente Viktor Ianukovitch, e na Venezuela. que, mais uma vez fracassaram na tentativa de derrocar o regime bolivariano, implantado pelo falecido presidente Hugo Chávez. Moniz explica didaticamente que esses movimentos são produto do método do professor norte-americano Gene Sharp, autor do manual From Democracy to Dictartoship, que açulam as massas contra os governos progressistas, através de ações de rua e de opinião, tendo a mídia como principal arauto, como pretexto a defesa de direitos fundamentais e como objetivo manter a hegemonia dos Estados Unidos sobre o mundo.

Essas ações, segundo o cientista polîtico brasileiro, se traduziram na invasão pura e simples das tropas da OTAN, aliança militar dos Estados Unidos com a União Europeia, como no Iraque, Afeganistão e na Líbia, e quando não podem, provocam a deposição de presidentes, como agora ocorreu na Ucrânia, cujo presidente não renunciou e tenta resistir na península da Crimeia, de população de origem majoritariamente russa. A título de exemplo, ele disse que se Nicolás Maduro, da Venezuela, tivesse caído, as pressões logo viriam sobre a Argentina e, em seguida, o Brasil.
- O Brasil precisa ter cuidado - enfatizou Moniz Bandeira - porque essas manifestações dos chamados black blocs podem estar sendo instrumentalizadas por determinados interesses internacionais de ONGs e agências americanas como a NED (National Endowement for Democracy), USAID, e outras agências estatais e fundações privadas.

Já o embaixador Samuel Pinheiro Guimarães, ex-secretário-geral do Itamaraty e alto comissariado do Mercosul, alertou para o acordo de livre comércio desta última entidade com a União Europeia, o qual, no seu entendimento, significará o fim do mercado comum que une Brasil, Argentina, Paraguai, Uruguai e Venezuela, pois implicará no fim da união aduaneira de que desfrutam nossas empresas contra as megaempresas europeias. Estas, no seu entender, poderão até fechar suas filiais por aqui. Depois deste acordo com a Europa, acredita Samuel, virão inevitavelmente outros TLCs com os Estados Unidos e com a China, inibindo todo o esforço brasileiro de promoção social e de inserção no mercado internacional.

Na sua análise, Moniz Bandeira ainda explica que os Estados Unidos tentam seu domínio sobre o Brasil desde 1889, lembrando frase atribuída ao Visconde de Ouro Preto, último chefe do governo do império, quando disse que os americanos estavam por trás da proclamação da República.