PAK FA - VOOU!!!

[henriquejr]

Concordo com o Kirk. Esses projetos mais novos de caça, chamados de 4ª geração puro (não caças de 3ª geração atualizados), onde entram o Gripen, Rafale e EF-2000, tiveram seus projetos pensado, desde o início, priorizando o maximo possível uma baixa assinatura radar. Pelo que ja andei lendo por ai, nesses últimos anos, o EF-2000 tem surpreendido a todos neste quesito, em todos os exercícios que vem participando. Outro destaque é o Gripen NG, que também vem chamando a atenção de especialistas por causa de sua baixíssima assinatura radar. Antes que digam que europeus não possuem tecnologias stealth, observem o nEuron.

[kirk]

Concordo com o Kirk. Esses projetos mais novos de caça, chamados de 4ª geração puro (não caças de 3ª geração atualizados), onde entram o Gripen, Rafale e EF-2000, tiveram seus projetos pensado, desde o início, priorizando o maximo possível uma baixa assinatura radar. Pelo que ja andei lendo por ai, nesses últimos anos, o EF-2000 tem surpreendido a todos neste quesito, em todos os exercícios que vem participando. Outro destaque é o Gripen NG, que também vem chamando a atenção de especialistas por causa de sua baixíssima assinatura radar. Antes que digam que europeus não possuem tecnologias stealth, observem o nEuron.

Bem lembrado !

O nEuron é um excelente exemplo de que estudos de baixa observabilidade vem sendo desenvolvidos também na Europa.

Sds
kirk

[Luís Henrique]

Ops. Acabou de sair uma atualização do SIPRI.
http://www.defesanet.com.br/defesa/noti ... to-Defesa/


Eu me enganei, a Rússia não vai investir U$ 570 bi até 2020, vão investir U$ 705 bi.

Ai também mostra um pouco do que falei, os russos estão com o orçamento beirando os U$ 90 bi.
E de 2004 para 2013 um aumento de 108%, enquanto que os EUA aumentaram apenas 12% e a maioria dos países europeus DIMINUÍRAM os gastos militares.

Portanto, dinheiro não falta. E gostem ou não a Rússia é uma super-potência militar e possui equipamentos militares de ALTÍSSIMO nível.

[kirk]

Ops. Acabou de sair uma atualização do SIPRI.
http://www.defesanet.com.br/defesa/noti ... to-Defesa/


Eu me enganei, a Rússia não vai investir U$ 570 bi até 2020, vão investir U$ 705 bi.

Ai também mostra um pouco do que falei, os russos estão com o orçamento beirando os U$ 90 bi.
E de 2004 para 2013 um aumento de 108%, enquanto que os EUA aumentaram apenas 12% e a maioria dos países europeus DIMINUÍRAM os gastos militares.

Portanto, dinheiro não falta. E gostem ou não a Rússia é uma super-potência militar e possui equipamentos militares de ALTÍSSIMO nível.

Dados impressionantes Luis Henrique ... porém, não seria exatamente pelo tamanho dos gastos que faltem recursos para investimentos ??

Seria interssante obtermos dados do que seja destinado a investimentos P&D, ou seja, excluindo-se insumos, manutenção e novas aquisições ... lembrando dos investimentos pesados na Marinha principalmente com 10 subs nucleares rescentemente anunciados.

De qualquer forma, ninguém questiona que a Rússia seja uma potência, estamos falando apenas de um gap tecnológico inevitável pelos problemas econômicos enfrentados com a queda soviética.

Sds
kirk

[Luís Henrique]

Kirk, estes U$ 705 bi são para AQUISIÇÕES.
Exatamente o dado que vc procura. Sem manutenções, salários, nem nada disso.

Outra coisa, este gap tecnológico que surgiu com o fim da URSS aconteceu em 1991.

É isto que estou tentando demonstrar.
A força diminuiu de tamanho e ficou ANOS sem produzir coisas novas.

Agora, já se passaram quase 25 anos.
As vacas magras JÁ PASSARAM.
Ocorreram entre 1990 e 1999.

Na década seguinte a Rússia aumentou em mais de 100% seu orçamento militar.
E agora na década atual esta aumentando ainda mais e tem este plano ambicioso de investir U$ 705 bi até 2020 em aquisições.
Como eu já comentei antes, ALÉM deste gigantesco mercado interno, possuem 27% do mercado mundial de exportações de armamentos.

Será que falta dinheiro para desenvolverem coisas boas?
Ou será que conseguem vender para meio mundo produtos defasados?

[Marechal-do-ar]

Então se critica algo russo torna-se preconceituoso se critica americano é nacionalista ? ... isso tá me parecendo um certo policiamento ideológico em que pessoas que discordam são rotulados ... se pensar assim é burro ... ou preconceituoso ou é de direita e baba ovo americano ...

Não é preconceituoso por criticar o que é russo é preconceituoso por dizer que, algo que os russos fizeram quase igual aos americanos é muito diferente, como se as leis da física fossem diferentes depois do meridiano de Greenwitch, quase tudo que foi feito no PAK FA já foi testado no F-22, não tem porque ser tão diferente assim.

Como explicar o fato dos russos NUNCA terem feito nada stealth e de-repente fazem voa um "stealth" sem problemas, tudo dentro do orçamento, tudo dentro do cronograma ??? ... deve ser alguma espécie de "mágica".

Quem está dizendo que é sem problemas é você, se o PAK FA está no 5º protótipo é porque no 1º as coisas não saíram 100%, o que não tem é tanto barulho quanto tem no F-35, está mais parecido com o F-117.

Também não vi nenhum A-380 e não significa que ele seja stealth.

Ao menos você entendeu a piada...

Para saber se o PAK FA é stealth tem que olhar na foto de um radar, não de um fotógrafo, pela foto do fotógrafo parece stealth...

A Russia fez voar um avião que é um Su-27 com um enorme facelift, com os motores desenhados para o Su-35, com os radares do Su-33 e que por tudo isto não tem nem de perto nem de longe as características de um verdadeiro caça de 5ª geração.

E o F-35 não é nada mais do que um 14-bis com um facelift...

A fuselagem e asas de um avião formam as características aerodinâmicas dele e são muito importantes no desempenho dele, o que faz aeronaves "invisíveis" aos radares é o formato do avião, assim esse "facelift" que mudou completamente a aparência do avião criou um avião novo, junta com os motores bem mais potentes e novos aviônicos e não sobra nada do Su 27.

Esse é um exemplo de preconceito... Uma completa mudança na fuselagem de um caça russo é um "facelift" enquanto que a esticada que no Super Hornet é um projeto completamente novo... O formato de um avião, a fuselagem dele, É uma parte muito importante do projeto, aviões semelhantes tem perfil aerodinâmico semelhante, e esse perfil pode mudar muito se a fuselagem mudar muito.

Até o advento dos radares AESA e do aprimoramento do IRST, NCW, EWS, os caças pesados mantinham uma superioridade no combate ar-ar ... mas atualmente as coisas mudaram ... o que antes significava "poder e dissuasão" atualmente virou "grande RCS" ... e grande RCS virou fraqueza ... significa que será visto primeiro em um combate ... significa que será atacado antes de "ver" o inimigo e isso não é prerrogativa russa ... o mesmo serve para o F-15 ... em suas épocas esses aviões eram "TUDO" ... mas não hoje ...

Nem quem fez o F-35 acredita nisso, não colocaram o motor de caça mais potente do mundo a toa...

Isso tudo não passa de desculpa para o fraco desempenho do F-35, melhor desempenho ainda significa se posicionar mais rápido, entregar mais energia aos mísseis, se reposicionar mais rápido, fugir mais rápido, voltar e atirar de novo mais rápido, etc, pelo desempenho fraco o F-35 não conseguiu ser unanimidade nem comparando com caças de 4ª geração.

E o impacto do tamanho do avião na distância de detecção do radar é muito pequeno, o infravermelho é um argumento melhor.

LM utiliza dispersores de calor ... atualmente OPTARAM por um monomotor ... isso não é por acaso.

Realmente não é por acaso, fazia parte dos requisitos do programa do JSF usar uma turbina semelhante a que equipa o F-22, mas aumentaram a potência porque meio F-22 não era suficiente.

F-22 precisa de 45 hs de manutenção para cada hora de vôo,

horas-homem
Bem menos que o F-117 e nem tanto a mais que o F-15, para o avião mais capaz do planeta não está tão fora do esperado.

isso nada tem haver com política meu caro ...

O uso dos números fora do contexto e sem parâmetro é política.

o preço por unidade está calculado em US$ 412 milhões pelado ...

Diluindo o custo de desenvolvimento pelo punhado de unidades produzidas, alias, parte desse custo de desenvolvimento foi reaproveitado depois no F-35, tirando o custo de desenvolvimento, qual o custo de fabricar cada unidade?

Alias, todos esses números são muito subjetivos e muito disputados no senado americano, encontrei números um pouco diferentes do que você citou:
http://www.hatch.senate.gov/public/_fil ... dFacts.pdf
O custo de fly away ao menos é a mesma métrica para todos os caças americanos, é caro mas não está tão diferente do estimado para o F-35 e do que seria o equivalente para os eurocanards.

O fato de um avião estar sendo tão discutido no senado com números tão contraditórios pra mim se chama "política".

Então bolovo, foi muito positivo que postou um vídeo do F-22 monitorado por um FLIR, pois não precisarei nem argumentar ... as imagens falam por si, é só comparar, apesar da maior potência dos motores do F-22 esse tem uma tecnologia de dispersão de gazes, coisa que o PAK não tem, então veja a diferença a partir de 3:30 min

Mais uma vez, o melhor é esperar o PAK FA ficar pronto, mas outra coisa, houve diferença no uso dos motores e na faixa de frequência captura no IR, os dois vídeos não são comparáveis, fica ainda mais difícil comparar quando o objetivo é tirar conclusões sobre um avião que ainda não existe.

[kirk]

Então se critica algo russo torna-se preconceituoso se critica americano é nacionalista ? ... isso tá me parecendo um certo policiamento ideológico em que pessoas que discordam são rotulados ... se pensar assim é burro ... ou preconceituoso ou é de direita e baba ovo americano ...

Não é preconceituoso por criticar o que é russo é preconceituoso por dizer que, algo que os russos fizeram quase igual aos americanos é muito diferente, como se as leis da física fossem diferentes depois do meridiano de Greenwitch, quase tudo que foi feito no PAK FA já foi testado no F-22, não tem porque ser tão diferente assim.

OK! ... só ACREDITO que a distância seja bem maior, pelos motivos já expostos ,,, mas respeito sua opinião ... de acreditar que sejam similares.

Como explicar o fato dos russos NUNCA terem feito nada stealth e de-repente fazem voa um "stealth" sem problemas, tudo dentro do orçamento, tudo dentro do cronograma ??? ... deve ser alguma espécie de "mágica".

Quem está dizendo que é sem problemas é você, se o PAK FA está no 5º protótipo é porque no 1º as coisas não saíram 100%, o que não tem é tanto barulho quanto tem no F-35, está mais parecido com o F-117.

Também não vi nenhum A-380 e não significa que ele seja stealth.

Ao menos você entendeu a piada...

Para saber se o PAK FA é stealth tem que olhar na foto de um radar, não de um fotógrafo, pela foto do fotógrafo parece stealth...

É verdade !

A Russia fez voar um avião que é um Su-27 com um enorme facelift, com os motores desenhados para o Su-35, com os radares do Su-33 e que por tudo isto não tem nem de perto nem de longe as características de um verdadeiro caça de 5ª geração.

E o F-35 não é nada mais do que um 14-bis com um facelift...

A fuselagem e asas de um avião formam as características aerodinâmicas dele e são muito importantes no desempenho dele, o que faz aeronaves "invisíveis" aos radares é o formato do avião, assim esse "facelift" que mudou completamente a aparência do avião criou um avião novo, junta com os motores bem mais potentes e novos aviônicos e não sobra nada do Su 27.

Esse é um exemplo de preconceito... Uma completa mudança na fuselagem de um caça russo é um "facelift" enquanto que a esticada que no Super Hornet é um projeto completamente novo... O formato de um avião, a fuselagem dele, É uma parte muito importante do projeto, aviões semelhantes tem perfil aerodinâmico semelhante, e esse perfil pode mudar muito se a fuselagem mudar muito.

Até o advento dos radares AESA e do aprimoramento do IRST, NCW, EWS, os caças pesados mantinham uma superioridade no combate ar-ar ... mas atualmente as coisas mudaram ... o que antes significava "poder e dissuasão" atualmente virou "grande RCS" ... e grande RCS virou fraqueza ... significa que será visto primeiro em um combate ... significa que será atacado antes de "ver" o inimigo e isso não é prerrogativa russa ... o mesmo serve para o F-15 ... em suas épocas esses aviões eram "TUDO" ... mas não hoje ...

Nem quem fez o F-35 acredita nisso, não colocaram o motor de caça mais potente do mundo a toa...

Isso tudo não passa de desculpa para o fraco desempenho do F-35, melhor desempenho ainda significa se posicionar mais rápido, entregar mais energia aos mísseis, se reposicionar mais rápido, fugir mais rápido, voltar e atirar de novo mais rápido, etc, pelo desempenho fraco o F-35 não conseguiu ser unanimidade nem comparando com caças de 4ª geração.

E o impacto do tamanho do avião na distância de detecção do radar é muito pequeno, o infravermelho é um argumento melhor.

Como sabes o F-35 voa no máximo a 1.6 mach ... apesar do motorzão ... é ruim, concordo, mas se de fato tiver baixo RCS vence assim mesmo ... forças importantes pensam assim como Israel, Japão e Coréia do Norte ... importante ressaltar que esses "caras" não podem brincar de teste de aeronaves ... eles de fato acreditam, pois Coreia e Japão estão colados na China e ainda tem o Pinguim de geladeira da Coreia do Norte dando piti e ameaçando todo mundo e de posse de armas nucleares ... Israel não precisa nem dizer, seus vizinhos simplesmente querem varre-lo do mapa mundi ... e é F-35 que substituirá seus F-15 / F-16 em todos esses países ... um avião que voa baixo, lento, reduzida capacidade de armas ... mas é stealth ... lembrando que USA não tem projeto para substituição do F-22 ... também estão ancorando seu futuro no F-35 ...

Assim EU IMAGINO que atualmente o que determina a vitória ou derrota no combate moderno são os sensores e o RCS.

discordo sobre o impacto do tamanho do avião não ser significativo ... porém ... ainda mais significativo é o design ... conceitos antigos vão apresentar RCS medonho, simplesmente porque quando foram projetados não havia tal preocupação, tentam de tudo para minimizar essa deficiência, criaram até um silente eagle, um F-15 supostamente com seu RCS "melhorado" ... mas não adiantou nada ... continua com problemas de RCS ... assim fora indeferidos por Coréia, Israel e Japão ... design antigo, nasceu com esse problema e não há materiais RAM que concertem o problema.

LM utiliza dispersores de calor ... atualmente OPTARAM por um monomotor ... isso não é por acaso.

Realmente não é por acaso, fazia parte dos requisitos do programa do JSF usar uma turbina semelhante a que equipa o F-22, mas aumentaram a potência porque meio F-22 não era suficiente.

F-22 precisa de 45 hs de manutenção para cada hora de vôo,

horas-homem
Bem menos que o F-117 e nem tanto a mais que o F-15, para o avião mais capaz do planeta não está tão fora do esperado.

Pois é, mas o mundo gira, os conceitos mudam, os sensores se aprimoram ... e de repente o que era importante já não é mais ... fato conhecido como quebra de paradigma, que na minha opinião é o que aconteceu com os caças sem o aprimoramento de design.

isso nada tem haver com política meu caro ...

O uso dos números fora do contexto e sem parâmetro é política.

o preço por unidade está calculado em US$ 412 milhões pelado ...

Diluindo o custo de desenvolvimento pelo punhado de unidades produzidas, alias, parte desse custo de desenvolvimento foi reaproveitado depois no F-35, tirando o custo de desenvolvimento, qual o custo de fabricar cada unidade?

Alias, todos esses números são muito subjetivos e muito disputados no senado americano, encontrei números um pouco diferentes do que você citou:
http://www.hatch.senate.gov/public/_fil ... dFacts.pdf
O custo de fly away ao menos é a mesma métrica para todos os caças americanos, é caro mas não está tão diferente do estimado para o F-35 e do que seria o equivalente para os eurocanards.

O fato de um avião estar sendo tão discutido no senado com números tão contraditórios pra mim se chama "política".

Então bolovo, foi muito positivo que postou um vídeo do F-22 monitorado por um FLIR, pois não precisarei nem argumentar ... as imagens falam por si, é só comparar, apesar da maior potência dos motores do F-22 esse tem uma tecnologia de dispersão de gazes, coisa que o PAK não tem, então veja a diferença a partir de 3:30 min

Mais uma vez, o melhor é esperar o PAK FA ficar pronto, mas outra coisa, houve diferença no uso dos motores e na faixa de frequência captura no IR, os dois vídeos não são comparáveis, fica ainda mais difícil comparar quando o objetivo é tirar conclusões sobre um avião que ainda não existe.

Ok! esperemos então ficar pronto ... mas não vamos nos esquecer que segundo os russos "tá quase" pois torna-se operacional já em 2.017, antes do Gripen NG ... vamos esperar pra ver se os pontos apontados como deficientes são ou não corrigidos.

Abração véio !

[kirk]

Somente complementando Marechal !

o tamanho somente não é significativo se o adversário estiver na mesma altitude ... caso haja diferença que sejam de 300 pés de altitude o avião grande fica enorme no radar, sua área alar passa a ser significativa no radar inimigo ... quanto maior a diferença de altitude ... o que acontece em 99% dos combates ... o tamanho é determinante.

Abs
kirk

[Brasileiro]

Como explicar o fato dos russos NUNCA terem feito nada stealth e de-repente fazem voa um "stealth" sem problemas, tudo dentro do orçamento, tudo dentro do cronograma ??? ... deve ser alguma espécie de "mágica".

Quem está dizendo que é sem problemas é você, se o PAK FA está no 5º protótipo é porque no 1º as coisas não saíram 100%, o que não tem é tanto barulho quanto tem no F-35, está mais parecido com o F-117.

Complementando aqui... Acho muitíssimo provável que os russos, apesar de não terem desenvolvido nada de importante na seara stealthy até o PAK-FA, tenham acompanhado bem de perto todos os passos dos EUA neste campo.
Seja num nível teórico (é relativamente fácil e barato simular modelos de formas stealthy num software, bem como materiais isoladamente como o próprio IAE vem fazendo), como num nível prático, testando modelos em escala reduzida, sem perder de vista ações de inteligência e acesso a fontes privilegiadas em relação a resultados, erros e acertos do desenvolvimento de tecnologia stealthy em solo americano.
Portanto, definitivamente, não é começar do zero.



abraços]

[Brasileiro]

No momento atual das coisas eu ousaria dizer que o PAK-FA atual é um caça de 5a geração incompleto. O motor específico para ele ainda não está pronto e só vem em uma segunda etapa. Também, algumas características apresentadas nos protótipos não parecem ainda ter chegado a um maior refinamento, se prestarmos atenção nos alojamentos dos motores, entrada de ar e sensor IR. Claro, pode ser também que os russos tenham concluído que não necessitam de um caça "tão" invisível, o que já se trataria de uma questão doutrinária.

Mas a crítica do colega pt é coerente: os russos tem dificuldade em transformar um desenvolvimento tecnológico em um produto feito em escala, com qualidade e preço acessível. Diferente da indústria americana, em que o mesmo material ou tecnologia que vai em um caça também pode ser encontrada no mercado civil, em desde facas a carros, computadores, vídeo-games etc. Isto torna o domínio tecnológico muito mais consistente e benéfico numa visão mais ampla.



abraços]

[Bolovo]

Falácias, quantas falácias, meu deus.

O F-35 irá substituir o F-4 no Japão e na Coréia. Em Israel, os F-16A mais velhos. O grosso da frota ainda será F-15 e F-16, em todas essas Forças Aéreas por muitas décadas, muitas mesmo. Além disso, o Japão e a Coréia, por exemplo, irão apostar em projetos nacionais de caças de quinta geração, o ATD-X e o KFX, respectivamente. Ambos BIMOTORES.

O fato do F-35 vencer sobre o F-15 Silent Eagle e todos os outros concorrentes é pelo simples fato dele ser o ÚNICO avião de quinta geração do planeta a estar a venda no eixo ocidental e países aliados a esses. O único. O F-15 Silent Eagle e TODOS os outros, inclusive o caça de sexta geração Gripen NG, não são stealth então a comparação não é valida. Ninguém está falando que um Su-35BM ou F-15SE são invisíveis ao radar. Eu tenho certeza absoluta que o RCS deles, apesar dos melhoramentos com materiais absorventes (o Su-35, por exemplo, mudou boa parte de estrutura de metal por materiais compostos), é maior do que os aviões de fato de quarta geração (os Eurocanards), porém TODOS esses não são stealth e as leis da física são as mesmas para todos. Simplesmente, todos estão suscetíveis a serem detectados logo cedo pela evolução dos sensores, como radares AESA e IRST (um argumento seu, alias), do que os stealth genuínos. Sem contar o fato que aviões bimotores, maiores, podem carregar sensores mais poderosos, como um radar AESA absurdo como o dos F-15SG de Singapura. Da mesma maneira que podem ser vistos mais longe, podem enxergar mais longe também, mas vou fingir que isso não existe.

O F-22 não tem substituto planejado? Gostaria de saber o que seria os estudos do F/A-XX que a Boeing está fazendo. Uma grande perda de tempo?



O fato do PAK-FA entrar em operação possivelmente em 2017 não é nenhum milagre. O avião, em suas primeiras versões (que poderiam ser os "Blocks" que os americanos usam), vai ter muitas semelhanças em sistemas com o Su-35. Isso não é nenhum segredo, essa filosofia russa é antiga. Os primeiros MiG-29, que voaram no começo dos anos 80, tinham o mesmo radar do MiG-23MLD, por exemplo. Versões posteriores terão avanços tecnológicos significativos, como o que ocorre com qualquer outra coisa. Além disso, o PAK-FA já tem cinco protótipos voando e outros tantos para testes de solo, tudo dentro do cronograma, enquanto o Gripen NG especula-se seu comprimento e peso vazio. Era só o que faltava, um avião que voa a quatro anos entrar em operação depois de um outro que ainda nem existe mockup.

Depois posto mais.

[Carlos Lima]

Falácias, quantas falácias, meu deus.

O F-35 irá substituir o F-4 no Japão e na Coréia. Em Israel, os F-16A mais velhos. O grosso da frota ainda será F-15 e F-16, em todas essas Forças Aéreas por muitas décadas, muitas mesmo. Além disso, o Japão e a Coréia, por exemplo, irão apostar em projetos nacionais de caças de quinta geração, o ATD-X e o KFX, respectivamente. Ambos BIMOTORES.

O fato do F-35 vencer sobre o F-15 Silent Eagle e todos os outros concorrentes é pelo simples fato dele ser o ÚNICO avião de quinta geração do planeta a estar a venda no eixo ocidental e países aliados a esses. O único. O F-15 Silent Eagle e TODOS os outros, inclusive o caça de sexta geração Gripen NG, não são stealth então a comparação não é valida. Ninguém está falando que um Su-35BM ou F-15SE são invisíveis ao radar. Eu tenho certeza absoluta que o RCS deles, apesar dos melhoramentos com materiais absorventes (o Su-35, por exemplo, mudou boa parte de estrutura de metal por materiais compostos), é maior do que os aviões de fato de quarta geração (os Eurocanards), porém TODOS esses não são stealth e as leis da física são as mesmas para todos. Simplesmente, todos estão suscetíveis a serem detectados logo cedo pela evolução dos sensores, como radares AESA e IRST (um argumento seu, alias), do que os stealth genuínos. Sem contar o fato que aviões bimotores, maiores, podem carregar sensores mais poderosos, como um radar AESA absurdo como o dos F-15SG de Singapura. Da mesma maneira que podem ser vistos mais longe, podem enxergar mais longe também, mas vou fingir que isso não existe.

O F-22 não tem substituto planejado? Gostaria de saber o que seria os estudos do F/A-XX que a Boeing está fazendo. Uma grande perda de tempo?



O fato do PAK-FA entrar em operação possivelmente em 2017 não é nenhum milagre. O avião, em suas primeiras versões (que poderiam ser os "Blocks" que os americanos usam), vai ter muitas semelhanças em sistemas com o Su-35. Isso não é nenhum segredo, essa filosofia russa é antiga. Os primeiros MiG-29, que voaram no começo dos anos 80, tinham o mesmo radar do MiG-23MLD, por exemplo. Versões posteriores terão avanços tecnológicos significativos, como o que ocorre com qualquer outra coisa. Além disso, o PAK-FA já tem cinco protótipos voando e outros tantos para testes de solo, tudo dentro do cronograma, enquanto o Gripen NG especula-se seu comprimento e peso vazio. Era só o que faltava, um avião que voa a quatro anos entrar em operação depois de um outro que ainda nem existe mockup.

Depois posto mais.

Yep,

Exatamente isso. Acho que existe um problema em tentar entender que o modelo de projeto russo e a filosofia é diferente. Não dá para dizer que o produto é ruim e incompleto porque não segue o modelo occidental.

No mundo real a coisa não é assim que funciona.

Acho que seria bom tirar essa idéia de que algo russo não é bom porque não segue o que no 'ocidente' acham que é bom. Já ajudaria muito no entendimento da coisa e um montão de preconceitos sumiriam.

[]s
CB_Lima

[Carlos Lima]

Concordo com o Kirk. Esses projetos mais novos de caça, chamados de 4ª geração puro (não caças de 3ª geração atualizados), onde entram o Gripen, Rafale e EF-2000, tiveram seus projetos pensado, desde o início, priorizando o maximo possível uma baixa assinatura radar. Pelo que ja andei lendo por ai, nesses últimos anos, o EF-2000 tem surpreendido a todos neste quesito, em todos os exercícios que vem participando. Outro destaque é o Gripen NG, que também vem chamando a atenção de especialistas por causa de sua baixíssima assinatura radar. Antes que digam que europeus não possuem tecnologias stealth, observem o nEuron.

Isso tudo some com cabides, tanques, 'pods', mísseis.

Não faz muito tempo até coloquei o trabalho de uma pessoa do ITA que explica direitinho o motivo pelo qual os países que investem em 5 geração usam baias internas e porque esse papo de 'tratamento' de redução de RCS só funciona se você voar em configuração limpa, só na base do canhão.

É uma questão de Física. Se a coisa fosse simples, China, Russia, EUA, etc não se dariam o trabalho de inventar baias internas e todos os problemas e custos $$$$ que isso agregam.

[]s
CB_Lima

[Bolovo]

Se todo novo caça stealth tiver que ter a abordagem do desenvolvimento do F-22 ou F-35, nunca mais veremos um caça stealth novo nesse planeta...

[Carlos Lima]

Se todo novo caça stealth tiver que ter a abordagem do desenvolvimento do F-22 ou F-35, nunca mais veremos um caça stealth novo nesse planeta...

O desenvolvimento desses dois vai entrar para a história como absolutamente o exemplo de como 'não' se deve fazer!!

[]s
CB_Lima