Moderadores: Glauber Prestes, Conselho de Moderação
hotm escreveu:Não acredito nesses números a 10 anos isso é 1/4 do PIB russo.
http://expresso.sapo.pt/crise-no-govern ... ia=f676461
e isso ja causou problemas no governo russo a 3 anos.
Luís Henrique escreveu:É. A indústria bélica russa é uma grande porcaria.
Não possuem tecnologias.
Todos seus equipamentos não prestam.
Interessante que MUITOS países são burros, pois os russos dividem com os americanos a liderança nas vendas de armamentos:
EUA --> 29% do mercado mundial
Rússia --> 27% do mercado mundial
Alemanha --> 7%
notar a PEQUENA diferença entre Rússia e o terceiro colocado.
Só fabricam porcarias.......
Amigos,suntsé escreveu:Muitas pessoas nem olham os números e se baseiam em achismo para dar o pitacoLuís Henrique escreveu:U$ 570 bi para rearmamento interno até 2020 + 27% do mercado mundial você acha POUCO para manter uma indústria bélica forte e atualizada?????
Vi muito preconceito no seu post...kirk escreveu: Nada contra os russos, muito menos quaisquer preconceito aqui ... é somente uma análise do cenário ... e objetivamente sermos honestos com os fatos ... e não românticos ancorando apenas em nossas crenças ...
O que aconteceu para os americanos que já desenvolveram todos os caças stealth do mundo só agora estarem quebrando a cabeça com o F-35? Por que o F-117 foi um desenvolvimento sem problemas e ai foram surgindo problemas primeiro com o B-2, depois mais alguns com o F-22 e um mar de problemas com o F-35? Será que os americanos esqueceram como se faz um caça stealth? Se for olhar por esse histórico o futuro do PAK FA parece promissor, é o primeiro stealth, o que não da problemas...kirk escreveu: Os americanos que criaram tudo que é avião stealth até a presente data, cito: F-117, B-2, F-22, anteriormente já "pincelavam" com SR-71 ... estão "quebrando a cabeça" com o desenvolvimento do F-35 ... MESMO COM TODA ESSA BAGAGEM ... e o PAK ? ... tudo as mil maravilhas, enquanto a imprensa americana divulgas inúmeros problemas, sérios do projeto F-35 ... na imprensa russa ... é só elogios ... melhor do que o esperado ... já está com cinco protótipos voando ... é o cara ... blá, blá, blá ...
Já viu ele no radar? Se não viu é stealth (com trocadilho)...kirk escreveu:esse caça não é stealth e pelo andar da carruagem nunca será ...
Que nem o F-22 né?kirk escreveu: Outra coisa, não mudam o conceito ... é sempre um caça "parrudo" com motor de potência absurda e igualmente consumo absurdo ... o AL-31 ...
Por que? Se isso é absurdo os outros caças do mundo nem deveriam voar...kirk escreveu:Segundo a Knaapo, o SU-35 embarca nada menos que 11.500 kg de combustível para voar 3.600 km, sem armas e a baixa velocidade ... embarca mais dois tanques subalares de 4 toneladas para voar mais 900 km ou 4.500 km TOTAL de Ferry Range, a baixa velocidade e sem armamento ... cara isso é um absurdo ...
Pergunte para a Lockheed Martin que usa motores semelhantes.kirk escreveu: Esse é o motor do PAK ... como passarão despercebidos com essa "labareda" de queima de combustíveis facilmente detectáveis pelos sensores atuais IRST, por exemplo ?
Caça stealth não é pesado para a economia americana, é pesado para a política americana, lembra do meu primeiro questionamento? Por que, com mais experiência os programas se tornaram amis problemáticos? Pois é, o F-117 foi um projeto secreto, depois a política entrou no meio, uma das razões que o F-22 ficou tão caro por unidade é que foram construídas tão poucas unidades (o veto a exportação contribuiu para o baixo número), a famosa espiral dos custos, é 1000 por 1000 caças, ai corta as encomendas pela metade mas os custos de desenvolvimento continuam igual, fica 800 por 500 unidades, "ah... o preço por unidade agora aumentou em 60%? Então pede só 300" e o preço fica em 720 por 300 unidades, o F-35 desde o início foi contaminado pela política, dos requisitos irreais e arbitrários até a espiral de custos, problemas políticos (e não técnicos ou econômicos) que o PAK FA provavelmente não terá.kirk escreveu: Eu acredito que tecnologicamente os russos reúnam condições de fazer algo muito bom ... porém as limitações econômicas não permitem isso ... se caça stealth é pesado para a economia americana ... o que dizer para o restante do mundo ? ...
Você não pode generalizar.henriquejr escreveu:Engraçado que essas mesmas pessoas que metem o pau no Gripen NG são os mesmos que endeusam este Frankstain chamado Pak-Fa. A Índia conheceu o projeto de perto, e o que parece é que vão pular fora. A incompetentes da FAB (na visão de alguns especialistas, doutores e PHDs de aviação do forum) nunca levaram este projeto a sério, e apesar do apoio do Mangabeira Unger, do lobby russo, e todo a empolgação que a participação de desenvolvimento num projeto de caça de 5ªG deveria causar em qualquer força aérea, os pilotos e engenheiros da FAB nunca se empolgaram!
Enquanto isso, o origame voador, como muitos chamaram o Gripen NG, segue no seu desenvolvimento, de forma transparente, e agora com a real participação brasileira. Em pouco tempo saberemos quem estava certo!
Marechal-do-ar escreveu:Vi muito preconceito no seu post...kirk escreveu: Nada contra os russos, muito menos quaisquer preconceito aqui ... é somente uma análise do cenário ... e objetivamente sermos honestos com os fatos ... e não românticos ancorando apenas em nossas crenças ...
Então se critica algo russo torna-se preconceituoso se critica americano é nacionalista ? ... isso tá me parecendo um certo policiamento ideológico em que pessoas que discordam são rotulados ... se pensar assim é burro ... ou preconceituoso ou é de direita e baba ovo americano ...
O que aconteceu para os americanos que já desenvolveram todos os caças stealth do mundo só agora estarem quebrando a cabeça com o F-35? Por que o F-117 foi um desenvolvimento sem problemas e ai foram surgindo problemas primeiro com o B-2, depois mais alguns com o F-22 e um mar de problemas com o F-35? Será que os americanos esqueceram como se faz um caça stealth? Se for olhar por esse histórico o futuro do PAK FA parece promissor, é o primeiro stealth, o que não da problemas...kirk escreveu: Os americanos que criaram tudo que é avião stealth até a presente data, cito: F-117, B-2, F-22, anteriormente já "pincelavam" com SR-71 ... estão "quebrando a cabeça" com o desenvolvimento do F-35 ... MESMO COM TODA ESSA BAGAGEM ... e o PAK ? ... tudo as mil maravilhas, enquanto a imprensa americana divulgas inúmeros problemas, sérios do projeto F-35 ... na imprensa russa ... é só elogios ... melhor do que o esperado ... já está com cinco protótipos voando ... é o cara ... blá, blá, blá ...
Como explicar o fato dos russos NUNCA terem feito nada stealth e de-repente fazem voa um "stealth" sem problemas, tudo dentro do orçamento, tudo dentro do cronograma ??? ... deve ser alguma espécie de "mágica".
Já viu ele no radar? Se não viu é stealth (com trocadilho)...kirk escreveu:esse caça não é stealth e pelo andar da carruagem nunca será ...
Também não vi nenhum A-380 e não significa que ele seja stealth.
Que nem o F-22 né?kirk escreveu: Outra coisa, não mudam o conceito ... é sempre um caça "parrudo" com motor de potência absurda e igualmente consumo absurdo ... o AL-31 ...
É assim que se faz caças pesados, não há nada de errado nisso.
Até o advento dos radares AESA e do aprimoramento do IRST, NCW, EWS, os caças pesados mantinham uma superioridade no combate ar-ar ... mas atualmente as coisas mudaram ... o que antes significava "poder e dissuasão" atualmente virou "grande RCS" ... e grande RCS virou fraqueza ... significa que será visto primeiro em um combate ... significa que será atacado antes de "ver" o inimigo e isso não é prerrogativa russa ... o mesmo serve para o F-15 ... em suas épocas esses aviões eram "TUDO" ... mas não hoje ...
Por que? Se isso é absurdo os outros caças do mundo nem deveriam voar...kirk escreveu:Segundo a Knaapo, o SU-35 embarca nada menos que 11.500 kg de combustível para voar 3.600 km, sem armas e a baixa velocidade ... embarca mais dois tanques subalares de 4 toneladas para voar mais 900 km ou 4.500 km TOTAL de Ferry Range, a baixa velocidade e sem armamento ... cara isso é um absurdo ...
Como eu mencionei acima, discrição atualmente é a arma mais poderosa do combate ... e posso garantir ao amigo que o AL-31 não é nada discreto.
Pergunte para a Lockheed Martin que usa motores semelhantes.kirk escreveu: Esse é o motor do PAK ... como passarão despercebidos com essa "labareda" de queima de combustíveis facilmente detectáveis pelos sensores atuais IRST, por exemplo ?
LM utiliza dispersores de calor ... atualmente OPTARAM por um monomotor ... isso não é por acaso.
Caça stealth não é pesado para a economia americana, é pesado para a política americana, lembra do meu primeiro questionamento? Por que, com mais experiência os programas se tornaram amis problemáticos? Pois é, o F-117 foi um projeto secreto, depois a política entrou no meio, uma das razões que o F-22 ficou tão caro por unidade é que foram construídas tão poucas unidades (o veto a exportação contribuiu para o baixo número), a famosa espiral dos custos, é 1000 por 1000 caças, ai corta as encomendas pela metade mas os custos de desenvolvimento continuam igual, fica 800 por 500 unidades, "ah... o preço por unidade agora aumentou em 60%? Então pede só 300" e o preço fica em 720 por 300 unidades, o F-35 desde o início foi contaminado pela política, dos requisitos irreais e arbitrários até a espiral de custos, problemas políticos (e não técnicos ou econômicos) que o PAK FA provavelmente não terá.kirk escreveu: Eu acredito que tecnologicamente os russos reúnam condições de fazer algo muito bom ... porém as limitações econômicas não permitem isso ... se caça stealth é pesado para a economia americana ... o que dizer para o restante do mundo ? ...
F-22 precisa de 45 hs de manutenção para cada hora de vôo, isso nada tem haver com política meu caro ... o preço por unidade está calculado em US$ 412 milhões pelado ... nunca esteve em uma única hora de combate ... amigo, somente não leva custos em consideração aqueles que estão fadados a derrocada econômica ... preços e custos de manutenção é um importante aspecto da soberania de um país, bem como de sua capacidade de combate, não adianta vc ter o avião mais fuderoso da terra se não consegue treinar nele e nem mesmo consegue comprá-lo em números adequados a sua necessidade ... esses são os fatos ... fatos capitalistas, porém que atingem democratas, socialistas, comunistas, anarquistas ou quaisquer forma de governo que exista ...
Sim, o PAK FA terá problemas técnicos como qualquer outro avião, mas não vão impedi-lo de voar.
Bom caso não tenha notado EU ESTOU DIZENDO que ele sem dúvida tem problemas ... porém que está dizendo que NÃO TEM são os russos ... segunda a imprensa russa ... tá tudo indo muito bem ...
abração véio!
Bolovo escreveu:Vim aqui só para informar que o F-22 tem dois motorzinhos de merda que produzem um empuxo de 312KN (mais do que o SR-71 Blackbird) e o F-35 (o aviãozinho monomotor que tem o peso de um F-15) tem um motorzinho de merda que produz 190KN de empuxo, sendo o motor de caça mais potente do planeta. Pela lógica, eles também não são stealth. Os três maiores orçamentos militares do mundo estão apostando em grandes caças bimotores como suas pontas-de-lança (F-22, PAK-FA, J-20 e J-31). O F-35 é um complemento (pra mim é uma gambiarra) que atende requisitos da USAF, USN e USMC para substituir quatro aviões diferentes. É outra coisa. Falar que um avião é monomotor usando isso como argumento para dizer que ele é mais discreto do que outros é cagar na cabeça da lógica. Mais insano ainda é usar isso para promover o Gripen. A Suécia é um país que está no topo da tecnologia de criar móveis semi-prontos com a grande IKEA. A SAAB está anos luz do que diz respeito a tecnologia stealth. Pra começar, tudo o que conhecemos por stealth começou por um físico soviético/russo chamado Petr Ufimtsev. A diferença é que os EUA colocaram a teoria do russo em prática. Um vídeo interessante:
Existe uma coisa bem clara na minha cabeça. Há aviões stealth e aviões não stealth. Um avião ser considerado de quinta geração ainda é algo que está sendo muito debatida, mas há uma característica chave: stealth ou uma baixa visibilidade aos radares. Isso é feito graças as superfícies facetadas, os materiais absorventes de radar e aos armamentos em baias internas. Esse é o item máximo. Outras características como supermanobralidade (coisa que o F-22 tem graças o TVC), supercruise e fusão de dados estão presente em todos esses, mas não fazem um avião ser stealth. Há apenas um avião operacional com tudo isso: o F-22. Em desenvolvimento estão o F-35 (já entrando em operação), o PAK-FA, o J-20, o J-31 e alguns outros projetos menores, como o ATD-X japonês. Todo o resto: do F-5 ao Flanker, passando pelo "caça de sexta geração Gripen NG", não são stealth e estão suscetíveis a serem detectados logo cedo. A evolução dos sensores não fez apenas caças como o F-15 ou o Flanker, que de fato tem um RCS maior, serem detectados antes, mas todos eles, inclusive "o caça de sexta geração Gripen NG". Há também o fato que caças maiores, bimotores, geram mais energia, podem ter radares maiores e mais potentes que localizam mais longe e antes, mas não vou adentrar a esse fato. Vou fingir que isso não existe.
Vou ficar no meu argumento principal: há caças stealth e outros que naõ são stealth. Os que não são stealth (sem superfícies facetadas, materiais absorventes e/ou armas em baias internas) nesse cenário estão ferrados. Usar o argumento que caças como o F-15 ou Flanker estão sozinhos nesse grupo, é ilógico. Usando esse argumento vc depõe contra todos os caças que não são stealth, inclusive entre nesse conta "o caça de sexta geração Gripen NG". Se quer falar de stealth fale de F-22 ou das promessas: F-35, PAK-FA, J-20 e J-31. O outros, inclusive "o caça de sexta geração Gripen NG" não é e nunca será. Estou começando a achar que compramos o caça errado.
Bejosmeliga
