NOTÍCIAS POLÍTICAS

[Clermont]

O PT perdendo para o DEM em ética. Quem diria...

O PT ainda tem que comer muito feijão com arroz para chegar ao nível do DEM.

Eu já acho que PT, PSDB e DEM chegariam juntos na linha de chegada da corrida...

------------------------------------------------

Pré-candidato do PSDB ao governo de MG é indiciado pela PF por lavagem de dinheiro.

Investigação, que tem origem no mensalão tucano, é criticada por Pimenta da Veiga: 'Vejo com enorme surpresa a acusação porque prestei esclarecimentos na época'.

Ezequiel Fagundes - O Globo - 9/04/14.

BELO HORIZONTE - Candidato do PSDB ao governo de Minas Gerais, o ex-ministro das Comunicações Pimenta da Veiga foi indiciado pela Polícia Federal (PF) por lavagem de dinheiro. Pimenta recebeu R$ 300 mil das agências de publicidade do operador Marcos Valério. De acordo com a PF, o dinheiro foi desviado no mensalão mineiro, esquema de caixa dois que o Ministério Público Federal (MPF) apontou desvio de verbas públicas do estado para abastecer a campanha de reeleição do ex-governador Eduardo Azeredo, em 1998. Em depoimento, Pimenta e Valério sustentam que o valor se referia a pagamento de honorários advocatícios. Porém, eles não apresentaram documentos que comprovariam os serviços prestados.

Ao GLOBO, o tucano declarou nesta quarta-feira que não é competência do prestador de serviço pesquisar a origem de recursos. Segundo Pimenta, o dinheiro foi depositado em sua conta corrente por empresa que, na época, tinha reputação inabalável.

- Recebi horários por serviços de advocacia prestados. Se agora os recursos foram identificados como sendo de origem ilícita, não se pode ligar ao prestador de serviços. Não é competência do prestador de serviços investigar a origem dos recursos - declarou.

Em 2003, o ex-ministro e advogado recebeu em sua conta quatro depósitos efetuados pelas agências DNA Propaganda e SMP&B Comunicação, de R$ 75 mil cada um, totalizando os R$ 300 mil denominados como “pagamento de obrigação”. Em interrogatório, Pimenta declarou ter prestado uma consultoria empresarial, mas disse que nenhum parecer foi produzido. A PF ainda vai concluir o inquérito para remetê-lo ao Ministério Público Federal (MPF) em Minas que, por sua vez, decidirá se abre ou não processo contra o ex-ministro.

Para o tucano, existe uma motivação política por trás dessa investigação.

- Estou absolutamente estupefato com essa atitude. Vejo com enorme surpresa a acusação porque prestei esclarecimentos na época e eles foram considerados convincentes. Minhas respostas foram consideradas satisfatórias. Justo agora que volto para a vida pública e viro pré-candidato ao governo, aparece a acusação. Estou pesquisando a origem disso - declarou.

Aberta em 2013, a investigação contra Pimenta é desdobramento da denúncia oferecida em 2007 pela Procuradoria Geral da República com base no inquérito 2280, conhecido como mensalão mineiro. Além de Azeredo, que renunciou mandato de deputado federal em fevereiro para escapar do julgamento do Supremo Tribunal Federal (STF), foram denunciadas outras 14 pessoas, entre elas o senador Clésio Andrade (PMDB), pré-candidato ao governo estadual, e o ex-ministro Walfrido dos Mares Guia. Como completou 70 anos, Mares Guia teve o processo prescrito em janeiro, o mesmo vai acontecer com o ex-tesoureiro Cláudio Mourão agora em abril. Devido ao desmembramento do processo, Clésio continua réu junto ao STF e os demais acusados, atualmente nove pessoas, estão respondendo na primeira instância mineira. Com a renúncia, Azeredo perdeu o foro e também será julgado em BH.

Pimenta foi ouvido no mês passado em Brasília, por meio de carta precatória, expedida pela PF em Minas. A informação foi divulgada nesta quarta-feira pelo jornal “O Estado de S. Paulo”. O tucano classificou o fato de “estranho” e disse ser vítima de uma “manobra eleitoreira”.

[Clermont]

Vem, Lula.

Elio Gaspari, O Globo - 09.04.14.

Quem viu a final do vôlei masculino das Olimpíadas de Londres há de se lembrar. O Brasil ganhara dois sets e faltava só fechar um ponto para levar o ouro, quando o técnico russo botou Dmitry Muserskiy (2,1 metros) na quadra. Resultado: a Rússia fez o ponto, levou os dois sets seguintes e ficou com o ouro. Se o PT achar que a reeleição de Dilma corre perigo, deixará Lula no banco para agradar a seus adversários?

Tudo ficaria melhor se Lula saísse como candidato a presidente. Por cinco razões:

1) Porque é maior de idade e está no exercício de seus direitos políticos.

2) Porque o “Volta Lula” vem enfraquecendo o governo do poste que ele ajudou a botar no Planalto.

3) Porque uma parte do desgaste que está corroendo a doutora Dilma é dele e foi-lhe jogado no colo. Afinal, o mensalão e as petrorroubalheiras nasceram na sua administração.

4) Porque a outra parte do desgaste da doutora está associada ao mito da gerentona, criado por ele. Afinal, é a “Mãe do PAC”.

5) Porque a transformação do PT num aparelho arrecadador de fundos teve o seu permanente beneplácito, tanto durante os oito anos em que esteve na Presidência, como depois. O deputado André Vargas não é um ponto fora da curva, mas uma luzinha dentro da estrela vermelha.

As urnas decidirão se o PT deve receber um novo mandato presidencial. Quatro anos de Dilma mostraram que o poder é mais do partido do que do ocupante do Planalto. Isso não deriva de qualquer malignidade intrínseca do comissariado, mas do fato que ele é o único partido organizado do país. Se os outros não se organizaram e o máximo que fazem é combinar jantares, o problema é deles.

Vitorioso, o PT terá 16 anos ininterruptos de poder. Isso jamais aconteceu na História brasileira e não fará diferença se esse mandato for exercido por Lula ou Dilma. Pelo contrário, para o bem ou para o mal, ele representa melhor a estrela que fundou do que ela, uma convertida tardia.

A entrada de Lula na disputa daria maior clareza à escolha. Se ele é um político prestigiado, com 37% dos entrevistados pelo Datafolha dispostos a votar em quem tiver seu apoio, torcer para que fique no banco de reservas é uma ilusão.

Chegou-se a abril e os dois candidatos da oposição produziram apenas listas de celebridades e palavrório. Sabe-se mais das diferenças entre os prováveis candidatos republicanos para a eleição americana de 2016 do que das plataformas de Aécio Neves e Eduardo Campos.

Há pouco a Câmara aprovou uma medida provisória com centenas de contrabandos. Entre eles, mais uma estia para sonegadores de impostos e um mimo para os planos de saúde que não cumprem os contratos que vendem aos clientes. Isso só foi conseguido por um acordo de lideranças parlamentares, com o apoio das bancadas oposicionistas.

Nas três últimas eleições presidenciais os candidatos tucanos escondiam Fernando Henrique Cardoso, sem explicar por quê. Agora, Aécio Neves e Eduardo Campos escondem que fazem oposição a Lula. Talvez acreditem que só devem falar claro às vésperas da eleição, seguindo protocolos estabelecidos pelos marqueteiros. Nas eleições anteriores fizeram isso e, derrotados, procuraram culpar essa nova modalidade de astrólogos.

[Rodrigoiano]

Eu acho que o próprio texto diz porque Lula não deve ser candidato! Ia ser um prato cheio para a oposição e desgastaria ele à toa. Ainda acho que, salvo motivo médico, a candidata será a presidente Dilma. Não é estranho a oposição pregar a volta de um favorito?

[nveras]

Cada dia que passa as estatísticas mostram o tamanho da merda em que esta país está. Nós temos onze das trinta cidades mais violentas do mundo. Bem, se alegam que nós tiramos da pobreza milhões de pessoas nos últimos anos, a criminalidade deveria diminuir, pois também se alega que ela está diretamente ligada às condições sociais. Como aconteceu o inverso, está na hora de acreditar no inacreditável.... está no sangue.

[prp]

Eu acho que o próprio texto diz porque Lula não deve ser candidato! Ia ser um prato cheio para a oposição e desgastaria ele à toa. Ainda acho que, salvo motivo médico, a candidata será a presidente Dilma. Não é estranho a oposição pregar a volta de um favorito?

Dividir para conquistar.

[Clermont]

O feitiço contra o feiticeiro.

Ruy Fabiano - Blog do Noblat - 12.04.14.

Imagine-se o quadro atual às avessas: o escândalo da refinaria de Pasadena protagonizado pelo PSDB, com o PT na oposição. Alguém tem dúvida de que os petistas estariam mobilizando suas milícias país afora em prol de uma CPI; que estariam pedindo o impeachment do presidente da República?

As sucessivas campanhas eleitorais mostram que o PT se nutre do escândalo – não dos seus, mas dos alheios. Não havendo um, trata de inventá-lo. Para tanto, o partido montou uma usina de dossiês e a pôs para funcionar em todas as eleições da era da redemocratização. A usina, registre-se, continua na ativa.

Na eleição passada, violou o sigilo fiscal de José Serra e de sua filha, em busca de uma falcatrua. Não a encontrando, tratou de providenciá-la, sem se dar conta de que o efetivo escândalo era justamente a violação de dados sigilosos da Receita Federal.

Descobriu-se, na sequência, que os funcionários que executaram o crime eram militantes de carteirinha.

Nas eleições de 2006, houve o escândalo dos aloprados. Petistas próximos a Lula, incluindo um assessor direto do hoje ministro Aloizio Mercadante, que então disputava o governo de São Paulo, foram flagrados e presos com uma bolsa cheia de dinheiro – R$ 1 milhão e quebrados - para comprar um falso dossiê contra Serra, que também disputava o governo paulista.

Não deu certo, Serra foi eleito, a farsa desmascarada, mas o partido não se mostrou - jamais se mostra – constrangido diante de flagrantes. Faz como a adúltera de Nélson Rodrigues: nega tanto que chega a ter dúvidas sobre o delito que praticou.

Pode haver declaração mais hilária que a de José Dirceu, ao garantir, em relação ao Mensalão, que “estou cada vez mais convencido de minha inocência”? O deputado Vicentinho, do PT, acaba de ouvi-la, nos mesmos termos, de André Vargas. Não deixa de ser um interessante exercício de autoconvencimento: iludir-se antes de tentar iludir o público.

Faço esse preâmbulo para abordar a indignação do PT em relação à CPI da Petrobras. O partido acha um absurdo que, em época de eleição, se explore um tema em si mesmo escandaloso.

Não seria ético, dizem os petistas, fazê-lo e colher dividendos eleitorais. Deixemos de lado o cretinismo da contradição – típica situação em que o feitiço vira contra o feiticeiro - e fiquemos no essencial: se o escândalo fosse fabricado, a premissa seria exata. Não o sendo, como não o é, o escândalo é ignorá-lo, como se as eleições representassem uma trégua penal.

Mais estranho, porém, é constatar que, por mais absurdo, tal argumento encontra ressonância nos adversários. O ex-presidente Fernando Henrique, por exemplo, deve ter algum complexo de culpa em relação ao PT. É tratado a coices e pontapés, mas sempre socorre o partido nas suas emergências.

Opôs-se ao impeachment de Lula ao tempo do Mensalão, lamentou a prisão de José Dirceu e, agora, condena a CPI da Petrobrás, fazendo eco a José Serra, outro que é saco de pancadas do PT e tem pruridos em retribuir.

FHC parece não se lembrar de que sua falecida esposa, dona Ruth Cardoso, foi alvo de um falso dossiê, produzido na Casa Civil da Presidência, à época chefiada pela hoje presidente Dilma Roussef. O PT, horas depois da transmissão da faixa presidencial a Lula, em 2003, passou a atribuir a FHC uma “herança maldita”, com que justificaria todos os erros e dificuldades de sua administração.

Ambos, Serra e FHC, parecem não perceber que, se dependesse do PT, estariam fora da política, eles e seu partido. A diferença entre PT e PSDB é esta: enquanto o primeiro leva a sério a máxima de Carl Von Clausewitz, de que “a guerra é a continuação da política por outros meios”, o segundo a considera um jogo de cavalheiros. O resultado aí está: as oportunidades escorrem pelos dedos dos tucanos, enquanto os petistas, quando não a têm, empenham-se em fabricá-las.

[Bourne]

Eu acho que o próprio texto diz porque Lula não deve ser candidato! Ia ser um prato cheio para a oposição e desgastaria ele à toa. Ainda acho que, salvo motivo médico, a candidata será a presidente Dilma. Não é estranho a oposição pregar a volta de um favorito?

Dividir para conquistar.

Como me disse um amigo petista

"Apoiar a Dilma é como estar com uma chefe má com apoio do ex-diretor gente boa. Tu quer se livrar dela, mas não sabe como ou tem medo que alguém da oposição aproveite e assuma o posto".

[Clermont]

Escracho.

Mary Zaidan - Blog do Noblat - 13.04.14.



Aos gritos de “fascista”, “projeto de ditador” e “tucano”, três militantes da juventude petista hostilizaram o ministro Joaquim Barbosa, na saída de um restaurante em Brasília.

“A gente fez um escracho”, definiu Maria Luiza Rodrigues, 29 anos, ao jornal Folha de S. Paulo. Ao seu lado, outros dois participantes - Andreza Xavier, 25, e Rodrigo "Pilha" Grassi, 36, este último assessor parlamentar da deputada federal Érica Kokay (PT-DF) – exibiam orgulho pela ofensa desferida contra o homem que preside a Corte Suprema do País, tido por essa turma como o carrasco do mensaleiro preso José Dirceu, a quem chamam de “guerreiro do povo brasileiro”. Não satisfeitos, ainda postaram vídeos da ação no Facebook.

O caso só veio à tona uma semana depois do ocorrido. Provocou reações de repúdio das oposições e silêncio sepulcral nas hostes petistas. Também pudera. Antes de se tornarem públicas suas transações com o doleiro preso Alberto Youssef, André Vargas (PT-PR), um dos ícones do partido e até outro dia vice-presidente da Câmara, incentivou o “escracho” com o seu punho erguido e a confessa vontade de acotovelar o mesmo Barbosa, durante cerimônia no Legislativo. Na época, o PT também desconversou.

E não venham dizer que “escracho” é liberdade de expressão. O nome do ato deixa claro que quem o pratica não tem a menor intenção de respeitar a expressão alheia.

Por mais que se compreenda militância como torcida cega, ninguém que voluntariamente põe venda nos olhos pode ser eximido de responsabilidade quando ataca, agride ou fere o outro.

Tudo piora - e muito - quando o agressor se enche de orgulho ao exibir seu feito como troféu, estimulando outros a repetir seu ato. Uma corrente insana que propaga a intolerância e atenta contra a civilidade.

Uma corrente que o PT prefere alimentar.

Coisas assim não têm limites, não param nos xingamentos dos desafetos; dão margem e cobertura a toda sorte de desatinos contra aqueles que discordam da ordem unida.

A mudez do PT no caso de Brasília e em outros, como nas provocações feitas à oposição no Rio, em Salvador e recentemente em Porto Alegre, é gravíssima. Soa como estímulo à agressão. É o “tem de ir pra cima”, dito pelo ex Lula esta semana, ou o “bater nas urnas e nas ruas”, preconizado por Dirceu ao desafiar o então governador Mario Covas, anos atrás.

Desta vez, nem jogo de cena o PT se preocupou em fazer. Com o silêncio, falou o que há tempos tenta escamotear. Disse em alto e bom som que não suporta o contraditório e pouco se importa com os valores que sustentam a democracia. Escolheu o “escracho”.

[gingerfish]

O Joaquim Barbosa irritou bastante algumas pessoas por, no processo Mensalão, a AP 470, ter sido um "sanguinário" que sentia prazer em fud*r os petistas, mas as 'provas' eram, na verdade, "suspeitas" ou "indícios", mas sem apoio em fatos.
O direito de cassar mandato de parlamentares pertence ao Congresso (art. 55)...

[nveras]

O Joaquim Barbosa irritou bastante algumas pessoas por, no processo Mensalão, a AP 470, ter sido um "sanguinário" que sentia prazer em fud*r os petistas, mas as 'provas' eram, na verdade, "suspeitas" ou "indícios", mas sem apoio em fatos.
O direito de cassar mandato de parlamentares pertence ao Congresso (art. 55)...

Tá afirmando ou só conjecturando? Qualquer pessoa que perdeu os direitos políticos não precisa ser cassada.

[Clermont]

O PT paga pela sua ‘compreensão’.

Elio Gaspari, O Globo - 16.04.14.

André Vargas deveria ter sido isolado pelo PT no ano passado, quando atacou o ex-governador gaúcho Olívio Dutra, que defendera a renúncia do deputado José Genoino depois de sua condenação no processo do mensalão. Na ocasião, disse o seguinte:

“Quando ele passou pelos problemas da CPI do Jogo do Bicho, teve a compreensão de todo mundo. Para quem teve a compreensão do conjunto do partido em um momento difícil, ele está sendo pouco compreensivo. Ele já passou por muitos problemas, né?”

Olívio Dutra nunca fora condenado em qualquer instância judicial. Genoino acabava de receber do Supremo Tribunal Federal uma sentença de seis anos e onze meses de prisão. Olívio passou pelo governo e continuou morando no pequeno apartamento que comprou como funcionário do Banrisul.

Em apenas dez anos, entre sua eleição para vereador em Londrina e sua última eleição para a Câmara, André Vargas decuplicou seu patrimônio. Teve um doleiro amigo, redirecionou R$ 836 mil de doações legais para companheiros e chegou à primeira vice-presidência da Câmara dos Deputados. Certamente foi um militante compreensivo. Felizmente, faltou-lhe a compreensão do comissariado.

A reeleição da doutora Dilma, bem como a sua possível substituição por Lula, está ameaçada pelo exercício do que André Vargas chamou de “compreensão”. Esse sentimento, amplo, geral e irrestrito, prevaleceu no PT em 2005 quando ele optou pela blindagem dos mensaleiros.

Os partidos têm horror a cortar a própria carne. O PSDB manteve Eduardo Azeredo na sua presidência depois da exposição do mensalão mineiro. Fingiu-se de surdo por quase dez anos diante das sucessivas provas de que funcionara em São Paulo um cartel de fornecedores de equipamentos pesados, liderado pela Alstom.

O comissariado marcha para uma campanha eleitoral onde enfrentará um desejo de mudança. Sua dificuldade estará em mostrar que se pode mudar com mais do mesmo. Se algo mudará com outros candidatos é um problema que caberá a cada eleitor julgar, mas, pela lógica, do mesmo, mudança não sai. Isso fica claro quando a doutora Dilma diz que há uma “campanha negativa” contra a Petrobras.

Falso, o que há, desde 2003, é um aparelhamento partidário, com bonificações pessoais, dentro da empresa. Aqui e ali foram tomadas medidas moralizadoras, sempre em silêncio, até que o doutor Paulo Roberto Costa, tentando esconder sua contabilidade, foi parar na cadeia.

Todos os governantes que fizeram campanhas políticas com a bandeira da moralidade, inclusive Lula, enganaram seus eleitores. A ferocidade com que o tucanato se opõe à manobra diversionista do PT para expandir o foco da CPI das petrorroubalheiras, é um indicador dessa “compreensão” generalizada.

Os tucanos de boa memória haverão de se lembrar do que foi a administração do doutor Joel Rennó na Petrobras (1992-1999). Em benefício de Fernando Henrique Cardoso, registre-se que ele herdou-o de Itamar Franco e manteve-o no cargo atendendo ao falecido PFL.

O rápido isolamento de André Vargas é boa notícia. Ainda assim, é pouco detergente para muito pano. O que a campanha precisa é da luz do sol, inclusive em cima das propostas dos candidatos.

[Viktor Reznov]

O Joaquim Barbosa irritou bastante algumas pessoas por, no processo Mensalão, a AP 470, ter sido um "sanguinário" que sentia prazer em fud*r os petistas, mas as 'provas' eram, na verdade, "suspeitas" ou "indícios", mas sem apoio em fatos.
O direito de cassar mandato de parlamentares pertence ao Congresso (art. 55)...

Mais outro pra ignore list. Só falta começar a negar o boicote que o PT fez à constituinte de 88.

[Clermont]

Anatomia de uma maracutaia.

Elio Gaspari, O Globo - 20.04.14.

A doutora Dilma Rousseff ganhou um presente. A Câmara e o Senado puseram a bola na marca do pênalti, para que ela vete o dispositivo da Medida Provisória 627, que alivia as multas devidas pelos planos de saúde que negam aos clientes o atendimento contratado.

Enfiaram num texto que tratava de outros assuntos uma nova sistemática para a cobranças dessas penalidades. É o PróDelinquente. Se uma operadora nega ao freguês um procedimento médico, ele se queixa à Agência Nacional de Saúde e tem seu direito reconhecido, a empresa deve pagar uma multa de R$ 2 mil.

Se essa mesma empresa nega dez procedimentos, pagará R$ 20 mil. Com a mudança, se o plano de saúde negar de dois a 50 procedimentos, pagará duas multas (R$ 4 mil, em vez de até R$ 100 mil). Daí em diante, haverá uma escala.

Quanto pior o serviço da operadora, menor será a multa. A empresa que estivesse espetada com mais de mil multas pagaria apenas o equivalente a 20. Incentivando a infração, se um plano nega dois procedimentos, paga R$ 4 mil. Se nega mil procedimentos, paga R$ 40 por cada infração.

O PróDelinquente foi um dos 523 contrabandos enfiados na MP 627. Como emenda parlamentar não é o vírus da gripe, que vem no ar, alguém a pôs no texto. O relator da Medida Provisória foi o deputado Eduardo Cunha (PMDB-RJ).

Ele chegou a defender o dispositivo durante a votação pela Câmara. Dias depois, recuou, explicando-se: a mágica foi discutida com os ministérios da Saúde e da Fazenda, bem como com a Casa Civil da Presidência.

Como esses prédios não falam, faltou dizer com quem discutiu o assunto. Além de Cunha, o relator da MP, não há registro de outro parlamentar patrocinando a iniciativa.

A mágica foi aprovada na Câmara com o beneplácito das lideranças do governo e da oposição. Remetida ao Senado, aconteceu a mesma coisa. Tantos são os interesses embutidos na MP que os senadores preferiram apressar a tramitação, esperando que a doutora Dilma vete o PróDelinquente.

Criou-se um novo absurdo. Os senadores abdicaram da prerrogativa republicana do consentimento. Se o Senado aprova um projeto esperando que o Executivo vete a maluquice, fica a pergunta: para que serve o Senado, cujos doutores têm assistência médica gratuita?

Quando a doutora Dilma vetar o PróDelinquente (se vetar), ficará no heroico papel de defensora da Viúva, dos pobres e dos oprimidos, mesmo sabendo-se que seu governo e sua base aliada permitiram que o contrabando fosse colocado na Medida Provisória e aprovado no Congresso.

[Clermont]

CPI neles!

Ricardo Noblat - Blog do Noblat - 21.04.14.

E continua a troca indireta de chumbo entre Dilma e Lula.

Ligada a Dilma, Graça Foster, presidente da Petrobras, reconheceu que foi um mau negócio para a empresa a compra em 2006 da refinaria Pasadena, no Texas. Deixou um rombo de meio bilhão de dólares.

Ligado a Lula, José Sérgio Gabrielli, ex-presidente da Petrobras, replicou que Dilma não pode “fugir de sua responsabilidade” na compra da refinaria.

Era Lula o presidente do Brasil quando Pasadena foi comprada.

De princípio, apenas pela metade da refinaria, a Petrobras pagou praticamente o que o grupo belga Astra Oil havia pagado por ela inteira.

Quando o negócio foi fechado, era Dilma a ministra-chefe da Casa Civil e presidente do Conselho de Administração da Petrobras.

“Não posso fugir da minha responsabilidade do mesmo jeito que a presidente Dilma não pode fugir da responsabilidade dela, que era presidente do conselho”, disse Gabrielli em entrevista ao jornal O Estado de S. Paulo.

E completou, dando mais uma estocada em Dilma: “Nós somos responsáveis pelas nossas decisões”.

É grande o desconforto de Lula e de Dilma com a exposição pública de mazelas da Petrobras. De Lula porque foi nos oito anos de governo dele que avançou o processo de loteamento político de cargos na Petrobras – e tudo isso está vindo à luz agora. De Dilma porque o Caso Pasadena atingiu em cheio sua imagem de gestora notável.

Lula saiu do governo com 80% de aprovação. Nega que pretenda voltar já – talvez daqui a quatro anos. Está pronto, contudo, para entrar em campo se Dilma teimar em perder cada vez mais pontos nas pesquisas sobre intenção de voto.

O sonho de Dilma é o de se reeleger. Lula e Fernando Henrique Cardoso se reelegeram. Por que ela, não?

Dilma como a mãe do Programa de Aceleração do Crescimento foi uma invenção de Lula. Como uma espécie de primeira-ministra foi uma invenção de Lula. E como melhor administradora do que ele foi uma invenção de Lula.

Vote na mulher de Lula – eis a poderosa sugestão da propaganda que empurrou Dilma ladeira acima.

Pasadena empurra Dilma ladeira abaixo.

Onde se viu transação bilionária ser tratada de maneira tão descuidada e apressada como foi a de Pasadena?

Ao longo de seis anos, a Petrobras desembolsou algo como U$ 1,2 bilhão pela refinaria cujo valor atual de mercado é de U$ 200 milhões.

Gestão temerária? Para dizer o mínimo. A conferir.

Vejam só: num dia, os membros do Conselho de Administração da Petrobras receberam o resumo técnico de uma página e meia da documentação completa de mais de 400 páginas referente ao negócio.

No dia seguinte, aprovaram o negócio. A documentação completa esteve à disposição deles. Por que não a consultaram? Sabe-se lá...

Sabe-se que, ouvida recentemente pelo O Estado de S. Paulo, Dilma alegou que se baseara num resumo técnico “falho e incompleto” para aprovar a compra da refinaria.

O que aconteceu com o autor do resumo? Foi elogiado e transferido para outro cargo onde passou a lidar com mais dinheiro. Só há pouco perdeu o cargo. Que tal?

A ministra Rosa Weber, do STF, decidirá, esta semana, se concede liminar para instalação de CPI exclusiva da Petrobras. O mais provável é que conceda, sim.

CPI é direito da minoria. Uma vez que exista fato determinado e que tenham sido cumpridas as regras para criação da CPI, manda a jurisprudência do tribunal que ela seja instalada.

E pronto.

[Agnaldo Marques]

Matéria de Amaury Jr, autor do livro A Privataria Tucana, na IstoÉ de 2003: Doleiro Youssef operou com Ricardo Sérgio que foi caixa das campanhas de FHC e Serra

Edição: 1741 | 12.Fev.03 – 10:00 |




Conta tucano


Investigações revelam que o ex-caixa de campanha do PSDB movimentou US$ 56 milhões por intermédio de contas no Banestado dos EUA

Amaury Ribeiro Jr. – Foz do Iguaçu, Sônia Filgueiras e Weiller Diniz

Documentos a que ISTOÉ teve acesso começam a esclarecer por que o laudo de exame financeiro nº 675/2002, elaborado pelos peritos criminais da PF Renato Rodrigues Barbosa, Eurico Montenegro e Emanuel Coelho, ficou engavetado nos últimos seis meses do governo FHC, quando a instituição era comandada por Agílio Monteiro e Itanor Carneiro. Nas 1.057 páginas que detalham todas as remessas feitas por doleiros por intermédio da agência do banco Banestado em Nova York está documentado o caminho que o caixa de campanha de FHC e do então candidato José Serra, Ricardo Sérgio Oliveira, usou para enviar US$ 56 milhões ao Exterior entre 1996 e 1997. O laudo dos peritos mostra que, nas suas operações, o tesoureiro utilizava o doleiro Alberto Youssef, também contratado por Fernandinho Beira-Mar para remeter dinheiro sujo do narcotráfico para o Exterior. Os peritos descobriram que todo o dinheiro enviado por Ricardo Sérgio ia parar na camuflada conta número 310035, no banco Chase Manhattan também em Nova York (hoje JP Morgan Chase), batizada com o intrigante nome “Tucano”. De acordo com documentos obtidos por ISTOÉ, em apenas dois dias – 15 e 16 de outubro de 1996 – a Tucano recebeu US$ 1,5 milhão. A papelada reunida pelos peritos indica que o nome dado à conta não é uma casualidade.

(…)