Marinha da República Popular da China (PLAN)

[cabeça de martelo]

Esta camuflagem dos Fuzos Chineses mata-me!

[FCarvalho]

Será que esse padrão "azul calcinha" não seria algo mais institucional, só para combinar com a cor dos navios e o azul do mar oriental, ou esses caras tem um baita mal gosto ou algum tipo de dislexia...

abs.

[cabeça de martelo]

São Fuzos, vêm do mar e têm que usar o mesmo camuflado que a restante Marinha (só pode ser essa a explicação).

[FCarvalho]

Chique eles então, não é mesmo.

abs.

[Naval]

Esta camuflagem dos Fuzos Chineses mata-me!

Termina chamando mais atenção do que camuflar. Putz.

Abraços.

[FCarvalho]

Falar em camuflagem, alguém sabe dizer sobre eventuais estudos para um novo padrão de camuflagem para o CFN, incluindo 2 ou 3 variações para ambientes diversos?

abs.

[cabeça de martelo]

[cassiosemasas]

Growing Muscle: China's Neighbors Gear Up for a Fight

fonte: http://www.defensenews.com/article/2014 ... r-Up-Fight


A Taiwan Navy Kidd-class destroyer launches an SM-2 surface-to-air missile during 2013 drills. Recent difficulties in purchasing certain weapons have made Taiwan look more toward indigenous development. (Getty Images)

TAIPEI — The Asia-Pacific naval market is heating up, with massive quantities of new ships to boost regional navies in coming years.

According to AMI International, a US-based naval analysis firm, Asia-Pacific has already surpassed Europe as the world’s second largest naval market. AMI projects the region will spend $200 billion on new ships and submarines by 2032, making up roughly 25 percent of the global projected new ship market.

At least 100 new submarines will join regional navies during that time, making up 40 percent of global new-build vessels.

About 1,000 new warships, at least 30 meters long, also will be constructed.

One motivating factor is certainly China, whose maritime claims and military modernization efforts are driving regional neighbors to buy new weapons, upgrade old ones, improve training and huddle closer to US Pacific Command.

But not all of the market growth can be laid at Beijing’s feet. For example, Singapore appears more worried about pirates in the Malacca Strait and potential conflict with Malaysia and Indonesia. And China is hardly the only Asian country making conflicting claims in the resource-rich South China Sea.

Some purchases merely carry out long-planned upgrades, while others reflect “a heightened need to protect sovereignty, offshore resources and maritime trade in an increasingly threatening environment,” said Tony Beitinger, vice president of market intelligence for AMI International.

In addition, Beitinger said, “governments are seeking out opportunities to solidify defense and security relationships with like-minded countries in the region, protect territorial claims, EEZs [exclusive economic zones], develop defense infrastructure and partner in defense procurements and research and development.”

In Northeast Asia, Japan, South Korea and Taiwan face China with better militaries than their neighbors to the south, as well as with a far more capable partner if they choose to hit the panic button: the US military.

Tokyo and Seoul have defense treaty agreements that guarantee US protection, while the US has pledged to help Taiwan if China uses force for “unification.” All three countries have sophisticated industries that can produce state-of-the-art ships, aircraft and missiles.

“The Japanese and South Korean selection of the Lockheed Martin F-35 reflects increasing interest in the reduced-signature air platforms with the ability to operate in contested airspace, with a likely emphasis on the strike role in the case of Seoul — the latter driven by concern over North Korea,” said Doug Barrie, senior fellow for military aerospace, International Institute for Strategic Studies in London.

“Taiwan undoubtedly would like to bolster its combat aircraft fleet beyond the planned F-16 upgrade, given the continuing development of China’s Air Force and Navy, but this remains difficult politically,” he said.

All three are working on the recapitalization of fighter fleets, improving airborne early warning aircraft, improving intelligence, surveillance and reconnaissance capabilities, maritime patrol and anti-submarine warfare.

“Advanced sensor technologies, such as active electronically scanned array radar and passive infrared search and track, coupled with improved air-to-air missiles, including extended-range air-to-air missiles, will likely become of even more interest as China’s development of fifth-generation combat aircraft continues,” Barrie said.

Meanwhile, the US is shifting forces toward the Pacific. The Pentagon plans to shift the Atlantic-to-Pacific ratio of warships from 1:1 to 3:4, continue to rotate US Marines through Guam, Okinawa and Australia; homeport new littoral combat ships in Singapore; base F-35s in Japan; and seek to preposition military equipment and rotational forces in the Philippines under the banner of humanitarian assistance.

Japan: Industry Unbound

Japan has just modified its ban on arms exports, partially lifting a ban in effect since the end of WWII and likely sparking an arms industry that heretofore stuck to making weapons for the Japan military.

Largely a reaction to saber-rattling by China and North Korea, the export ban is accompanied by plans to import the F-35 and other advanced weapons.

“The F-35, arguably, is intended to counter Chinese acquisition of fifth-generation fighters, such as the J-20 and J-31, as well as the acquisition of advanced surface-to-air missile systems,” said Dean Cheng, a China military specialist at the Heritage Foundation. “The ability of fourth-generation fighters, such as the F-15 and F-16, to operate within the operational envelope of systems such as the [Russian-built] S-300 and S-400 [surface-to-air-missile] systems is open to question.”

Japan is also modernizing its C4ISR capabilities to better coordinate existing forces.

“This includes an overhaul of the Japanese space capability, beginning with the Basic Space Law, allowing the Japanese security establishment access to the nation’s satellite systems,” Cheng said.

Japan is also trying to develop a US Marines-type force with amphibious vessels and craft to protect the Senkaku Islands (called the Diaoyus by China).

“This requirement was established in 2013 as a result of Chinese activities that are becoming more provocative to sovereignty of Japan, her contiguous seas and island claims,” Beitinger said.

Beitinger said Japan is also buying up to four helicopter carriers to augment its Osumi-class amphibious platform docks; additional area air defense/ballistic missile defense destroyers called the 33DDG to go with its Atago-class destroyers; multimission 25DD destroyers to improve air defense and replace the anti-ship and anti-submarine frigates. The Japanese are also expected this decade to start building air independent propulsion (AIP) submarines to replace the Harushio class.

“Japan is also training in retaking ground, specifically countering amphibious operations, which would suggest a specifically Chinese focus,” Cheng said. “Thus, we are seeing shifts in deployment, changes in training.”

South Korea: Buildup Continues

South Korea is most concerned about China and North Korea, although significant political tensions exist with Japan. Still, few expect open conflict between the two Asian democracies.

Cheng said South Korea’s decision to purchase F-35s, overturning a decision to buy the F-15SK Silent Eagle, may be due to vagaries in Seoul’s defense acquisition system, which often places economy ahead of military effectiveness.

“By contrast, there does not appear to have been any major recent North Korean acquisitions to warrant the need to overturn the earlier decision, nor to couch it specifically in terms of the need for greater stealth capability,” he said.

The South Korean Navy is continuing to expand its mobile strategic fleet, working to buy a new aircraft carrier class for projecting power and countering regional threats. Beitinger said it is buying a modified Dokdo-class LHD that can operate F-35Bs, helicopters and unmanned aerial vehicles. The Navy has also ordered three more KDX-III class destroyers to add area air defense/ballistic missile defense. It has also started to build an indigenous 3,500-ton AIP submarine with a vertical launching system for up to 12 Sky Dragon land attack missiles.

Taiwan: Homegrown Weapons

Taiwan, the only country that China has openly said it would invade if it declared independence, has since 2006 sought to buy 66 new F-16C/D fighters. But Washington has approved only an upgrade package for 144 F-16A/B fighters. Plans to retire its 64 F-5 fighters and 58 Mirage 2000 fighters will winnow the Air Force from 389 to 270 fighters, including the 126 indigenous defense fighters being upgraded.

Thwarted by US desire to placate China, Taiwan’s military is working to build its own arms, including new ships, missiles and possibly a submarine.

Taiwan’s fleet of warships more than 3,000 tons is less than half the size it was in 1996, when it fielded 43 destroyers and frigates during the Taiwan Strait missile crisis. Having since scrapped more than 20 ships, Taiwan’s Navy now has 18 warships over 3,800 tons: four Kidd-class (Keelung) destroyers, eight Perry-class frigates and six La Fayette-class (Kang Ding) frigates.

It has offset the losses by developing the Hsiung Feng 1/2/3 anti-ship missile, a new land-attack cruise missile, the road-mobile HF-2E, and the Wan Chien (Ten Thousand Swords) air-launched joint standoff weapon.

The Navy plans to buy two more US Perry-class frigates and to build, under the Hsun Hai (Swift Sea) program, 10 catamaran corvettes armed with HF-2 and HF-3 missiles. Taiwan is also producing 30 stealthy 170-ton Kuang Hua-6 guided-missile patrol boats armed with the HF-2.

Local defense industry sources say it will be tough for Taiwan to restart a local submarine build program. The US offered to sell Taiwan eight diesel-powered submarines in 2001, but was unable to find a manufacturer.

Email: wminnick@defensenews.com.

[cabeça de martelo]

[akivrx78]

Marinha da China já não é tão inferior ao do Japão, dizem especialistas
ATUALIZADO: domingo, 27 de julho, 2014, 10:08

Minnie Chan Kwok e Kristine

Destróier chinês Wuhan e uma frota de navios de guerra. Enquanto marinha do Japão pode ter uma vantagem qualitativa da China, o Exército Popular de Libertação é recuperar o atraso. Foto: AP

Perda da primeira guerra Sino-Japonesa da China tem sido atribuída a uma marinha desorganizado. Embora a frota norte igualou, alguns dizem excedido, a Marinha Meiji, em termos de poder de fogo, foi aniquilada porque faltou coordenação entre as suas unidades militares.

Hoje enquanto marinha do Japão pode ter uma vantagem qualitativa sobre a da China, o Exército Popular de Libertação é recuperar o atraso, dizem analistas.

Em pura mão de obra, a China tem a vantagem, com Pequim colocando força da Marinha PLA em 235.000, ou mais de cinco vezes o número na Maritime Self-Defence Force Japão.

Mas a marinha japonesa vem sendo treinado com estratégias de guerra moderna, e com unidades diferentes, ao longo de décadas, de acordo com a especialista militar com sede em Macau Antony Wong Dong.

"As unidades do ELP ainda estão explorando novas maneiras de operar em conjunto, o que poderia levar a fusão de suas diferentes sistemas de armas em conjunto", disse Wong.

Toshi Yoshihara, professor associado os EUA Naval War College, disse que, embora a marinha japonesa ainda foi superior em termos de sofisticação tecnológica e experiência, a China estava a aproximar-se rapidamente.

"A China está a construir-Japão praticamente em toda a linha", disse Yoshihara.

Ele disse que a Marinha PLA foi a implantação de modernos destroyers, fragatas, embarcações de ataque rápido e submarinos. "O Japão já está tendo problemas para manter o ritmo com este nível de produção chinesa."

Como tantos navios de guerra chineses entraram produção, a adição de massa e equilíbrio na frota, o Japão já não podia contar com a sua vantagem qualitativa, disse Yoshihara.

Mas um fator decisivo seria o apoio da Marinha os EUA. "A aliança EUA-Japão é essencial para pesar o equilíbrio naval global", disse ele.

China pode até ter a borda agora, de acordo com o Dr. Lyle Goldstein, professor associado no Instituto de Estudos Marítimos China sob os EUA Naval War College.



"Na minha opinião, as forças são muito parelhos agora, mas a China pode até ter puxado à frente nos últimos anos", disse Goldstein. Ele acrescentou que essa não era a avaliação oficial da Marinha os EUA.

Japão no ano passado apresentou formalmente o maior navio de guerra em sua frota desde a segunda guerra mundial - o helicóptero destruidor de classe Izumo.

O navio de 248 metros, devido a entrar em serviço no próximo ano, é projetado para transportar 14 helicópteros, e complementa dois destroyers servindo helicóptero da classe Hyuga do Japão, que são 197 metros de comprimento e pode acomodar 11 helicópteros.

Especialista militar com sede em Xangai Ni Lexiong disse que os destruidores de helicóptero poderia funcionar como porta-aviões para aviões dos EUA, enquanto a China tinha apenas um porta-aviões, o Liaoning, embora observadores dizem que mais estão em obras.

China necessário quase 10 anos para converter a 67.500 toneladas soviético Varyag construído no Liaoning. Ele foi formalmente entregue ao PLA em setembro de 2012, e até agora tem sido usado para o treinamento.

"Mas porta-helicópteros do Japão têm sido prontos para a batalha por mais de três décadas, com a ajuda dos Estados Unidos", disse Ni. "Cada um de seus portadores é capaz de operar de forma independente em combate."

O Japão também goza de uma vantagem em submarinos, de acordo com Wong. Submarinos existentes da ELP, muitos dos quais são modelos antigos, têm sido criticados por forças ocidentais como "muito barulhento e muito facilmente detectados", enquanto o Japão tem alguns dos submarinos mais avançados tecnologicamente diesel-elétricos do mundo.

"A diferença entre a capacidade militar dos dois países, especialmente em hardware, foi reduzida, como Pequim fez uma prioridade de aumentar os gastos com defesa desde que começou o crescimento de dois dígitos no início de 1990."

Em março, Pequim disse que o orçamento anual para os militares por 808,2 bilhões de yuans (HK 1020000000000 dolares), um aumento de 12,2 cento sobre o ano passado por, e um pouco maior do que a média de 10 por cento de aumento.

"No lado do software, ainda há uma lacuna enorme", disse Wong.

"O PLA precisa de mais tempo para se recuperar."

http://www.scmp.com/news/china/article/ ... xperts-say

[Sniper]

CHINA - TERCEIRO PORTA-AVIÕES PODE SER NUCLEAR

O Brasil que já foi visto como potencial professor da Marinha do PLA será agora instrutor ou aluno?


or Rich Smith - Texto do Motley Fool
Tradução e edição: Nicholle Murmel



Diversos meios de comunicação confirmam que a China já iniciou a construção do segundo navio-aeródromo, um irmão para o Liaoning (PLAN CV - 16), que provavelmente atenderá pelo nome de CV-17.

Além disso, o major-general do Exército de Libertação Popular (PLA), Luo Yuan, já declarou publicamente que a Marinha do PLA precisa de pelo menos três porta-aviões só para manter a paridade com as nações vizinhas. Conforme o raciocínio do general, “a Índia terá três NAes até 2014, o Japão também. Então, nosso número também não deve ser menor que esse”. Sendo assim, não seria uma surpresa tão grande saber que a corrida chinesa para ter uma Marinha de águas azuis esteja acelerando rumo ao terceiro porta-aviões.

Porém, uma coisa pode surpreender você: esse terceiro navio provavelmente será nuclear - um monstro de 100 mil toneladas, igual em tamanho e capacidade às classes Nimitz e Ford construídas pelos estaleiros americanos da Huntington Ingalls para a US Navy. E o que isso significa para as Forças Armadas americanas, para a Huntington Ingalls e para investidores dessa e de outras empresas do setor de defesa?

Atualmente, 12 países no mundo têm navios-aeródromos, esse número depende do que você e cada nação entende como “navio-aeródromo”. Por exemplo, os contratorpedeiros japoneses da classe Hyuga só operam com helicópteros, mas a China os considera NAes ainda assim. Mas até o momento, os únicos porta-aviões nucleares do mundo são os construídos pela Huntington Ingalls e os franceses da DCNS. Como a US Navy tem a maior frota nuclear, acaba possuindo uma grande vantagem em relação aos rivais em termos de endurance, variedade de operações, velocidade e geração de energia a bordo. Mas a China está alcançando os EUA, e rápido.

As informações que na área de inteligência dão conta de que o futuro porta-aviões chinês teria três elevadores para aeronaves, capacidade para transportar 75 aviões ou mais, e catapultas elétricas para lançá-los. Essa nova embarcação teria o número de casco CVN-18 - indicando que seria o terceiro depois do Liaoning, e com o “N” na identificação atestando que será de propulsão nuclear.

No momento, esse navio só existe como maquete, mas segundo Richard Fisher, membro sênior do International Assessment and Strategy Center, a China pode iniciar os trabalhos do terceiro NAe “muito em breve” nas instalaões do estaleiro Jiangnan-Changxin, em Xangai .

Dinheiro não compra felicidade, mas compra muitos porta-aviões

Enquanto alguns podem argumentar que a China não pode arcar com os custos de construir super porta-aviões nucleares, os fatos apontam o contrário. Segundo dados do Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), da Suécia, Pequim ostenta um orçamento militar de 188 Bilhões de dólares - o segundo maior do mundo, atrás apenas dos EUA.

Também vale considerar que o deslocamento no equilíbrio de poder marítimo, com a diminuição da influência estadunidense e aumento da ingerência chinesa, vem sendo dramático. Há apenas dois anos, Pequim não tinha nenhum navio-aeródromo operacional, agora o país tem um e meio, e o terceiro a caminho. Recentemente, a revista Time avaliou os gastos militares da China em mais de 200 Biilhões de dólares. Então, mesmo que o coronel Li Jie do Institute of Naval Military Academy lamente o custo alto, “na casa dos cinco bilhões de dólares”, para construir um porta-aviões nuclear, esse é um luxo que certamente o Exercito de Libertação Popular pode bancar.

O que isso significa para os investidores

No melhor dos casos, o Congresso americano planeja autorizar a construção de novos NAes a um ritmo de um a cada cinco anos. Mas atualmente a US Navy opera apenas dez navios dos 11 autorizados pelo Congresso, e o secretário de Defesa, Chuck Hegel declarou publicamente os planos de reduzir essa frota obrigatória para oito ou nove.

Enquanto isso, a construção de porta-aviões na China cresce aos saltos, partindo de zero para três unidades operacionais, já em processo de montagem ou sendo projetadas - isso num período de dois anos. O abismo está fechando a uma velocidade vertiginosa.

No entanto, talvez esse panorama não seja só negativo. Afinal, recentemente o presidente chinês, Xi Jiping, declarou que é hora de “quebrar o padrão antigo de conflito e oposição entre superpotências, e melhorar a cooperação entre China e Estados Unidos”. Se Pequim pretende usar seus NAes para promover o livre comércio no Mar do Sul da China e prestar ajuda humanitária a vizinhos assolados por terremotos, ondas gigantes e tornados - como a US Navy já fez muitas vezes - então tudo bem.

Mas se as intenções chinesas são outras, ou se o Congresso teme que sejam, e acredita ser mais prudente manter a superioridade naval em termos de porta-aviões - então os EUA simplesmente precisam construir mais unidades, e depressa. Para a Huntington Ingalls, última construtora de navios-aeródromos americana, isso só pode significar coisas boas. Quanto mais porta-aviões a China construir e quanto maiores eles forem, mais difícil será para os apoiadores da austeridade orçamentária no Congresso frearem os gastos para reforçar a frota dos Estados Unidos.

Nota DefesaNet

Parque Histórico Nacional Marechal Osório, Festa da Cavalaria de 2009. O então ministro da Defesa atende o editor de DefesaNet. Sabendo que o presidente Luiz Inácio iria à China há o gancho natural: O Ministro acompanhará o Presidente à China?

A resposta a esta e outra pergunta é surpreendente:

“ DefesaNet - Há uma série de aproximações militares com a China. Como o Senhor vê essa aproximações com a China no âmbito do Ministério da Defesa?

Min Jobim - A aproximação com a China está mais voltada para a Marinha. Eles (os chineses) querem que a Marinha do Brasil seja o elemento de ligação para a criação da Marinha Chinesa. A China não tem uma marinha. Inclusive nós vamos trazer oficiais chineses para cá. Eles farão estágio. Lógico que terão de aprender português.

Eles farão estágio no porta-aviões São Paulo. Os chineses já estão adquirindo porta-aviões para projeção de poder na região, que é uma situação completamente diferente da nossa. Estou indo à China entre setembro ou outubro. ( Leia a íntegra em Ministro da Defesa Nelson Jobim fala à DefesaNet 13 Maio 2009 Link)

A entrevista correu o mundo e incluída no Relatório do Pentágono sobre o Poder Militar da China enviado ao Congresso Americano. (Ver matéria Relatório do Pentágono sobre o Poder Militar Chinêsno ano de 2010 usa informações do DefesaNet Link)

Com o NAe A12 São Paulo praticamente inativo desde o incêndio de 2005, qual seria a posição do Brasil, na atualidade, como um instrutor ou aluno?

Fonte: http://www.defesanet.com.br/china/notic ... r-Nuclear/

Eu não sei se rio ou se choro com esta declaração do Jobim de 2009...

Enquanto temos um "porta aviões" de 54 anos que serve apenas para fazer número e criar uma ilusão de um falso status na lista de possuidores de tal arma, países que a pouco tempo eram tão ou mais atrasados que o Brasil economicamente, socialmente e militarmente como a Índia e a China já possuem porta-aviões modernos em estágio de construção e operação.

[Lord Nauta]

CHINA - TERCEIRO PORTA-AVIÕES PODE SER NUCLEAR

O Brasil que já foi visto como potencial professor da Marinha do PLA será agora instrutor ou aluno?


or Rich Smith - Texto do Motley Fool
Tradução e edição: Nicholle Murmel



Diversos meios de comunicação confirmam que a China já iniciou a construção do segundo navio-aeródromo, um irmão para o Liaoning (PLAN CV - 16), que provavelmente atenderá pelo nome de CV-17.

Além disso, o major-general do Exército de Libertação Popular (PLA), Luo Yuan, já declarou publicamente que a Marinha do PLA precisa de pelo menos três porta-aviões só para manter a paridade com as nações vizinhas. Conforme o raciocínio do general, “a Índia terá três NAes até 2014, o Japão também. Então, nosso número também não deve ser menor que esse”. Sendo assim, não seria uma surpresa tão grande saber que a corrida chinesa para ter uma Marinha de águas azuis esteja acelerando rumo ao terceiro porta-aviões.

Porém, uma coisa pode surpreender você: esse terceiro navio provavelmente será nuclear - um monstro de 100 mil toneladas, igual em tamanho e capacidade às classes Nimitz e Ford construídas pelos estaleiros americanos da Huntington Ingalls para a US Navy. E o que isso significa para as Forças Armadas americanas, para a Huntington Ingalls e para investidores dessa e de outras empresas do setor de defesa?

Atualmente, 12 países no mundo têm navios-aeródromos, esse número depende do que você e cada nação entende como “navio-aeródromo”. Por exemplo, os contratorpedeiros japoneses da classe Hyuga só operam com helicópteros, mas a China os considera NAes ainda assim. Mas até o momento, os únicos porta-aviões nucleares do mundo são os construídos pela Huntington Ingalls e os franceses da DCNS. Como a US Navy tem a maior frota nuclear, acaba possuindo uma grande vantagem em relação aos rivais em termos de endurance, variedade de operações, velocidade e geração de energia a bordo. Mas a China está alcançando os EUA, e rápido.

As informações que na área de inteligência dão conta de que o futuro porta-aviões chinês teria três elevadores para aeronaves, capacidade para transportar 75 aviões ou mais, e catapultas elétricas para lançá-los. Essa nova embarcação teria o número de casco CVN-18 - indicando que seria o terceiro depois do Liaoning, e com o “N” na identificação atestando que será de propulsão nuclear.

No momento, esse navio só existe como maquete, mas segundo Richard Fisher, membro sênior do International Assessment and Strategy Center, a China pode iniciar os trabalhos do terceiro NAe “muito em breve” nas instalaões do estaleiro Jiangnan-Changxin, em Xangai .

Dinheiro não compra felicidade, mas compra muitos porta-aviões

Enquanto alguns podem argumentar que a China não pode arcar com os custos de construir super porta-aviões nucleares, os fatos apontam o contrário. Segundo dados do Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), da Suécia, Pequim ostenta um orçamento militar de 188 Bilhões de dólares - o segundo maior do mundo, atrás apenas dos EUA.

Também vale considerar que o deslocamento no equilíbrio de poder marítimo, com a diminuição da influência estadunidense e aumento da ingerência chinesa, vem sendo dramático. Há apenas dois anos, Pequim não tinha nenhum navio-aeródromo operacional, agora o país tem um e meio, e o terceiro a caminho. Recentemente, a revista Time avaliou os gastos militares da China em mais de 200 Biilhões de dólares. Então, mesmo que o coronel Li Jie do Institute of Naval Military Academy lamente o custo alto, “na casa dos cinco bilhões de dólares”, para construir um porta-aviões nuclear, esse é um luxo que certamente o Exercito de Libertação Popular pode bancar.

O que isso significa para os investidores

No melhor dos casos, o Congresso americano planeja autorizar a construção de novos NAes a um ritmo de um a cada cinco anos. Mas atualmente a US Navy opera apenas dez navios dos 11 autorizados pelo Congresso, e o secretário de Defesa, Chuck Hegel declarou publicamente os planos de reduzir essa frota obrigatória para oito ou nove.

Enquanto isso, a construção de porta-aviões na China cresce aos saltos, partindo de zero para três unidades operacionais, já em processo de montagem ou sendo projetadas - isso num período de dois anos. O abismo está fechando a uma velocidade vertiginosa.

No entanto, talvez esse panorama não seja só negativo. Afinal, recentemente o presidente chinês, Xi Jiping, declarou que é hora de “quebrar o padrão antigo de conflito e oposição entre superpotências, e melhorar a cooperação entre China e Estados Unidos”. Se Pequim pretende usar seus NAes para promover o livre comércio no Mar do Sul da China e prestar ajuda humanitária a vizinhos assolados por terremotos, ondas gigantes e tornados - como a US Navy já fez muitas vezes - então tudo bem.

Mas se as intenções chinesas são outras, ou se o Congresso teme que sejam, e acredita ser mais prudente manter a superioridade naval em termos de porta-aviões - então os EUA simplesmente precisam construir mais unidades, e depressa. Para a Huntington Ingalls, última construtora de navios-aeródromos americana, isso só pode significar coisas boas. Quanto mais porta-aviões a China construir e quanto maiores eles forem, mais difícil será para os apoiadores da austeridade orçamentária no Congresso frearem os gastos para reforçar a frota dos Estados Unidos.

Nota DefesaNet

Parque Histórico Nacional Marechal Osório, Festa da Cavalaria de 2009. O então ministro da Defesa atende o editor de DefesaNet. Sabendo que o presidente Luiz Inácio iria à China há o gancho natural: O Ministro acompanhará o Presidente à China?

A resposta a esta e outra pergunta é surpreendente:

“ DefesaNet - Há uma série de aproximações militares com a China. Como o Senhor vê essa aproximações com a China no âmbito do Ministério da Defesa?

Min Jobim - A aproximação com a China está mais voltada para a Marinha. Eles (os chineses) querem que a Marinha do Brasil seja o elemento de ligação para a criação da Marinha Chinesa. A China não tem uma marinha. Inclusive nós vamos trazer oficiais chineses para cá. Eles farão estágio. Lógico que terão de aprender português.

Eles farão estágio no porta-aviões São Paulo. Os chineses já estão adquirindo porta-aviões para projeção de poder na região, que é uma situação completamente diferente da nossa. Estou indo à China entre setembro ou outubro. ( Leia a íntegra em Ministro da Defesa Nelson Jobim fala à DefesaNet 13 Maio 2009 Link)

A entrevista correu o mundo e incluída no Relatório do Pentágono sobre o Poder Militar da China enviado ao Congresso Americano. (Ver matéria Relatório do Pentágono sobre o Poder Militar Chinêsno ano de 2010 usa informações do DefesaNet Link)

Com o NAe A12 São Paulo praticamente inativo desde o incêndio de 2005, qual seria a posição do Brasil, na atualidade, como um instrutor ou aluno?

Fonte: http://www.defesanet.com.br/china/notic ... r-Nuclear/

Eu não sei se rio ou se choro com esta declaração do Jobim de 2009...

Enquanto temos um "porta aviões" de 54 anos que serve apenas para fazer número e criar uma ilusão de um falso status na lista de possuidores de tal arma, países que a pouco tempo eram tão ou mais atrasados que o Brasil economicamente, socialmente e militarmente como a Índia e a China já possuem porta-aviões modernos em estágio de construção e operação.

Bravata do ministro. Falta de conhecimento sobre a Marinha chinesa, já na época superior a nossa Marinha. O pior e que o jornalista que realizou a entrevista não fez a lição de casa e saiu divulgando mundo a fora bravatas. O jornalismo sério e profissional não divulga informações inconsistentes fruto de conversa fiada de quem quer que seja. Minh a opinião.

Sds

Lord Nauta

[FCarvalho]

O negócio é o seguinte. Quando, e se, o Brasil conseguir finalmente por no mar um Nae novo, a PLAN já terá seu terceiro Nae, e nuclear, há pelo menos uns cinco anos, e disporá de enorme e expressiva capacidade de projeção de seu poder aeronaval, enquanto a pobre MB por estas bandas de cá, praticamente ainda estará engatinhando com o convalecente e septuagenário A-12, que a duras penas, sim, a duras penas, é isso mesmo, terá em sua pista não mais que meia duzia de aviões dos anos 50 recauchutados e que estarão, se muito, nos servindo de banco escolar funcional, a fim de que não percamos um conhecimento que sequer foi mantido em condições mínimas de operacionalidade real quando de sua retomada em 1998.

Enfim, não há comparativo justificável entre MB e PLAN para esta primeira metade do século XXI. São duas realidades, e prioridades, totalmente distintas.

Uma é ponta de lança de um projeto político-estratégico a nível mundial de um país que quer e pode estar entre os grandes do mundo. A outra, bem, a outra é apenas mais um instrumento de projetos tão pessoais quanto passionais e insignificantes de um país que ainda não conseguiu decidir o que quer ser quando crescer.... um dia.

abs.

[Luís Henrique]

Para falarmos bem a verdade podemos dividir o Poder Militar entre os países em alguns níveis.

Eu diria que temos mais ou menos umas 12 Potências Militares, sendo 3 Super-Potências.

O Brasil não consegue se manter no grupo das 12 potências militares ou potências médias, que inclui países como Inglaterra, França, Índia, Turquia, Israel, etc.

Agora, querer comparar o Brasil com a China que para mim seria uma das 3 Super-Potências militares (EUA, Rússia e China).
Ai é piada de muito mal gosto mesmo....

[FCarvalho]

Brasil e China estão, militarmente, em dois mundo tão tão distantes quanto o Shrek de um final feliz com a fada madrinha...

abs.