Comparação de radares F-5MxA-4MxAMXM

[MARCOS RIBEIRO]

Gostaria que foristas interessados colocassem neste tópico informações sobre os 3 radares de nossos principais vetores de caca e ataque. A4M , F5M e AMXM. E debatêssemos sobre quais são melhores em alcance, desempenho e módulos aéreos, terrestres, navais, look down e todas os demais devaneios e informações pertinentes a um debate. Nao vou colocar inicialmente meus dados para nao influenciar.

Qual deles poderíamos eleger como o mais completo , o de maior alcance e tb o melhor em cada modulo de atuação (naval, ataque terrestre e interceptacao)

Grato.
Marcos RIbeiro

[irlan]

Que eu saiba são todos de origem israelense...

[J.Ricardo]

O radar do AMX é um projeto ítalo-brasileiro.

[Bolovo]

O radar do F-5M é um GRIFO-F da italiana Selex Galileo.

PDF:


O radar do A-4M é um IAI/Elta ELM-2032 israelense.

PDF:


O radar do A-1M é um ítalo-brasileiro Mectron/Selex Galileo SCP-01 Scipio

http://www.mectron.com.br/scp-1.asp


Os dados são ridículos, mas é o que tem de oficial.

[Alitson]

O A-4M argentino usa uma versão local do APG-66, o ARG-1, não forcem...

[gabriel219]

Como assim não forcem?

[Carlos Lima]

O ARG-1 é uma versão Bemmmmmmmmmmmmmmmmmm downgraded do APG-66.

Feito sob especificações inglesas...



[]s
CB_Lima

[Penguin]

O ARG-1 é uma versão Bemmmmmmmmmmmmmmmmmm downgraded do APG-66.

Feito sob especificações inglesas...



[]s
CB_Lima

Mitos y verdades sobre el ARG-1

http://www.taringa.net/comunidades/avio ... ARG-1.html

ARG-1 es un APG-66 ó un APG-66(V)2…?
Ni uno ni otro. En los componentes físicos o hardware, el ARG-1 comparte componentes tanto de uno como de otro radar, en tanto en el componente electrónico o software, originalmente correspondía al APG-66 aunque ha sido modificado a la par del soft del (V)2.

Código Liberado: mito o verdad..?
Nuevamente ni una cosa ni la otra. El código (source code) llegó “semi-cerrado”, fue cuestión de poder acceder al mismo, analizarlo y luego sí proceder a realizar modificaciones tanto en sus modos operativos como en la integración de distintos tipos de armas. El soft original era bastante básico y casi se lo desarrolló a lo máximo que permite el hard.

Este desarrollo lo convierte al ARG-1 en APG-66(V)2 ?
No, se puede decir que es una “versión avanzada” del APG-66, pero por limitaciones de hard no lo convierte en un (V)2. El tamaño de la antena y disponer de 1 Kw menos de potencia de emisión marcan las principales diferencias y limitaciones entre un modelo y otro. Y ello repercute entre otras cosas, en el alcance de detección útil del radar.

Mejorando el soft se puede compensar la menor potencia y el menor tamaño de la antena ?
No, se obtiene un mejoramiento de la calidad en el tratamiento de la señal y otras cosas, pero el alcance siempre estará limitado a la relación entre el área o superficie de la antena y la potencia de emisión. Si la sección de la proa del A-4 sería más ovalada, cabría una antena unos centímetros más amplia y cada centímetro de más representa varios kilómetros de detección adicionales. Cuando se publicita al AT-63 con el radar APG-67 es casi un chiste ya que es lo mismo que utilizar un enorme telescopio pero la abertura es del tamaño de un botón. El tamaño de la proa importa y muchísimo.

Hoy el A-4AR puede disparar un misil BVR ?
Definitivamente no. En el caso de un AIM-120, el misil una vez disparado no es totalmente autónomo como se dice, sino que requiere recibir información del avión lanzador para actualizar su unidad de navegación y eso es posible solamente con un equipo de transmisión de datos de doble vía o Datalink, del cual los A-4AR no disponen. Además se requiere el soft correspondiente para que el radar y el sistema de navegación del avión suministren la información que el misil necesita antes de proceder al disparo, y el soporte físico del arma o afuste con el plug.

Con dichos elementos, entonces podría disparar por ejemplo un AIM-120 ?
Contando con dichos elementos no hay inconveniente para ello, y sería algo que realmente me gustaría ver, las emisiones del radar son bastantes discretas, es un avión que está en su salsa maniobrando y volando bajo, puede ser una combinación muy buena y una desagradable sorpresa para el enemigo.

Pero el A-4 no es un caza ?
Cuando tenés el blanco enganchado y salió un misil hacia él, mucho no cuenta desde dónde realizaste el lanzamiento. Las puntos flacos del A-4 se pueden convertir en puntos a favor si se combinan algunas técnicas operativas. Todos anhelamos un caza moderno, pero no se puede despreciar ni menos subestimar una CAP de dos A-4 armados con 120 y Sidewinder.

El ARG-1 puede guiar misiles aire-suelo ?
Hoy el radar proporciona blocks de información para una gran variedad de armas guiadas. Cada arma en particular necesita del radar determinados datos y ésa información está disponible e incluso algunos modelos están homologados, lo que no está son las armas y el soft individual de cada misil.

Qué se puede mejorar o actualizar del radar ?
Las actuales capacidades son suficientes, se puede afirmar que están sobredimensionadas en relación a la plataforma y al armamento. El radar no necesita ninguna actualización, sino darle herramientas, ésto es armamento. Incorporar al sistema A-4 uno o dos modelos de armas guiadas, implica de modo automático duplicar o triplicar el potencial ofensivo del avión. La única mejora deseable sería una antena de mayor tamaño pero eso no es posible.

Es posible conocer números sobre los alcances de detección del radar ?
En una operación aire-aire el radar es el principal medio para detectar la presencia de otra aeronave, pero no el único. Una adecuada combinación entre un sistema activo como es un radar y uno pasivo como lo es un sistema RWR proporcionan un tiempo muy interesante de reacción, ya que a veces la distancia poco importa, sino el tiempo. Quien ve o escucha primero, posiblemente pueda disparar primero, en tal sentido las distancias de detección son muy relativas, influyen e intervienen muchos factores. Hablar de 40, 60 o 100 km no significa mucho, ya que cuanto más tiempo se permanezca en silencio, más posibilidades de éxito hay. No es conveniente avisar con tanta anticipación que uno está ahí.

[Carlos Lima]

ARG-1 versao avancada do APG-66???



[]s
CB_Lima

[Alitson]

essa tb forçou...

[Penguin]

essa tb forçou...

Tem que dar o desconto, o autor é argentino
Nada contra los hermanos.

[Carlos Lima]

Pois é...

Entonces voltamos a afirmação original...

ARG-1 = APG-66 Bemmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm Downgraded!

[]s
CB_Lima

[MARCOS RIBEIRO]

Pois é...

Entonces voltamos a afirmação original...

ARG-1 = APG-66 Bemmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm Downgraded!

[]s
CB_Lima

Carlos poderíamos dizer que dos 3 radares de nossos cacas o mais poderoso e de maior alcance, e o ELTA dos futuros A4, mas mesmo assim estao abaixo do argh-1 argentinos, mesmo ele sendo downgraded como vc falou?

O ELTA e usado tb nos kfir c2, c7 e c10, fadado lavi e copiado pelo j10, consideraria o scipio do AMX o pior de todos porém nacional e otimizado para ataque ao solo , pra quem atacava sem radar, agora esta muito bom, o do f5M acho razoável em tudo , o mais moderno de todos os 3, com eletrônica e resistência a interferência muito bons, porém com alcance inferior ao ELTA pois tem antena menor para caber no ridículo cone do nosso bicudo f5M.
Gostaria de sua opiniao sobre o que falei e sobre os 3 grato.
Marcos Ribeiro

[Carlos Lima]

Olha amigo,

Para saber "o melhor" tem algumas coisas que vão além da situação ideal que o fabricante coloca, e como você citou o tamanho do 'prato' do radar já influencia bastante o radar, assim como potência de transmissão e não sei se alguém revelaria como são esses dados no F-5M ou no A-4M.

Mas, em teoria, o radar dos A-4M até por serem os mais recentes, tem a chance de serem muito bons, assim como os dos nossos F-5 (pelo que me lembro o radar do A-4M operaria melhor no dia-a-dia de um PAviões por suportar mais aquele ambiente). Já o radar do A-1M é especializado para missões ar-superfície, e com isso pode ser que seja melhor nesses perfis de missão do que os do A-4/F-5, mas não seja tão bom em missões ar-ar.

O problema do ARG-1 é que além de ser bem mais antigo, ele sofre pelo fato de ter nascido como APG-66 e ter várias de suas funcionalidades retiradas para satisfazer os ingleses. O resultado disso certamente além de ser bem aquém, pode ter defeitos e limitações únicas que só realmente uma análise de perto poderia determinar o tamanho dos problemas dele.

Se eu for chutar, eu ficaria com o radar do A-4, seguido do F-5, e depois o A-1 para missões ar-ar e A-1/A-4/F-5 para missões ar-terra.

Mas é chute mesmo para ser honesto !

[]s
CB_Lima

[Bolovo]

O A-4M argentino usa uma versão local do APG-66, o ARG-1, não forcem...

A-4M nos referimos ao Skyhawk da MB. Ninguém falou em Argentina.