Super Hornet News

[eagle]

Se e Assim eu prefiro o F16...

Vai estar em servico por dezenas de anos... Tem upgrade disponivel de Israel a Turquia... FMS... Compativel com uma penca de armas ... Monomotor... E ja tem ate AESA.

Alem de ser mais barato de manter e comprar do que um SH.

Sou fã do F-16, o problema dele na FAB é o sistema de REVO.

[kirk]

...e o Super Hornet aparece cada vez mais como a melhor/mais interessante opção (em que pese ser - sejamos razoáveis, senhores - nada mais do que uma compra de prateleira). Aliás, os demais também o são, a rigor.

Ou é melhor F-5FAL?

Eu acho o SH o melhor avião do SL, mas, acredito que transferência de conhecimento somente se daria com o Gripen ... mas este sou eu, somente uma voz destoante ...

Sds
kirk

[Carlos Lima]

Se e Assim eu prefiro o F16...

Vai estar em servico por dezenas de anos... Tem upgrade disponivel de Israel a Turquia... FMS... Compativel com uma penca de armas ... Monomotor... E ja tem ate AESA.

Alem de ser mais barato de manter e comprar do que um SH.

Sou fã do F-16, o problema dele na FAB é o sistema de REVO.

Vero... Mas Se o Chile conseguiu resolver isso... Em tese nao deveria ser algo dificil ... Ja que nem kc-707 temos mais...

[]s
CB

[eagle]

Sou fã do F-16, o problema dele na FAB é o sistema de REVO.

Vero... Mas Se o Chile conseguiu resolver isso... Em tese nao deveria ser algo dificil ... Ja que nem kc-707 temos mais...

Pois é...Poderíamos aproveitar o momento e, no embalo do namoro EMBRAER/BOEING, adquirir o KC-46 ao invés do 767-300, apesar do preço salgado do avião mais novo.

[delmar]

...e o Super Hornet aparece cada vez mais como a melhor/mais interessante opção (em que pese ser - sejamos razoáveis, senhores - nada mais do que uma compra de prateleira). Aliás, os demais também o são, a rigor.

Ou é melhor F-5FAL?

Eu acho o SH o melhor avião do SL, mas, acredito que transferência de conhecimento somente se daria com o Gripen ... mas este sou eu, somente uma voz destoante ...

Sds
kirk

Somos então duas vozes destoantes. Sempre defendi o Gripen como solução desde as primeiras páginas do falecido tópico FX. Esta opção seria aquela politicamente viável, sem desgaste governamental. O gasto poderia ser justificado com a criação de novos empregos, desenvolvimento de novas tecnologias e independência na área de defesa. Agora estão falando no F-16 montado no Brasil, seria o mesmo na parte política, mas penso que entre o Gripen e o F-16 o Gripen é um projeto melhor e mais moderno.
Um contrato firme para construir 120 Gripen, num prazo de 8 ou 10 anos, resolveria o problema da FAB. Comprando ainda mais uns 24 ou 36 SH, de prateleira, para completar, seria o ideal.


.

[andrelemos]

Boa noite senhores,

Sou novo no fórum, apesar de acompanhar as discussões há algum tempo nunca postei nada. Pesquisando na internet encontrei um documento muito interessante narrando as lições e resultados do programa de testes do SH.




O documento é longo demais pra ficar citando a esmo, mas ele detalha bem quais foram os problemas encontrados no programa de ensaios de vôo da aeronave e quais foram as medidas tomadas para saná-las. No final das contas elogia bastante o resultado:

Unconstrained pitch pointing of the Super Hornet is
exceptional. The peak instantaneous turn performance is
similar to that of the heritage Hornet. However, the
operational advantage provided by the Super Hornet is
found in its ability to maintain that high instantaneous turn
rate for a greater amount of time and to a higher AOA
equating to increased total turn. For the fighter mission,
the increased total turn provides the Super Hornet the routine
ability to achieve an angular advantage or a nose on
position first. From an operational perspective, the pilot is
able to commit to a full aft stick pull to maximum AOA
before any other current fighter is able or willing to commit
to the same maneuver. In many cases, the Super Hornet
pilot is able to perform a maximum performance turn to a
“nose on” position immediately if not within 180 degrees
of turn from engagement initiation. At a minimum, this
threatening maneuver forces the adversary to respond
defensively. As a rule, the F/A-18E/F is able to employ the
first weapon. In addition to impressive positive pitch
pointing, the Super Hornet also has impressive negative
pitch pointing. During initial operational test assessments,
the negative pitch rates of the aircraft were deemed too
slow for optimum operational employment. A simple flight
control modification was incorporated to increase the pitch
rates to a level just below the pilot’s physical pain tolerance
threshold. Although the pitch pointing is most useful in the
fighter mission, it also has impressive applications in the air
to ground mission. The unlimited angle of attack and high
pitch rates allow the Super Hornet to perform highly
effective evasive maneuvers and rapidly designate targets
with full air to ground weapons loads. Pilots can maneuver
as aggressively as they desire without regard for AOA
limits and can achieve a valid designation and release
solution very rapidly.

In summary, there is no single maneuvering characteristic
that makes the F/A-18E/F an effective maneuvering
platform. It is the synergy enjoyed by combining the
effective pitch rate, pilot confidence that comes from
departure resistance, high AOA maneuverability, pirouette,
and deck transition. Although Air Combat Maneuvering
(ACM) is usually avoided as much as possible and only
used as a last resort, it is an excellent benchmark of
maneuverability. The Super Hornet has proven to be an
impressive ACM platform. Pilots have found that the Super
Hornet is most effective when using an aggressive position
fight. The pitch pointing provides the first shot capability,
the departure resistance and high AOA maneuvering allows
the Super Hornet to maintain the threatening position and
lastly, the pirouette/deck transition allow the Super Hornet
to achieve quick follow up shots. For a conventionally
designed aircraft with relatively low thrust to weight ratio,
the Super Hornet is one of the premier ACM aircraft
available today.

[kirk]

Eu acho o SH o melhor avião do SL, mas, acredito que transferência de conhecimento somente se daria com o Gripen ... mas este sou eu, somente uma voz destoante ...

Sds
kirk

Somos então duas vozes destoantes. Sempre defendi o Gripen como solução desde as primeiras páginas do falecido tópico FX. Esta opção seria aquela politicamente viável, sem desgaste governamental. O gasto poderia ser justificado com a criação de novos empregos, desenvolvimento de novas tecnologias e independência na área de defesa. Agora estão falando no F-16 montado no Brasil, seria o mesmo na parte política, mas penso que entre o Gripen e o F-16 o Gripen é um projeto melhor e mais moderno.
Um contrato firme para construir 120 Gripen, num prazo de 8 ou 10 anos, resolveria o problema da FAB. Comprando ainda mais uns 24 ou 36 SH, de prateleira, para completar, seria o ideal.


.

Concordo 100% ... seria excelente se no FX-2 vence o SH ... em razão dos off-sets e benesses políticas que a escolha pudesse oferecer ... ao mesmo tempo ... joint venture EMB X SAAB 120 Gripens para a aposentadoria de F-5M e A-1M ... e desenvolvimento conjunto do caça naval/BR ...

Sds
kirk

[Penguin]

Boa noite senhores,

Sou novo no fórum, apesar de acompanhar as discussões há algum tempo nunca postei nada. Pesquisando na internet encontrei um documento muito interessante narrando as lições e resultados do programa de testes do SH.




O documento é longo demais pra ficar citando a esmo, mas ele detalha bem quais foram os problemas encontrados no programa de ensaios de vôo da aeronave e quais foram as medidas tomadas para saná-las. No final das contas elogia bastante o resultado:

Unconstrained pitch pointing of the Super Hornet is
exceptional. The peak instantaneous turn performance is
similar to that of the heritage Hornet. However, the
operational advantage provided by the Super Hornet is
found in its ability to maintain that high instantaneous turn
rate for a greater amount of time and to a higher AOA
equating to increased total turn. For the fighter mission,
the increased total turn provides the Super Hornet the routine
ability to achieve an angular advantage or a nose on
position first. From an operational perspective, the pilot is
able to commit to a full aft stick pull to maximum AOA
before any other current fighter is able or willing to commit
to the same maneuver. In many cases, the Super Hornet
pilot is able to perform a maximum performance turn to a
“nose on” position immediately if not within 180 degrees
of turn from engagement initiation. At a minimum, this
threatening maneuver forces the adversary to respond
defensively. As a rule, the F/A-18E/F is able to employ the
first weapon. In addition to impressive positive pitch
pointing, the Super Hornet also has impressive negative
pitch pointing. During initial operational test assessments,
the negative pitch rates of the aircraft were deemed too
slow for optimum operational employment. A simple flight
control modification was incorporated to increase the pitch
rates to a level just below the pilot’s physical pain tolerance
threshold. Although the pitch pointing is most useful in the
fighter mission, it also has impressive applications in the air
to ground mission. The unlimited angle of attack and high
pitch rates allow the Super Hornet to perform highly
effective evasive maneuvers and rapidly designate targets
with full air to ground weapons loads. Pilots can maneuver
as aggressively as they desire without regard for AOA
limits and can achieve a valid designation and release
solution very rapidly.

In summary, there is no single maneuvering characteristic
that makes the F/A-18E/F an effective maneuvering
platform. It is the synergy enjoyed by combining the
effective pitch rate, pilot confidence that comes from
departure resistance, high AOA maneuverability, pirouette,
and deck transition. Although Air Combat Maneuvering
(ACM) is usually avoided as much as possible and only
used as a last resort, it is an excellent benchmark of
maneuverability. The Super Hornet has proven to be an
impressive ACM platform. Pilots have found that the Super
Hornet is most effective when using an aggressive position
fight. The pitch pointing provides the first shot capability,
the departure resistance and high AOA maneuvering allows
the Super Hornet to maintain the threatening position and
lastly, the pirouette/deck transition allow the Super Hornet
to achieve quick follow up shots. For a conventionally
designed aircraft with relatively low thrust to weight ratio,
the Super Hornet is one of the premier ACM aircraft
available today.

Essa é uma avaliação muito ilustrativa e didática (e feita por gente qualificada) sobre as capacidades mal-compreendidadas do SH.

[andrelemos]

Bom dia senhores,

Mais um documento interessante. Parece que são avaliações operacionais do Sh na US navy, do ano 2010. O que é especialmente interessante é a tabela nas páginas 9 e 10, que lista a performance média do jato em relação aos seus objetivos operacionais:



Em particular,

Dados de aceleração de .8 Mach para 1.2 Mach a 35 mil pés, em média 65 segundos (alguém tem dados semelhantes do Rafale e Gripen?)

Velocidade em missão de "fighter escort", com configuração ar-ar a 10 mil pés e com "intermediate rated thrust" (ou seja, potência média) = 0.96 Mach

Ou seja, muito provavelmente em configuração limpa o SH já é capaz de supercruise, quem sabe até com uma configuração ar-ar leve (sem tanques externos).

Também há a informação que o SH leva em média 6.4 horas-homem de manutenção por hora de vôo (direct maintenance man hours per flight hours).

O documento traz muitas outras informações, como os custos, o bom é que não são estimativas do fabricante ou propaganda, mas o que a US Navy têm conseguido fazer com o avião em condições de operação.

[kirk]

Bem Vindo, andrelemos !

Excelente informações !

Forte Abraço
kirk

[Marechal-do-ar]

Dados de aceleração de .8 Mach para 1.2 Mach a 35 mil pés, em média 65 segundos (alguém tem dados semelhantes do Rafale e Gripen?)

Dados difíceis de achar, não espero que o Super Hornet seja bom nisso visto que esse item depende da relação peso/empuxo e aerodinâmica sendo que seus concorrentes o superam nos dois quesitos, uma busca rápida no Google me trouxe:
Gripen, 30s de mach 0.5 até mach 1.5:
http://jas39gripen.blogspot.com.br/
http://hem1.passagen.se/primus39/gripen/Faktadok.htm

Su 35, 13.8s de 600km/h até 1100km/h:
http://www.knaapo.ru/media/News/maks2007/35_eng.zip

Não são exatamente os mesmos parâmetros, ainda assim, em uma corrida acho que o SH perderia feio...

Velocidade em missão de "fighter escort", com configuração ar-ar a 10 mil pés e com "intermediate rated thrust" (ou seja, potência média) = 0.96 Mach

Ou seja, muito provavelmente em configuração limpa o SH já é capaz de supercruise, quem sabe até com uma configuração ar-ar leve (sem tanques externos).

Achei o alcance desse tipo de missão muito curto, ainda assim, usando um pouco a lógica, o SH tem desempenho abaixo dos concorrentes ainda assim, os outros concorrentes não seriam capazes de suprecruzeiro e o SH sim? Mesmo sem qualquer referência a essa capacidade?

Com a US Navy tendo que responder porque escolheu o SH ao invés do F-22 e a Boing perdendo concorrência atrás de concorrência por causa do baixo desempenho do SH se ele realmente fosse capaz de supercruzeiro você não acha que isso seria amplamente divulgado?

[andrelemos]

Dados de aceleração de .8 Mach para 1.2 Mach a 35 mil pés, em média 65 segundos (alguém tem dados semelhantes do Rafale e Gripen?)

Dados difíceis de achar, não espero que o Super Hornet seja bom nisso visto que esse item depende da relação peso/empuxo e aerodinâmica sendo que seus concorrentes o superam nos dois quesitos, uma busca rápida no Google me trouxe:
Gripen, 30s de mach 0.5 até mach 1.5:
http://jas39gripen.blogspot.com.br/
http://hem1.passagen.se/primus39/gripen/Faktadok.htm

Su 35, 13.8s de 600km/h até 1100km/h:
http://www.knaapo.ru/media/News/maks2007/35_eng.zip

Não são exatamente os mesmos parâmetros, ainda assim, em uma corrida acho que o SH perderia feio...

Velocidade em missão de "fighter escort", com configuração ar-ar a 10 mil pés e com "intermediate rated thrust" (ou seja, potência média) = 0.96 Mach

Ou seja, muito provavelmente em configuração limpa o SH já é capaz de supercruise, quem sabe até com uma configuração ar-ar leve (sem tanques externos).

Achei o alcance desse tipo de missão muito curto, ainda assim, usando um pouco a lógica, o SH tem desempenho abaixo dos concorrentes ainda assim, os outros concorrentes não seriam capazes de suprecruzeiro e o SH sim? Mesmo sem qualquer referência a essa capacidade?

Com a US Navy tendo que responder porque escolheu o SH ao invés do F-22 e a Boing perdendo concorrência atrás de concorrência por causa do baixo desempenho do SH se ele realmente fosse capaz de supercruzeiro você não acha que isso seria amplamente divulgado?

Caro Marechal-do-Ar,

Uma informação como esta pode ser amplamente divulgada na internet como propaganda, ou pode ser considerada secreta. Li em algum lugar que no MMRCA os indianos não tinham ficado satisfeitos com a "demonstração" do supercruise do Rafale, que pelo jeito só será realmente possível com turbinas mais potentes. Não acho que o SH seja capaz de um supercruise militarmente relevante, mas é interessante notar que ele consegue uma velocidade bastante razoável (.96 Mach) com uma configuração ar-ar e sem nem ter que forçar tanto os motores.

Frequentemente debates na internet sobre estes caças se baseiam em dados de fabricantes que podem ou não ser confiáveis (às vezes são estimativas), então é bom encontrar uma fonte que coloque dados operacionais reais, incluindo os custos de operação devidamente detalhados.

O problema desta tabela é que justamente ela não divulga que configuração ar-ar é esta, apenas para as missões de Interdição.

Quanto ao alcance, os dados na tabela estão em milhas náuticas (nm) o que equivale a cerca de 1,85 km...

E onde você leu que o SH anda perdendo concorrências por conta do seu baixo desempenho? Algum outro forista aqui (acho que foi o Knigh7 ou o Penguin) postou uma avaliação do Carnegie Endowment sobre o MMRCA que colocava o SH em pé de igualdade com os outros concorrentes em termos de manobrabilidade, criticando somente a sua relação peso-potência relativamente baixa (e portanto dificuldades de recuperar energia). Que eu saiba, estes tipos de concorrências têm diversos componentes, incluindo um fortíssimo componente político/estratégico que não pode ser ignorado...

[andrelemos]

Bem Vindo, andrelemos !

Excelente informações !

Forte Abraço
kirk

Obrigado kirk, feliz em poder contribuir para as discussões aqui, já que aprendi muito lendo-as.

[Marechal-do-ar]

Uma informação como esta pode ser amplamente divulgada na internet como propaganda, ou pode ser considerada secreta.

Então todos sabemos que ele tem motores fracos mas secretamente ele é rápido?

Ah conta outra...

Li em algum lugar que no MMRCA os indianos não tinham ficado satisfeitos com a "demonstração" do supercruise do Rafale, que pelo jeito só será realmente possível com turbinas mais potentes.

Pois é, supercruise é um efeito colateral de motores potentes, o que o SH não tem.

Não acho que o SH seja capaz de um supercruise militarmente relevante, mas é interessante notar que ele consegue uma velocidade bastante razoável (.96 Mach) com uma configuração ar-ar e sem nem ter que forçar tanto os motores.

Primeiro, por que o supercruise é militarmente relevante? É o simples resultado de motores potentes levando o avião a velocidade maior que a velocidade do som sem pós-combustor e não, não tem nada de especial nessa velocidade.

Militarmente, qual a diferença entre Mach 0.96 e Mach 1.05? Não existe grande diferença, a "barreira" do som só é importante para humanos, de preferência os que surpreendem com marcas, um pouco mais rápido ou um pouco mais lento na guerra não faz tanta diferença assim.

Em outras palavras, é um marketing e tanto, sendo assim, só servindo mesmo para marketing, por que essa informação seria secreta? Se um avião é capaz de supercruise, mesmo que para isso tenah que ser com 10% de combustível e sem armas, o fabricante vai gritar isso aos quatro ventos, que nem a Dassault e SAAB fazem, porque isso tem um grande impacto no marketing, mesmo sem muita aplicação militar.

O supercruise do Rafale em si é importante? Não, basicamente isso só mostra que ele tem melhor relação peso/empuxo que o Super Hornet, os indianos acharam pouco? Também acharia, só seria realmente relevante se fosse Mach 1.5 por exemplo, diria que não foi por causa do supercruise que os indianos escolheram o Rafale ao invés do Super Hornet...

Frequentemente debates na internet sobre estes caças se baseiam em dados de fabricantes que podem ou não ser confiáveis (às vezes são estimativas), então é bom encontrar uma fonte que coloque dados operacionais reais, incluindo os custos de operação devidamente detalhados.

Dados de fabricantes geralmente são confiáveis o problema é que muitas vezes são incompletos não dizendo como chegaram naquele valor, o fabricante se interessa em mostrar os pontos positivos do seu produto e tenta esconder ou minimizar os negativos, a Boing faz isso com o Super Hornet, sempre falam do angulo de ataque e a velocidade de posicionamento do bico, a baixa velocidade de estol, etc, eles também evitam falar dos pontos ruins do SH, limite de força G, velocidade, etc. E para mim fica a impressão, se existe algo que o fabricante não quer falar, então não deve ser bom, no caso do SH, a Boing não fala a velocidade dele sem pós-combustor...

O problema desta tabela é que justamente ela não divulga que configuração ar-ar é esta, apenas para as missões de Interdição.

E nem o que é "Intermediate Thrust"... Mesmo assim você assumiu que algo menos que "Military Thrust".

Quanto ao alcance, os dados na tabela estão em milhas náuticas (nm) o que equivale a cerca de 1,85 km...

Eu sei disso, a missão é muito simples, voar até um ponto e voltar, sei que o SH não tem um alcance excepcional mas o valor no documento é baixo demais.

Algum outro forista aqui (acho que foi o Knigh7 ou o Penguin) postou uma avaliação do Carnegie Endowment sobre o MMRCA que colocava o SH em pé de igualdade com os outros concorrentes em termos de manobrabilidade, criticando somente a sua relação peso-potência relativamente baixa (e portanto dificuldades de recuperar energia).

Fato, o SH perdeu e o Rafale ganhou, criticar a relação peso-potência é quase o mesmo que criticar diretamente o desempenho baixo já que o desempenho é um resultado dessa relação.

Que eu saiba, estes tipos de concorrências têm diversos componentes, incluindo um fortíssimo componente político/estratégico que não pode ser ignorado...

No caso da India eu entenderia se tivessem escolhido um caça russo... Mas um francês? E o SH não foi nem para a final...

[Carlos Lima]

Sem querer ser chato, mas tem muita gente na Índia que não ficou satisfeito com o desempenho do SH em Leh.

E esse é um Sr teste porque a altitude desse aeroporto é de 10.500 pés e as temperaturas no inverno chegam a -20 Celsius. A densidade do ar naquela região é aproximadamente 1/9 do nível do mar (o ar é bem mais rarefeito o que impoe uma série de dificuldades de operação para aeronaves).

Essa é uma base aonde os M2k operam muito bem porque são otimizados para esse tipo de operação, assim como os Su-30MKI.

Uma aeronave com problemas na sua relação peso/potência certamente não vai operar em condições ideais nesse ambiente.

Para ilustração, o aeroporto mais "alto" aonde o SHornet já operou em testes foi o da Base Aérea de Peterson no Colorado a altitudes de 6000 pés e mesmo lá teve alguns problemas quando comparado ao F-16 B50. Operou... mas não com a mesma facilidade.

Com relação a temperaturas, até aonde consta a mais fria foi no Alaska (em torno de -25C), mas também sofreu um pouco mais do que o F-15/6 nesse ambiente.

O SH é uma aeronave que conta com uma eletrônica ultra moderna, e pode carregar uma quantidade estúpida de armamentos, mas tem os seus problemas aerodinâmicos, não que honestamente isso venha a ser uma diferença absurda em um combate porque nesse caso uma aeronave está sujeita a todo o tipo de configurações, e existem tantas outras variáveis no meio disso que contam tanto... (clima, altitude, ambiente tático, disponibilidade, inteligência, apoio, etc).

Acho que naquela situação "canhão x canhão" 1 x 1 o SHornet pode ter algumas desvantagens contra outras aeronaves, mas quem é que vai para a briga assim hoje em dia?

[]s
CB_Lima