Simulações de Guerra: defesa e ataque, Brasil.

[denilson]

Seria muito mais devastador à economia do Chile, um ataque biológico (a disseminação por todo o país de ovos da mosca da fruta) e um ataque à infraestrutura da mineração de cobre (destruição do maquinário pesado (e de difícil reposição) assim como a logística de transporte do minério até os portos e dos portos também.
O ataque biológico seria de custo muito baixo, e o ataque a infraestrutura seria bem concentrado e rápido (eu acho).
A resposta militar por parte do Chile seria muito difícil, mas os estragos à sua economia seria catastrófico para o país.
Não entendo qual seria o ganho do Brasil com isso, mas entendo que essa seria a melhor forma de causar um grande estrago no Chile, não seria necessário enfrentar ou tentar destruir sua infraestrutura militar, pois eles teriam um grande problema para atacar o Brasil, só poderiam fazer algo com o apoio da Argentina, ai sim teríamos um bom senário de guerra, Chile e Argentina contra o Brasil.

[gabriel219]

Hola Carlos,

Algunos comentarios a tu estudio:

1º O Chile possui uma boa Força Aérea, mas os mesmos não podem operar a noite, pois não possuem HMSD com visão noturna.

Estás errado, tanto los F-16MLU como los Block 50 poseen capacidad de usar NVG, incluso los F-5TIII, contando además con PODS Litening y Atlantic para navegación nocturna.
Por lo que sé, el estudio DASH 3 no tiene NVG.

2º Suas Bases ou locais estratégicos estão bem atrás da Cordilheira dos Andes, o que facilita um ataque de bombardeiros AMX A-1M, principalmente a noite (vide Israel e minha simulação anterior, contra a Venezuela.

El hecho de tener que sobrevolar la cordillera para llegar, elimina la capacidad de acercamiento stealth (vuelo a muy bajo nivel), lo que es una ventaja para el preaviso y uso de los NASAMS.
No olvidar que los F-16 tiene más performances que el AMX (más alcance y capacidad)

No se puede comparar un avión multimisión, pero optimizado para la caza con otra que es especialisada en un bombardeo.
Es como comparar un Su-34 con el F/A-15.
No hay radar en el mundo que puede emitir radiación capaz de penetrar a través de una montaña, ni siquiera por la cordillera.
Israel hizo esto para evadir de los radares de vigilancia y Pantsir-S1 de Siria. Esto fue tan exitoso que Israel logró mantener F-15 invisible hasta el momento de lo bombardeo.

3º Ouvir falar sobre os mísseis AIM-120 do Chile estão estocados na Flórida. Gostaria de que me confirmassem isso.

No, están aquí, junto con los que utilizan los NASAMS (mismo misil)
Se especula que se encuentran en Florida, en stock.

4º Argentina cederá espaço aéreo e território para o Brasil, assim como a Bolívia.

Muy difícilmente harían eso, porque los convertirían en países no neutrales, es decir, sería la guerra con Chile...¿qué ganarían?

De ninguna manera, seguro que haría.
Un es aliado de Brasil y tiene una deuda a pagar (Malvinas) y el otro tiene problemas a su país.

5º Nenhum blindado do Chile pode atacar o Brasil, os mesmos estão atrás da Cordilheira dos Andes, como eles não tem aeronaves capazes de transportar seus Marder 1A3, Leopard 2A4 e companhia, apenas algumas viaturas blindadas, como Piranha.

En teoría, el LHD de la armada de Chile puede hacer eso, y puede que se compre un 2° buque hermano.
Los Leopard 1 de Brasil podrían llegar aquí?

Y corre el riesgo de pasar por el mar de Drake? Puede ser atacado por 43 AMX A-1M 129 misiles AM-39 Exocet?
¿Quién dijo que íbamos a usar el leopardo 1A5BR?
Por otra parte, también tenemos buques de desembarco de tanques. Sí, Podría.

Quantidade da AAA com maior alcance: 1 bateria NASAM.

La información pública habla de 3 baterías de NASAMS
3 baterías? Así se puede disparar 18 misiles.
Serían 80 misiles AV-TM 300 sobre la base de Iquique. A lo sumo, 18 serán destruidos, así se tienen más 62 misiles.

Bem pessoal, como sabemos da boa Força Aérea que é a do Chile, teremos que ter certeza que não usaram contra nós

Por qué…?, tenemos más capacidad REVO
Chile tiene 3 aviones para REVO, que estan en la base de Santiago, de acuerdo a la información, a fin de que yo había dicho, se haría un ataque con AMX A-1M. No se pudo detectar por que son invisíveis por volar sobre las montañas de los Andes.
Destruyendo sus aviones REVO.
Chile no tiene más capacidad de REVO que el Brasil. Tenemos cuatro KC-171 y más 3 KC-130, así son 6 aviones REVO.

Como a Argentina será nossa aliada, usaremos seu território para posicionar os Astros 2020 e os Patsir-S1
Están confirmados los Pnatsir-S1 para Brasil…?

Existe hoy el misil AV-TM300…?
Creo que hablar hoy de armamento existente en Chile v/s “posibles” armamentos futuros en Brasil, no es justo
Ya había hablado en el comienzo del tema, todos los escenarios están comenzando 2016. Todas las armas han comprado ya confirmadas por ambos países se colocará en la simulación, sino solamente los que están confirmados.

Base aérea de Iquique: esta é a base aérea mais importante do Chile, na base há:

Esas son las bases oficiales, no dibujas las bases de despliegue.
En el punto de vista estratégico es la base más importante de Chile.

Essa base será atacada com mísseis AV-TM 300, dos Astros 2020, pelo território da Bolívia, que tem alguns problemas com o Chile..

Además de que esos misiles NO EXISTEN aún, la FACH hoy dispone de un satélite de inteligencia militar y aviones F-16 con misiles MAVERICK, que fácilmente pueden incursionar por Bolivia.
Suponiendo que Bolivia se preste a una guerra con Chile, por apoyar a Brasil.

Los misiles Maverick pueden ser fácilmente destruidos por Pantsir-S1. Los Mavericks no vuelan bajo como el misil de crucero, por lo que no serían difíciles los Pantsir-S1 detectar y disparar misiles para destruirlos.
Brasil también tendrá con una geoestático satélite.

Sua AAA se resume a alguns canhões 35 mm sem apoio de radar. Um ataque noturno é fatal.

Errado, poseen NASAMS, cañones OERLIKON de 35mm modernizados a AHEAD y radares C2 Skyguard también modernizados, además, posee baterías de misiles MISTRAL montados en jeep, con cámaras térmicas y guiados por directores C2 Samantha (radar TRS 2630P)

En ese caso, yo dijo de la base de Santiago y no la base de Iquique y Antofagasta.
No quise decir todas las AA en Chile, pero sólo de una base.
¿Lo entiendes?

Base aérea de Santiago: não é tão importante quanto as outras, em questõ de ataque, mas possui aeronaves de inteligência e transporte. A prioridade seria atacar com Bombas guiadas na base para destruir sua aeronave de inteligência, Condor, e suas aeronaves para REVO, assim, se destruirmos os caças, no chão, nas bases de Antofagasta e Iquique, aeronaves das demais bases não conseguiram chegar até o Brasil, pois não teriam alcance suficiente e precisariam de REVO, o que não teriam.

Porqué Chile esperaría tranquilamente un ataque así, sin tomar previsiones…?.

El ataque sería al mismo tiempo, no hay quien lo pare.

Base naval de Valparaíso: esta base é onde está toda a frota Chilena. Atacaríamos após todas as bases aéreas com aeronaves para interceptar nossos bombardeios táticos serem destruídas.

Y “toda la flota Chilena” estaría tranquilamente esperando reunida ahí…?

Eso no sería después del ataque, sólo estoy hablando de dónde están las bases de Chile.

Enquanto isso, quase que ao mesmo tempo, os AMX A-1M, com ajuda das montanhas, não poderão ser detectados pelos radares dos navios, que poderiam ataca-los e estariam invisíveis, atacaram com bombas guiadas a base aérea de Santiago, isso com 12 aeronaves, jogando 48 bombas guiadas na base.

Amigo…la distancia entre los “navios” (mar) y la cordillera, supera los 120km ahí.
La FACH y el ejército poseen además de un territorio 100% radarizado, radares gap-filler móviles, como es el Elta 2106, que perfectamente se pueden movilizar a la cordillera.
Por la cordillera, los aviones NO PUEDEN volar a bajo nivel, son 30 km de ancho (largo en portugués) llenos de valles transversales

Los misiles sería dispararon en el alcance.
Incluso me dijeron que iban a volar en los Andes hasta el momento del ataque.
Si el territorio de Chile es 100% radarizado, misiles antirradiación resuelve lo problema.

Usaremos todos nossos 43 AMX A-1M, cada um armado com 3 mísseis AM39

Brasil tiene 129 misiles AM39…?, cuál es el alcance de un AMX cargado así…?
Sirven esos misiles en escenarios costeros?

Alcance de los AMX A-1M cargado alcanza 2.600 kilometros, más tenemos aviones de REVO tambíen.
Sí, Sí, puede utilizar misiles anti-buque.
Brasil tiene una cantidad aproximada de esto, pero nada impide que el aumento de más.
Estamos desarrollando el MAN-1, que tiene las mismas capacidades del MM-40 Bloque III./b]

Saludos,

Por favor, no miran con una ofensa a su país, por qué somos aliados, pero esto es necesario exponer las deficiencias de ambos países para que podamos mejorarlo.
Saludos.

[gabriel219]

Há cenários engraçados...

Em primeiro lugar, de onde partiriam os aviões AMX, para atacar o Chile ?
O alcance de um AMX carregado não ultrapassa os 1500km.
De jeito nenhum. O Alcance máximo do AMX A-1M é de 3.300 km, carregado não é menos que 2.600 km.
Sairiam da base de Santa Maria.

Os F-16AM/BM e os F-16C/D são só os caças mais sofisticados de todo o continente sul-americano e a sua autonomia operacional é muito superior à dos caça-bombardeiros AMX.

Como é que é possível afirmar que estes aviões não podem operar de noite ?
O DASH 3 possui NV? Pelo que lembro e pelo que foi dito pela empresa Israelense,não possuem.

A Argentina e a Bolivia estariam a declarar guerra ao Chile se permitissem a passagem de meios militares para atacar os chilenos.

Mesmo que existissem mísseis Astros2020, exactamente quantos desses mísseis estariam disponíveis ?
E o que atacariam ?
Como assim o que atacaríam?

Os americanos com um poder titânicamente superior não conseguiram vencer o Saddam apenas com mísseis de Cruzeiro e não tinham uma gigantesca cordilheira intransponível pelo meio, mas apenas terreno desértico.
Por que lá a defesa antiaérea era bem mais sofisticada do que o Chile, e outra, como você vai detectar um míssil de cruzeiro, que já nasce com RCS baixo, voando baixo e atrás das montanhas?
A melhor bateria antiaérea do Chile é o NASAMS, podem disparar 18 mísseis de uma vez, como vão interceptar 80 mísseis?

Um AMX carregado com bombas, terá uma autonomia inferior a 3000km, o que implica que estaria a atacar alvos no máximo do seu raio de ação operacional.
No limite de alcance operacional?
E nossos 4 KC-171 e 2 KC-130H?

O que impede os F-16 de varrer os AMX dos céus ? (a sorte ? )
Primeiro que NENHUM radar no mundo consegue detectar aeronaves atrás de uma montanha.
Segundo que, como você vai atacar algo que não vê?

E depois de atacar o Chile em um ataque com alguns mísseis, como é que o Brasil ganha a guerra ?
Se você destrói toda a sua força aérea, inutiliza 4 bases suas, destrói sua artilharia antiaérea, como você vai atacar?
Que guerra ?
A que foi simulada.
O Chile fica com os portos bloqueados ?
Quem falou em portos bloqueados?
O Chile fica com os aeroportos bloqueados ?
Que caça usaram?
Como o Brasil impede os chilenos de irem para o emprego no dia seguinte ao ataque ?
O que isso tem a ver com a guerra? Vamos ganhar guerra com empregos? Legal, o governo faz milhares de obras aqui e nós ganhamos do EUA?
Como o Brasil impede o Chile de continuar a funcionar em todas as suas cidades ?
Ganhar guerra é isso?
Como o Brasil impede as exportações chilenas ?
Como o Brasil impede o apoio americano que vem junto com a compra de material militar americano ?
O EUA quer ser aliado do Brasil, para que possam ter alguma frente na AL, e como somos os mais poderosos e mais influentes da América ele vai querer ajudar o Chile?
Se o EUA ajudar o Chile, China, Índia e Rússia também ajudaram o Brasil.
Pior: Como o Brasil impede os chilenos de reparar as pistas das bases aéreas, mesmo se fosse possivel coloca-las todas fora de combate ?
Como você vai atacar com as aeronaves destruídas?
Imagine 80 mísseis da base de Iquique, 48 em Antofagasta e 48 Bombas guiadas em Santiago. Será mesmo que algo sobrará?
E você quer gastar todos os mísseis (os que o Brasil tem e os que não tem) em um único ataque ?
Sugiro ler a primeira mensagem do tópico, onde disse que todos os cenários criados são a partir de 2016. A guerra entre Chile x Brasil seria hipoteticamente em 2018.
E quais são as suas reservas ?
Que reservas?
E quando os chilenos limparem a sujeira dos bombardeamentos e repararem as perdas, o Brasil vai atacar como, soprando ?
Temos industria nacional o suficiente para fabricar munições.
Na década de 1970, a Argentina possuia a mais poderosa força aérea do hemisfério sul, e mesmo assim o principal problema para os chilenos era a possibilidade de um ataque terrestre no sul do país, que isolaria Santiago do extremo sul.
Você quer ter exemplo de um combate em 1970?
Será que eles usaram as mesmas táticas? Creio que não.
Não se ganham guerras sem pisar o terreno. Caso contrário é necessário possuir uma capacidade de ataque continuo absolutamente devastadora. O Brasil precisava de 500 AMX, dezenas de baterias de mísseis, centenas de mísseis, para poder levar o Chile a pensar duas vezes.
Ganha.
Como é que é?
Não estou acreditando que você escreveu isso.
Será mais viável pensar numa guerra com a Guiana Francesa, com a Bolivia ou com o Paraguai.

[gabriel219]

Degan mode ON:

3.000 km? FUENTES! SIN BROMAS!

Degan mode OFF.


Túlio mode ON:

POWS, essa do cupincha Gabriel véio fazendo um ataque AO CHILE parecer um passeio no parque num domingo ensolarado nem no modo "easy" do Age Of Empires daria certo...


Saludos cordiales.

Amigo Túlio, se você tem 3 bases onde está TODA sua frota de caças, eu não creio como conseguiria me recuperar.
Também não sei como detectariam 12 AMX A-1M voando atrás de montanhas, ainda mais da Cordilheira dos Andes.
Dá uma olhada nessa foto de Santiago e entenderás o que digo.

Não sei quantos segundos teriam para detectar os AMX A-1M.
O AMX A-1M tem alcance máximo de 3.300 km, nada que um REVO não resolva.
Um abraço.

[gabriel219]

Seria muito mais devastador à economia do Chile, um ataque biológico (a disseminação por todo o país de ovos da mosca da fruta) e um ataque à infraestrutura da mineração de cobre (destruição do maquinário pesado (e de difícil reposição) assim como a logística de transporte do minério até os portos e dos portos também.
O ataque biológico seria de custo muito baixo, e o ataque a infraestrutura seria bem concentrado e rápido (eu acho).
A resposta militar por parte do Chile seria muito difícil, mas os estragos à sua economia seria catastrófico para o país.
Não entendo qual seria o ganho do Brasil com isso, mas entendo que essa seria a melhor forma de causar um grande estrago no Chile, não seria necessário enfrentar ou tentar destruir sua infraestrutura militar, pois eles teriam um grande problema para atacar o Brasil, só poderiam fazer algo com o apoio da Argentina, ai sim teríamos um bom senário de guerra, Chile e Argentina contra o Brasil.

Não tenho certeza da Argentina atacar o Brasil.
Para você vencer uma guerra em que está atacando, você tem que evitar de ser atacado, colocar a guerra para o outro país e não para o seu.
Isso é feito destruindo o poder ofensivo do inimigo, como destruímos o poder ofensivo do Chile? Atacando os melhores instrumentos para o ataque ao Brasil, ou seja, destruindo sua Força Aérea.
Para você poder atacar um país, primeiro tem que atacar as defesas do país e não botar a cara para levar um soco para tentar dar 2 socos.
Estratégia é tudo.
Um abraço.

[gabriel219]

O perfil baixo não é nada. O problema é ter AM39 integrado ao A1 e, ainda, os 43 voarem na mesma missão e usar 139 misseis.

É sabido que mísseis anti-navio serão integrados ao AMX A-1M (modernizado), sendo assim ou será uma versão do MAN-1 (o que seria melhor ainda) ou seria o AM39.
Quis considerar como o AM39.

[gabriel219]

PUTZ, o AMX já tem TRÊS MIL km de autonomia ARMADOS e em seu perfil de voo preferencial (LO)?

E a essa altura pensava eu que não houvesse mais qualquer dúvida sobre os AMRAAM estarem mesmo todos no Chile. Essa charla era mais zoação nossa com El Degancitiño mesmo...


Aliás, RE-benvindo, Degancito!!!

Bem, se estão no Chile, tudo bem, mas as aeronaves estariam no chão e não tem tempo suficiente de atacar os AMX A-1M que atacaram Santiago (lá não há aeronaves de caça, apenas em Antofagasta e Iquique). AIM-120C-5, pelo que sei, não interceptam mísseis de cruzeiro.
Se os F/A-16C/D estiverem voando, de todo o jeito não detectaram os AMX A-1M, que estariam voando atrás das montanhas.
Um abraço.

[gabriel219]

Se eles quiserem atacar o Brasil com sua frota, colocaremos as baterias de Astros 2020 do CFN perto do litoral e disparariam AV-TM 300 neles. Possuem bom alcance e boa ogiva, o suficiente para no mínimo aleija-los.

[pt]

Ai madrecita ...

O raio de ação operacional de uma aeronave, é dificil de determinar, porque depende até do vento. Por isso, na melhor das hipóteses uma capacidade para atacar alvos no Chile poderia existir no limite.

É claro que você pode utilizar aeronaves de reabastecimento, o problema é que os chilenos possuem aeronaves AEW, que podem voar muito acima dos Andes.
Você vai fazer operações de reabastecimento a baixa altitude ?
E como você pretende defender os C-130 brasileiros dos caças chilenos ?

Quanto aos mísseis de cruzeiro americanos, note que no Iraque nenhum deles foi destruido por nenhum sistema iraquiano. Cairam todos no alvo e tratava-se de sistemas desenvolvidos há muitos anos, num país que tem uma industria militar a sério.

Os mísseis brasileiros, que se contariam pelos dedos de uma mão, numa fase inicial de desenvolvimento, provavelmente nem atingiriam metade dos alvos.


E por falar em alvos, quais são os alvos ?
Exactamente o que você pretende destruir no Chile ?

O que impede os F-16 de varrer os AMX dos céus ? (a sorte ? )

Primeiro que NENHUM radar no mundo consegue detectar aeronaves atrás de uma montanha.
Segundo que, como você vai atacar algo que não vê?

Em primeiro lugar, mesmo que você conseguisse voar milhares de km sobre a Argentina, você sempre poderia ser detetado por aeronaves chilenas AEW.
Para lá disso, os seus aviões, depois de atacarem teriam que debater-se com a resposta chilena de F-16 contra AMX.
Seria um trabalhinho de 15 minutos. Ou você carrega os AMX e deixa-os quase desarmados ou então transporta mísseis ar-ar e não pode transportar armas para ataque ao solo.

Como o Brasil impede o Chile de continuar a funcionar em todas as suas cidades ?

Ganhar guerra é isso?

Bem, por acaso é.
Mas se você tem dúvidas sobre o que é ganhar uma guerra, então explique-nos o que é ganhar a guerra.

Comece pelo principio, o que é que você pretende da guerra com o Chile, porque sem um objetivo não vale a pena começar uma guerra e sem ter objetivo, não adianta começar com wargames ...

[Degan]

Aliás, RE-benvindo, Degancito!!!

Hola Túlio…tanto tiempo!

O perfil baixo não é nada. O problema é ter AM39 integrado ao A1 e, ainda, os 43 voarem na mesma missão e usar 139 misseis.

Por otra parte, los AM39 tienen su alcance máximo de 70km, solo si se lanzan a 10.000 pies de altura.

Seria muito mais devastador à economia do Chile, um ataque biológico (a disseminação por todo o país de ovos da mosca da fruta) e um ataque à infraestrutura da mineração de cobre (destruição do maquinário pesado (e de difícil reposição) assim como a logística de transporte do minério até os portos e dos portos também.

a) Los efectos de la mosca de la fruta, sería en el plazo de un año…tiempo en que una guerra regular, estaría hace MESES definida
b) Existen decenas de minas en Chile, donde su material pesado está muy distribuido…

A resposta militar por parte do Chile seria muito difícil, mas os estragos à sua economia seria catastrófico para o país.

Hoy, la armada de Chile tiene (según lo conocido públicamente) 12 misiles SM39, con capacidad land atack, por lo que hoy podrían ser lanzados por nuestros submarinos a blancos hasta a 50km de la costa de un hipotético enemigo…no es mucho, pero es bastante más realista de lo que planteas.

Por lo que sé, el estudio DASH 3 no tiene NVG.

No existen DASH con NVG (los F-16 FACH usan JMHCS), solo los F-5TIII usan DASH en la FACH
Pero todos los aviones FACH tienen sus cockpit modificados para usar NVG

No se puede comparar un avión multimisión, pero optimizado para la caza con otra que es especialisada en un bombardeo.
Es como comparar un Su-34 con el F/A-15.

Como bombardero, el F-16 supera en TODO al AMX…si no me crees, analicemos punto a punto.

No hay radar en el mundo que puede emitir radiación capaz de penetrar a través de una montaña, ni siquiera por la cordillera.

Los que están por encima (Condor), o gap filler en los valles transversales.

Israel hizo esto para evadir de los radares de vigilancia y Pantsir-S1 de Siria. Esto fue tan exitoso que Israel logró mantener F-15 invisible hasta el momento de lo bombardeo.

Cuál es la cordillera en Siria…?, recuerda que los Andes, es la más alta después de los Himalayas.

Se especula que se encuentran en Florida, en stock.

Esa especulación no tiene sentido, desde que Chile tuvo la misma oferta de la FAB en el proyecto FX original: AMRAAM sin condiciones

Un es aliado de Brasil y tiene una deuda a pagar (Malvinas) y el otro tiene problemas a su país.

De ninguna forma, Argentina no se compraría problemas por siempre de un vecino, solo por apoyar una locura como la que propones, sobre todo si esa locura no tiene como salir bien

Y corre el riesgo de pasar por el mar de Drake? Puede ser atacado por 43 AMX A-1M 129 misiles AM-39 Exocet?

Claro, es que en Punta Arenas la FACH no tendría ningún F-16 (suponiendo que los AMX pudieran operar desde el sur de Argentina)

¿Quién dijo que íbamos a usar el leopardo 1A5BR?

Es que nadie JAMAS ha ganado una guerra solo con su fuerza aérea

Código: Selecionar todos

Por otra parte, también tenemos buques de desembarco de tanques. Sí, Podría.

Ustedes sí que tendrían que pasar por el Mar de Drake, que está al alcance de la FACH

3 baterías? Así se puede disparar 18 misiles.

Cada batería de NASAMS consta de entre 9 y 12 lanzadores, con 3 radares de control de fuego…al ser misiles activos, no requieren de un radar de iluminación.
En otras palabras, hablamos de alrededor de 60 misiles, los cuales en teoría pueden ser lanzados SIMULTANEAMENTE a blancos distintos.

Serían 80 misiles AV-TM 300 sobre la base de Iquique. A lo sumo, 18 serán destruidos, así se tienen más 62 misiles.

El AV-TM 300 es hoy tan real como FX2…

Chile tiene 3 aviones para REVO, que estan en la base de Santiago, de acuerdo a la información, a fin de que yo había dicho, se haría un ataque con AMX A-1M.

No están en Santiago, esa es su base, pero siempre están trabajando en diferentes bases, por algo son REVO
Piensa, si Brasil en un ataque de locura, invade Argentina y pone aviones en Mendoza, te aseguro que la FACH reaccionaría ANTES

No se pudo detectar por que son invisíveis por volar sobre las montañas de los Andes.

Si vuelan SOBRE las montañas, NO SON invisibles…

Chile no tiene más capacidad de REVO que el Brasil. Tenemos cuatro KC-171 y más 3 KC-130, así son 6 aviones REVO.

De los KC-171 solo uno está operacional, los KC-130 no tienen la autonomía suficiente.

Ya había hablado en el comienzo del tema, todos los escenarios están comenzando 2016. Todas las armas han comprado ya confirmadas por ambos países se colocará en la simulación, sino solamente los que están confirmados.

Insisto, ya está firmado el contrato por el Pnatsir…?, para el 2016 ya estará desarrollado y producido el AV-TM 300…?
El 2016, la FACH debería tener el sustituto de los F-5TIII, el segundo LHD, los helicópteros antitanque, más baterías NASAMS, etc…

En el punto de vista estratégico es la base más importante de Chile.

Por algo existen las bases de despliegue…

Los misiles Maverick pueden ser fácilmente destruidos por Pantsir-S1. Los Mavericks no vuelan bajo como el misil de crucero, por lo que no serían difíciles los Pantsir-S1 detectar y disparar misiles para destruirlos.

Aquí también existen los ataques de saturación…

Brasil también tendrá con una geoestático satélite.

Los satélites geoestacionarios NO SON de vigilancia óptica, están demasiado lejos y solo apuntan a un punto fijo.

En ese caso, yo dijo de la base de Santiago y no la base de Iquique y Antofagasta.

Repito lo mismo…3 baterías NASAMS (2 en el norte), más Samantha (MISTRAL) y OERLIKON AHEDAD.

No quise decir todas las AA en Chile, pero sólo de una base.
¿Lo entiendes?

Tú crees que TODA la AAA de la FACH está en el norte…?

El ataque sería al mismo tiempo, no hay quien lo pare.

Conoces el concepto CAP…?

Los misiles sería dispararon en el alcance.

Misiles que usan GPS (y que aún son solo un proyecto), no están hechos para atacar blancos móviles

Incluso me dijeron que iban a volar en los Andes hasta el momento del ataque.

Volar “en los andes” requiere un gran entrenamiento, similar al de la fuerza aérea suiza en los Alpes…dejemos de soñar

Si el territorio de Chile es 100% radarizado, misiles antirradiación resuelve lo problema.

El 100% de radarización es con radares CIVILES, ante un ataque, entran a operar los radares móviles de gran alcance militares…por otra parte, el MAR-1 tiene un alcance que obligaría a los vectores a ponerse al alcance de la FACH

Alcance de los AMX A-1M cargado alcanza 2.600 kilometros, más tenemos aviones de REVO tambíen.

Ese es el alcance FERRY?, sin armamento y lleno de estanques externos.
El alcance TACTICO es otro MUY diferente.

Sí, Sí, puede utilizar misiles anti-buque.

Cuál…?

Brasil tiene una cantidad aproximada de esto, pero nada impide que el aumento de más.

Fuentes, y sin bromas (jajajaja)

Estamos desarrollando el MAN-1, que tiene las mismas capacidades del MM-40 Bloque III

a) Cuando esté en producción, cuenta con ellos
b) Difícilmente tendrá el alcance de un MM40-III si no usa turbojet

Por favor, no miran con una ofensa a su país, por qué somos aliados, pero esto es necesario exponer las deficiencias de ambos países para que podamos mejorarlo.

Eso lo entiendo, pero lo que planteas no es realista.

Saludos,

[pt]

Obviamente toda a ideia é completamente absurda.

O Brasil tem vantagem em manter boas relações com o Chile, porque tem fronteiras com a Argentina. A Argentina, por razões culturais e históricas será sempre em teoria o principal rival do Brasil. A influência destes dois países sobre o Uruguai e o Paraguai foi sempre razão de problemas, idem para a Bolivia.

Por estas razões o Chile é sempre visto pelo Brasil como uma espécie de contra-poder, que pode sempre ser considerado como forma de pressionar a Argentina em caso de algum tipo de crise.

Um conflito contra o Chile dificilmente poderia ocorrer e não estou a ver nenhum cenário onde tal fosse possível, excepto se fosse organizada uma coligação de países da América do Sul para juntos invadirem o Chile.

E não estou a ver uma razão para isso. O Chile foi dos poucos países que se viu livre do ditador de forma pacífica, pelo que não é previsível que algum ditador louco comece a matar pessoas para forçar uma intervenção estrangeira para evitar algum genocidio.

O Chile é um pais com um grave problema de defesa que resulta do seu enorme comprimento no sentido norte-sul e da sua reduzida dimensão no sentido este-oeste.

Por outro lado tem uma enorme vantagem no que respeita aos Andes, que se transformam numa autêntica parede, que torna uma invasão virtualmente impossível.
Não é impossível tomar os Andes, o problema é que mesmo com forças mínimas seria possível interromper linhas de abastecimento.

E uma invasão não funciona se a força invasora não for capaz de controlar o território e para o fazer precisa estar lá e precisa comer todos os dias.

O que eu vou dizer de seguida pode parecer esquisito.
Mas quando faço contas sobre possíveis operações militares, as primeiras coisas em que penso, são, como a tropa vai ser alimentada, e onde a tropa vai aliviar os intestinos .

Qualquer wargame que não passe por aqui, não vai a lado nenhum.

[gabriel219]

Ai madrecita ...

O raio de ação operacional de uma aeronave, é dificil de determinar, porque depende até do vento. Por isso, na melhor das hipóteses uma capacidade para atacar alvos no Chile poderia existir no limite.

É claro que você pode utilizar aeronaves de reabastecimento, o problema é que os chilenos possuem aeronaves AEW, que podem voar muito acima dos Andes.
E o Brasil não?
O Chile não possui aeronaveS, possui uma aeronave AEW&C, que é o Cóndor.

Você vai fazer operações de reabastecimento a baixa altitude ?
Você voa baixo até um determinado tempo, mas o que impede de subir a aeronave? Os AMX A-1M voariam baixo quando estiverem na Cordilheira dos Andes.
Todo o trajeto será feito a 5 Km de altitude até chegar a 200 km da Cordilheira.

E como você pretende defender os C-130 brasileiros dos caças chilenos ?
Como os Chilenos iram achar uma aeronave há 1.000 km de distância?
Quanto aos mísseis de cruzeiro americanos, note que no Iraque nenhum deles foi destruido por nenhum sistema iraquiano. Cairam todos no alvo e tratava-se de sistemas desenvolvidos há muitos anos, num país que tem uma industria militar a sério.
O tamanho de Iraque é muito, mas muito maior que o território Chileno. No Iraque havia muito mais alvos estratégicos como bases aéreas, bases do Exército e entre outros lugares estratégicos, aliados a defesa.
No Chile não há centenas de alvos estratégicos, mas sim 5.
Os mísseis brasileiros, que se contariam pelos dedos de uma mão, numa fase inicial de desenvolvimento, provavelmente nem atingiriam metade dos alvos.
Como assim?
É dito que o CEP do AV-TM 300 será de no máximo 10 metros (isso é a precisão de um kit de guiagem para bombas que temos aqui, nosso desenvolvimento. Como é que 80 mísseis não atingiram seu alvo, mesmo esses mísseis sendo guiados por GPS?
Como assim contamos a dedo? Você sabe o que teremos em 2018? Se souber prever o futuro, pode me dizer se o São Paulo ganha hoje?

E por falar em alvos, quais são os alvos ?
Exactamente o que você pretende destruir no Chile ?
Seu poder de ataque, sua Força Aérea.
Suas Bases aérea onde há caças F/A-16C/D é em Iquique e Antofagasta (salvo o engano há também em Puerto Arenas, mas está muito longe.

O que impede os F-16 de varrer os AMX dos céus ? (a sorte ? )

Em primeiro lugar, mesmo que você conseguisse voar milhares de km sobre a Argentina, você sempre poderia ser detetado por aeronaves chilenas AEW.
Para lá disso, os seus aviões, depois de atacarem teriam que debater-se com a resposta chilena de F-16 contra AMX.
Seria um trabalhinho de 15 minutos. Ou você carrega os AMX e deixa-os quase desarmados ou então transporta mísseis ar-ar e não pode transportar armas para ataque ao solo.
Se for detectado por um AEW&C Condór do Chile, ele terá que esta em território Argentino. Seria muito difícil a Argentina não mandar caças para o Interceptar e mandar a aeronave sair de seu espaço aéreo, por que isso é uma violação dos direitos da Argentina.

Como o Brasil impede o Chile de continuar a funcionar em todas as suas cidades ?

Bem, por acaso é.
Mas se você tem dúvidas sobre o que é ganhar uma guerra, então explique-nos o que é ganhar a guerra.

Comece pelo principio, o que é que você pretende da guerra com o Chile, porque sem um objetivo não vale a pena começar uma guerra e sem ter objetivo, não adianta começar com wargames ...

Não se trata de ganhar a guerra em uma semana, 2 dias ou 3 dias, se trata de tirar o poder ofensivo do Chile. O único meio de ataque muito efetivo do Chile é usando sua Força Aérea, sendo assim, é lógico que teremos que destruir suas bases aéreas e suas aeronaves no chão.
Não estamos falando que uma guerra acontecerá contra o Chile ou que queremos uma guerra contra o Chile, até por que somos aliados.
A verdadeira intenção aqui é SIMULAR combates entre países para nos preparar caso algo de inesperado ou urgente ocorre.
Uma simulação de guerra contra o Chile não vale apenas para o Chile, podemos perfeitamente usar a mesma estratégia contra outro país.
Israel atacou o comboio do Hezbollah driblando as defesas antiaérea de assad sem jammers, guerra eletrônica ou equivalente, Israel simplesmente usou as montanhas do Líbano para se manter invisível ao Pantsir-S1, que havia derrubado um RF-4 da Turquia meses antes, além de outros radares de vigilância que existe na Síria.
Mas isso só funcionaria contra a Síria? Não.
Simular um combate não significa que queremos aqueles país destruído, significa nos preparar para que SE um combate real ocorra, possamos ter uma ideia do que iremos fazer.
Uma simulação nunca tem exatidão, até por que você não sabe o que o inimigo irá fazer, até mesmo em um cenário como esse.
O que faço nessas simulações não é fazer ações nossas junto com as ações do inimigo e sim o que poderíamos fazer caso seja necessário.
É claro que o Chile pode ganhar do Brasil? Claro, no mapa vejo excelentes locais para barrar essa estratégia, mas isso não significa que há exatidão em barra-la, significa uma possibilidade, assim como as coloco em minhas simulações.
É isso que quero dizer. Coloco o nome "VITÓRIA DO BRASIL" mais como... digamos "protocolo" ou até uma assinatura, mas isso significa que essa estratégia pode dar errado? SIM, mas significa que não possa dar certo?NÃO.
Como falei, são apenas estratégias, não levei em conta ações do inimigo, por que é extremamente difícil eu saber as ações do Chile.
Estudei 5 formas diferentes, desde ataque marítimo, passando por ataque maciço aéreo até ataque terrestre, ou as coisas combinadas e ACHEI que a melhor estratégia que poderíamos usar seria esta.
Sem ressentimentos.
Um grande abraço.

[Túlio]

Sério AGORA, El condor CN está ainda Operacional?

[Lirolfuti]

Sério AGORA, El condor CN está ainda Operacional?

Condor e eterno e tipo forever-5.

[Túlio]

Pois tinha lido que estava "groundeado", daí minha pergunta...