Alternativas para fim do FX2

[LeandroGCard]

Nessa caso, caro Vin Diesel, considerou que a origem do ataque também tem caças e defesa aérea. É um conflito de super fodões. Os drones seriam úteis para complementar a ação dos caças e misseis. Por outro lado, um contra ataque vai enfrentar os caças tripulados, redes de detecção, guerra eletrônica e combate aéreo, ainda anti-aérea. O céu vai virar o inferno. Além do que é barato e pode ter um monte estocado. O que não é o mesmo para caças de mais de 100 milhões de dólares cada.

Pois é.

O Irã JÁ PODE construir quantos drones quiser, tem todos os recursos necessários para isso e até já testou alguns contra Israel via Hizbolah. Mas qual é mesmo o caça tripulado que Israel fabrica? Vendo por aí dá para se ter uma idéia do dilema israelense em pensar em atacar as fontes dos drones iranianos (cujas fábricas por sinal podem ser reconstruídas) usando seus caças tripulados... .


Leandro G. Card

[gabriel219]

Boa noite.
Não sei se sabem, mas o SH já é dado como certo para a escolha no FX-2.
Sinceramente, gosto da compra, mas fico com aquele ar de quero mais.
Tenho certeza que o EUA não transferira tecnologia (se for transferir, será o suficiente para fazer manutenção).
O negócio é avaliado em US$ 7 Bilhões.
Pelo que vira, sinceramente, o preço não vale o que paga, já que com esse dinheiro (aumentando pouco menos de 1 Bilhão) conseguiríamos compra 120 Su-35M (versão Brasileira oferecida pela Rússia, com total transferência de tecnologia e produção nacional, ou seja, o custo deveria diminuir, fora a integração de armamentos, que na oferta da Boeing, aparentemente,pelo que foi dito, não terá) pelo preço de uns 36 F/A-18E/F (que por sinal, é inferior ao Su-35) com alguns mísseis e peças (teríamos a produção dos mesmos com o Su-35M).
Gosto do F/A-18E/F e gosto da compra dele pelo Brasil (se for efetivada), mas pleo negócio, sou muitomais favorável as Russos.
Não sou nenhum "Russossizado"(versão Russa dos "americanizados", acabei de inventar essa ), mas não há como negar que a oferta Russa é a melhor.
Gostaria muito que o Gripen fosse o vencedor, por causa da possível integração da Embraer no projeto, sendo assim, desenvolveríamos junto e poderíamos produzi-la aqui, no que traria mais vantagens tecnológicas do que com a compra dos vetores do EUA.
Mas, como essa novela dura anos, gostaria muito de que acabasse de qualquer forma, ou seja, que venha as Vespas!
Creio que os AIM-9M poderiam ser trocados por mais alguns AIM-120C-7 (não vejo necessidade de mais mísseis de curto alcance, já que temos o Python III, Python IV, MAA-1A Piranha, teremos o MAA-1B Piranha e o A-Darter, aliás, como estão desenvolvimento do MAA-1B Piranha?). Gostaria que a integração de armamento nacionais e estrangeiros (será que o SH não utiliza os armamentos usado por nós que são estrangeiros, como Piranha III e IV e o Derby?), por que teremos o A-Darter e muitos outros armamentos em desenvolvimento ou já em uso.
Mas cá entre nós, se por esse preço não houver no mínimo 70% da tecnologia transferida, então pode esquecer comprar lá de novo, por que temos ofertas de produção de aeronaves melhores por um preço melhor.
Entretanto, só acreditarei com o contrato assinado.
Desculpa o desabafo alegre e chateado ao mesmo tempo, mas tai ai!
Obrigado.

[knigh7]

Pela "simpatia"que vc tem do caça, vc pode morar até dentro da Boeing...

Opa... peraí...

Eu estava tão aqui na boa escrevendo sobre algo que podia trazer algo mais real que nem me toquei desse parágrafo.

Cara... qual a necessidade disso????

Estou passando uma informação muito na boa e a coisa descamba para esse lado??

Eu hein, ninguém aqui está falando mal do Super Hornet. Só estou tentando passar uma informação atual de 2013, que só traz um pouco de realidade a essa questão.

Menos cara. Muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuito menos!

[]s
CB_Lima

Vc vive pegando no pé do SH e muitas vezes sem sentido. Informação atual de 2013?

Onde?

[knigh7]

Sei lá eu, o F/A-18D biplace podia ser especializado em missões diferentes das do C, como ataque noturno. Por que o F não poderia também?

A questão é que mesmo para ataque noturno a aeronave sofre um montão de modificações. E quanto mais complexa a tarefa é um painel ali, um relógio aqui, um isolamento acolá, mais energia para transmitir aqui, menos interferência ali, cuidado com o calor aqui, isola mais ainda o fio ali, e por aí vai.

O Growler por natureza é uma aeronave que por conta do tipo de operação, já lida com um montão desses problemas, para tanto que quando a Austrália resolveu reverter alguns dos seus SH com 'fiação' de Growler, teve que pagar mais $$$$$, só para essas modificações na linha de produção.

Isso porque são muitas, e dependendo do que você quer vão desde externas, até no cockpit e pior ainda vem as internas e as que alteram o peso e aerodinâmica.

Algumas coisas fazem o Growler ser um alvo em potencial e mais 'barato' para tais modificações para operação de UAV e tem a ver com todo o seu isolamento eletrônico, toda a parte de antenas e consumo de energia, além é claro que operacionalmente os seus tripulantes tem um perfil mais "eletrônico" e menos "bélico" do que o pessoal do SHornet dos esquadrões regulares.

Como eu disse, não é impossível para o SHornet. Só vai depender mais de interesse e $$$$$$. Já o Growler está mais em linha com esse tipo de missão.



[]s
CB_Lima

O Penguin já colocou coisas sobre o tema. Eu vou transcrever um trecho da revista.

"Já prevendo a introdução de novos componentes aviônicos e radares avançadoe, a aeronave foi montada com capacidade extra de resfriamento, geradores de energia elétrica com potência de sobra e espaço livre para a intalação de equipamentos a serem adicionados no futuro".

[knigh7]

....
Não sei se sabem, mas o SH já é dado como certo para a escolha no FX-2.

....

Acha...

Eu não teria tanta certeza com os franceses e suas "habilidades" políticas. Agora mesmo diante da notícia eles devem estar indo nos corredores de Brasília. Eles não vão ficar impassíveis, mesmo que haja o risco de ser infundada.

E pelo fato da venda americana ser via FMS, passa por um escrutínio rigoroso dentro dos EUA, o que dificulta o "doce" que muito político (no caso, o brasileiro) adora...

[Paisano]

A Moderação informa a Suspensão por 3 (três) dias do usuário knigh7, por afronta as Cláusulas 7.1.7 e 7.1.8 do Regulamento do Fórum.

[P44]

....
Não sei se sabem, mas o SH já é dado como certo para a escolha no FX-2.

....

Acha...

Eu não teria tanta certeza com os franceses e suas "habilidades" políticas. Agora mesmo diante da notícia eles devem estar indo nos corredores de Brasília. Eles não vão ficar impassíveis, mesmo que haja o risco de ser infundada.

E pelo fato da venda americana ser via FMS, passa por um escrutínio rigoroso dentro dos EUA, o que dificulta o "doce" que muito político (no caso, o brasileiro) adora...

FMS é do melhor...a MB que aproveite e mande vir também umas OHP

[Sávio Ricardo]

Não se esqueçam que domingo tem amistoso contra a França, então provavelmente a segunda-feira será do Rafale.

[Bourne]

Não me empolgo, ma veremos o que saí. Acredito que só discursos bonitos e algumas assinaturas. Nada de mais. Assim como aqueles encontros com os franceses que eram fechados acordos praticamente anunciados.

P.S. E a Globo maldita não vai passar a corrida do Canadá. Como vingança do destino o Massa faz a pole e ganha a corrida.

[sapao]

mesmo que consiga algo melhor, ainda assim estarão limitados a linha de visada pois até onde sei eles não dispõe de meios de comunicação por satelite, muito diferente de Israel.

Não é necessário um satélite (que aliás os iranianos já lançam), naquelas distâncias acho que bastaria uma plataforma repetidora de grande altitude, como um avião, um drone especialmente desenvolvido ou mesmo um balão estratosférico .


Leandro G. Card

Concordo que não é necessario, mas extremamente desejavel...
Alias, eles lançam mesmo satelite ou carga ao espaço?

Acho um avião possivel, mas ai você limitaria a operação do ARP ao limite do avião e diminuiria muita a vantagem de sua utilização; um balão é uma solução boa e barato, porem com o problema de dirigibilidade já que o mesmo vai ficar ao sabor do vento; portanto acho que o ideal seria mesmo um outro ARP, de preferencia de alta altitude para aumentar o alcance e diminuir a chance de interceptação, para fazer o link.

Alias, se subir mais um pouquinho vira um... satelite!

[NovaTO]

Não me empolgo, ma veremos o que saí. Acredito que só discursos bonitos e algumas assinaturas. Nada de mais. Assim como aqueles encontros com os franceses que eram fechados acordos praticamente anunciados.

P.S. E a Globo maldita não vai passar a corrida do Canadá. Como vingança do destino o Massa faz a pole e ganha a corrida.

Sério que a Globo não vai passar a corrida? Tomara mesmo que o Massa faça uma corrida histórica largando em último e chegando em primeiro.

[]'s

[sapao]

Então estou BEM desatualizado, vou ter que pesquisar. Queres dizer que agora ele tem aletas fixas ou algum outro meio de ser lançado sem a necessidade de tubo?

Não, acho que não. Quis dizer que pode ser um tubo mais simples, com capacidade para um ou dois foguetes.

Até concordo mas é aquilo, sempre tem um jeito, como posicionar sistemas em pontos elevados. Mas tá tri, alguma coisa fizeram para capturar aquele drone ianque...

Sim, mas veja que foi um caso isolado.
Eu tenho algumas teorias sobre o motivo da captura de tal drone, e pessoalmente acho que ali foi um caso especifico que não deve ser considerado como regra mas como lição aprendida.

Minha formação nisso é BEM limitada, na verdade parte da profissão: há alguns anos começamos a receber rádios (HTs) digitais bem menores do que os analógicos que usávamos e tivemos de aprender a usar. Volta e meia alterávamos a frequência (ou o que o Instrutor chamava de frequência), lembro de uma, 8833, porque me pediram para chutar um número e foi esse (atenção, quem joga no bicho ). Já no menu havbia também a encriptação mas nisso não éramos autorizados a mexer nem recebemos treinamento. Sei que em frequência dava para entrar na da PC e da BM mas só vinha ruído, eles usavam outro código ou sei lá o quê. Mas dava para entender que tinha gente falando. É o resumo do que sei sobre frequências...

Na verdade é mais uma defnição, provavelmente você utilizava uma frequencia especifica que já estava disponivel no equipamento e que permitia a comunicação entre vocês; o da PC e da BM provavelmente operavam em uma faixa proxima porem diferente, dai o chiado; e a parte crip normalmente deveria haver uma chaveamento ou salto.
Para ter uma ideia do basico, da uma olhada aqui:
http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_spectrum
Existe tambem outros tipos de clasificações por bandas ( X, C, L, S) que tambem são utilizadas mas não universalmente.

Já ouvi falar de MAGE. Mas reconheço que não sei se jammeia avião ou míssil ou drone...

Sim, MAGE, MAE e MPE. Você está com mais tempo livre agora, correto?

Tenho falado sempre de DOIS cenários: um onde há paridade tecnológica e outro onde não há (guerra contra mendigo), este o atual. Mas recordo que esta charla de caças x drones começou falando em FUTURO...

Na verdade eu dividiria em 5 cenarios quando falamos de guerra aérea, tal qual Warden.

Se é aqui em Bananalândia usei e abusei do exemplo do bigodudo filho do dono da padaria. Mas supondo-se que, de repente, a tigrada do GF começasse a alocar verbas para P&D e depois começasse a comprar a sério, recordo ter dito que os chamados "alvos de primeiro dia" não são tantos assim e que até se poderia, EM TESE, priorizar, de modo a cerrar a Defesa disponível em torno deles....

Eu acho que são inumeros alvos a serem defendidos gauderio, para mim é IMPOSSIVEL protege-los tal qual vemos Israel fazendo.
Na nossa realidade, caberia uma defesa de longo alcance aliada a vetores de alcance estrategico para que atacassemos antes dentro da area de interesse inimiga e dificultassemos que ele fizesse o mesmo aqui.
Se deixarmos chegar perto e aumentar a area a ser defendida, estaremos sem chance...

Será? Nunca voei de balão mas já fui ofuscado de tudo quanto foi direção por farol de carro à noite e mesmo pelos holofotes em competições noturnas de Paintball...

Exato! Porque a direção da emissão ( a luz) estava vindo diretamente para o receptor (seus olhos).
Concorda então que se a emissão for obliqua, menor sera a interferencia?
Que para aumentar a interferencia, eu terei que aumentar a potencia emitida?

No caso, me pareces estar incluindo DISTÂNCIA no quesito posição, não? Se não me engano, eu havia comparado a potência do sinal de um satélite de comunicações contra a de um caminhão tentando fazer jamming contra um drone...

Não somente a distancia, mas tambem a posição da antena e do receptor.
Mesmo que eu passe na vertical de um caminhão, mas voando alto e com meu receptor apontado diretamente para cima e totalmente isolado eletromagneticamente nas demais direções, o sinal de um satelite ainda vai ser maior pois vai estar atingindo perpendicularmente a aeronave na parte superior, enquanto outro vindo do solo não.

Verdade. A droga é que se o alvo puder se locomover já complica. Imagines que ali havia um lança-mísseis (um ASTROS, por exemplo, sempre um alvo apetitoso, para não dizer importantíssimo e que pouco emite se não pretende disparar) e, horas antes de ser atacado, dá na veneta do Cmt mudar de posição. Nesse meio tempo, uma família pára o carro no local e fica observando as estrelas. Como vai ser no jornal das oito?

Mas neste tipo de alvo teriamos que possuir uma capacidade de identificação automatica (sim, isso existe) ou mesmo por um breve segundo fazer um contato com o operador para confirmar o alvo. Operando desse maneira, curta e comprimida, certamente a dificuldade de interceptação seria enorme.
Nas Falklands/Malvinas os argentinos interceptavam uma mensagem ininterrupta: "...Good Save the Queen... Pí (apito)... Good Save the Queen... Pí (apito)...", e eles não entendiam isso.
Só depois da guerra foram descobrir que naquele apito estava toda a informação codificada e comprimida, enquanto o restante era engodo.

Vai ser brabo me veres falando mal do AMX. A pior coisa que posso dizer dele é que queria como LO do FX uma aeronave substituta desenvolvida aqui e com critérios modernos mas mantendo tudo o que ele já tem de bom e de que vivo falando...

Ao que parece ele vai ser...

[Túlio]

Não, acho que não. Quis dizer que pode ser um tubo mais simples, com capacidade para um ou dois foguetes.

PUTZ, então vou ter que pesquisar, detesto sair postando na base do "eu acho" e foi o que inadvertidamente fiz (valews pelo toque), pois a última info que tinha era de que o programa havia sido abandonado. Minhas desculpas a todos, temos muitos novatos aqui e, como veterano, posso estar disseminando desinformação. Assim, algum colega tem link ou ao menos sabe o nome desse sistema?

Sim, mas veja que foi um caso isolado.
Eu tenho algumas teorias sobre o motivo da captura de tal drone, e pessoalmente acho que ali foi um caso especifico que não deve ser considerado como regra mas como lição aprendida.

ATÉ AGORA é o que temos e assim, só para variar, EM TESE, concordo. Mas estaríamos melhor posicionados para opinar se tivéssemos confirmação de que os ianques continuam mandando drones a sobrevoar o Irã, daí podemos achar que aquele simplesmente embirutou e pousou sozinho onde não devia. Em operações de guerra e/ou SegPub, uma das coisas mais perigosas é PRESSUPOR, parte-se do que se SABE, não do que se ACHA. Colega meu morreu mal por ACHAR...

Na verdade é mais uma defnição, provavelmente você utilizava uma frequencia especifica que já estava disponivel no equipamento e que permitia a comunicação entre vocês; o da PC e da BM provavelmente operavam em uma faixa proxima porem diferente, dai o chiado; e a parte crip normalmente deveria haver uma chaveamento ou salto.
Para ter uma ideia do basico, da uma olhada aqui:
http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_spectrum
Existe tambem outros tipos de clasificações por bandas ( X, C, L, S) que tambem são utilizadas mas não universalmente.

Está favoritado. Vou ler quando voltar - viajo hoje - porque me interessa, dado, como demonstrei, meu parco conhecimento sobre o tema. Obrigado.

Sim, MAGE, MAE e MPE. Você está com mais tempo livre agora, correto?

No momento sim, estou de PC emprestado, o meu deu pau. Como sabes, estou escrevendo um technothriller brazuca para publicação (foi a razão fulcral para eu pedir meu desligamento do quadro da Moderação, me desconcentrava) e o texto todo está lá, retiro a máquina hoje da manutenção mas viou ficar off pois, como te disse, viajo e lá não tem PC. Depois volto a dispor de pouco tempo, pois vou tentar recuperar o terreno perdido mas sempre acho espaço para um debate dos buenos, além do que minha principal fonte de pesquisa é justamente o DB...

Na verdade eu dividiria em 5 cenarios quando falamos de guerra aérea, tal qual Warden.

Quis apenas simplificar. Imagines o tamanho dos posts se enveredássemos por tantas minúcias, uma só resposta a um quote acabaria sendo quase do tamanho deste post inteiro...

Eu acho que são inumeros alvos a serem defendidos gauderio, para mim é IMPOSSIVEL protege-los tal qual vemos Israel fazendo.

Claro que são inúmeros mas para atacar a todos primeiro se precisa destruir os principais, ao menos é o que temos visto. Não é à toa que os ianques gastam bilhões e bilhões em aeronaves específicas para o "primeiro dia", elas não vão atacar indústrias ou usinas de força, vão se concentrar em alvos fulcrais. No Golfo, por exemplo, os primeiros disparos foram efetuados por simples helis Apache destruindo com Hellfires dois grandes radares de vigilância que poderiam alertar a DA, só depois, destruídos os radares, vieram os F-117 (com uma cortina de drones para evitar que alguém se interessasse em seu sinal de retorno muito mais fraco) e passaram a pegar o resto do C4ISR e finalmente os "teens" para atacar outros alvos...

Na nossa realidade, caberia uma defesa de longo alcance aliada a vetores de alcance estrategico para que atacassemos antes dentro da area de interesse inimiga e dificultassemos que ele fizesse o mesmo aqui.
Se deixarmos chegar perto e aumentar a area a ser defendida, estaremos sem chance...

A nossa realidade é achar um bom abrigo e começar a berrar "Ai meu sinhoire jisuis que cá me estão a mataire!!!" em qualquer conflito que envolva gente do primeiro time. Se é no tempo futuro e a sonhar que a politicalha que anda aí vai dar bola para irrelevâncias como Defesa, aí concordo. A melhor defesa é mesmo o ATAQUE! Mas há que se ter abundância de meios, armamentos e munições, além dos necessários repuestos ou lá se vai a persistência. Não vejo isso nem para 2030.

Exato! Porque a direção da emissão ( a luz) estava vindo diretamente para o receptor (seus olhos).
Concorda então que se a emissão for obliqua, menor sera a interferencia?
Que para aumentar a interferencia, eu terei que aumentar a potencia emitida?

Sem querer ser chato mas a simples carroceria de um carro ou capacete de uma moto pode bloquear a luz indesejável (podem usar o holofote mais poderoso do mundo, se eu estiver atrás de uma mísera parede de Plywood continuo nas buenas, mas ondas eletromagnéticas passam direto, não é à toa que os técnicos em Radiologia ficam atrás daquela baita barreira de chumbo. Dá para fazer isso em uma fuselagem/canopy fininha(o) com ondas eletromagnéticas que atravessam paredes? Se dá retiro o que disse e passo a crer que é impossível deter um drone a não ser abatendo-o.

Não somente a distancia, mas tambem a posição da antena e do receptor.
Mesmo que eu passe na vertical de um caminhão, mas voando alto e com meu receptor apontado diretamente para cima e totalmente isolado eletromagneticamente nas demais direções, o sinal de um satelite ainda vai ser maior pois vai estar atingindo perpendicularmente a aeronave na parte superior, enquanto outro vindo do solo não.

Me atenho ao dito acima. O caminhão está emitindo milhares de vezes mais KW do que o longínquo satélite, com seu sinal fraquinho. Se dá para bloquear TODA a interferência, não apenas com o receptor mas com toda a aviônica exposta a tal barragem, tudo tri, novamente admito estar em erro...

Mas neste tipo de alvo teriamos que possuir uma capacidade de identificação automatica (sim, isso existe) ou mesmo por um breve segundo fazer um contato com o operador para confirmar o alvo. Operando desse maneira, curta e comprimida, certamente a dificuldade de interceptação seria enorme.

Se chegou tão perto a ponto de identificar visualmente (mesmo que de modo automático, dá para distinguir um carro de um ASTROS, sem dúvida, mas isso não se faz a 100 nm), provavelmente já foi detectado e está em vias de ser atacado ou mesmo já sob ataque.

Nas Falklands/Malvinas os argentinos interceptavam uma mensagem ininterrupta: "...Good Save the Queen... Pí (apito)... Good Save the Queen... Pí (apito)...", e eles não entendiam isso.
Só depois da guerra foram descobrir que naquele apito estava toda a informação codificada e comprimida, enquanto o restante era engodo.

Tinha coisa até pior, os Ingleses ligaram um motor elétrico a um transmissor comum mas potente e acabaram com boa parte do C3 argie, era só barulho. Mas aí voltamos ao tema "guerra contra mendigo" e pior, um mendigo fracote que queria ganhar no grito, ACHOU que não haveria reação (voltamos aos perigos dos "achismos"). E se fosse diferente e fossem sérios, esperassem reação e tivessem montado uma DA à moda Vietnã mas com tecnologia de fins dos 70/inícios dos 80, me parece que não seria essa moleza toda. A simples ampliação da pista de Port Stanley poderia ter alterado bastante o rumo da guerra, Mirages e Skyhawks manteriam o Invincible e o Hermes a distâncias impossíveis para os Sea Harriers poderem operar com eficiência e os Vulcans jamais seriam doidos de tentar penetrar num espaço aéreo defendido por Mirages...

Ao que parece ele vai ser...

Ganhei o dia: VALEWS!!!

(((Isso sim, dará o que pensar a um possível agressor, saber que enquanto sua força de ataque ruma para os alvos, outra adversa pode estar vindo discretamente em sua direção para causar a maior hecatombe...)))

[kirk]

Unindo o útil ao agradável

BRASÍLIA - O anúncio dos novos caças da Aeronáutica, pepino que se arrasta há mais de dez anos, desde FHC, está para sair. A movimentação no governo é intensa, com enorme ansiedade na área militar.

O ambiente político de hoje é bastante diferente em relação aos anos Lula, quando o relatório técnico da Força Aérea dava o sueco Gripen NG em primeiro lugar, o presidente e o ministro da Defesa só queriam saber do francês Rafale e os pilotos suspiravam inutilmente pelo americano F-18. Muita coisa mudou.

O Brasil de Lula andava muito amiguinho da França e bastante desconfiado dos EUA, mas Lula se desencantou com Nicolas Sarkozy e Dilma não morre de amores por François Hollande, que votou com o México na disputa pela OMC.

Diferentemente de Lula, Dilma fez uma guinada em direção aos EUA e prefere uma opção mais técnica e menos política para os caças. Pode unir o útil ao agradável.

As mudanças também foram na área técnica. Apesar de negar, a Embraer tendia para os Gripen NG, alegando, entre outras coisas, a transferência de tecnologia (o avião, atualização do Gripen original, é desenvolvido com participação de brasileiros). Hoje, porém, a empresa acaba de fechar um contrato para a venda de aeronaves para a Força Aérea norte-americana. Detalhe: se o relatório da FAB era pró-Gripen NG, os olhinhos asiáticos do comandante Saito brilham com os F-18.

Por fim, há duas pressões de ordem prática para um anúncio já: de um lado, os velhos Mirage da FAB saem definitivamente de operação em dezembro. De outro, o último prazo que o governo brasileiro pediu às empresas para que segurassem as condições do negócio vence em 30 de setembro, pouco antes da ida de Dilma aos EUA --aliás, a única visita de Estado ao país neste ano.

Ah! Antes que eu me esqueça: a visita de Dilma será em 23 de outubro. No Brasil, vem a ser... o Dia do Aviador. Deve ser coincidência.

http://www1.folha.uol.com.br/colunas/el ... avel.shtml

[NovaTO]

Pode ser que a presidenta que estava se preparando para fazer o anúncio, cancele tudo só para contrariar essa nota.

Melhor é fazer silêncio rádio até que "a coisa" se concretize. Nada de concreto até agora. Vamos aguardar.

[]'s