Justin Case escreveu:Penguin escreveu:...
Por falar em ideias próprias, qual a sua opinião sobre as 4 figuras abaixo?
...
Penguin,
Eu tinha prometido que não iria mais comentar este assunto, mas já que você pediu minha opinião sobre as figuras anexadas:
1. F-5 versus F-20:
F-5 tinha 2 turbojatos, F-20 iria ter um turbofan F-404.
Não tem uma comparação mais fácil para sugerir? Talvez entradas de ar de Hornet e Super Hornet, que alimentam turbofans com aproximadamente o mesmo tamanho e diferença de potência entre 25 e 30%?
2. Sobre a citação da outra figura, citando uma necessidade de reduzir o arrasto pela diminuição da entrada de ar:
Discordo. Entrada de ar de um avião em regime de cruzeiro, independentemente do tamanho, só dá arrasto quando operando fora do perfil de cruzeiro ideal, em altas velocidades.
Entrada de ar adequada ao perfil de cruzeiro não daria arrasto nenhum e permitiria o melhor rendimento do motor.
Entrada de ar pequena restringe o desempenho do motor nas baixas velocidades. Vale a pena reduzir o arrasto e também a potência disponível?
3. Todos os aviões têm entrada de ar considerada inadequada na decolagem (alguns têm até tomada de ar auxiliar para essa situação). Esse é um dos principais problemas até com relação à colisão com pássaros ou com ângulo de ataque excessivo (747 do Afeganistão teria tido problema nos motores por causa do AoA excessivo?). Qualquer restrição de fluxo adicional pode causar stall de compressor, que está trabalhando em condição crítica.
4. Avião supersônico sempre tem entrada de ar pequena, gerando arrasto, mas isso é até necessário, pois o aumento de pressão força a redução da velocidade nos dutos de entrada para velocidade subsônica.
5. Aviões de caça trabalham eventualmente com ângulo de ataque elevado e a entrada de ar deve ser capaz de manter o motor operando, mesmo com ar entrando desalinhado. Por isso, têm que ter uma boa margem de segurança, mesmo que isso cause algum arrasto extra.
6. Se alguém resolver utilizar essa margem para a operação normal, reduz consequentemente a margem de segurança e força o motor a trabalhar aspirado em maior gama de velocidades quando com 100% (inclusive na decolagem).
7. A GE diz que o novo motor tem 20% a mais de potência. Eu tenho certeza absoluta que, no início da decolagem, com a mesma entrada de ar, a tração do Super Hornet nunca será 20% superior à do atual motor.
Tudo isto é só opinião. Você não vai encontrar escrito na internet.
Abraço,
Justin
... Os dois concorrentes pretendem aumentar a potência de seus motores em 20% ... na sua opinião qual estará operacional primeiro? ... e será que enfrentará tantos problemas quantos o amigo julga que terá o SH ou será diferente no caso do Rafale?
![[029]](./images/smilies/029.gif){kind=small}
