TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

Assuntos em discussão: Força Aérea Brasileira, forças aéreas estrangeiras e aviação militar.

Moderadores: Glauber Prestes, Conselho de Moderação

Qual o caça ideal para o FX?

F/A-18 Super Hornet
284
22%
Rafale
619
47%
Gripen NG
417
32%
 
Total de votos: 1320

Mensagem
Autor
Avatar do usuário
Carlos Lima
Sênior
Sênior
Mensagens: 18932
Registrado em: Qui Mai 12, 2005 6:58 am
Agradeceu: 1275 vezes
Agradeceram: 631 vezes

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

#69886 Mensagem por Carlos Lima » Qua Mai 01, 2013 2:09 pm

Penguin escreveu:
P44 escreveu:os indianos compraram aquele LPD americano e foram obrigados a aceitar inspecções feitas pelos americanos ao navio, pertença da MARINHA INDIANA....mas há quem goste.
Será que os Sea Hawk, torpedos MK48, AIM-9J e F-5 e Black Hawk da MB e FAB passam por inspeções similares?

No caso da India, eles assinaram o End-Use Monitoring Agreement (EUMA), que permite aos gringos o direito de inspecionar os equipamentos americanos adquiridos por Nova Delhi, em locais e em datas determinadas pelos indianos. Estão sob esse regime: USS Trenton, 3 Business Boeing Jets, 6 C-130J 'Super Hercules', 12 P-8I Poseidon, 10 C-17 Globemaster-III e 22 AH-64D Apache Longbow.
Sim.

[]s
CB_Lima




CB_Lima = Carlos Lima :)
Avatar do usuário
Carlos Lima
Sênior
Sênior
Mensagens: 18932
Registrado em: Qui Mai 12, 2005 6:58 am
Agradeceu: 1275 vezes
Agradeceram: 631 vezes

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

#69887 Mensagem por Carlos Lima » Qua Mai 01, 2013 2:13 pm

Penguin escreveu:
No final o canhão que resolveu foi o israelense (Israel Militay Industries-IMI MK164, produzido sob licença pela Bernadini). Nem americano e nem francês.

[]s
O que é uma cópia do DEFA 553.

[]s
CB_Lima




CB_Lima = Carlos Lima :)
Avatar do usuário
Carlos Lima
Sênior
Sênior
Mensagens: 18932
Registrado em: Qui Mai 12, 2005 6:58 am
Agradeceu: 1275 vezes
Agradeceram: 631 vezes

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

#69888 Mensagem por Carlos Lima » Qua Mai 01, 2013 2:36 pm

knigh7 escreveu:
Carlos Lima escreveu: Pois é cara,

E desde quando os Americanos prometem uma coisa e quando dão na telha deles mudam de idéia na hora H?

Resposta: Desde sempre!!! :wink:
Humm...a FAB trabalha com uma expressiva quantidade de aeronaves vinda deles desde a sua criação. Se é esse quadro, porque será que ela vive comprandoi??
Carlos Lima escreveu:
Na verdade o mesmo acontece com todos esses países (França, Suécia, Russia, Inglaterra, Alemanha, etc), na hora H eles mudam de idéia e não temos o que queríamos. É a realidade de quem não investe em pesquisa e educação e entrega o País de bandeja em Embaixada.

A história do AM-X é interessante considerando que não nos foi permitido o uso do mesmo Gatling dos italianos e tivemos que refazer o projeto do canhão da aeronave (mais $$$$$$$$).

E é claro que depois o problema é porque os franceses não queriam fornecer o DEFA X e acabamos com o DEFA Y. Claro, esses franceses pilantras...

Mas porque mesmo tivemos que optar pelo DEFA mesmo??
Vc está fazendo confusão: os italianos usam o canhão americano Vulcan de 20mm. Existe uma lenda que a FAB queria esse canhão também, mas foi embargado pelos americanos. Mas a FAB nunca quis equipar com um canhão desse calibre, e sim um mais potente, de 30mm. :wink:
Carlos Lima escreveu:
Novamente, estamos sujeitos as vontades desses países todos enquanto não fizermos o nosso.


concordo
Carlos Lima escreveu: A coisa só piora quando os nossos oficiais vão à Embaixada de um dos concorrentes jurar fidelidade e tentar passar por cima do processo.

Fica feio para quem gastou milhares de horas para realmente avaliar as aeronaves e as suas qualidades e defeitos ao invés de ir tomar café na Embaixada. Fica feio para a honra da instituição, e fica feio para o Brasil, porque o pessoal da Embaixada vira as costas e vê que realmente não dá para levar esse país a sério. :?

Por esse tipo de coisa que por mim acabavamos com esse processo da maneira que está.


Se foi na fase semifinal, onde a maioria das avaliações já estavam concluídas, data da a expressiva maioria das comunicações, não vejo problema. Antes disso foi sobre questões financeiras. (Houve também em 2008 o caso deles acelerarem o processo com receios do Governo colocar imputs na END para favorecer o caça preferido). São oficiais de alta patente da Força ligados ao processo, que já conhecendo o resultado da maioria das avaliações,agem em benefício dela, para contrabalançar a preferência escancarada da parte política antes mesmo do inicio do processo.
Olha,

Os motivos pelos quais a FAB faz o que faz em termos de compra de equipamento vão desde históricos a orientação política até masoquismo ao longo dos anos. :lol:

Mas por outro lado Você está dizendo que os Americanos não mudam de idéia quando vendem armas? E nunca mudaram de idéia com relação ao Brasil?

Puxa vida... quer dizer que fomos de F-5, quando deveríamos ir de F-4, o F-5 do Segundo lote não veio em estado lamentável e sabotado? Quando o Brasil desenvolveu o Piranha a Northrop entregou os dados para compatibilidade desse míssil na pona das asas do F-5?, quer dizer que quando fizemos o update do P-3 compramos X e recebemos diversos equipamentos downgraded (o mesmo para o S Tucano)? E por aí vai...

Esses são pequenos exemplos que vão desde 'eles vendem o que eles acham bom para nós', até 'compramos x e ganhamos x/3' e existem muitos outros mais.

O que eu acho importante disso tudo para ser honesto é não se iludir que o que eles dizem hoje será o que irá acontecer amanhã.

Que bom que concordamos que estamos nas mãos de todos esses países, interesses e fabricantes. :)

Honestamente, esse é um processo "confidencial" e em qualquer lugar do mundo esse tipo de comunicação não deveria existir entre Embaixadas e Oficiais Superiores 'tranquilizando' um determinado concorrente.

Além disso tais comunicações aconteceram até após o 7/9/2009.

Mas pelo visto a raiz da questão é que temos percepções diferentes do que acreditamos ser problema nesse tipo de processo confidencial. Pelo menos todas as vezes que leio sobre oficiais indo a Embaixadas e fazendo esse tipo de coisa, nunca é elogiando a atitude. Sei lá, eu acho muito lamentável isso... ir lá, tomar um cafezinho e garantir a um dos concorrentes para eles 'se tranquilizarem'.

Vai entender.

[]s
CB_Lima




CB_Lima = Carlos Lima :)
Avatar do usuário
Penguin
Sênior
Sênior
Mensagens: 18983
Registrado em: Seg Mai 19, 2003 10:07 pm
Agradeceu: 5 vezes
Agradeceram: 374 vezes

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

#69889 Mensagem por Penguin » Qua Mai 01, 2013 3:42 pm

Carlos Lima escreveu:
Penguin escreveu:
No final o canhão que resolveu foi o israelense (Israel Militay Industries-IMI MK164, produzido sob licença pela Bernadini). Nem americano e nem francês.

[]s
O que é uma cópia do DEFA 553.

[]s
CB_Lima

Mas é israelense. Nem francês e nem americano.
Não pode utilizar o original DEFA pq os franceses criaram problemas, e pior, em uma fase avançada do projeto AMX. Por sorte o IMI MK164 era uma cópia do DEFA. Caso contrário, seria necessário outro reprojeto para acomodar um outro canhão.




Editado pela última vez por Penguin em Qua Mai 01, 2013 5:21 pm, em um total de 1 vez.
Sempre e inevitavelmente, cada um de nós subestima o número de indivíduos estúpidos que circulam pelo mundo.
Carlo M. Cipolla
Avatar do usuário
LeandroGCard
Sênior
Sênior
Mensagens: 8754
Registrado em: Qui Ago 03, 2006 9:50 am
Localização: S.B. do Campo
Agradeceu: 69 vezes
Agradeceram: 812 vezes

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

#69890 Mensagem por LeandroGCard » Qua Mai 01, 2013 4:53 pm

Penguin escreveu:Mas é israelense. Nem francês e nem americano.
Não pode utilizar o original DEFA pq os franceses criaram problemas, e pior, em uma fase avançada do projeto AMX. Por sorte o IMI MK164 era uma cópia do DEFA. Caso contrário, seria necessário outro reprojeto para comodar um outro canhão.
Só eu acho engraçado isso?

Após uma série de percalços usamos uma CÓPIA de um canhão francês, FABRICADA NO BRASIL. Então porquê cargas d'água não fomos desde o início por uma cópia nossa mesmo, e evitamos todos os problemas?!?!

Ah, meu Brasil... .


Leandro G. Card




Avatar do usuário
Penguin
Sênior
Sênior
Mensagens: 18983
Registrado em: Seg Mai 19, 2003 10:07 pm
Agradeceu: 5 vezes
Agradeceram: 374 vezes

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

#69891 Mensagem por Penguin » Qua Mai 01, 2013 5:27 pm

LeandroGCard escreveu:
Penguin escreveu:Mas é israelense. Nem francês e nem americano.
Não pode utilizar o original DEFA pq os franceses criaram problemas, e pior, em uma fase avançada do projeto AMX. Por sorte o IMI MK164 era uma cópia do DEFA. Caso contrário, seria necessário outro reprojeto para comodar um outro canhão.
Só eu acho engraçado isso?

Após uma série de percalços usamos uma CÓPIA de um canhão francês, FABRICADA NO BRASIL. Então porquê cargas d'água não fomos desde o início por uma cópia nossa mesmo, e evitamos todos os problemas?!?!

Ah, meu Brasil... .


Leandro G. Card
Além disso, minha experiência com eles passa pela definição do canhão que equiparia a série das nossas aeronaves AMX. Poucos sabem, mas nossos protótipos de A-1 foram ensaiados com o canhão DEFA 554, uma versão melhorada daqueles canhões que equipavam nossos Mirage III. Pois bem, depois de toda uma campanha de ensaios feita com o DEFA 554, na hora em que fomos colocar nosso pedido de compra para a série, nossos amigos franceses colocaram tanta dificuldade e tanto sobrepreço que, a despeito de todo o gasto que teríamos para ensaiar um novo canhão, saiu mais barato e conveniente trocarmos de armamento e começarmos tudo de novo, com um novo canhão de um outro país que poderia, inclusive, ser produzido no Brasil!
Brig. do Ar. Res. Teomar Fonseca Quírico
Piloto de Caça - Turma de 1970
http://www.abra-pc.com.br/forum27.html

Dizem que o IMI Mk164 é derivado do DEFA 553 com modificações.
Deve ter sido fruto da engenharia reversa feita pelos israelenses quando copiaram o Mirage 5.
Creio que esse canhão equipa os Kfir.




Sempre e inevitavelmente, cada um de nós subestima o número de indivíduos estúpidos que circulam pelo mundo.
Carlo M. Cipolla
Avatar do usuário
knigh7
Sênior
Sênior
Mensagens: 19198
Registrado em: Ter Nov 06, 2007 12:54 am
Localização: S J do Rio Preto-SP
Agradeceu: 2064 vezes
Agradeceram: 2622 vezes

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

#69892 Mensagem por knigh7 » Qua Mai 01, 2013 6:01 pm

vai em vermelho
Carlos Lima escreveu:
knigh7 escreveu: Humm...a FAB trabalha com uma expressiva quantidade de aeronaves vinda deles desde a sua criação. Se é esse quadro, porque será que ela vive comprandoi?? Vc está fazendo confusão: os italianos usam o canhão americano Vulcan de 20mm. Existe uma lenda que a FAB queria esse canhão também, mas foi embargado pelos americanos. Mas a FAB nunca quis equipar com um canhão desse calibre, e sim um mais potente, de 30mm. :wink:


concordo


Se foi na fase semifinal, onde a maioria das avaliações já estavam concluídas, data da a expressiva maioria das comunicações, não vejo problema. Antes disso foi sobre questões financeiras. (Houve também em 2008 o caso deles acelerarem o processo com receios do Governo colocar imputs na END para favorecer o caça preferido). São oficiais de alta patente da Força ligados ao processo, que já conhecendo o resultado da maioria das avaliações,agem em benefício dela, para contrabalançar a preferência escancarada da parte política antes mesmo do inicio do processo.
Olha,

Os motivos pelos quais a FAB faz o que faz em termos de compra de equipamento vão desde históricos a orientação política até masoquismo ao longo dos anos. :lol:

Nós estamos há 1 década de governo do PT, tivemos o Governo Geisel, governos que não são simpáticos aos americanos e mesmo assim a FAB deu sempre um jeito de continuar comprando material deles. Masoquismo? Putz...
Mas por outro lado Você está dizendo que os Americanos não mudam de idéia quando vendem armas? E nunca mudaram de idéia com relação ao Brasil?
Podem mudar. Mas há pouco demonstrei que os franceses aprontam também conosco...mudar a orientação para um fornecedor do oriente? Pode ser. Mas eu acho que até o momento se a FAB não mudou é porque considera que ainda não vale a pena. Essas coisas são questão de pesar os prós e os contras dentro daquilo que é requerido e em ordem de importância. Eu não vou contrariar o operador, que é quem de fato vai ter de arcar com o ônus e o bônus no cumprimento da missão.

Puxa vida... quer dizer que fomos de F-5, quando deveríamos ir de F-4, o F-5 do Segundo lote não veio em estado lamentável e sabotado?
Se vc está puxando coisas de 40 anos atrás eu vou dar exemplo da guerra da lagosta...
Quando o Brasil desenvolveu o Piranha a Northrop entregou os dados para compatibilidade desse míssil na pona das asas do F-5? quer dizer que quando fizemos o update do P-3 compramos X e recebemos diversos equipamentos downgraded (o mesmo para o S Tucano)? E por aí vai...
Nenhum desse exemplos antes de negociar houve compromisso dos altos escalões com a proposta. Mas óbvio que isso não é confortável. Mas como eu escrevi, é questão de pesar. Se o Rafale custasse para adquirir e operar um preço na ordem de um SH, de um SU-35 ou de outro bom caça na classse dele que não fosse o Typhoon, tudo bem. Com um custo de um Rafale eu compro e opero quase o dobro de um SH.

Esses são pequenos exemplos que vão desde 'eles vendem o que eles acham bom para nós', até 'compramos x e ganhamos x/3' e existem muitos outros mais.

O que eu acho importante disso tudo para ser honesto é não se iludir que o que eles dizem hoje será o que irá acontecer amanhã.
Pode ser mesmo. Mas o mesmo vale pelos franceses. Como bem declarou o então chefe do COMGAR no FX1, o Tenente Brigadeiro José Carlos Pereira na revista Força Aérea (diante daquela babação de ovo política em torno do candidato francês da época, onde o consórcio era dono de 1/5 das acões da Embraer), ainda ninguém conseguiu criar uma fórmula para prever a traição das nacões. :wink:
Que bom que concordamos que estamos nas mãos de todos esses países, interesses e fabricantes. :)

Honestamente, esse é um processo "confidencial" e em qualquer lugar do mundo esse tipo de comunicação não deveria existir entre Embaixadas e Oficiais Superiores 'tranquilizando' um determinado concorrente.Além disso tais comunicações aconteceram até após o 7/9/2009.
Mas pelo visto a raiz da questão é que temos percepções diferentes do que acreditamos ser problema nesse tipo de processo confidencial. Pelo menos todas as vezes que leio sobre oficiais indo a Embaixadas e fazendo esse tipo de coisa, nunca é elogiando a atitude. Sei lá, eu acho muito lamentável isso... ir lá, tomar um cafezinho e garantir a um dos concorrentes para eles 'se tranquilizarem'.
Eu condenaria se o Governo tivesse mantido a imparcialidade e não monobrasse a favor de um dos candidatos, se a FAB continuasse indo ao Congresso explicar o processo, o que é importante a ela, que foi o que ocorreu nos outros 2 FX. A FAB só voltou a ir em 2011 e apenas dando poucas declaracões sobre ele.
Vai entender.

[]s
CB_Lima




Editado pela última vez por knigh7 em Qua Mai 01, 2013 6:23 pm, em um total de 1 vez.
Avatar do usuário
knigh7
Sênior
Sênior
Mensagens: 19198
Registrado em: Ter Nov 06, 2007 12:54 am
Localização: S J do Rio Preto-SP
Agradeceu: 2064 vezes
Agradeceram: 2622 vezes

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

#69893 Mensagem por knigh7 » Qua Mai 01, 2013 6:07 pm

Justin Case escreveu:
knigh7 escreveu: Olá, Justin

Esse trecho da noticia se trata dos 84 F-15 vendidos para a Arábia Saudita, a fim de conseguir a concordância do negócio pelo maior aliado americano na região (Israel), um país que, aliás, já teve F-16 abatido por f-15 Saudita na década de 80....
Knigh7,

Eu havia entendido que se refere também aos 25 F-16 adicionais, por causa do: "The U.S. gained private approval from Israel for the new sale, together with the earlier deal to supply 84 new F-15SA Strike Eagles to Saudi Arabia."; e do: "The senior Pentagon official made explicit, for the first time, to the conditions of use that are attached such sales."
Mas a interpretação do que está escrito é direito de cada leitor.
Abraço,

Jutin
Os Emirados e a Arábia tem profundas relações tanto é que no ano passado fizeram movimentos para unificação tendo em vista a "Primavera Árabe".




Avatar do usuário
knigh7
Sênior
Sênior
Mensagens: 19198
Registrado em: Ter Nov 06, 2007 12:54 am
Localização: S J do Rio Preto-SP
Agradeceu: 2064 vezes
Agradeceram: 2622 vezes

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

#69894 Mensagem por knigh7 » Qua Mai 01, 2013 6:39 pm

Carlos Lima escreveu:
Penguin escreveu: Será que os Sea Hawk, torpedos MK48, AIM-9J e F-5 e Black Hawk da MB e FAB passam por inspeções similares?

No caso da India, eles assinaram o End-Use Monitoring Agreement (EUMA), que permite aos gringos o direito de inspecionar os equipamentos americanos adquiridos por Nova Delhi, em locais e em datas determinadas pelos indianos. Estão sob esse regime: USS Trenton, 3 Business Boeing Jets, 6 C-130J 'Super Hercules', 12 P-8I Poseidon, 10 C-17 Globemaster-III e 22 AH-64D Apache Longbow.
Sim.

[]s
CB_Lima

Eles vinculam a contratos de vendas ao "Communications Interoperability and Security Memorandum of Agreement" conhecido pela sigla CIS MoA. Consiste na proibição de repasse a outros países das tecnologias contidas neles sem consentimento. Sujeitam a repasses períodicos de inventário. No caso dos torpedos MK 48, das outras munições avançadas em si, eu acho que os americanos procuram vistoriar sim. Mas nunca ouvi que eles fazerem isso com BHs e com o monte de equipamentos militares que eles nos vendem nas nossas FFAA. Aliás, eles precisariam de milhares de oficiais fiscalizando por tudo o que eles vendem para as FFAA mundo todo...

Existem outros memorandos, como o End Use Monitoring Agreement (EUMA), e tem um outro que eu não estou lembrando agora :lol: , mas não são comuns.




Editado pela última vez por knigh7 em Qua Mai 01, 2013 6:43 pm, em um total de 1 vez.
Avatar do usuário
Carlos Lima
Sênior
Sênior
Mensagens: 18932
Registrado em: Qui Mai 12, 2005 6:58 am
Agradeceu: 1275 vezes
Agradeceram: 631 vezes

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

#69895 Mensagem por Carlos Lima » Qua Mai 01, 2013 6:43 pm

knigh7 escreveu:vai em vermelho
Carlos Lima escreveu: Olha,

Os motivos pelos quais a FAB faz o que faz em termos de compra de equipamento vão desde históricos a orientação política até masoquismo ao longo dos anos. :lol:

Nós estamos há 1 década de governo do PT, tivemos o Governo Geisel, governos que não são simpáticos aos americanos e mesmo assim a FAB deu sempre um jeito de continuar comprando material deles. Masoquismo? Putz...
Mas por outro lado Você está dizendo que os Americanos não mudam de idéia quando vendem armas? E nunca mudaram de idéia com relação ao Brasil?
Podem mudar. Mas há pouco demonstrei que os franceses aprontam também conosco...mudar a orientação para um fornecedor do oriente? Pode ser. Mas eu acho que até o momento se a FAB não mudou é porque considera que ainda não vale a pena. Essas coisas são questão de pesar os prós e os contras dentro daquilo que é requerido e em ordem de importância. Eu não vou contrariar o operador, que é quem de fato vai ter de arcar com o ônus e o bônus no cumprimento da missão.

Puxa vida... quer dizer que fomos de F-5, quando deveríamos ir de F-4, o F-5 do Segundo lote não veio em estado lamentável e sabotado?
Se vc está puxando coisas de 40 anos atrás eu vou dar exemplo da guerra da lagosta...
Quando o Brasil desenvolveu o Piranha a Northrop entregou os dados para compatibilidade desse míssil na pona das asas do F-5? quer dizer que quando fizemos o update do P-3 compramos X e recebemos diversos equipamentos downgraded (o mesmo para o S Tucano)? E por aí vai...
Nenhum desse exemplos antes de negociar houve compromisso dos altos escalões com a proposta. Mas óbvio que isso não é confortável. Mas como eu escrevi, é questão de pesar. Se o Rafale custasse para adquirir e operar um preço na ordem de um SH, de um SU-35 ou de outro bom caça na classse dele que não fosse o Typhoon, tudo bem. Com um custo de um Rafale eu compro e opero quase o dobro de um SH.

Esses são pequenos exemplos que vão desde 'eles vendem o que eles acham bom para nós', até 'compramos x e ganhamos x/3' e existem muitos outros mais.

O que eu acho importante disso tudo para ser honesto é não se iludir que o que eles dizem hoje será o que irá acontecer amanhã.
Pode ser mesmo. Mas o mesmo vale pelos franceses. Como bem declarou o então chefe do COMGAR no FX1, o Tenente Brigadeiro José Carlos Pereira na revista Força Aérea (diante daquela babação de ovo política em torno do candidato francês da época, onde o consórcio era dono de 1/5 das acões da Embraer), ainda ninguém conseguiu criar uma fórmula para prever a traição das nacões. :wink:
Que bom que concordamos que estamos nas mãos de todos esses países, interesses e fabricantes. :)

Honestamente, esse é um processo "confidencial" e em qualquer lugar do mundo esse tipo de comunicação não deveria existir entre Embaixadas e Oficiais Superiores 'tranquilizando' um determinado concorrente.Além disso tais comunicações aconteceram até após o 7/9/2009.
Mas pelo visto a raiz da questão é que temos percepções diferentes do que acreditamos ser problema nesse tipo de processo confidencial. Pelo menos todas as vezes que leio sobre oficiais indo a Embaixadas e fazendo esse tipo de coisa, nunca é elogiando a atitude. Sei lá, eu acho muito lamentável isso... ir lá, tomar um cafezinho e garantir a um dos concorrentes para eles 'se tranquilizarem'.
Eu condenaria se o Governo tivesse mantido a imparcialidade e não monobrasse a favor de um dos candidatos, se a FAB continuasse indo ao Congresso explicar o processo, o que é importante a ela, que foi o que ocorreu nos outros 2 FX. A FAB só voltou a ir em 2011 e apenas dando poucas declaracões sobre ele.
Vai entender.

[]s
CB_Lima
Realmente é interessante...

Os franceses são os malvados, um Rafale custa metade para comprar e operar do que um S Hornet, o Governo manipulou o short-list criado pela FAB e colocou essa coisa medonha que é o caça francês nessa história, ao mesmo tempo que os Americanos nunca nos embargaram nos últimos tempos... :lol: sério isso??

Quer dizer então que o Governo foi lá e 'colocou' uma aeronave francesa no """"short-list da FAB"""" e os corajosos Brigadeiros foram diversas vezes fazer romaria na Embaixada dos EUA e salvaram o Brasil tendo várias conversas sobre um processo que deveria ter sido confidencial, ao mesmo tempo que incluíram no short-list uma aeronave que nem voou até hoje para dar uma 'alternativa' ao Brasil?

Pelo visto a "Vaidade" já estava imperando desde antes da divulgaçao do short-list. Ou seja, ninguém mais tinha chance mesmo. Putz... Depois dizem que eles levaram os relatórios técnicos de maneira séria...

Coitados daqueles que perderam milhares de horas fazendo o seu trabalho e fazendo relatórios de verdade para quem pelo visto não perdeu uma fração desse tempo decidiu fazer política batendo de frente com quem Governa (desde antes da short-list) porque deve algum tipo de fidelidade a outros países e antagonismo a quem Governa o seu próprio País...

Vou te contar... por essas e outras esse processo deveria ser jogado no Lixo.

[]s
CB_Lima




CB_Lima = Carlos Lima :)
Avatar do usuário
Carlos Lima
Sênior
Sênior
Mensagens: 18932
Registrado em: Qui Mai 12, 2005 6:58 am
Agradeceu: 1275 vezes
Agradeceram: 631 vezes

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

#69896 Mensagem por Carlos Lima » Qua Mai 01, 2013 6:44 pm

knigh7 escreveu:
Carlos Lima escreveu: Sim. :lol:

[]s
CB_Lima

Eles vinculam a contratos de vendas ao "Communications Interoperability and Security Memorandum of Agreement" conhecido pela sigla CIS MoA. Consiste na proibição de repasse a outros países das tecnologias contidas neles sem consentimento. Sujeitam a repasses períodicos de inventário. No caso dos torpedos MK 48, das outras munições avançadas em si, eu acho que os americanos procuram vistoriar sim. Mas nunca ouvi que eles fazerem isso com BHs e com o monte de equipamentos militares que eles nos vendem nas nossas FFAA. Aliás, eles precisariam de milhares de oficiais fiscalizando por tudo o que eles vendem para as FFAA mundo todo...

Existem outros memorandos, como o End Use Monitoring Agreement (EUMA), e tem um outro que eu não estou lembrando agora :lol: , mas não são comuns.
Ou seja.

Sim.

[]s
CB_Lima




CB_Lima = Carlos Lima :)
Avatar do usuário
knigh7
Sênior
Sênior
Mensagens: 19198
Registrado em: Ter Nov 06, 2007 12:54 am
Localização: S J do Rio Preto-SP
Agradeceu: 2064 vezes
Agradeceram: 2622 vezes

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

#69897 Mensagem por knigh7 » Qua Mai 01, 2013 6:56 pm

Carlos Lima escreveu:
Realmente é interessante...

Os franceses são os malvados, um Rafale custa metade para comprar e operar do que um S Hornet (..)
Pela milésima vez: o Rafale custa 101,1 mi de euros para o Governo da França, há o acordo de paridade de valores no FX2. O SH custa US$66.9 mi para os americanos e venda via FMS é o mesmo valor para as FFAA norte americanas acrescidos de 3,5%.

O SH é um caça barato de operar: tem um custo operacional 26,5% mais baixo que o F-16 da USAF.
Carlos Lima escreveu: o Governo manipulou o short-list criado pela FAB e colocou essa coisa medonha que é o caça francês nessa história, ao mesmo tempo que os Americanos nunca nos embargaram nos últimos tempos... :lol: sério isso??

Quer dizer então que o Governo foi lá e 'colocou' uma aeronave francesa no """"short-list da FAB"""" e os corajosos Brigadeiros foram diversas vezes fazer romaria na Embaixada dos EUA e salvaram o Brasil tendo várias conversas sobre um processo que deveria ter sido confidencial (..)
Mas vc adora distorcer o que os outros escrevem, hein???
Carlos Lima escreveu: ao mesmo tempo que incluíram no short-list uma aeronave que nem voou até hoje para dar uma 'alternativa' ao Brasil?
Ao contrário dos prognósticos dos detratores do projeto do GripenNG, que eu venho lendo há 5 anos, ele vai muito bem...até agora a FAB vem mostrando que acertou. :wink:




Avatar do usuário
knigh7
Sênior
Sênior
Mensagens: 19198
Registrado em: Ter Nov 06, 2007 12:54 am
Localização: S J do Rio Preto-SP
Agradeceu: 2064 vezes
Agradeceram: 2622 vezes

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

#69898 Mensagem por knigh7 » Qua Mai 01, 2013 7:07 pm

Carlos Lima escreveu:
knigh7 escreveu:
Eles vinculam a contratos de vendas ao "Communications Interoperability and Security Memorandum of Agreement" conhecido pela sigla CIS MoA. Consiste na proibição de repasse a outros países das tecnologias contidas neles sem consentimento. Sujeitam a repasses períodicos de inventário. No caso dos torpedos MK 48, das outras munições avançadas em si, eu acho que os americanos procuram vistoriar sim. Mas nunca ouvi que eles fazerem isso com BHs e com o monte de equipamentos militares que eles nos vendem nas nossas FFAA. Aliás, eles precisariam de milhares de oficiais fiscalizando por tudo o que eles vendem para as FFAA mundo todo...

Existem outros memorandos, como o End Use Monitoring Agreement (EUMA), e tem um outro que eu não estou lembrando agora :lol: , mas não são comuns.
Ou seja.

Sim.

[]s
CB_Lima
Mais ou menos. :wink:
Eles não ficam vistoriando tudo quanto é equipamento militar que eles vendem.
Aliás, não condeno o que eles fazem. Evitam que essas tecnologias caiam na mão de quem não deve e fique sustentando guerras como que ocorrem no continente Africano.




Avatar do usuário
Carlos Lima
Sênior
Sênior
Mensagens: 18932
Registrado em: Qui Mai 12, 2005 6:58 am
Agradeceu: 1275 vezes
Agradeceram: 631 vezes

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

#69899 Mensagem por Carlos Lima » Qua Mai 01, 2013 7:24 pm

:lol:

Tão bonzinhos...

[]s
CB_Lima




CB_Lima = Carlos Lima :)
Avatar do usuário
Skyway
Sênior
Sênior
Mensagens: 11166
Registrado em: Seg Jun 19, 2006 1:40 pm
Agradeceu: 24 vezes
Agradeceram: 266 vezes

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

#69900 Mensagem por Skyway » Qua Mai 01, 2013 7:46 pm

Claro, porque eles são tão contra guerras... :mrgreen:




AD ASTRA PER ASPERA
Responder