Super Tucano News

[alcmartin]

Fora que ainda tem cobertura por nuvens(haja umidade) e tronco de cerejeira com VARIOS metros de espessura, ate' chegar ao solo...100 % de visibilidade, ate' a pouco tempo, nao tinha , nao...

[Lywis]

Outra: se a umidade interfere, isso significa que na Amazônia, por exemplo, daria para lutar "à Vietnã", ou seja, cavar túneis que, dada a umidade do solo, seriam indetectáveis por aeronaves?

Se é o caso, isso não tornaria menos eficaz o uso de radar de abertura sintética num Super Tucano em TOs como os que ele vem sendo empregado?

Grande Tulio, trabalho com Sensoriamento Remoto e posso te garantir que a "umidade" do solo tem uma interferência mínima neste tipo de radar. Você poderia cavar o buraco que fosse, a menos que você estivesse mergulhado em baixo d'água ou coberto por uma espessa camada de lama, você aparecerá na tela!

E só esclarecendo uma coisinha, esta frequência de radiação penetra sim nas lâminas d'água, o problema é que não reflete, como o radar funciona fazendo uma leitura da resposta espectral dos alvos, as lâminas d'água aparecem como corpos negros, que são superfícies que absorvem a maioria das faixas do espectro eletromagnético. Por esta razão, o solo úmido apenas terá uma reflexão diferenciada (menor) e pode cavar o buraco que for que você não poderá se esconder... Não deste modo!!!

[Luiz Bastos]

Galera.


Com estas tecnologias as guerras estão ficando cada vez mais perigosas. Fui

[denilson]

Será que esse radar SAR seria capaz de localizar acampamentos/instalações de madeira ? E uma vez localizado, seria capaz de processar rapidamente a informação, gerando um dado no MFD, dizendo que existe um "possível alvo"

Tem uma técnica que é detecção de mudança, para isso é necessário ter um banco de dados anterior ou planejar para o futuro, assim pega-se uma imagem anterior e se compara com uma atual, e ja temos protocolos automatizados para isso. Para os dados dos vants de Santa Maria também temos protocolos(essa técnica serve tanto para imagens de sensores óticos como para imagens de radar).
Então basta realizarmos um primeiro levantamento em uma área de interesse, depois basta realizarmos outros levantamentos na mesma área e teremos os locais onde houve alguma mudança.
Assim uma aeronave como o R-99 pode levantar uma área hoje e amanha levanta a mesma área, verifica-se onde houve a mudança e assim a mesma aeronave pode apontar o flir para o local e ter uma verificação visual.

[Túlio]

Outra: se a umidade interfere, isso significa que na Amazônia, por exemplo, daria para lutar "à Vietnã", ou seja, cavar túneis que, dada a umidade do solo, seriam indetectáveis por aeronaves?

Se é o caso, isso não tornaria menos eficaz o uso de radar de abertura sintética num Super Tucano em TOs como os que ele vem sendo empregado?

Grande Tulio, trabalho com Sensoriamento Remoto e posso te garantir que a "umidade" do solo tem uma interferência mínima neste tipo de radar. Você poderia cavar o buraco que fosse, a menos que você estivesse mergulhado em baixo d'água ou coberto por uma espessa camada de lama, você aparecerá na tela!

E só esclarecendo uma coisinha, esta frequência de radiação penetra sim nas lâminas d'água, o problema é que não reflete, como o radar funciona fazendo uma leitura da resposta espectral dos alvos, as lâminas d'água aparecem como corpos negros, que são superfícies que absorvem a maioria das faixas do espectro eletromagnético. Por esta razão, o solo úmido apenas terá uma reflexão diferenciada (menor) e pode cavar o buraco que for que você não poderá se esconder... Não deste modo!!!

O dia está lucrativo hoje, mais um post excelente. Pena que com essa, bueno, kgô-se o "todo mundo pro mato", uma aeronave com SAR e possivelmente FLIR vai pegar qualquer um que se meter a Rambo!

Há mais: e as famosas "cachês" do EB na Amazônia? Se até minas terrestres, BEM menores, são localizáveis com SAR, fica brabo de esconder o que se pode precisar, pois um inimigo com esse tipo de equipamento só vai precisar monitorar as áreas onde se localizam os ditos depósitos e detonar quem for usar seu conteúdo.

Seria viável que as "cachês" fossem colocadas sob leitos d'água rasos (tipo "aqui dá pé")? Porque do jeito que entendi as ondas eletromagnéticas (ao menos a maioria das frequências) não refletem mas...e se o leito estiver a um metro de profundidade? Não vai dar para descobrir um grande objeto imerso?

[Carlos Lima]

Radar SAR no STucano?

Muito bom isso!

Nós não temos um C-98 que também já está equipado assim no 2/6? (além dos LearJet e R-99)

Excelentes post Srs...

[]s
CB_Lima

[Lywis]

Seria viável que as "cachês" fossem colocadas sob leitos d'água rasos (tipo "aqui dá pé")? Porque do jeito que entendi as ondas eletromagnéticas (ao menos a maioria das frequências) não refletem mas...e se o leito estiver a um metro de profundidade? Não vai dar para descobrir um grande objeto imerso?

Cara, aí vai depender da precisão do sensor e este tipo de informação não estará disponível facilmente rsrsrs...

Agora vou te dizer o que eu faria se tivesse de enfrentar um inimigo com este nível tecnológico utilizando táticas de guerrilha:

- Cavaria um buraco na terra de uns 2m no mínimo, faria um teto de madeira e por cima deste teto uma cobertura de 0,5m de solo úmido.

Acho que numa situação destas você fica completamente imune ao SAR enquanto estiver na toca.
(O problema pra quem está na toca é se chover, e na Amazônia já viu né )

[Túlio]

A Transamazônica que o diga...

Mas, pensando bem, creio que essa versão do Super Tucano seria mesmo mais viável é justamente na área desejada pelos EUA, ou seja, o solo seco e rochoso/montanhoso do Afeganistão (e bobear no resto do Oriente Médio, vai saber). Aqui me parece que o FLIR opera suficientemente bem (em que pese, até onde eu saiba, que a FAB não usa esse sistema nos nossos A/AT-29)...

[denilson]

Outra: se a umidade interfere, isso significa que na Amazônia, por exemplo, daria para lutar "à Vietnã", ou seja, cavar túneis que, dada a umidade do solo, seriam indetectáveis por aeronaves?

Se é o caso, isso não tornaria menos eficaz o uso de radar de abertura sintética num Super Tucano em TOs como os que ele vem sendo empregado?

Grande Tulio, trabalho com Sensoriamento Remoto e posso te garantir que a "umidade" do solo tem uma interferência mínima neste tipo de radar. Você poderia cavar o buraco que fosse, a menos que você estivesse mergulhado em baixo d'água ou coberto por uma espessa camada de lama, você aparecerá na tela!

E só esclarecendo uma coisinha, esta frequência de radiação penetra sim nas lâminas d'água, o problema é que não reflete, como o radar funciona fazendo uma leitura da resposta espectral dos alvos, as lâminas d'água aparecem como corpos negros, que são superfícies que absorvem a maioria das faixas do espectro eletromagnético. Por esta razão, o solo úmido apenas terá uma reflexão diferenciada (menor) e pode cavar o buraco que for que você não poderá se esconder... Não deste modo!!!

Esse é o problema de se discutir questões muito técnicas e tentando falar com uma linguagem compreensível para todos, acaba tendo vários entendimentos.
O problema é o seguinte, comprimento de onda. No caso do radar da Orbisat são respectivamente 0,5 m (Banda X) e 2 m (Banda P)
Banda-X pequena faixa de comprimento de onda, normalmente é refletido nos galhos e troncos das árvores.
Banda-P abrange uma faixa de comprimento de onda maior que a anterior, justamente para não refletir nas árvores e refletir no solo, mas no caso de encontrar um tronco de árvore mais largo que 2 m ele vai refletir antes do solo (outro grande debate), se o Tulio fizer um buraco no meio da mata com a abertura menor que 2 m provavelmente ele não aparecerá.
Lywis verifique o contexto da pergunta do Tulio, o buraco é no meio da selva, agora se tu conhece um sensor que, operando nesse contexto consiga detectar o "buraco do Tulio" (com perdão do trocadilho) por favor me apresente pois ele sera muito útil para meu trabalho.
Para se perceber melhor o que significa isso que falei basta comparar as imagens que apresentei (bandas X e P) e prestem atenção na "rugosidade" das imagens, na banda X a rugosidade é muito maior que na banda P, pelo fato de a banda X ser de um comprimento de onda menor ela reflete alvos menores e assim apresenta maiores detalhes.
Na questão de "ver sob o solo" continua a mesma questão, comprimento de onda, e umidade, a onda vai penetrar até encontra um alvo maior que seu comprimento e vai refletir retornando ao sensor.
No caso das "minas", o comprimento de onda é menor que o tamanho das minas e maior que o tamanho dos grãos de areias e prováveis "pedras", assim reflete primeiro nas minas e penetra até encontrar (no caso do Saara) a rocha de subsuperfície.
No caso da água, o pulso do radar é refletido como se fosse uma pedra jogada na água, ele não retorna ao sensor ele "bate" na superfície e reflete a diante, principalmente pela posição da antena que emite obliquamente, isso se chama reflexão especular, por isso que aparece como um corpo negro na imagem, isso quer dizer que não houve resposta e por isso não tem informação naquela área (isso vale para água parada ou com pouca ondulação), num solo úmido ele vai refletir na superfície.

[denilson]

Radar SAR no STucano?

Muito bom isso!

Nós não temos um C-98 que também já está equipado assim no 2/6? (além dos LearJet e R-99)

Excelentes post Srs...

[]s
CB_Lima

Exatamente, para o Brasil não vejo a necessidade de termos tal sensor num ST, alé de termos o UAV da Orbsat específico para isso, também gostaria de termos o mesmo radar no Falcão da Avibras.

[Carlos Lima]

Pois é,

No caso dos EUA, eu acho que faz sentido... afinal de contas eles já tem um montão de aeronaves equipadas com SAR por aquelas bandas e acho que tendo 'esquadrilhas' de S Tucano voando com/sem SAR na mesma missão dão muita flexibilidade para os comandantes de missão.

[]s
CB_Lima

[Lywis]

Lywis verifique o contexto da pergunta do Tulio, o buraco é no meio da selva, agora se tu conhece um sensor que, operando nesse contexto consiga detectar o "buraco do Tulio" (com perdão do trocadilho) por favor me apresente pois ele sera muito útil para meu trabalho.

No caso das "ninas", o comprimento de onda é menor que o tamanho das minas e maior que o tamanho dos grãos de areias e prováveis "pedras", assim reflete primeiro nas minas e penetra até encontrar (no caso do Saara) a rocha de subsuperfície.
No caso da água, o pulso do radar é refletido como se fosse uma pedra jogada na água, ele não retorna ao sensor ele "bate" na superfície e reflete a diante, principalmente pela posição da antena que emite obliquamente, reflexão especular, por isso que aparece como um corpo negro na imagem, isso quer dizer que não houve resposta e por isso não tem informação naquela área (isso vale para água parada ou com pouca ondulação), num solo úmido ele vai refletir na superfície.

Bom... Primeiro realmente não observei bem este detalhe do "tamanho do buraco do Tulio"... mesmo assim para se esconder você precisaria cavar um buraquinho como o do Tulio, isto complica muito a situação para a ação de guerrilhas como as FARC e outros, até mesmo forças militares oficiais...

E como eu disse: o SAR funciona fazendo uma leitura da resposta espectral dos alvos, eu não disse que é irradiado de volta ao sensor, como você falou tentei simplificar ao máximo para tornar mais compreensível.

[Túlio]

Muito engraçado.

pra VOSMEÇÊS!!!

[denilson]

Este é um equipamento de inteligência, não um radar de guiamento de armas, a principal utilidade é gerar informação para ai sim gerar uma missão de ataque (se for o caso), essa missão sim poderá utilizar as coordenadas aproximadas do alvo geradas pela imagem radar.
Gostaria muito de termos os RA-1 com esse radar agora que ele foi miniaturizado.

[Lywis]

Exatamente, para o Brasil não vejo a necessidade de termos tal sensor num ST, alé de termos o UAV da Orbsat específico para isso, também gostaria de termos o mesmo radar no Falcão da Avibras.

Eu vejo diferente, com um sensor destes instalado em uma aeronave da categoria do super tucano a coisa é diferente, você pode fazer o reconhecimento e com a mesma aeronave atacar o alvo identificado, utilizando toda a eletrônica do Super Tucano para a precisão, o que não seria possível com os banderulhas e outras aeronaves de reconhecimento.

Só que obviamente não precisaria ser instalado em todas as aeronaves, umas 16 aeronaves com este sensor já estaria de ótimo tamanho para a FAB!