Luís Henrique escreveu:Eu acho que ta muito mais para preconceito.
Tipo: "meus amigos americanos falam que os caças russos não prestam"
"eu já fui várias vezes para os EUA, possuo vários modelos de caças americanos na estante da minha casa, adoro filmes americanos e acredito neles"
Puro preconceito mesmo.
Enquanto que os EUA vão de F-22, a Rússia de Pak-Fa, a China de J-20.
Nós achamos que o Gripen é uma ótima opção porque gasta menos combustível.
É uma beleza isso.
Mas eu acho que as coisas estão mudando...
Caro Luís Henrique,
Tu citou 3 potências nucleares, sendo duas delas a 1ª e a 2ª economias do mundo e a outra herdeira do arsenal da antiga URSS(rival militar/nuclear dos EUA por décadas).
Também sou a favor de caças pesados, mas em mix com um caça mais leve. O Gripen E/F é o que ele é: um caça com boa relação custo-benefício. Para FAs que não querem ou não tem como gastar muito, é uma opção sim, seja como caça principal, seja como uma segunda linha de qualidade.
O dia em que o sairmos do discurso do tipo "somos a 6ª economia do mundo, temos que ter cadeira no CS da ONU" e irmos para a ação, saindo dos míseros 1,5% do PIB para a Defesa, (que descontando a folha/pensão vai para 0,3% para CUSTEIO E INVESTIMENTOS das FAs) para os mesmos 1,5% ao menos, mas esses valores indo efetivamente para o CUSTEIO/INVESTIMENTO das FAs, e mais, com algum limitador na faca da Fazenda, que mata muitos bons projetos cortando as verbas. AE SIM, vamos pensar grande, como os EUA, URSS, China e outras potências que são ao mesmo tempo econômicas e militares.
Hoje ficamos desdenhando do caça "aconxabrado", enquanto nos nossos hangares temos poderosos F-5EM que estão perdendo canopys e/ou A-1M que são "vetores estratégicos "
. Sobre os M-2000C, eu já considero que estão fora do inventário.
[]'s
