Operações Policiais e Militares

[JT8D]

Mesmo com pouca idade (tenho 26 anos), em toda minha vida nunca me envolvi em qualquer problema com policiais. Creio que seja porque nunca fui mal educado, ou deixei de fazer algo -licito- que qualquer autoridade tenha me pedido. Pouco me importa se o policial em uma blitz me aborda com falta de educação, com arrogância, e por isso, terei que "retribuir" a deselegância. Não é porque estou andando na calçada todo "certinho" e sou abordado por um policial, que preciso me sentir injustiçado e ficar gritando o porque de me pararem e não ir atrás de bandidos, coisa que eu não sou. Se sou um politico, não preciso obedecer ordem da policia; se sou um empresário bem sucedido, não preciso obedecer ordem da policia; se sou um advogado, também não; se sou um engenheiro, também não; resumindo, somente a classe baixa deve obedecer a policia e se não obedecer, leva porrada. Se sou diplomado, e uma pessoa informada, qualquer oportunidade que apareça, em uma blitz por exemplo, quero dar lição de moral na policia, ai levo um "safanão" vou chorando atrás de meus direitos e processo todo mundo.

Não defendo, de forma alguma, que as pessoas se tornem alienadas e omissas perante qualquer abuso de autoridade, mas que usem seus conhecimentos, sua inteligência para protestar e correr atrás de seus direitos quando eles verdadeiramente foram prejudicados, e não quando se procura com as próprias mãos e testa a paciência de um policial que também é um ser humano e por isso, comete erros, imperfeitos que somos.

No caso do artista no video, estava ali protestando tudo muito lindo e comovente, mas estava errado, a policia chegou pediu que descesse, que desça e pronto, ache outro lugar para protestar agora, vida que segue, mas tem gente que se enrrosca e até perde a vida por bobagem, acha que policial é o Robocop e não tem emoção, não tem dias ruins, literalmente, testa a paciência de outro ser humano e brinca com a sorte.

O brasileiro se tornou (ou sempre foi, não sei), um ser humano arrogante. Um ser humano que não se preocupa em fazer apenas a sua parte e fazer oque deve ser feito, a moda hoje é, bateu levou, se sou tratado com falta de educação, trato pior ainda: " Porque ninguém pode me tratar assim. Onde já se viu, tratar, eu, assim?" E tome "coice", tome "tijolada" seja em quem for.

Será que, se todos cidadãos tratassem uns aos outros com mais educação e respeito, inclusive a policia, a convivência não seria melhor entre todos???

Digo isso pessoal, relacionado ao comportamento: cidadão comum x policia. E não entre bandidos x policia, entre esses já dei minha opnião e meu pitaco de quem defendo.

Abs

Interessante a sua reflexão. Parece que hoje cada um só pensa em seus direitos, mas não em seus deveres. Ninguém está disposto a fazer o mínimo sacrifício pelo bem comum.
Em qualquer lugar do mundo civilizado um policial é uma autoridade. Experimente desobedecer a uma ordem de um policial nos EUA para ver o que acontece.
No Brail temos o agravante de que o policial é mal treinado, mal equipado, ganha pouco e trabalha sob o risco de ataques de organizações criminosas, tudo contribuindo para elevar seu nível de stress.
Guardada a diferença de contexto (era uma operação militar), me vem a mente a atuação dos comandos israelenses na libertação dos reféns no aeroporto de Entebe em 1976. Num determinado momento os soldados ordenaram que todos permanecessem deitados. Alguém se levantou e foi alvejado na hora. Era um refém, mas como os soldados poderiam saber? Foi dada uma ordem, a ordem foi desobedecida e a consequência foi imediata.
É preciso entender que o policial está fazendo o seu trabalho em benefício da coletividade e o cidadão tem o dever de colaborar. Depois que acontece uma tragédia a busca dos culpados não vai devolver a vida de ninguém.

[]´s

JT

[BrasilPotência]

Concordo Sávio, as pessoas tem que agir com inteligência, elas precisam mostrar muitas vezes que são até superiores aos policiais que abusam da sua condição. A questão das greves, minha mãe é professora, e é uma pessoa extremamente pacífica, detesta confusão, mas como ser humano e como uma pessoa que luta por melhorias sempre vai a greves de forma PACÍFICA, e já foi agredida, teve os olhos ardendo com o spray de pimenta, então é o que eu disse, a minha impressão INFELIZMENTE só quem pode fazer greve é a polícia, tem um problema nesse Brasil, as pessoas foram direto da ditadura, pra um estado liberal, onde tudo pode, não ouve uma transição, esse é um dos problemas do Brasil a meu ver. Agora sou contra também esses abusos, inaceitáveis. E deixo bem claro que não estou generalizando, um dia desses um policial me parou, ficamos conversando sobre a situação da FAB e do EB, um bate papo muito agradável, é que infelizmente aquele negócio, as vezes todos pagam pela idiotice de um.

[BrasilPotência]

Mesmo com pouca idade (tenho 26 anos), em toda minha vida nunca me envolvi em qualquer problema com policiais. Creio que seja porque nunca fui mal educado, ou deixei de fazer algo -licito- que qualquer autoridade tenha me pedido. Pouco me importa se o policial em uma blitz me aborda com falta de educação, com arrogância, e por isso, terei que "retribuir" a deselegância. Não é porque estou andando na calçada todo "certinho" e sou abordado por um policial, que preciso me sentir injustiçado e ficar gritando o porque de me pararem e não ir atrás de bandidos, coisa que eu não sou. Se sou um politico, não preciso obedecer ordem da policia; se sou um empresário bem sucedido, não preciso obedecer ordem da policia; se sou um advogado, também não; se sou um engenheiro, também não; resumindo, somente a classe baixa deve obedecer a policia e se não obedecer, leva porrada. Se sou diplomado, e uma pessoa informada, qualquer oportunidade que apareça, em uma blitz por exemplo, quero dar lição de moral na policia, ai levo um "safanão" vou chorando atrás de meus direitos e processo todo mundo.

Não defendo, de forma alguma, que as pessoas se tornem alienadas e omissas perante qualquer abuso de autoridade, mas que usem seus conhecimentos, sua inteligência para protestar e correr atrás de seus direitos quando eles verdadeiramente foram prejudicados, e não quando se procura com as próprias mãos e testa a paciência de um policial que também é um ser humano e por isso, comete erros, imperfeitos que somos.

No caso do artista no video, estava ali protestando tudo muito lindo e comovente, mas estava errado, a policia chegou pediu que descesse, que desça e pronto, ache outro lugar para protestar agora, vida que segue, mas tem gente que se enrrosca e até perde a vida por bobagem, acha que policial é o Robocop e não tem emoção, não tem dias ruins, literalmente, testa a paciência de outro ser humano e brinca com a sorte.

O brasileiro se tornou (ou sempre foi, não sei), um ser humano arrogante. Um ser humano que não se preocupa em fazer apenas a sua parte e fazer oque deve ser feito, a moda hoje é, bateu levou, se sou tratado com falta de educação, trato pior ainda: " Porque ninguém pode me tratar assim. Onde já se viu, tratar, eu, assim?" E tome "coice", tome "tijolada" seja em quem for.

Será que, se todos cidadãos tratassem uns aos outros com mais educação e respeito, inclusive a policia, a convivência não seria melhor entre todos???

Digo isso pessoal, relacionado ao comportamento: cidadão comum x policia. E não entre bandidos x policia, entre esses já dei minha opnião e meu pitaco de quem defendo.

Abs

Interessante a sua reflexão. Parece que hoje cada um só pensa em seus direitos, mas não em seus deveres. Ninguém está disposto a fazer o mínimo sacrifício pelo bem comum.
Em qualquer lugar do mundo civilizado um policial é uma autoridade. Experimente desobedecer a uma ordem de um policial nos EUA para ver o que acontece.
No Brail temos o agravante de que o policial é mal treinado, mal equipado, ganha pouco e trabalha sob o risco de ataques de organizações criminosas, tudo contribuindo para elevar seu nível de stress.
Guardada a diferença de contexto (era uma operação militar), me vem a mente a atuação dos comandos israelenses na libertação dos reféns no aeroporto de Entebe em 1976. Num determinado momento os soldados ordenaram que todos permanecessem deitados. Alguém se levantou e foi alvejado na hora. Era um refém, mas como os soldados poderiam saber? Foi dada uma ordem, a ordem foi desobedecida e a consequência foi imediata.
É preciso entender que o policial está fazendo o seu trabalho em benefício da coletividade e o cidadão tem o dever de colaborar. Depois que acontece uma tragédia a busca dos culpados não vai devolver a vida de ninguém.

[]´s

JT

Concordo com os agravantes que você colocou, bom no Brasil, se um servidor público em serviço for desacatado, isso é considerado desacato e é crime, até ai beleza, mas todos os dias vemos servidores desacatados nos hospitais, nas escolas enfim em milhares de categorias, mas infelizmente isso só funciona com os policiais, pois são os únicos que tem a arma ali, e são capazes de intimidar. E convenhamos alguns usam disso para prejudicar as pessoas.

[JT8D]

Interessante a sua reflexão. Parece que hoje cada um só pensa em seus direitos, mas não em seus deveres. Ninguém está disposto a fazer o mínimo sacrifício pelo bem comum.
Em qualquer lugar do mundo civilizado um policial é uma autoridade. Experimente desobedecer a uma ordem de um policial nos EUA para ver o que acontece.
No Brail temos o agravante de que o policial é mal treinado, mal equipado, ganha pouco e trabalha sob o risco de ataques de organizações criminosas, tudo contribuindo para elevar seu nível de stress.
Guardada a diferença de contexto (era uma operação militar), me vem a mente a atuação dos comandos israelenses na libertação dos reféns no aeroporto de Entebe em 1976. Num determinado momento os soldados ordenaram que todos permanecessem deitados. Alguém se levantou e foi alvejado na hora. Era um refém, mas como os soldados poderiam saber? Foi dada uma ordem, a ordem foi desobedecida e a consequência foi imediata.
É preciso entender que o policial está fazendo o seu trabalho em benefício da coletividade e o cidadão tem o dever de colaborar. Depois que acontece uma tragédia a busca dos culpados não vai devolver a vida de ninguém.

[]´s

JT

Concordo com os agravantes que você colocou, bom no Brasil, se um servidor público em serviço for desacatado, isso é considerado desacato e é crime, até ai beleza, mas todos os dias vemos servidores desacatados nos hospitais, nas escolas enfim em milhares de categorias, mas infelizmente isso só funciona com os policiais, pois são os únicos que tem a arma ali, e são capazes de intimidar. E convenhamos alguns usam disso para prejudicar as pessoas.

Uma diferença fundamental é que um servidor civil (ou melhor, não policial) não tem qualquer justificativa para tratar mal quem quer que seja. Se o fizer estará transgredindo as regras de sua função.
O caso do policial é um pouco diferente. Faz parte de sua função usar a força para assegurar o cumprimento da lei.
É claro que isso não justifica que abusos sejam cometidos, mas o cidadão deve compreender que não é obrigação do policial ficar paparicando ninguém.

[]´s,

JT

[Sávio Ricardo]

Interessante a sua reflexão. Parece que hoje cada um só pensa em seus direitos, mas não em seus deveres. Ninguém está disposto a fazer o mínimo sacrifício pelo bem comum.
Em qualquer lugar do mundo civilizado um policial é uma autoridade. Experimente desobedecer a uma ordem de um policial nos EUA para ver o que acontece.
No Brail temos o agravante de que o policial é mal treinado, mal equipado, ganha pouco e trabalha sob o risco de ataques de organizações criminosas, tudo contribuindo para elevar seu nível de stress.
Guardada a diferença de contexto (era uma operação militar), me vem a mente a atuação dos comandos israelenses na libertação dos reféns no aeroporto de Entebe em 1976. Num determinado momento os soldados ordenaram que todos permanecessem deitados. Alguém se levantou e foi alvejado na hora. Era um refém, mas como os soldados poderiam saber? Foi dada uma ordem, a ordem foi desobedecida e a consequência foi imediata.
É preciso entender que o policial está fazendo o seu trabalho em benefício da coletividade e o cidadão tem o dever de colaborar. Depois que acontece uma tragédia a busca dos culpados não vai devolver a vida de ninguém.

[]´s

JT

Um outro exemplo de policia que é respeitada, porque se faz ser respeitada, é a norte-americana.

Outro dia, vendo o seriado COPS no History Chanel, um policial atendendo a um chamado de uma mãe (bem idosa), que estava com seu filho descontrolado em casa, quebrando tudo, xingando a coitada e detalhe: Este filho incontrolavel, era deficiente fisico e não tinha uma das pernas. Bom, os policiais chegaram, a senhora explicou o que estava acontecendo, levaram o filho pra fora da casa e do nada, o cara começou a surtar dinovo, xingar a idosa de cadela e dar cusparadas na direção dela, um dos policias que estava próximo ao cara pediu que ele parasse, como não foram ouvidos, dois desses policiais o imobilizarão e o jogaram no chão, literalmente, com a cara no chão. Pensei: Putz...se é aqui, esse policiais seriam exonerados no outro dia, sem contar que seriam taxados de covardes por toda a sociedade, que seria manipulada pela imprensa mais uma vez em busca de vender matéria, criando mais um vilão.

Quem tem oportunidade, não deixem de assistir este seriado, COPS, é muito bom, sempre que posso vejo, mas minha esposa não gosta muito (diz que é bobagem) ai fica meio dificil....

O exemplo que dei é de quando eles precisam usar a força, mas existem muitos casos que apenas dialogam, e são nesses dialogos que percemos o quão preparados eles são para aquilo.

Abs

[Sávio Ricardo]

Desculpem, o canal é TruTv e não History Chanel como eu disse...

[Sávio Ricardo]

A gordinha tentou morder o policial, olhem onde ela foi parar aos 2:43...

[Andre Correa]

Mais um corajoso e verdadeiro comentário da Jornalista Rachel Sherazade.
Para ver o vídeo: http://www.sbt.com.br/jornalismo/notici ... eacas.html

No mais, parabéns a todos por detrás daquelas campanhas de desarmamento... Era exactamente o que cada bandido mais sonhava: uma população de cordeirinhos desarmados, que estão a merce de qualquer moleque de 14 anos com uma arma na mão, que mata sem medo de ser punido gravemente, e agora são os próprios policiais que sentem-se ameaçados por esta bandidagem, que tem todo o respaldo de um Estado incapaz de punir e separá-los das pessoas de bem. Parabéns as sucessões de governo que pouco ou nada fizeram para garantir a situação da população, apesar da sua legião de seguidores, onde é fácil arranjar 100 culpados, mas não se vê 1 a dar as caras e assumir o seu fracasso e assumir a incapacidade de garantir o que manda a Constituição. Esta aí o resultado de um povo desarmado: Um povo desarmado é igual a menos vidas. Parabéns Governo, os bandidos agradecem.

[Brasileiro]

Mais um corajoso e verdadeiro comentário da Jornalista Rachel Sherazade.
Para ver o vídeo: http://www.sbt.com.br/jornalismo/notici ... eacas.html

No mais, parabéns a todos por detrás daquelas campanhas de desarmamento... Era exactamente o que cada bandido mais sonhava: uma população de cordeirinhos desarmados, que estão a merce de qualquer moleque de 14 anos com uma arma na mão, que mata sem medo de ser punido gravemente, e agora são os próprios policiais que sentem-se ameaçados por esta bandidagem, que tem todo o respaldo de um Estado incapaz de punir e separá-los das pessoas de bem. Parabéns as sucessões de governo que pouco ou nada fizeram para garantir a situação da população, apesar da sua legião de seguidores, onde é fácil arranjar 100 culpados, mas não se vê 1 a dar as caras e assumir o seu fracasso e assumir a incapacidade de garantir o que manda a Constituição. Esta aí o resultado de um povo desarmado: Um povo desarmado é igual a menos vidas. Parabéns Governo, os bandidos agradecem.

Olha, eu acho uma pena a perda na prática do direito do cidadão a se ter uma arma de fogo caso sinta necessário e que haja uma situação favorável (antecedentes, etc) para tal permissão.

Contudo, como eu já expliquei aqui, é um erro absurdo colocar neste fato o peso de boa parte de nossos problemas de segurança, ou mesmo, colocar sobre a questão da posse legal da arma um peso tão grande quanto à solução do problema.

A grande verdade é que para a enorme maioria da população brasileira, poder comprar uma arma de fogo, pagar todos os licenciamentos e treinar adequadamente é um verdadeiro luxo.
Armas são objetos caros, cujos licenciamentos (de forma justa até) são caros, munição e treinamento em quantidade adequadas são caros também.

É uma coisa totalmente fora da realidade imaginar que um brasileiro médio, que ganha em média cerca de 1300 reais, vai ter como gastar dois salários inteiros por ano para pagar sua arma, treinar e mantê-la legal, sem contar o tempo que é preciso em tudo isto.
E mais: O brasileiro que mais corre risco de vida, que anda a pé, que mora em um local afastado, a rua de sua casa tem iluminação precária e a polícia só vai até seu bairro para recolher presunto, este cara é o que mais precisa de uma arma e é aquele que menos tem dinheiro para pagar por uma.
Conclusão: É bacana uma pessoa que precisa poder der uma arma, mas definitivamente, isto dificilmente vai trazer alguma melhora sensível na segurança das pessoas em geral, a não ser para quem pode pagar e que, em geral, já desfruta de um nível de segurança muito acima da média. Sendo assim, muito embora seja um pouco verdade, vejo uma dose muito grande de demagogia na fala desta repórter;



abraços]

[Sávio Ricardo]

Será que uma desburocratização da legitima defesa não seria um atenuante, e daria mais tranquilidade ao cidadão de bem em usar esse excludente de ilicitude para defender a sua casa, que é segundo a Constituição Federal, asilo inviolavel?

Vejam como se invertem os sentidos de vários artigos da CF/88. Um policial, mesmo com posse de um mandado de prisão, não pode adentrar uma residência durante a noite, devido ao que reza a CF, mas se um bandido entra nela em qualquer horario que seja, e eu tenho um "Três Oitão" não posso me defender, aliás, até posso, mas primeiro tenho que pensar 43 vezes onde atirar, quantas vezes atirar, como atirar, se devo atirar, etc, porque, se atirar mais de uma vez podem alegar que usei força desproporcional, se o bandido portava apenas uma faca então, ixi, tenho que pedir a ele que espere, até que eu vá até a cozinha e troque meu armamento por uma faca também, senão é desproporcional. Se atirar e por sorte, ou azar, atingir a cabeça do vagabundo, me transformo num homicida sangue frio, onde já se viu, usar da legitima defesa e atingir logo a cabeça, parte extremamente letal do corpo.

Então, ao meu ver, é preciso vários ajustes e emendas desde a CF até os critérios que são seguidos para investigar uma legitima defesa.

Se a pessoa é um cidadão de bem, boa indole, trabalhadora, estava dentro de sua casa as 03:00 dormindo o sono dos anjos com sua amada esposa, entra um vagabundo para roubar ou até cometer atos impensaveis contra as filhas ou esposa desse cidadão de bem, este ultimo deve ter o direito, e porque não dizer ,o dever, como pai de familia, de defender a sua vida, de seus filhos e esposa com o que for preciso, seja uma faca ou um RPG ( ) e depois deveria ficar despreocupado, com a sensação de dever cumprido, avisar a policia, que venha e recolha o presunto, aperte a mão do cidadão de bem e diga: Bom trabalho, amigo!

Isso é apenas um sonho de minha parte, porque a realidade é totalmente diferente. Se o cidadão de bem faz uma coisa dessas, acaba com sua vida e de sua familia, tem que fugir pra não ser pego em flagrante, gastar oque não tem com advogados e depois de tudo, ser preso por homicidio doloso. Tudo porque???? Por defender a sua familia.

Concordo com o que o prezado usuário Brasileiro defende, talvez o porte de arma indiscriminado pela população até piore a situação, mas o cara ter POSSE dentro de sua casa e poder usar qndo achar necessário deveria sim ser liberado e até facilitado por parte do governo. Continuaria o PORTE proibido, mas a POSSE liberada e facilitada.

Abs

[Brasileiro]

Pois é Sávio Ricardo, o grande problema dessa questão da legítima defesa é que, de todo modo, ainda continuaria contando como homicídio e que deve ser investigada como tal.

Relativizar esta questão, pode melhorar a vida de quem realmente precisa se defender, mas também abre uma porta perigosa para que qualquer um que agrida ou mate uma outra pessoa em casa ou na rua passe a alegar "legítima defesa", afim de desfrutar dessas facilidades e fugir da justiça, permanecer impune, etc.

Infelizmente não há como fazer uma lei que englobe objetivamente a todos os casos. Inevitavelmente, para bem ou para mal, isto vai ter que cair no bom senso do juiz e é ele quem, de posse de todos os laudos necessários, terá de declarar a inocência daquele que se defende.

Qualquer tipo de lei, sistema ou qualquer coisa, que "direcione" a priori a sentença do juiz para a absolvição ou à culpa, é algo extremamente perigoso.
Forçar esta balança para um dos lados (ou 'facilitar' que ela repouse em um deles) prejudica a justiça. O juri ou o juiz, para que tomem sua decisão devem estar munidos de laudos objetivos, científicos, creditáveis.
É por isto que para investigações assim, além da polícia civil, existe a polícia científica e aqui, merece uma pesquisada sobre o conceito de "método científico", e é nisto que tem que se basear os fatos para uma decisão desta, além da lei e, claro, do bom senso.



abraços]

[Viktor Reznov]

Será que uma desburocratização da legitima defesa não seria um atenuante, e daria mais tranquilidade ao cidadão de bem em usar esse excludente de ilicitude para defender a sua casa, que é segundo a Constituição Federal, asilo inviolavel?

O que é necessário é uma lei expressamente permitindo ao cidadão matar quem invada a sua residência independentemente se o invasor represente uma ameaça ou não. Como a Doutrina Castle aplicada em vários Estados nos EUA, que "coincidentemente" são os que menos sofrem com invasão de residências.

[JT8D]

Será que uma desburocratização da legitima defesa não seria um atenuante, e daria mais tranquilidade ao cidadão de bem em usar esse excludente de ilicitude para defender a sua casa, que é segundo a Constituição Federal, asilo inviolavel?

O que é necessário é uma lei expressamente permitindo ao cidadão matar quem invada a sua residência independentemente se o invasor represente uma ameaça ou não. Como a Doutrina Castle aplicada em vários Estados nos EUA, que "coincidentemente" são os que menos sofrem com invasão de residências.

Nada como a simplicidade e o bom senso

[]´s,

JT

[Brasileiro]

Será que uma desburocratização da legitima defesa não seria um atenuante, e daria mais tranquilidade ao cidadão de bem em usar esse excludente de ilicitude para defender a sua casa, que é segundo a Constituição Federal, asilo inviolavel?

O que é necessário é uma lei expressamente permitindo ao cidadão matar quem invada a sua residência independentemente se o invasor represente uma ameaça ou não. Como a Doutrina Castle aplicada em vários Estados nos EUA, que "coincidentemente" são os que menos sofrem com invasão de residências.

Volto a bater na mesma tecla: Mansões com guaritas e homens com armas de fogo modernas, com recursos para treinar a vontade, câmeras e polícia passando na rua o tempo todo.

E uma maioria de pobres andando a pé e no escuro, em vilas onde a PM só entra para recolher presunto, sem recursos para comprar uma arma, sem recursos nem tempo para treinar adequadamente, guardando revólver no armário da cozinha.

Alguns criticam "ólogos" que pensam em leis Suíças para o Brasil de dentro de seus condomínios. Muito fácil também apontar soluções 'made in USA' para um país como o nosso, como se em cada casa houvesse uma pessoa ali, que ganha uns 3000 pra cima, pra comprar uma arma sem comprometer a renda, pagar um lugar decente para dar 50 tiros num único sábado, etc. Como se houvesse cultura para isto, se na minha casa eu, mesmo sendo filho de um policial militar nunca vi uma arma em casa sem que ele estivesse fardado.




abraços]

[Boss]

Cada Estado deveria legislar sobre isso, sem interferência da União.

É ridículo o código penal e a regulamentação sobre a venda de armas ser uniforme para um continente com diferenças sociais e até culturais relevantes.

Me parece que a experiência da República Velha, onde os governadores podiam promover um genocídio dentro de suas fronteiras sem ser incomodado pela União, implantou o medo de dar poder de legislar aos Estados. Mas seria o correto...