Vale diz que ataque na Guiné não altera início de projeto de US$ 5 bilhões
Da Reuters, 24/08/2012 - 16h48
A mineradora Vale espera dar início até o fim deste ano à sua joint venture na mina de ferro Zogota, na Guiné, dentro do prazo previsto, apesar do estrago provocado após um ataque por moradores de vilarejo local, disse a companhia nesta sexta-feira.
Os trabalhadores do projeto de 5 bilhões de dólares no Estado do oeste africano, na região de Forestiere, permanecem fora do local desde que a mina foi evacuada após a invasão no dia 30 de julho, disse assessoria de comunicação da empresa por e-mail à Reuters.
O governo da Guiné disse que o estrago no projeto, uma joint venture dividida com o bilionário israelense Beny Steinmetz, da BSG Resources, pode chegar a dezenas de milhões de dólares, mas a Vale disse que ainda não tem uma estimativa precisa.
"Não temos informação disponível sobre o volume do prejuízo", disse a assessoria. E acrescentou que "a estimativa para dar início à mina Zogota é a segunda metade de 2012, como informado no balanço financeiro do segundo trimestre".
A companhia havia dito em maio que a restrição de crédito e as demandas do governo poderiam eventualmente inviabilizar o projeto da mina Zogota, que fica no gigante minério de ferro Simandou.
O protesto, que ocorreu no início de agosto no projeto de minério de ferro Zogota deixou ao menos cinco mortos. O governo iniciou uma investigação sobre as mortes.
"Fomos a N'Zerekore e ao local da mina para ver o estrago", disse o ministro do Exterior da Guiné, Edouard Niankoye Lamah, à Reuters por telefone.
Lamah disse que o estrago na mina foi estimado entre 50 e 100 milhões de dólares. "Para ter uma estimativa mais precisa, nós precisaríamos de uma equipe especializada para avaliar a extensão do estrago, e isso não foi feito ainda".
Simandou é um dos maiores depósitos de minério ferro ainda não explorados da Vale. Vale e BSGR possuem dois dos quatro blocos de Simandou, enquanto a Rio Tinto e sua parceira em joint venture Chinalco possuem os outros dois.
Fonte: http://www1.folha.uol.com.br/mercado/11 ... hoes.shtml
GEOPOLÍTICA
Moderador: Conselho de Moderação
-
NettoBR
- Sênior
- Mensagens: 2792
- Registrado em: Sáb Abr 28, 2012 10:36 am
- Localização: Ribeirão Preto-SP
- Agradeceu: 1097 vezes
- Agradeceram: 328 vezes
Re: GEOPOLÍTICA
"Todos pensam em mudar o mundo, mas ninguém pensa em mudar a si mesmo."
Liev Tolstói
Liev Tolstói
-
Marino
- Sênior
- Mensagens: 15667
- Registrado em: Dom Nov 26, 2006 4:04 pm
- Agradeceu: 134 vezes
- Agradeceram: 630 vezes
Re: GEOPOLÍTICA
Sut, diga para ele parar de beber pisco sauer no café da manhã.
Ou deve estar cheirando rabo de salmão.
=================================
¿Por qué Uruguay en la Alianza del Pacífico?
Aug. 21 , 2012
17 Comments
En un artículo anterior sostuve que “la adición de Venezuela al Mercosur, -si éste se transformara en una identidad política-, representaría la conformación en Sudamérica de dos bloques con las características que describe un empresario brasileño: “El Mercosur y la Alianza Bolivariana de las medidas proteccionistas y el socialismo del siglo XXI, y el Pacto del Pacífico de las economías liberales y la democracia tradicional” y que “Esta nueva situación pondrá frente a frente los dos modelos de políticas de desarrollo que están compitiendo en Sudamérica: en el Pacífico, México; Colombia, Perú y Chile, más los nuevos socios de Centro América y sus asociados del Trans Pacific Partnership que incluye a Norteamérica y Asia; y en el Atlántico, a Venezuela, Brasil, Uruguay y Argentina y concluía en que “Esta clarificación del escenario regional, sobre todo en un momento de crisis económica en Europa que reverbera hacia todo el planeta, permitirá ver, in situ, la capacidad de cada grupo y de cada política, para avanzar hacia el desarrollo”.
Pocos días después -y presumo que sin ninguna conexión con mi columna- el ex Presidente Lagos publicó una columna suya en el periódico La Nación en Argentina y también en un medio nacional, en que plantea que “Es necesario hacer un análisis más en profundidad”. “Y esto con dos afirmaciones previas: ni Brasil puede emprender su trayectoria global desligándose de su entorno, en especial con América del Sur, ni los países de la Alianza del Pacífico pueden construir una relación eficiente con el otro lado del océano sin expresar que también buscan ser puente de países como Brasil, Argentina y otros” y explica que Brasil tiene proyección mundial; integra el selecto grupo de los BRICS y que es poseedor de ingentes recursos de todo orden. Luego recoge las expresiones de “Celso Amorim, que apuntan a algo esencial: el peso de Brasil es importante en el mundo por sí solo, pero lo es mucho más cuando el mundo ve a través de Brasil la expresión de un gran subcontinente como es América del Sur. Y por ende Brasil tendrá que acostumbrarse a este doble rol : por una parte el que juega en la política mundial y, por otra, el que le cabe tener aquí, a nivel regional”.
Respecto a la relación Brasil – Alianza del Pacífico, el ex presidente es preciso: “también está la otra realidad: el siglo XXI es el siglo del Océano Pacífico. Allí están ahora las grandes corrientes del comercio mundial, los flujos financieros principales y los países de crecimiento más rápido. Aquí está el despertar de ese gigante que es China y un poco más atrás, la India”. Lagos señala que la clave de esta relación es que “La historia muestra cómo el devenir de la humanidad se ha dado en torno de mares y océanos. Y ello ha favorecido a los países o puertos ribereños, pero siempre cuando entendieron que su sentido estratégico estaba en ser puerta de entrada, vínculo o puente con los que estaban más allá de esa geografía cercana al mar. Eso fue Venecia cuando Europa descubrió China. Es el papel estratégico de Rotterdam, convertido en el gran puerto de entrada a la Europa tras el término de la Segunda Guerra Mundial”. “Es la visión que, a mi juicio, se debiera tener en la Alianza del Pacífico … La cuestión es que, si los países de esta Alianza buscan avanzar más rápido y llegar más lejos en su integración y proyección en el Asia-Pacífico, es esencial que se les vea como poderosos en sus desarrollos económicos, pero también como poderosos porque por sus carreteras, puertos y aeropuertos pasa la productividad de aquellos países que hasta ahora han jugado su destino hacia el Atlántico”. Y concluye en que “la pregunta que cabe hacerse no es si Venezuela, Brasil o Argentina salen al Pacífico si usan la plataforma de esta nueva estructura regional, sino cómo los países que miran al Océano Pacífico potencian su dinamismo industrial, económico, comercial y financiero al ser el gran puente con aquellos países cuya geografía mira al Océano Atlántico”.
Lagos tiene toda la razón, específicamente respecto a que los países ribereños del Pacifico Sur Oriental -Chile, Perú, Colombia- tienen un peso muchísimo mayor en la medida que representan y participan de las exportaciones de Brasil y Argentina en dirección a los puertos asiáticos y a la costa Oeste de Norteamérica y viceversa. Pero es solo uno de los posibles resultados finales del desarrollo al que podríamos llegar en un plazo que podría ser mediano, largo o no llegar nunca y de una estructura de relaciones que nadie podría asegurar que van a ser necesariamente positivas para nosotros, y ahí está mi punto. Creo que en el corto y mediano plazo, desde hoy hasta quince o veinte años más, transitaremos un camino áspero cuyo resultado depende de lo claramente que establezcamos AHORA como queremos relacionarnos con esos países y cuáles son nuestras condiciones no transables.
Brasil intentó forzar el de ingreso de nuestro país al Mercosur y el tiempo mostró que hubiera sido un grave error aceptar su exigencia. Brasil y Argentina establecieron políticas económicas que los llevaron al estancamiento y al conflicto entre ellos: hicimos bien en no seguirlos. Brasil y Venezuela están siguiendo un camino “antimperialista” que los ha acercado a los Castro, a Ahmdineyad y a Bashir el Assad, antes también a Jadafi, y se están equivocando. Venezuela y Argentina están estrangulando sus democracias, la libertad de prensa, la libertad económica y demoliendo sus instituciones. Y hacemos bien en no seguirlos.
Según analista argentinos, “José Mujica, Presidente de Uruguay, cansado de las riñas de sus socios, cree que la relación bilateral se ha empantanado en un lodo impenetrable, conformado por desacuerdos que no se superan. (Sienten ) ser víctima de un constante maltrato -y hasta un acoso- sistemático y constante. Dañino y destructivo. Exteriorizado con modales y posturas arrogantes. Conformado mediante toda suerte de maniobras, dilaciones, descalificaciones, ocultamientos y obstruccionismos, todo lo que conforma una realidad inocultable”. “Por esto, el gobierno oriental acaba de solicitar que Uruguay sea aceptado -como observador- en la "Alianza del Pacífico", con Chile, México, Perú y Colombia. Más allá de un Mercosur desnaturalizado y más cerca de las economías abiertas de la región, las que más crecen y se modernizan porque sus líderes no se encierran, sino que aceptan los riesgos de la libertad comercial y -con autoestima- no temen abrirse al escenario grande del mundo”.
Con lo precedente quiero destacar que concordando en que la cooperación es fundamental para sacar el máximo provecho a nuestra participación en el Pacífico, más importante es no llegar a esa cooperación en condiciones que destruyan nuestra convivencia social, nuestra economía y nuestras instituciones. Pero no es lo único. Una cosa es ser el dueño de la puerta y otra es ser el portero. Una cosa es ser el puente y otra el pavimento del puente por encima del cual ruedan los camiones. Las palabras de Amorim que cita el ex Presidente, son aleccionadoras “…el peso de Brasil es importante en el mundo por sí solo, pero lo es mucho más cuando el mundo ve a través de Brasil la expresión de un gran subcontinente como es América del Sur. Brasil tendrá que acostumbrarse a este doble rol: por una parte el que juega en la política mundial y, por otra, el que le cabe tener aquí, a nivel regional”. Suena a imperialismo norteamericano de principios del siglo XX. Brasil quiere que nos vean y nos expresemos en el mundo a través de ellos … ¿No será mucho?.
Falta tiempo para que se materialice todo el potencial que avisora el ex Presidente Lagos, pero para que este se concrete en condiciones favorables para nuestro país, debemos actuar desde la fortaleza de una sólida asociación con Perú, Colombia y México construida ahora, sin esperar a que nuestros futuros socios se decidan a cambiar sus conductas arrogantes y autodestructivas.
Ou deve estar cheirando rabo de salmão.
=================================
¿Por qué Uruguay en la Alianza del Pacífico?
Aug. 21 , 2012
17 Comments
En un artículo anterior sostuve que “la adición de Venezuela al Mercosur, -si éste se transformara en una identidad política-, representaría la conformación en Sudamérica de dos bloques con las características que describe un empresario brasileño: “El Mercosur y la Alianza Bolivariana de las medidas proteccionistas y el socialismo del siglo XXI, y el Pacto del Pacífico de las economías liberales y la democracia tradicional” y que “Esta nueva situación pondrá frente a frente los dos modelos de políticas de desarrollo que están compitiendo en Sudamérica: en el Pacífico, México; Colombia, Perú y Chile, más los nuevos socios de Centro América y sus asociados del Trans Pacific Partnership que incluye a Norteamérica y Asia; y en el Atlántico, a Venezuela, Brasil, Uruguay y Argentina y concluía en que “Esta clarificación del escenario regional, sobre todo en un momento de crisis económica en Europa que reverbera hacia todo el planeta, permitirá ver, in situ, la capacidad de cada grupo y de cada política, para avanzar hacia el desarrollo”.
Pocos días después -y presumo que sin ninguna conexión con mi columna- el ex Presidente Lagos publicó una columna suya en el periódico La Nación en Argentina y también en un medio nacional, en que plantea que “Es necesario hacer un análisis más en profundidad”. “Y esto con dos afirmaciones previas: ni Brasil puede emprender su trayectoria global desligándose de su entorno, en especial con América del Sur, ni los países de la Alianza del Pacífico pueden construir una relación eficiente con el otro lado del océano sin expresar que también buscan ser puente de países como Brasil, Argentina y otros” y explica que Brasil tiene proyección mundial; integra el selecto grupo de los BRICS y que es poseedor de ingentes recursos de todo orden. Luego recoge las expresiones de “Celso Amorim, que apuntan a algo esencial: el peso de Brasil es importante en el mundo por sí solo, pero lo es mucho más cuando el mundo ve a través de Brasil la expresión de un gran subcontinente como es América del Sur. Y por ende Brasil tendrá que acostumbrarse a este doble rol : por una parte el que juega en la política mundial y, por otra, el que le cabe tener aquí, a nivel regional”.
Respecto a la relación Brasil – Alianza del Pacífico, el ex presidente es preciso: “también está la otra realidad: el siglo XXI es el siglo del Océano Pacífico. Allí están ahora las grandes corrientes del comercio mundial, los flujos financieros principales y los países de crecimiento más rápido. Aquí está el despertar de ese gigante que es China y un poco más atrás, la India”. Lagos señala que la clave de esta relación es que “La historia muestra cómo el devenir de la humanidad se ha dado en torno de mares y océanos. Y ello ha favorecido a los países o puertos ribereños, pero siempre cuando entendieron que su sentido estratégico estaba en ser puerta de entrada, vínculo o puente con los que estaban más allá de esa geografía cercana al mar. Eso fue Venecia cuando Europa descubrió China. Es el papel estratégico de Rotterdam, convertido en el gran puerto de entrada a la Europa tras el término de la Segunda Guerra Mundial”. “Es la visión que, a mi juicio, se debiera tener en la Alianza del Pacífico … La cuestión es que, si los países de esta Alianza buscan avanzar más rápido y llegar más lejos en su integración y proyección en el Asia-Pacífico, es esencial que se les vea como poderosos en sus desarrollos económicos, pero también como poderosos porque por sus carreteras, puertos y aeropuertos pasa la productividad de aquellos países que hasta ahora han jugado su destino hacia el Atlántico”. Y concluye en que “la pregunta que cabe hacerse no es si Venezuela, Brasil o Argentina salen al Pacífico si usan la plataforma de esta nueva estructura regional, sino cómo los países que miran al Océano Pacífico potencian su dinamismo industrial, económico, comercial y financiero al ser el gran puente con aquellos países cuya geografía mira al Océano Atlántico”.
Lagos tiene toda la razón, específicamente respecto a que los países ribereños del Pacifico Sur Oriental -Chile, Perú, Colombia- tienen un peso muchísimo mayor en la medida que representan y participan de las exportaciones de Brasil y Argentina en dirección a los puertos asiáticos y a la costa Oeste de Norteamérica y viceversa. Pero es solo uno de los posibles resultados finales del desarrollo al que podríamos llegar en un plazo que podría ser mediano, largo o no llegar nunca y de una estructura de relaciones que nadie podría asegurar que van a ser necesariamente positivas para nosotros, y ahí está mi punto. Creo que en el corto y mediano plazo, desde hoy hasta quince o veinte años más, transitaremos un camino áspero cuyo resultado depende de lo claramente que establezcamos AHORA como queremos relacionarnos con esos países y cuáles son nuestras condiciones no transables.
Brasil intentó forzar el de ingreso de nuestro país al Mercosur y el tiempo mostró que hubiera sido un grave error aceptar su exigencia. Brasil y Argentina establecieron políticas económicas que los llevaron al estancamiento y al conflicto entre ellos: hicimos bien en no seguirlos. Brasil y Venezuela están siguiendo un camino “antimperialista” que los ha acercado a los Castro, a Ahmdineyad y a Bashir el Assad, antes también a Jadafi, y se están equivocando. Venezuela y Argentina están estrangulando sus democracias, la libertad de prensa, la libertad económica y demoliendo sus instituciones. Y hacemos bien en no seguirlos.
Según analista argentinos, “José Mujica, Presidente de Uruguay, cansado de las riñas de sus socios, cree que la relación bilateral se ha empantanado en un lodo impenetrable, conformado por desacuerdos que no se superan. (Sienten ) ser víctima de un constante maltrato -y hasta un acoso- sistemático y constante. Dañino y destructivo. Exteriorizado con modales y posturas arrogantes. Conformado mediante toda suerte de maniobras, dilaciones, descalificaciones, ocultamientos y obstruccionismos, todo lo que conforma una realidad inocultable”. “Por esto, el gobierno oriental acaba de solicitar que Uruguay sea aceptado -como observador- en la "Alianza del Pacífico", con Chile, México, Perú y Colombia. Más allá de un Mercosur desnaturalizado y más cerca de las economías abiertas de la región, las que más crecen y se modernizan porque sus líderes no se encierran, sino que aceptan los riesgos de la libertad comercial y -con autoestima- no temen abrirse al escenario grande del mundo”.
Con lo precedente quiero destacar que concordando en que la cooperación es fundamental para sacar el máximo provecho a nuestra participación en el Pacífico, más importante es no llegar a esa cooperación en condiciones que destruyan nuestra convivencia social, nuestra economía y nuestras instituciones. Pero no es lo único. Una cosa es ser el dueño de la puerta y otra es ser el portero. Una cosa es ser el puente y otra el pavimento del puente por encima del cual ruedan los camiones. Las palabras de Amorim que cita el ex Presidente, son aleccionadoras “…el peso de Brasil es importante en el mundo por sí solo, pero lo es mucho más cuando el mundo ve a través de Brasil la expresión de un gran subcontinente como es América del Sur. Brasil tendrá que acostumbrarse a este doble rol: por una parte el que juega en la política mundial y, por otra, el que le cabe tener aquí, a nivel regional”. Suena a imperialismo norteamericano de principios del siglo XX. Brasil quiere que nos vean y nos expresemos en el mundo a través de ellos … ¿No será mucho?.
Falta tiempo para que se materialice todo el potencial que avisora el ex Presidente Lagos, pero para que este se concrete en condiciones favorables para nuestro país, debemos actuar desde la fortaleza de una sólida asociación con Perú, Colombia y México construida ahora, sin esperar a que nuestros futuros socios se decidan a cambiar sus conductas arrogantes y autodestructivas.
"A reconquista da soberania perdida não restabelece o status quo."
Barão do Rio Branco
Barão do Rio Branco
-
Marino
- Sênior
- Mensagens: 15667
- Registrado em: Dom Nov 26, 2006 4:04 pm
- Agradeceu: 134 vezes
- Agradeceram: 630 vezes
Re: GEOPOLÍTICA
24-08-12
¿Cómo será Brasil a futuro?
Por Maricel Spini | mspini@infobae.com
El diplomático argentino Alieto Guadagni analizó el modelo educativo brasileño y sus resultados en la transformación social. "Abatir la pobreza es la meta prioritaria", afirmó a Infobae América
El ex embajador en Brasil destacó el rol que cumplen los sistemas de evaluación de los distintos niveles educativos para crear conciencia de superación en los actores del sistema escolar y estimular la corrección de políticas públicas.
Destacó cómo los distintos gobiernos de ese país, más allá de sus banderas políticas, lograron respetar una meta a largo plazo: la erradicación de la pobreza y le necesidad de inclusión social.
¿A qué políticas atribuye el mejoramiento del rendimiento de Brasil en las pruebas PISA?
De 62 países, Brasil ocupa el puesto 53 y Argentina el 58. No es una gran diferencia pero lo importante es que Brasil mejoró mucho en relación al año 2000 mientras que Argentina vivió el proceso contrario. La diferencia entre alumnos ricos y pobres es mayor en Argentina, la desigualdad entre los estudiantes de 15 años es mayor. Brasil ha tenido una política clara respecto a esto. A través del programa IDEB (Índice de Evaluación de Educación Básica) fijó metas para el 2022 que son las de equipararse con los países avanzados.
Por eso tienen un mecanismo de evaluación como el ENEM (Examen Nacional de Enseñanza Media), que es el examen obligatorio para ingresar a universidades públicas y privadas o el IDEB que funciona en 25 mil escuelas. Esto en Argentina no se puede hacer porque la ley 26.206, en su artículo 97 prohíbe difundir los resultados de las evaluaciones. En Brasil, como en la mayoría de los países, es totalmente público. Uno puede ingresar y acceder a todos los datos: de la escuela a la que van sus hijos, del distrito, la provincia y hasta el país en su totalidad. En Argentina está la idea de que una evaluación de calidad es un signo elitista, de discriminación.
La difusión de los resultados ¿sirve como una herramienta de control social o como disparador para mejorar políticas?
La publicidad de las notas es el diagnóstico. Es como cuando uno va al médico, ¿cómo saber qué padece sin diagnóstico? No es para estigmatizar a nadie sino para ayudar, para fortalecer y, por qué no, para premiar a aquellos que lograron buenos resultados. Dos escuelas en barrios pobres pueden no tener buenas calificaciones pero una saca mejores puntuaciones que la otra, entonces se puede estimular eso, saber cómo pasó, mejorar políticas al respecto.
Según el Ministerio de Educación brasileño, sólo el 12% de los niños pobres menores de 5 años van a la escuela ¿puede decirse que el sistema educativo es inclusivo?
A Brasil le falta mucho por hacer aún. En matrícula primaria estamos prácticamente iguales (95% Brasil, 99% Argentina); en la secundaria está por encima. Lo que hay que aclarar es que hay una diferencia muy significativa en cuanto a estudiantes en zonas rurales. Mientras que en Argentina hay 12 millones (6 de cada cien) en Brasil la cifra asciende a 28 millones (14 de cada cien). Hay que recordar que la escolarización en zonas rurales siempre es más difícil y costosa.
Otro rasgo distintivo del sistema brasileño son los programas destinados a docentes…
Efectivamente hay un sistema de evaluación de docentes que está relacionado con el IDEB. Hay políticas específicas. Brasil es un país muy federal, la educación está a cargo de cada estado, de los municipios. El objetivo de todos ellos es la calidad educativa.
¿En Argentina no es viable la descentralización a esferas municipales?
En Argentina el nivel municipal siempre fue una bandera del socialismo. En La Plata (capital de la provincia de Buenos Aires), por ejemplo, en las décadas de 1930 y 1940, cuando hubo gobiernos socialistas, se crearon escuelas municipales. Pero ese es un debate aparte. Yo personalmente creo en la descentralización, en la capacidad de autogestión de los colegios, en el fortalecimiento del director y de los consejos de padres.
¿Brasil entendió que el crecimiento económico por sí solo no produce un cambio social?
Claro, los gobiernos brasileños han sido de partidos de centroizquierda. Fernando Henrique Cardoso era más centro, Lula da Silva más izquierda, pero ambos coincidieron en que abatir la pobreza es la meta prioritaria. Dentro de eso, y además de lo que ya mencioné, se encuentra el mejoramiento de las universidades a través del control del ingreso a ellas. Pero eso no es un fenómeno único de Brasil, México, Chile y Colombia también tienen exámenes y ahora países socialistas como Cuba y Ecuador lo han incluido.
El caso de estos países es curioso porque son los que mayor número de graduados tienen. En Argentina, cada mil universitarios tenemos 2,4 graduados (98 mil por año), en Brasil la cifra es de 4,2 graduados (826 mil por año). El número de estudiantes universitarios argentinos es mayor. La diferencia está en que ellos gradúan a la mitad y nosotros a la cuarta parte. La gratuidad universitaria sin requisitos es un mecanismo de transferencia de ingresos donde los beneficiados son las clases altas y medias porque los pobres no van a la universidad.
¿Cuáles son las carreras del futuro para las autoridades brasileñas?
Están indicadas en el programa Ciencias sin Fronteras, creado por Dilma Rousseff. Para 2015, debe haber 100 mil doctorados en el exterior: 20 mil en los Estados Unidos, el resto en Asia y Europa. Y en tres áreas: hidrocarburos en mar, biotecnología y ciencias oceánicas. Se invierten para ello 1.700 millones de dólares con aportes del Estado y las empresas privadas. Todo ello porque Brasil definió lo que es el desafío del siglo XXI que tiene que ver con posicionarlo como líder mundial a partir de sus reservas de petróleo.
¿Por qué la alianza entre público y privado es tan fuerte, incluso en el área educativa?
Eso lo adjudico a que Lula da Silva fue un dirigente sindical, conoce el sector industrial y conoce mucho la realidad.
¿Incluye en ese marco a las nuevas concesiones en infraestructura anunciadas por la presidente Rousseff?
La idea responde a la experiencia de Rousseff como ministra de Energía. Ella cambió la forma de licitar, eliminó totalmente la corrupción de las licitaciones. El Estado no contrata sino que concesiona y adjudica por el menor precio. Esto es la muerte de la corrupción en la obra pública, es la muerte del capitalismo de amigos, por eso es imposible en Argentina.
¿Cómo será Brasil a futuro?
Por Maricel Spini | mspini@infobae.com
El diplomático argentino Alieto Guadagni analizó el modelo educativo brasileño y sus resultados en la transformación social. "Abatir la pobreza es la meta prioritaria", afirmó a Infobae América
El ex embajador en Brasil destacó el rol que cumplen los sistemas de evaluación de los distintos niveles educativos para crear conciencia de superación en los actores del sistema escolar y estimular la corrección de políticas públicas.
Destacó cómo los distintos gobiernos de ese país, más allá de sus banderas políticas, lograron respetar una meta a largo plazo: la erradicación de la pobreza y le necesidad de inclusión social.
¿A qué políticas atribuye el mejoramiento del rendimiento de Brasil en las pruebas PISA?
De 62 países, Brasil ocupa el puesto 53 y Argentina el 58. No es una gran diferencia pero lo importante es que Brasil mejoró mucho en relación al año 2000 mientras que Argentina vivió el proceso contrario. La diferencia entre alumnos ricos y pobres es mayor en Argentina, la desigualdad entre los estudiantes de 15 años es mayor. Brasil ha tenido una política clara respecto a esto. A través del programa IDEB (Índice de Evaluación de Educación Básica) fijó metas para el 2022 que son las de equipararse con los países avanzados.
Por eso tienen un mecanismo de evaluación como el ENEM (Examen Nacional de Enseñanza Media), que es el examen obligatorio para ingresar a universidades públicas y privadas o el IDEB que funciona en 25 mil escuelas. Esto en Argentina no se puede hacer porque la ley 26.206, en su artículo 97 prohíbe difundir los resultados de las evaluaciones. En Brasil, como en la mayoría de los países, es totalmente público. Uno puede ingresar y acceder a todos los datos: de la escuela a la que van sus hijos, del distrito, la provincia y hasta el país en su totalidad. En Argentina está la idea de que una evaluación de calidad es un signo elitista, de discriminación.
La difusión de los resultados ¿sirve como una herramienta de control social o como disparador para mejorar políticas?
La publicidad de las notas es el diagnóstico. Es como cuando uno va al médico, ¿cómo saber qué padece sin diagnóstico? No es para estigmatizar a nadie sino para ayudar, para fortalecer y, por qué no, para premiar a aquellos que lograron buenos resultados. Dos escuelas en barrios pobres pueden no tener buenas calificaciones pero una saca mejores puntuaciones que la otra, entonces se puede estimular eso, saber cómo pasó, mejorar políticas al respecto.
Según el Ministerio de Educación brasileño, sólo el 12% de los niños pobres menores de 5 años van a la escuela ¿puede decirse que el sistema educativo es inclusivo?
A Brasil le falta mucho por hacer aún. En matrícula primaria estamos prácticamente iguales (95% Brasil, 99% Argentina); en la secundaria está por encima. Lo que hay que aclarar es que hay una diferencia muy significativa en cuanto a estudiantes en zonas rurales. Mientras que en Argentina hay 12 millones (6 de cada cien) en Brasil la cifra asciende a 28 millones (14 de cada cien). Hay que recordar que la escolarización en zonas rurales siempre es más difícil y costosa.
Otro rasgo distintivo del sistema brasileño son los programas destinados a docentes…
Efectivamente hay un sistema de evaluación de docentes que está relacionado con el IDEB. Hay políticas específicas. Brasil es un país muy federal, la educación está a cargo de cada estado, de los municipios. El objetivo de todos ellos es la calidad educativa.
¿En Argentina no es viable la descentralización a esferas municipales?
En Argentina el nivel municipal siempre fue una bandera del socialismo. En La Plata (capital de la provincia de Buenos Aires), por ejemplo, en las décadas de 1930 y 1940, cuando hubo gobiernos socialistas, se crearon escuelas municipales. Pero ese es un debate aparte. Yo personalmente creo en la descentralización, en la capacidad de autogestión de los colegios, en el fortalecimiento del director y de los consejos de padres.
¿Brasil entendió que el crecimiento económico por sí solo no produce un cambio social?
Claro, los gobiernos brasileños han sido de partidos de centroizquierda. Fernando Henrique Cardoso era más centro, Lula da Silva más izquierda, pero ambos coincidieron en que abatir la pobreza es la meta prioritaria. Dentro de eso, y además de lo que ya mencioné, se encuentra el mejoramiento de las universidades a través del control del ingreso a ellas. Pero eso no es un fenómeno único de Brasil, México, Chile y Colombia también tienen exámenes y ahora países socialistas como Cuba y Ecuador lo han incluido.
El caso de estos países es curioso porque son los que mayor número de graduados tienen. En Argentina, cada mil universitarios tenemos 2,4 graduados (98 mil por año), en Brasil la cifra es de 4,2 graduados (826 mil por año). El número de estudiantes universitarios argentinos es mayor. La diferencia está en que ellos gradúan a la mitad y nosotros a la cuarta parte. La gratuidad universitaria sin requisitos es un mecanismo de transferencia de ingresos donde los beneficiados son las clases altas y medias porque los pobres no van a la universidad.
¿Cuáles son las carreras del futuro para las autoridades brasileñas?
Están indicadas en el programa Ciencias sin Fronteras, creado por Dilma Rousseff. Para 2015, debe haber 100 mil doctorados en el exterior: 20 mil en los Estados Unidos, el resto en Asia y Europa. Y en tres áreas: hidrocarburos en mar, biotecnología y ciencias oceánicas. Se invierten para ello 1.700 millones de dólares con aportes del Estado y las empresas privadas. Todo ello porque Brasil definió lo que es el desafío del siglo XXI que tiene que ver con posicionarlo como líder mundial a partir de sus reservas de petróleo.
¿Por qué la alianza entre público y privado es tan fuerte, incluso en el área educativa?
Eso lo adjudico a que Lula da Silva fue un dirigente sindical, conoce el sector industrial y conoce mucho la realidad.
¿Incluye en ese marco a las nuevas concesiones en infraestructura anunciadas por la presidente Rousseff?
La idea responde a la experiencia de Rousseff como ministra de Energía. Ella cambió la forma de licitar, eliminó totalmente la corrupción de las licitaciones. El Estado no contrata sino que concesiona y adjudica por el menor precio. Esto es la muerte de la corrupción en la obra pública, es la muerte del capitalismo de amigos, por eso es imposible en Argentina.
"A reconquista da soberania perdida não restabelece o status quo."
Barão do Rio Branco
Barão do Rio Branco
-
cassiosemasas
- Sênior
- Mensagens: 2700
- Registrado em: Qui Set 24, 2009 10:28 am
- Agradeceu: 87 vezes
- Agradeceram: 86 vezes
Re: GEOPOLÍTICA
¿Por qué Uruguay en la Alianza del Pacífico?
Aug. 21 , 2012
17 Comments
nossa....
quem foi o conterrâneo que andou a comer a senhora esposa do ilustre cidadão?
gente que texto mais estapafúrdio.
...
-
Marino
- Sênior
- Mensagens: 15667
- Registrado em: Dom Nov 26, 2006 4:04 pm
- Agradeceu: 134 vezes
- Agradeceram: 630 vezes
Re: GEOPOLÍTICA
Boa explicação.cassiosemasas escreveu:¿Por qué Uruguay en la Alianza del Pacífico?
Aug. 21 , 2012
17 Comments
nossa....
quem foi o conterrâneo que andou a comer a senhora esposa do ilustre cidadão?
gente que texto mais estapafúrdio.
"A reconquista da soberania perdida não restabelece o status quo."
Barão do Rio Branco
Barão do Rio Branco
-
Marino
- Sênior
- Mensagens: 15667
- Registrado em: Dom Nov 26, 2006 4:04 pm
- Agradeceu: 134 vezes
- Agradeceram: 630 vezes
Re: GEOPOLÍTICA
Brasil y México tienen las mejores universidades de América Latina
Las instituciones brasileñas ocupan 65 de las 250 posiciones del ranking QS, incluido el primer lugar que logró la Universidad de Sao Paulo. Las aztecas ocupan 46 puestos. En último lugar se ubican Guatemala, Nicaragua y Puerto Rico
El listado, elaborado por la consultora con sede en Londres, evalúa las "250 mejores instituciones" de Latinoamérica según siete criterios: reputación académica, reputación empresarial, cantidad de estudios y publicaciones, proporción entre número de alumnos y profesores, presencia en Internet y cantidad de doctorados.
Este es el segundo año que QS elabora un ranking exclusivo para la región y, en el estudio de este año, las universidades de Brasil son las que dominan el mayor número de posiciones: 65 de las 250.
Tres de ellas se encuentran entre los primeros diez puestos: Universidad de Sao Paulo (1); Universidad Estadual de Campinas (3); y Universidad Federal de Rio de Janeiro (8).
Mientras que México cuenta con 46 centros, Colombia con 34, Chile con 30 y Argentina con 26.
Los diez primeros lugares son completados por: la Pontificia Universidad Católica de Chile (2), la Universidad de Chile (4), la Universidad Nacional Autónoma de México (5); la Universidad de Los Andes de Colombia (6); el Instituto Tecnológico de Monterrey (7); la Universidad de Concepción (9) y la Universidad de Santiago de Chile (10).
El ranking refleja un descenso de los centros argentinos respecto a 2011, con la Universidad de Buenos Aires en la undécima posición. "El incremento del ratio alumno-profesor y el declive de su reputación hizo que se vean superadas por universidades de Brasil, México, Colombia y Chile", señaló QS.
En opinión del investigador Danny Byrne, "las universidades en América Latina atraviesan un período de cambios" debido a "un incremento de la demanda de educación superior, una economía resurgida y la internacionalización de la sociedad".
Otros países con centros educativos en el índice son Perú (10 universidades), Ecuador (6), Venezuela (6), Cuba (5), Uruguay (4), Costa Rica (3), Paraguay (3), Panamá (2), Guatemala (1), Nicaragua (1) y Puerto Rico (1).
Las instituciones brasileñas ocupan 65 de las 250 posiciones del ranking QS, incluido el primer lugar que logró la Universidad de Sao Paulo. Las aztecas ocupan 46 puestos. En último lugar se ubican Guatemala, Nicaragua y Puerto Rico
El listado, elaborado por la consultora con sede en Londres, evalúa las "250 mejores instituciones" de Latinoamérica según siete criterios: reputación académica, reputación empresarial, cantidad de estudios y publicaciones, proporción entre número de alumnos y profesores, presencia en Internet y cantidad de doctorados.
Este es el segundo año que QS elabora un ranking exclusivo para la región y, en el estudio de este año, las universidades de Brasil son las que dominan el mayor número de posiciones: 65 de las 250.
Tres de ellas se encuentran entre los primeros diez puestos: Universidad de Sao Paulo (1); Universidad Estadual de Campinas (3); y Universidad Federal de Rio de Janeiro (8).
Mientras que México cuenta con 46 centros, Colombia con 34, Chile con 30 y Argentina con 26.
Los diez primeros lugares son completados por: la Pontificia Universidad Católica de Chile (2), la Universidad de Chile (4), la Universidad Nacional Autónoma de México (5); la Universidad de Los Andes de Colombia (6); el Instituto Tecnológico de Monterrey (7); la Universidad de Concepción (9) y la Universidad de Santiago de Chile (10).
El ranking refleja un descenso de los centros argentinos respecto a 2011, con la Universidad de Buenos Aires en la undécima posición. "El incremento del ratio alumno-profesor y el declive de su reputación hizo que se vean superadas por universidades de Brasil, México, Colombia y Chile", señaló QS.
En opinión del investigador Danny Byrne, "las universidades en América Latina atraviesan un período de cambios" debido a "un incremento de la demanda de educación superior, una economía resurgida y la internacionalización de la sociedad".
Otros países con centros educativos en el índice son Perú (10 universidades), Ecuador (6), Venezuela (6), Cuba (5), Uruguay (4), Costa Rica (3), Paraguay (3), Panamá (2), Guatemala (1), Nicaragua (1) y Puerto Rico (1).
"A reconquista da soberania perdida não restabelece o status quo."
Barão do Rio Branco
Barão do Rio Branco
-
Boss
- Sênior
- Mensagens: 4136
- Registrado em: Ter Ago 10, 2010 11:26 pm
- Agradeceu: 103 vezes
- Agradeceram: 356 vezes
Re: GEOPOLÍTICA
Argentina tá feia hein ? Perdem até pro Chile agora...
Não que esses rankings sejam 100% confiáveis, mas é o que se tem... Melhor que "eu fui lá e achei isso" ou "meu primo tem um amigo cujo amigo estudou lá e tal"...
Não que esses rankings sejam 100% confiáveis, mas é o que se tem... Melhor que "eu fui lá e achei isso" ou "meu primo tem um amigo cujo amigo estudou lá e tal"...
REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL
-
Penguin
- Sênior
- Mensagens: 18983
- Registrado em: Seg Mai 19, 2003 10:07 pm
- Agradeceu: 5 vezes
- Agradeceram: 374 vezes
Re: GEOPOLÍTICA
http://www.presidencia.gub.uy/wps/wcm/c ... observador
23/08/2012
Embajador Arteaga
Opiniones favorables en Alianza del Pacífico para ingreso de Uruguay como observador
Uruguay aguarda que en la próxima cumbre de la Alianza del Pacífico se apruebe su ingreso en calidad de observador. El bloque, que integran Perú, México, Colombia y Chile, procura generar un espacio económico y social que privilegie la integración y facilite, a mediano plazo, la circulación de bienes, servicios y capitales. En su afán de diversificar los mercados, Uruguay procura así acercarse a los países del Pacífico.
“Uruguay ya planteó su deseo de ser miembro observador de la Alianza del Pacífico y la propuesta está en trámite. Cuenta con la voluntad favorable de los países que lo integran, por lo que aguardamos ser aceptados en una próxima cumbre del bloque”, adelantó a la Secretaría de Comunicación el embajador uruguayo en Perú, Juan Arteaga.
El 8 de agosto, el canciller Luis Almagro anunció que el día anterior había formalizado la solicitud para que nuestro país participe como observador en la Alianza del Pacífico, un bloque comercial que integran, además de Perú, México —con quien Uruguay ya tiene firmado un tratado de libre comercio— Colombia y Chile.
"Hubo una invitación a Uruguay por parte del gobierno del Perú", recordó Arteaga. "El canciller Rafael Roncagliolo me lo transmitió como jefe de misión en este país e, inmediatamente, se lo retransmití a Relaciones Exteriores". El canciller Almagro, a su vez, encontró buen ambiente en las consultas que realizó a sus homólogos de los países miembros.
El diplomático explicó que la Alianza del Pacífico es un reciente sistema de integración económica y comercial originado a partir de la propuesta del gobierno peruano, en octubre de 2010, a sus pares de México, Colombia y Chile.
Mercado del Pacífico
El bloque se constituyó como un compromiso de generar un espacio económico y social que privilegie la integración y que promueva las capacidades de emprendimiento, pero también, que facilite el tránsito de personas, la libertad de circulación de bienes, servicios y capitales a mediano plazo, lo que podría significar, a su vez, un vínculo con Asia Pacífico.
“Mientras el gran comercio se concentró en el área del Atlántico, Uruguay estuvo en una situación privilegiada y hoy está centrado en el área del Pacífico”, afirmó Arteaga.
Añadió que en caso de una eventual participación en calidad de miembro observador, junto a Costa Rica y Panamá, Uruguay vislumbra la oportunidad de alcanzar el gran mercado del Pacífico, que “no es el mercado del futuro sino del presente”, apuntó.
El representante diplomático consignó que ese grupo de cuatro países, según datos de la CEPAL, representa 211 millones de personas y un producto bruto interno (PBI) de 1.685 millones de dólares que desde el 2009 al 2010 creció 5.9%.
Señaló, también, que en su objetivo de diversificar sus mercados, Uruguay procura una apertura comercial con los cuatro estados miembros de la Alianza del Pacífico. Al mismo tiempo pretende establecer una plataforma que le permita acceder a los grandes mercados de Asia Pacífico que incluye, entre otros países, a Australia, Nueva Zelanda, China, Japón, Corea, Indonesia y Malasia.
Grandes oportunidades
La Alianza del Pacífico tiene cuatro grupos técnicos que se reunieron en cuatro ocasiones. Uno, coordinado por México, sobre el movimiento de personas de negocios y la facilitación para el trámite migratorio que comprende la cooperación entre las autoridades migratorias y consulares. Chile coordinó el segundo grupo y actúa sobre el comercio y la integración, incluyendo la facilitación del comercio y la cooperación aduanera.
Mientras tanto, Colombia organiza el tercer grupo sobre servicios y capitales, donde existe la posibilidad de integrar las bolsas de valores de los países miembros. Perú reglamenta el cuarto grupo técnico e impulsa la cooperación y los mecanismos de solución de diferencias.
Arteaga destacó “la amable, generosa, solidaria e integradora gestión de Perú y su canciller Roncagliolo de invitar formalmente a Uruguay a ser miembro observador de la Alianza del Pacífico y que esa idea fuera apoyada por los otros tres países socios”.
“Este proceso abre un camino de grandes oportunidades que hay que recorrer con trabajo. Surgirán dificultades, pero se irá creciendo. Porque, además, todos sabemos que el eje económico del mundo se está trasladando al área del Pacífico”, concluyó el representante diplomático.
23/08/2012
Embajador Arteaga
Opiniones favorables en Alianza del Pacífico para ingreso de Uruguay como observador
Uruguay aguarda que en la próxima cumbre de la Alianza del Pacífico se apruebe su ingreso en calidad de observador. El bloque, que integran Perú, México, Colombia y Chile, procura generar un espacio económico y social que privilegie la integración y facilite, a mediano plazo, la circulación de bienes, servicios y capitales. En su afán de diversificar los mercados, Uruguay procura así acercarse a los países del Pacífico.
“Uruguay ya planteó su deseo de ser miembro observador de la Alianza del Pacífico y la propuesta está en trámite. Cuenta con la voluntad favorable de los países que lo integran, por lo que aguardamos ser aceptados en una próxima cumbre del bloque”, adelantó a la Secretaría de Comunicación el embajador uruguayo en Perú, Juan Arteaga.
El 8 de agosto, el canciller Luis Almagro anunció que el día anterior había formalizado la solicitud para que nuestro país participe como observador en la Alianza del Pacífico, un bloque comercial que integran, además de Perú, México —con quien Uruguay ya tiene firmado un tratado de libre comercio— Colombia y Chile.
"Hubo una invitación a Uruguay por parte del gobierno del Perú", recordó Arteaga. "El canciller Rafael Roncagliolo me lo transmitió como jefe de misión en este país e, inmediatamente, se lo retransmití a Relaciones Exteriores". El canciller Almagro, a su vez, encontró buen ambiente en las consultas que realizó a sus homólogos de los países miembros.
El diplomático explicó que la Alianza del Pacífico es un reciente sistema de integración económica y comercial originado a partir de la propuesta del gobierno peruano, en octubre de 2010, a sus pares de México, Colombia y Chile.
Mercado del Pacífico
El bloque se constituyó como un compromiso de generar un espacio económico y social que privilegie la integración y que promueva las capacidades de emprendimiento, pero también, que facilite el tránsito de personas, la libertad de circulación de bienes, servicios y capitales a mediano plazo, lo que podría significar, a su vez, un vínculo con Asia Pacífico.
“Mientras el gran comercio se concentró en el área del Atlántico, Uruguay estuvo en una situación privilegiada y hoy está centrado en el área del Pacífico”, afirmó Arteaga.
Añadió que en caso de una eventual participación en calidad de miembro observador, junto a Costa Rica y Panamá, Uruguay vislumbra la oportunidad de alcanzar el gran mercado del Pacífico, que “no es el mercado del futuro sino del presente”, apuntó.
El representante diplomático consignó que ese grupo de cuatro países, según datos de la CEPAL, representa 211 millones de personas y un producto bruto interno (PBI) de 1.685 millones de dólares que desde el 2009 al 2010 creció 5.9%.
Señaló, también, que en su objetivo de diversificar sus mercados, Uruguay procura una apertura comercial con los cuatro estados miembros de la Alianza del Pacífico. Al mismo tiempo pretende establecer una plataforma que le permita acceder a los grandes mercados de Asia Pacífico que incluye, entre otros países, a Australia, Nueva Zelanda, China, Japón, Corea, Indonesia y Malasia.
Grandes oportunidades
La Alianza del Pacífico tiene cuatro grupos técnicos que se reunieron en cuatro ocasiones. Uno, coordinado por México, sobre el movimiento de personas de negocios y la facilitación para el trámite migratorio que comprende la cooperación entre las autoridades migratorias y consulares. Chile coordinó el segundo grupo y actúa sobre el comercio y la integración, incluyendo la facilitación del comercio y la cooperación aduanera.
Mientras tanto, Colombia organiza el tercer grupo sobre servicios y capitales, donde existe la posibilidad de integrar las bolsas de valores de los países miembros. Perú reglamenta el cuarto grupo técnico e impulsa la cooperación y los mecanismos de solución de diferencias.
Arteaga destacó “la amable, generosa, solidaria e integradora gestión de Perú y su canciller Roncagliolo de invitar formalmente a Uruguay a ser miembro observador de la Alianza del Pacífico y que esa idea fuera apoyada por los otros tres países socios”.
“Este proceso abre un camino de grandes oportunidades que hay que recorrer con trabajo. Surgirán dificultades, pero se irá creciendo. Porque, además, todos sabemos que el eje económico del mundo se está trasladando al área del Pacífico”, concluyó el representante diplomático.
Sempre e inevitavelmente, cada um de nós subestima o número de indivíduos estúpidos que circulam pelo mundo.
Carlo M. Cipolla
Carlo M. Cipolla
-
Penguin
- Sênior
- Mensagens: 18983
- Registrado em: Seg Mai 19, 2003 10:07 pm
- Agradeceu: 5 vezes
- Agradeceram: 374 vezes
Re: GEOPOLÍTICA
QS World University RankingsMarino escreveu:Brasil y México tienen las mejores universidades de América Latina
Las instituciones brasileñas ocupan 65 de las 250 posiciones del ranking QS, incluido el primer lugar que logró la Universidad de Sao Paulo. Las aztecas ocupan 46 puestos. En último lugar se ubican Guatemala, Nicaragua y Puerto Rico
El listado, elaborado por la consultora con sede en Londres, evalúa las "250 mejores instituciones" de Latinoamérica según siete criterios: reputación académica, reputación empresarial, cantidad de estudios y publicaciones, proporción entre número de alumnos y profesores, presencia en Internet y cantidad de doctorados.
Este es el segundo año que QS elabora un ranking exclusivo para la región y, en el estudio de este año, las universidades de Brasil son las que dominan el mayor número de posiciones: 65 de las 250.
Tres de ellas se encuentran entre los primeros diez puestos: Universidad de Sao Paulo (1); Universidad Estadual de Campinas (3); y Universidad Federal de Rio de Janeiro (8).
Mientras que México cuenta con 46 centros, Colombia con 34, Chile con 30 y Argentina con 26.
Los diez primeros lugares son completados por: la Pontificia Universidad Católica de Chile (2), la Universidad de Chile (4), la Universidad Nacional Autónoma de México (5); la Universidad de Los Andes de Colombia (6); el Instituto Tecnológico de Monterrey (7); la Universidad de Concepción (9) y la Universidad de Santiago de Chile (10).
El ranking refleja un descenso de los centros argentinos respecto a 2011, con la Universidad de Buenos Aires en la undécima posición. "El incremento del ratio alumno-profesor y el declive de su reputación hizo que se vean superadas por universidades de Brasil, México, Colombia y Chile", señaló QS.
En opinión del investigador Danny Byrne, "las universidades en América Latina atraviesan un período de cambios" debido a "un incremento de la demanda de educación superior, una economía resurgida y la internacionalización de la sociedad".
Otros países con centros educativos en el índice son Perú (10 universidades), Ecuador (6), Venezuela (6), Cuba (5), Uruguay (4), Costa Rica (3), Paraguay (3), Panamá (2), Guatemala (1), Nicaragua (1) y Puerto Rico (1).
Top 700 universities
http://www.topuniversities.com/universi ... kings/2011
Sempre e inevitavelmente, cada um de nós subestima o número de indivíduos estúpidos que circulam pelo mundo.
Carlo M. Cipolla
Carlo M. Cipolla
-
Penguin
- Sênior
- Mensagens: 18983
- Registrado em: Seg Mai 19, 2003 10:07 pm
- Agradeceu: 5 vezes
- Agradeceram: 374 vezes
Re: GEOPOLÍTICA
América Latina: Aliança Pacífico
A Aliança do Pacífico, o nascimento de um colosso
Infolatam
Madri, 5 de junho de 2012
Las claves
Colômbia, Chile, México e Peru subscreverão em Antofagasta o acordo marco para a Aliança do Pacífico, instrumento que busca impulsionar o comércio regional e em especial com a Ásia.
(Especial para Infolatam por Rogelio Núñez)-. O projeto de integração mais jovem da América Latina, a Aliança do Pacífico, será colocado em marcha quarta-feira na cúpula de Antofagasta, no norte do Chile que reúne o anfitrião, o presidente chileno Sebastián Piñera, o de México, Felipe Calderón, o da Colômbia, Juan Manuel Santos, e ao do Peru, Ollanta Humala. A eles se somarão, em qualidade de países observadores, os chanceleres do Panamá e Costa Rica bem como o do Canadá e o Rei da Espanha como convidado especial.
O centro astronômico de Cerro Paranal, um dos observatórios mais modernos do mundo localizado no desértico norte do Chile, acolherá nesta quarta-feira a cúpula presidencial da Aliança do Pacífico. No “Hotel/Residência” Paranal, uma construção em “L” que tem um teto em forma de uma cúpula de 35 metros, os mandatários realizarão o encontro para impulsionar o acordo com o qual se busca saltar de forma coordenada à conquista da Ásia-Pacífico.
Os governantes aproveitarão, além disso, sua estadia para realizar uma visita aos telescópios e a sala de comandos de Paranal, observatório astronômico localizado a 130 quilômetros ao sul da nortenha cidade chilena de Antofagasta. O observatório Paranal está situado 12 quilômetros para o interior desde a costa do Pacífico, em pleno deserto do Atacama, considerado o mais árido do mundo.
Colômbia, Chile, México e Peru subscreverão em Antofagasta o acordo marco para a Aliança do Pacífico, um ambicioso projeto que busca coordenar as políticas comerciais dos países da bacia do Pacífico visando ser um bloco com melhor acesso e mais atraente para Ásia. Conquanto, no momento é integrado só por Chile, Peru, Colômbia e México, o objetivo é que siga crescendo com a inclusão do Panamá e Costa Rica e o resto de países centro-americanos.
O que busca a Aliança? Seus objetivos ficaram expostos claramente na “Declaração de Lima”, assinada no dia 29 de abril de 2011, os presidentes expressaram seu “firme compromisso de avançar progressivamente para o objetivo de atingir a livre circulação de bens, serviços, capitais e pessoas”.
Assim, em uma primeira etapa darão prioridade aos trabalhos nas seguintes áreas: “movimento de pessoas de negócios e facilitação para o trânsito migratório, incluindo a cooperação policial; comércio e integração; facilitação de comércio e cooperação alfandegária; serviços e capitais, incluindo a possibilidade de integrar as bolsas de valores e mecanismos de solução de diferenças”.
Uma integração que mira a Ásia
A Aliança tem um duplo propósito: integrar melhor a região e ao mesmo tempo estabelecer uma estratégia coordenada para enfrentar o desafio asiático. O anfitrião Sebastián Piñera confirma ambos extremos: “a Aliança do Pacífico é uma iniciativa que busca uma integração mais profunda, mais ampla e mais rápida que a que temos obtido com outros mecanismos de integração na América Latina”.
A cúpula Aliança do Pacífico visitará os telescópios do Paranal em Antofagasta
Mas, não se trata só de se integrar, consiste também em se unir para estarem mais bem posicionados ante a ascensão das economias asiáticas lideradas pela China: “não se pretende rivalizar com outro tipo de acordos e alianças que existem na América Latina, é simplesmente uma maneira de avançar mais rápido e chegar mais longe em nossa integração e em nossa projeção para a Ásia-Pacífico”, comentou o presidente chileno.
A Aliança é uma potência econômica com aspirações a seguir crescendo e unindo membros.
Segundo o chanceler chileno, Alfredo Moreno “há muito interesse em ir ampliando-se (…). Esta é uma Aliança que pretende projetar para o futuro… Esta é uma das iniciativas de integração mais relevantes que se estão fazendo em nosso continente… estes países representam 40% do Produto Geográfico da América Latina e os 55% de todas suas exportações, são os países mais abertos no continente, os que estão crescendo mais forte e há um enorme benefício em realizar um trabalho conjunto”.
Efetivamente, encontramo-nos ante o nascimento de um colosso comercial que optou pelo pragmatismo na hora de impulsionar a integração, por exemplo, celebrando cúpulas virtuais mais baratas e eficientes.
O colombiano Juan Manuel Santos ratifica a importância da aposta: “a Aliança para o Pacífico representa cerca de 206 milhões de consumidores; tem um PIB, entre os quatro países, de aproximadamente 1,7 trilhão de dólares; isso é mais ou menos 35 – 36 por cento do PIB de toda a América Latina, e representa mais de 55 por cento das exportações da região”.
O projeto, que ainda está dando seus primeiros passos, tem muitas virtudes, como assinala para Infolatam Carlos Malamud, pesquisador principal para a América Latina do Real Instituto Elcano: “os passos dados apontam a que há outras vias para a integração regional diferentes às tradicionais e esgotadas do Mercosul ou a CAN. E também das que fazem questão do acordo político, como a Unasul ou a CELAC. Os dois modelos têm mostrado limitações e contradições. A integração foi um contínuo voo para adiante onde as estruturas antigas se sobrepunham com as modernas, sem um caminho razoável para umas e outras. Pelo contrário, a Aliança mostrou maior flexibilidade e menor burocracia, apesar de que os passos dados são ainda limitados”.
A aposta do Chile, Peru, Colômbia e México
Para o Chile, a cúpula de Antofagasta representa uma aposta muito importante. De fato, o jornal chileno La Segunda qualificou assim a reunião: “a Cúpula da Aliança do Pacífico apresenta-se como um das metas chave em matéria de política exterior da administração piñerista -o Presidente, pessoalmente, se mostrou um entusiasta partidário do bloco- e será a antessala de uma jogada mais ambiciosa: a realização das cúpulas da Celac e da União Europeia-América Latina, esta última, em janeiro de 2013 e que espera reunir 60 chefes de Estado”.
Por isso, o governo de Sebastián Piñera tem apostado forte para que seja um sucesso e para evitar possíveis conflitos. Em especial com o Peru, pois seu chanceler Rafael Roncagliolo condicionou a presença de Ollanta Humala à assinatura de um acordo para retirar as minas da zona fronteiriça.
Felipe Calderón, Ollanta Humala, Juan Manuel Santos e Sebastián Piñera se reúnem para dar um impulso à Aliança do Pacífico
A Aliança surgiu como uma ideia peruana, do ex-presidente Alan García, mas o Peru é o país mais reticente já que Ollanta Humala refletiu em várias ocasiões seu mal-estar pelo tingir ideológico que vê no projeto favorável ao livre comércio frente à postura sustentada pelos países da ALBA.
Por isso, o chanceler Roncagliolo foi bem claro na hora de ratificar que “a Aliança do Pacífico é um mecanismo econômico, não ideológico nem político”.
Na realidade, se Peru pudesse, em um futuro, se desvencilhar do projeto seria mais devido a possíveis conflitos de nacionalista com seus sócios, especialmente com o Chile, que por uma pretendida influência do Brasil ou uma distorção ideológica humalista.
Os interesses comerciais do Peru com a Ásia são evidentes e a atual prosperidade econômica peruana sustenta-se nos estreitos vínculos com a China.
De novo, o chanceler do Peru, Rafael Roncagliolo, foi o encarregado de ratificar que seu país outorga uma “especial prioridade” à iniciativa da Aliança do Pacífico: “o Governo atribui uma especial prioridade à iniciativa da Aliança do Pacífico que está dirigida a acelerar a integração com importantes sócios da região e incrementar nossa presença na Bacia do Pacífico”.
Por sua vez, o governo da Colômbia que encabeça Juan Manuel Santos fez igualmente uma forte aposta por diversificar o comércio de seu país e a aposta é clara, o Pacífico, como evidenciou sua recente viagem à China, que já é seu segundo sócio comercial.
Juan Manuel Santos viajó a China el pasado mes de mayo
Nessa viagem, o presidente colombiano assinalou a importância da Aliança do Pacífico, porque busca a união comercial da Colômbia, Peru, Chile e México para fortalecer os intercâmbios com a Ásia e China: “Colômbia é uma plataforma muito interessante para exportar do nosso país pelos numerosos TLC com a região, Canadá e EUA a partir da próxima semana”.
Por outro lado, a presença do México na Aliança é um dos principais motivos que provoca que este projeto seja visto com desconfiança pelo Brasil, que percebe como o gigante norte-americano incursiona em seu território, a América do Sul.
O México busca diversificar também suas relações comerciais, se acercar da região e entrar em uma plataforma que lhe permita enfrentar o desafio asiático, seu competidor na hora de exportar aos Estados Unidos. O México já se comprometeu a outorgar vistos gratuitos para os empresários dos países membros da Aliança do Pacífico como parte de seus esforços por fomentar a livre circulação de pessoas, um dos objetivos da Aliança.
Felipe Calderón pensa em uma zona de livre comércio olhando para o Pacífico: “vamos por mais agora. Vamos por mais porque negociamos acordos de livre comércio, praticamente em toda a região… estamos construindo, ademais, uma poderosa Aliança do Pacífico, onde já fazemos parte Chile, Peru, Colômbia e México. Estamos convidando outros países do Pacífico e incorporaram-se como observadores a Costa Rica e o Panamá. E vamos fazer uma verdadeira zona de livre comércio na América Latina olhando ao Pacífico”.
A Aliança do Pacífico nasce hoje com muita força e com a esperança de não repetir os fracassos de tantos projetos de integração na América Latina (Mercosul ou a CAN) assentados nos velhos modelos de integração burocrática ou ideológica.
Como assinala Isabel Rodríguez da Universidade do Desenvolvimento de Chile para o jornal La Tercera, este “acordo é mais que um tratado de livre comércio e inclui temas como a interconexão física e energética, a cooperação policial e a livre circulação não só de bens e serviços, mas também de pessoas. Por último, que os países latino-americanos se apoiem entre si para exportar bens manufaturados com maior valor agregado, pode ser uma oportunidade para enfrentar com melhor pé a China e o continente asiático, contribuindo com a dinamização das economias e no fomento das indústrias locais. De passagem, ajuda a amortecer diferenças políticas”.
Traduzido por Infolatam
A Aliança do Pacífico, o nascimento de um colosso
Infolatam
Madri, 5 de junho de 2012
Las claves
Colômbia, Chile, México e Peru subscreverão em Antofagasta o acordo marco para a Aliança do Pacífico, instrumento que busca impulsionar o comércio regional e em especial com a Ásia.
(Especial para Infolatam por Rogelio Núñez)-. O projeto de integração mais jovem da América Latina, a Aliança do Pacífico, será colocado em marcha quarta-feira na cúpula de Antofagasta, no norte do Chile que reúne o anfitrião, o presidente chileno Sebastián Piñera, o de México, Felipe Calderón, o da Colômbia, Juan Manuel Santos, e ao do Peru, Ollanta Humala. A eles se somarão, em qualidade de países observadores, os chanceleres do Panamá e Costa Rica bem como o do Canadá e o Rei da Espanha como convidado especial.
O centro astronômico de Cerro Paranal, um dos observatórios mais modernos do mundo localizado no desértico norte do Chile, acolherá nesta quarta-feira a cúpula presidencial da Aliança do Pacífico. No “Hotel/Residência” Paranal, uma construção em “L” que tem um teto em forma de uma cúpula de 35 metros, os mandatários realizarão o encontro para impulsionar o acordo com o qual se busca saltar de forma coordenada à conquista da Ásia-Pacífico.
Os governantes aproveitarão, além disso, sua estadia para realizar uma visita aos telescópios e a sala de comandos de Paranal, observatório astronômico localizado a 130 quilômetros ao sul da nortenha cidade chilena de Antofagasta. O observatório Paranal está situado 12 quilômetros para o interior desde a costa do Pacífico, em pleno deserto do Atacama, considerado o mais árido do mundo.
Colômbia, Chile, México e Peru subscreverão em Antofagasta o acordo marco para a Aliança do Pacífico, um ambicioso projeto que busca coordenar as políticas comerciais dos países da bacia do Pacífico visando ser um bloco com melhor acesso e mais atraente para Ásia. Conquanto, no momento é integrado só por Chile, Peru, Colômbia e México, o objetivo é que siga crescendo com a inclusão do Panamá e Costa Rica e o resto de países centro-americanos.
O que busca a Aliança? Seus objetivos ficaram expostos claramente na “Declaração de Lima”, assinada no dia 29 de abril de 2011, os presidentes expressaram seu “firme compromisso de avançar progressivamente para o objetivo de atingir a livre circulação de bens, serviços, capitais e pessoas”.
Assim, em uma primeira etapa darão prioridade aos trabalhos nas seguintes áreas: “movimento de pessoas de negócios e facilitação para o trânsito migratório, incluindo a cooperação policial; comércio e integração; facilitação de comércio e cooperação alfandegária; serviços e capitais, incluindo a possibilidade de integrar as bolsas de valores e mecanismos de solução de diferenças”.
Uma integração que mira a Ásia
A Aliança tem um duplo propósito: integrar melhor a região e ao mesmo tempo estabelecer uma estratégia coordenada para enfrentar o desafio asiático. O anfitrião Sebastián Piñera confirma ambos extremos: “a Aliança do Pacífico é uma iniciativa que busca uma integração mais profunda, mais ampla e mais rápida que a que temos obtido com outros mecanismos de integração na América Latina”.
A cúpula Aliança do Pacífico visitará os telescópios do Paranal em Antofagasta
Mas, não se trata só de se integrar, consiste também em se unir para estarem mais bem posicionados ante a ascensão das economias asiáticas lideradas pela China: “não se pretende rivalizar com outro tipo de acordos e alianças que existem na América Latina, é simplesmente uma maneira de avançar mais rápido e chegar mais longe em nossa integração e em nossa projeção para a Ásia-Pacífico”, comentou o presidente chileno.
A Aliança é uma potência econômica com aspirações a seguir crescendo e unindo membros.
Segundo o chanceler chileno, Alfredo Moreno “há muito interesse em ir ampliando-se (…). Esta é uma Aliança que pretende projetar para o futuro… Esta é uma das iniciativas de integração mais relevantes que se estão fazendo em nosso continente… estes países representam 40% do Produto Geográfico da América Latina e os 55% de todas suas exportações, são os países mais abertos no continente, os que estão crescendo mais forte e há um enorme benefício em realizar um trabalho conjunto”.
Efetivamente, encontramo-nos ante o nascimento de um colosso comercial que optou pelo pragmatismo na hora de impulsionar a integração, por exemplo, celebrando cúpulas virtuais mais baratas e eficientes.
O colombiano Juan Manuel Santos ratifica a importância da aposta: “a Aliança para o Pacífico representa cerca de 206 milhões de consumidores; tem um PIB, entre os quatro países, de aproximadamente 1,7 trilhão de dólares; isso é mais ou menos 35 – 36 por cento do PIB de toda a América Latina, e representa mais de 55 por cento das exportações da região”.
O projeto, que ainda está dando seus primeiros passos, tem muitas virtudes, como assinala para Infolatam Carlos Malamud, pesquisador principal para a América Latina do Real Instituto Elcano: “os passos dados apontam a que há outras vias para a integração regional diferentes às tradicionais e esgotadas do Mercosul ou a CAN. E também das que fazem questão do acordo político, como a Unasul ou a CELAC. Os dois modelos têm mostrado limitações e contradições. A integração foi um contínuo voo para adiante onde as estruturas antigas se sobrepunham com as modernas, sem um caminho razoável para umas e outras. Pelo contrário, a Aliança mostrou maior flexibilidade e menor burocracia, apesar de que os passos dados são ainda limitados”.
A aposta do Chile, Peru, Colômbia e México
Para o Chile, a cúpula de Antofagasta representa uma aposta muito importante. De fato, o jornal chileno La Segunda qualificou assim a reunião: “a Cúpula da Aliança do Pacífico apresenta-se como um das metas chave em matéria de política exterior da administração piñerista -o Presidente, pessoalmente, se mostrou um entusiasta partidário do bloco- e será a antessala de uma jogada mais ambiciosa: a realização das cúpulas da Celac e da União Europeia-América Latina, esta última, em janeiro de 2013 e que espera reunir 60 chefes de Estado”.
Por isso, o governo de Sebastián Piñera tem apostado forte para que seja um sucesso e para evitar possíveis conflitos. Em especial com o Peru, pois seu chanceler Rafael Roncagliolo condicionou a presença de Ollanta Humala à assinatura de um acordo para retirar as minas da zona fronteiriça.
Felipe Calderón, Ollanta Humala, Juan Manuel Santos e Sebastián Piñera se reúnem para dar um impulso à Aliança do Pacífico
A Aliança surgiu como uma ideia peruana, do ex-presidente Alan García, mas o Peru é o país mais reticente já que Ollanta Humala refletiu em várias ocasiões seu mal-estar pelo tingir ideológico que vê no projeto favorável ao livre comércio frente à postura sustentada pelos países da ALBA.
Por isso, o chanceler Roncagliolo foi bem claro na hora de ratificar que “a Aliança do Pacífico é um mecanismo econômico, não ideológico nem político”.
Na realidade, se Peru pudesse, em um futuro, se desvencilhar do projeto seria mais devido a possíveis conflitos de nacionalista com seus sócios, especialmente com o Chile, que por uma pretendida influência do Brasil ou uma distorção ideológica humalista.
Os interesses comerciais do Peru com a Ásia são evidentes e a atual prosperidade econômica peruana sustenta-se nos estreitos vínculos com a China.
De novo, o chanceler do Peru, Rafael Roncagliolo, foi o encarregado de ratificar que seu país outorga uma “especial prioridade” à iniciativa da Aliança do Pacífico: “o Governo atribui uma especial prioridade à iniciativa da Aliança do Pacífico que está dirigida a acelerar a integração com importantes sócios da região e incrementar nossa presença na Bacia do Pacífico”.
Por sua vez, o governo da Colômbia que encabeça Juan Manuel Santos fez igualmente uma forte aposta por diversificar o comércio de seu país e a aposta é clara, o Pacífico, como evidenciou sua recente viagem à China, que já é seu segundo sócio comercial.
Juan Manuel Santos viajó a China el pasado mes de mayo
Nessa viagem, o presidente colombiano assinalou a importância da Aliança do Pacífico, porque busca a união comercial da Colômbia, Peru, Chile e México para fortalecer os intercâmbios com a Ásia e China: “Colômbia é uma plataforma muito interessante para exportar do nosso país pelos numerosos TLC com a região, Canadá e EUA a partir da próxima semana”.
Por outro lado, a presença do México na Aliança é um dos principais motivos que provoca que este projeto seja visto com desconfiança pelo Brasil, que percebe como o gigante norte-americano incursiona em seu território, a América do Sul.
O México busca diversificar também suas relações comerciais, se acercar da região e entrar em uma plataforma que lhe permita enfrentar o desafio asiático, seu competidor na hora de exportar aos Estados Unidos. O México já se comprometeu a outorgar vistos gratuitos para os empresários dos países membros da Aliança do Pacífico como parte de seus esforços por fomentar a livre circulação de pessoas, um dos objetivos da Aliança.
Felipe Calderón pensa em uma zona de livre comércio olhando para o Pacífico: “vamos por mais agora. Vamos por mais porque negociamos acordos de livre comércio, praticamente em toda a região… estamos construindo, ademais, uma poderosa Aliança do Pacífico, onde já fazemos parte Chile, Peru, Colômbia e México. Estamos convidando outros países do Pacífico e incorporaram-se como observadores a Costa Rica e o Panamá. E vamos fazer uma verdadeira zona de livre comércio na América Latina olhando ao Pacífico”.
A Aliança do Pacífico nasce hoje com muita força e com a esperança de não repetir os fracassos de tantos projetos de integração na América Latina (Mercosul ou a CAN) assentados nos velhos modelos de integração burocrática ou ideológica.
Como assinala Isabel Rodríguez da Universidade do Desenvolvimento de Chile para o jornal La Tercera, este “acordo é mais que um tratado de livre comércio e inclui temas como a interconexão física e energética, a cooperação policial e a livre circulação não só de bens e serviços, mas também de pessoas. Por último, que os países latino-americanos se apoiem entre si para exportar bens manufaturados com maior valor agregado, pode ser uma oportunidade para enfrentar com melhor pé a China e o continente asiático, contribuindo com a dinamização das economias e no fomento das indústrias locais. De passagem, ajuda a amortecer diferenças políticas”.
Traduzido por Infolatam
Sempre e inevitavelmente, cada um de nós subestima o número de indivíduos estúpidos que circulam pelo mundo.
Carlo M. Cipolla
Carlo M. Cipolla
-
Penguin
- Sênior
- Mensagens: 18983
- Registrado em: Seg Mai 19, 2003 10:07 pm
- Agradeceu: 5 vezes
- Agradeceram: 374 vezes
Re: GEOPOLÍTICA
Conexões entre os blocos abaixo provocarão repercussões na AL...
Cooperação Econômica da Ásia e do Pacífico (Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC))
Tratado Norte-Americano de Livre Comércio (North American Free Trade Agreement (NAFTA))
Alianza del Pacífico
-------------------------------------
http://www.nytimes.com/2011/10/13/busin ... .html?_r=1
Cooperação Econômica da Ásia e do Pacífico (Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC))
Tratado Norte-Americano de Livre Comércio (North American Free Trade Agreement (NAFTA))
Alianza del Pacífico
-------------------------------------
http://www.nytimes.com/2011/10/13/busin ... .html?_r=1
Sempre e inevitavelmente, cada um de nós subestima o número de indivíduos estúpidos que circulam pelo mundo.
Carlo M. Cipolla
Carlo M. Cipolla
-
irlan
- Sênior
- Mensagens: 2757
- Registrado em: Qua Out 08, 2008 8:26 pm
- Agradeceu: 4 vezes
- Agradeceram: 40 vezes
Re: GEOPOLÍTICA
Nosso cresciemento esta projetado para quanto esse ano?, será que passaremos a França em 2015? 
Na União Soviética, o político é roubado por VOCÊ!!
-
marcelo l.
- Sênior
- Mensagens: 6096
- Registrado em: Qui Out 15, 2009 12:22 am
- Agradeceu: 138 vezes
- Agradeceram: 66 vezes
Re: GEOPOLÍTICA
Leitor Luis pede : "Como é que os militares chegaram a um compromisso crível com o resto da sociedade não derrubar regimes não-militares? Não há incentivos econômicos suficientes, dado que em soldados desenvolveram sociedades e da hierarquia militar está longe de estar no topo da distribuição de renda, para aqueles que possuem os braços expropriar o resto da sociedade? Será que a resposta dependem de incentivos não-econômicos, então?
Verifique se a minha pergunta não é sobre "por que as democracias sobreviver", mas mais geral: por que não é qualquer sociedade uma ditadura militar? E meu foco é sobre o mecanismo de compromisso que faz com que seja possível para resolver o problema. "
Esta é uma excelente pergunta, como relações civis-militares pode significar muitas coisas. A discussão clássica de voltar para Huntington, Janowitz, Finer e outros voltados para a possibilidade de golpes de estado e os desafios de manter os militares no quartel. Ao longo do tempo, os estudiosos têm cada vez mais focados não em golpes de Estado e sua prevenção, mas como finesse as compensações entre o controle e eficácia. Por quê? Em parte, porque nós tomamos para concedido que as forças armadas nas democracias avançadas vai ficar sempre no quartel. Eu sempre uso o mesmo exemplo: quando Bush e Gore contestada eleição presidencial de 2000, alguém perguntar o que o pensamento militar? Não tanto quanto eu posso dizer. Os militares nunca foi considerada relevante nesta crise. Isto é bastante distinta das eleições contestadas em democracias estabelecidas, menos onde as eleições contestadas e golpes vão juntos como manteiga de amendoim e geléia.
Então o enigma Luis levanta é uma boa, mas deixe-me abordar as motivações que ele sugere, antes de considerar o maior. Não, os incentivos econômicos não são tão aparentes para americanos, canadenses, oficiais britânicos, francês, alemão, e outras, e as praças. Só para se concentrar no caso norte-americano, enquanto os oficiais começam mal pagos como seu avanço carreiras, o seu salário não só compete bem com o sector civil (especialmente quando você leva em cuidados de saúde e outros benefícios), mas, eventualmente, excede o que fazer média civis. O mesmo é verdade para grande parte as praças - o salário é ruim para começar, mas alcança rapidamente. Além disso democracias avançadas não têm, geralmente, os mesmos tipos de despojos que os países mais frágeis têm. A economia pós-industrial é difícil de roubar, pelo menos, é difícil para os soldados para fazê-lo.
Golpe prova é um esforço deliberado em países autoritários e em novas democracias. Em democracias avançadas, não é um foco de políticos. Por quê? Talvez muito do golpe prova de que já foi feito. Para lançar um golpe de Estado, você tem que apostar que você terá apoio suficiente de peças-chave da tolerância e militar suficiente do resto. A história de golpes mostra que este é um coin-flip na melhor das hipóteses. Em autocracias, o recrutamento é uma questão fundamental - faz o militar sobre ou sub-representam grupos étnicos, o que pode proporcionar motivação para alguns para tomar o poder quando a sua situação privilegiada está ameaçada?
Em os EUA, Canadá e outras democracias multi-étnicas, os militares não replicar a composição étnica da sociedade, mas os seus exércitos são multi-étnica. Você pode contar com um multi-étnica todos apoiar um ataque de poder? Provavelmente não.
Mas a chave para as democracias avançadas não são os incentivos ou a probabilidade de sucesso. Houve uma distinção entre uma lógica de conseqüências e uma lógica de adequação. As pessoas podem ser focado no que é a maneira mais eficiente para conseguir o que querem - a lógica de conseqüências - ou podem considerar apenas a agir de formas que sejam adequadas. Em democracias estabelecidas, oficiais e soldados não acho que é o seu papel de decidir os resultados políticos. Eles não pensam sobre a possibilidade de golpes de Estado, porque o pensamento é totalmente inadequado, assim como a maioria de nós não consideramos o canibalismo quando temos um pouco de fome. Um golpe na América seria impensável exceto que Hollywood nos lembra que o militar faz muitos própria das armas com filmes como Seven Days maio ea nova série de TV Last Resort . Ainda assim, os sistemas de ensino em ambos os lados civis e militares doutrinar função restrita dos militares na América, no Canadá e no resto das democracias avançadas. Estou curioso sobre como o sistema educacional francês considera o papel dos militares, dado que é a democracia avançada com a tentativa de golpe de mais recente. Mas o ponto central é que não há um consenso tão forte na sociedade e nas forças armadas que um golpe seria inapropriado que poucos consideram o assunto em tudo.
Naturalmente, o desafio é como ir de um para b: como ir de uma democracia fraca com um exército poderoso para uma democracia forte com um militar que mantém uma estreita concepção de seu próprio papel na sociedade? Tempo, e trabalho duro. Legitimidade e normas não acontecer durante a noite, não importa o quanto de organizações internacionais como a OTAN tenta inculcar o controle civil dos militares. Parto essas normas requer indivíduos poderosos que ser forte o suficiente para diminuir o poder e de se abster de tomar. George Washington correu para apenas dois termos e depois desceu. Ele teve amplas oportunidades para minar os Estados Unidos "democracia frágil como seu mandato enfrentou mais do que um pouco de rebeldia e gostava de considerável autoridade. Dwight Eisenhower, com o seu registro no Salão Oval e famoso discurso no aviso Presidência final do complexo militar-industrial, lembrou a todos que os generais antigos podem não ser necessariamente um perigo para a democracia.
Esta é a pergunta clássica para a democracia, para as instituições e para os cientistas políticos: quando fazer a escrita sobre o assunto pergaminhos? Quando é que as instituições comportamento comprometem-se? Quando as pessoas pensam que eles fazem, quando as pessoas acreditam que as regras são vinculativas e agir em conformidade. Em democracias avançadas, que muitas vezes discordam sobre muitas coisas. Costumamos falar sobre a crise na relações civis-militares, mas raramente imaginar golpes e nunca planejá-los. Neste caso, não pensando em algo é o primeiro passo para o melhor resultado.
http://politicalviolenceataglance.org/
Verifique se a minha pergunta não é sobre "por que as democracias sobreviver", mas mais geral: por que não é qualquer sociedade uma ditadura militar? E meu foco é sobre o mecanismo de compromisso que faz com que seja possível para resolver o problema. "
Esta é uma excelente pergunta, como relações civis-militares pode significar muitas coisas. A discussão clássica de voltar para Huntington, Janowitz, Finer e outros voltados para a possibilidade de golpes de estado e os desafios de manter os militares no quartel. Ao longo do tempo, os estudiosos têm cada vez mais focados não em golpes de Estado e sua prevenção, mas como finesse as compensações entre o controle e eficácia. Por quê? Em parte, porque nós tomamos para concedido que as forças armadas nas democracias avançadas vai ficar sempre no quartel. Eu sempre uso o mesmo exemplo: quando Bush e Gore contestada eleição presidencial de 2000, alguém perguntar o que o pensamento militar? Não tanto quanto eu posso dizer. Os militares nunca foi considerada relevante nesta crise. Isto é bastante distinta das eleições contestadas em democracias estabelecidas, menos onde as eleições contestadas e golpes vão juntos como manteiga de amendoim e geléia.
Então o enigma Luis levanta é uma boa, mas deixe-me abordar as motivações que ele sugere, antes de considerar o maior. Não, os incentivos econômicos não são tão aparentes para americanos, canadenses, oficiais britânicos, francês, alemão, e outras, e as praças. Só para se concentrar no caso norte-americano, enquanto os oficiais começam mal pagos como seu avanço carreiras, o seu salário não só compete bem com o sector civil (especialmente quando você leva em cuidados de saúde e outros benefícios), mas, eventualmente, excede o que fazer média civis. O mesmo é verdade para grande parte as praças - o salário é ruim para começar, mas alcança rapidamente. Além disso democracias avançadas não têm, geralmente, os mesmos tipos de despojos que os países mais frágeis têm. A economia pós-industrial é difícil de roubar, pelo menos, é difícil para os soldados para fazê-lo.
Golpe prova é um esforço deliberado em países autoritários e em novas democracias. Em democracias avançadas, não é um foco de políticos. Por quê? Talvez muito do golpe prova de que já foi feito. Para lançar um golpe de Estado, você tem que apostar que você terá apoio suficiente de peças-chave da tolerância e militar suficiente do resto. A história de golpes mostra que este é um coin-flip na melhor das hipóteses. Em autocracias, o recrutamento é uma questão fundamental - faz o militar sobre ou sub-representam grupos étnicos, o que pode proporcionar motivação para alguns para tomar o poder quando a sua situação privilegiada está ameaçada?
Em os EUA, Canadá e outras democracias multi-étnicas, os militares não replicar a composição étnica da sociedade, mas os seus exércitos são multi-étnica. Você pode contar com um multi-étnica todos apoiar um ataque de poder? Provavelmente não.
Mas a chave para as democracias avançadas não são os incentivos ou a probabilidade de sucesso. Houve uma distinção entre uma lógica de conseqüências e uma lógica de adequação. As pessoas podem ser focado no que é a maneira mais eficiente para conseguir o que querem - a lógica de conseqüências - ou podem considerar apenas a agir de formas que sejam adequadas. Em democracias estabelecidas, oficiais e soldados não acho que é o seu papel de decidir os resultados políticos. Eles não pensam sobre a possibilidade de golpes de Estado, porque o pensamento é totalmente inadequado, assim como a maioria de nós não consideramos o canibalismo quando temos um pouco de fome. Um golpe na América seria impensável exceto que Hollywood nos lembra que o militar faz muitos própria das armas com filmes como Seven Days maio ea nova série de TV Last Resort . Ainda assim, os sistemas de ensino em ambos os lados civis e militares doutrinar função restrita dos militares na América, no Canadá e no resto das democracias avançadas. Estou curioso sobre como o sistema educacional francês considera o papel dos militares, dado que é a democracia avançada com a tentativa de golpe de mais recente. Mas o ponto central é que não há um consenso tão forte na sociedade e nas forças armadas que um golpe seria inapropriado que poucos consideram o assunto em tudo.
Naturalmente, o desafio é como ir de um para b: como ir de uma democracia fraca com um exército poderoso para uma democracia forte com um militar que mantém uma estreita concepção de seu próprio papel na sociedade? Tempo, e trabalho duro. Legitimidade e normas não acontecer durante a noite, não importa o quanto de organizações internacionais como a OTAN tenta inculcar o controle civil dos militares. Parto essas normas requer indivíduos poderosos que ser forte o suficiente para diminuir o poder e de se abster de tomar. George Washington correu para apenas dois termos e depois desceu. Ele teve amplas oportunidades para minar os Estados Unidos "democracia frágil como seu mandato enfrentou mais do que um pouco de rebeldia e gostava de considerável autoridade. Dwight Eisenhower, com o seu registro no Salão Oval e famoso discurso no aviso Presidência final do complexo militar-industrial, lembrou a todos que os generais antigos podem não ser necessariamente um perigo para a democracia.
Esta é a pergunta clássica para a democracia, para as instituições e para os cientistas políticos: quando fazer a escrita sobre o assunto pergaminhos? Quando é que as instituições comportamento comprometem-se? Quando as pessoas pensam que eles fazem, quando as pessoas acreditam que as regras são vinculativas e agir em conformidade. Em democracias avançadas, que muitas vezes discordam sobre muitas coisas. Costumamos falar sobre a crise na relações civis-militares, mas raramente imaginar golpes e nunca planejá-los. Neste caso, não pensando em algo é o primeiro passo para o melhor resultado.
http://politicalviolenceataglance.org/
"If the people who marched actually voted, we wouldn’t have to march in the first place".
"(Poor) countries are poor because those who have power make choices that create poverty".
ubi solitudinem faciunt pacem appellant
"(Poor) countries are poor because those who have power make choices that create poverty".
ubi solitudinem faciunt pacem appellant
-
Penguin
- Sênior
- Mensagens: 18983
- Registrado em: Seg Mai 19, 2003 10:07 pm
- Agradeceu: 5 vezes
- Agradeceram: 374 vezes
Re: GEOPOLÍTICA
[quote="Penguin"]Conexões entre os blocos abaixo provocarão repercussões na AL...
Cooperação Econômica da Ásia e do Pacífico (Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC))
Tratado Norte-Americano de Livre Comércio (North American Free Trade Agreement (NAFTA))
Alianza del Pacífico
Economia
31/08/2012 - 18:52
América do Sul
Colômbia passa Argentina e vira a 2ª maior economia sul-americana
Em dois anos, economia colombiana ultrapassa a venezuelana e, agora, a argentina; PIB do país só é menor que o do Brasil no continente
Juan Manuel Santos: em sua gestão, a Colômbia ultrapassou a Venezuela e, agora, a Argentina (Luiz Maximiano)
O ministro da Fazenda da Colômbia, Juan Carlos Echeverry, anunciou nesta sexta-feira que o Produto Interno Bruto (PIB) do país superou o da Argentina e se tornou o segundo maior da América do Sul. "A Colômbia superou a Argentina no PIB. Somos a segunda economia da América do Sul depois do Brasil e a terceira em tamanho depois de Brasil e México. Isto era um sonho", declarou.
Echeverry apresentou o dado em entrevista à emissora 'Caracol Radio' como "a grande notícia de (sua) saída' do gabinete" – a saída de Echeverry é a primeira mudança confirmada pelo presidente colombiano, Juan Manuel Santos, em 23 de agosto, dentro de sua agenda de reforma ministerial.
Echeverry destacou que, nos dois primeiros anos do governo de Santos, a economia colombiana ultrapassou a venezuelana e "agora passou a argentina". "A Colômbia segue com muito ímpeto. Estamos fazendo as coisas bem feitas e avançando", enfatizou, mostrando-se confiante de que seu sucessor, o até agora ministro de Minas e Energia, Mauricio Cárdenas, seguirá esta tendência durante sua gestão.
Em outra entrevista para o site do jornal 'El Tiempo', Echeverry afirmou que, de acordo com as taxas de câmbio da última quarta-feira, o PIB projetado para este ano na Colômbia chega a 362 bilhões de dólares, e o da Argentina é de 347 bilhões de dólares.
A substituição de Echeverry por Cárdenas corresponde a um pedido pessoal do economista. O presidente Santos disse que Echeverry pode ser candidato a ocupar uma "posição importante" no Fundo Monetário Internacional.
(com agência EFE)
Cooperação Econômica da Ásia e do Pacífico (Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC))
Tratado Norte-Americano de Livre Comércio (North American Free Trade Agreement (NAFTA))
Alianza del Pacífico
Economia
31/08/2012 - 18:52
América do Sul
Colômbia passa Argentina e vira a 2ª maior economia sul-americana
Em dois anos, economia colombiana ultrapassa a venezuelana e, agora, a argentina; PIB do país só é menor que o do Brasil no continente
Juan Manuel Santos: em sua gestão, a Colômbia ultrapassou a Venezuela e, agora, a Argentina (Luiz Maximiano)
O ministro da Fazenda da Colômbia, Juan Carlos Echeverry, anunciou nesta sexta-feira que o Produto Interno Bruto (PIB) do país superou o da Argentina e se tornou o segundo maior da América do Sul. "A Colômbia superou a Argentina no PIB. Somos a segunda economia da América do Sul depois do Brasil e a terceira em tamanho depois de Brasil e México. Isto era um sonho", declarou.
Echeverry apresentou o dado em entrevista à emissora 'Caracol Radio' como "a grande notícia de (sua) saída' do gabinete" – a saída de Echeverry é a primeira mudança confirmada pelo presidente colombiano, Juan Manuel Santos, em 23 de agosto, dentro de sua agenda de reforma ministerial.
Echeverry destacou que, nos dois primeiros anos do governo de Santos, a economia colombiana ultrapassou a venezuelana e "agora passou a argentina". "A Colômbia segue com muito ímpeto. Estamos fazendo as coisas bem feitas e avançando", enfatizou, mostrando-se confiante de que seu sucessor, o até agora ministro de Minas e Energia, Mauricio Cárdenas, seguirá esta tendência durante sua gestão.
Em outra entrevista para o site do jornal 'El Tiempo', Echeverry afirmou que, de acordo com as taxas de câmbio da última quarta-feira, o PIB projetado para este ano na Colômbia chega a 362 bilhões de dólares, e o da Argentina é de 347 bilhões de dólares.
A substituição de Echeverry por Cárdenas corresponde a um pedido pessoal do economista. O presidente Santos disse que Echeverry pode ser candidato a ocupar uma "posição importante" no Fundo Monetário Internacional.
(com agência EFE)
Sempre e inevitavelmente, cada um de nós subestima o número de indivíduos estúpidos que circulam pelo mundo.
Carlo M. Cipolla
Carlo M. Cipolla