PORTA AVIÕES PROJETOS E CONSTRUÇÕES

[Marino]

Sugiro uma lida no tópico sobre o SSN.
Lá, em alguma página, foi mostrado que uma quantidade de engenheiros navais,ou seja, profissionais formados, foram enviados para a França a fim de se especializarem em PROJETO DE SUBMARINOS, que deveriam projetar submarinos como "tese final de curso", submeter este projeto e serem aprovados por avaliadores franceses.
Já foi debatido com o Leandro que os novos "batch" de scorpenes serão totalmente nacionais.
O SSN será projetado em função do reator, e estes dados não serão passados aos franceses.

[Dall]

Sugiro uma lida no tópico sobre o SSN.
Lá, em alguma página, foi mostrado que uma quantidade de engenheiros navais,ou seja, profissionais formados, foram enviados para a França a fim de se especializarem em PROJETO DE SUBMARINOS, que deveriam projetar submarinos como "tese final de curso", submeter este projeto e serem aprovados por avaliadores franceses.
Já foi debatido com o Leandro que os novos "batch" de scorpenes serão totalmente nacionais.
O SSN será projetado em função do reator, e estes dados não serão passados aos franceses.

Boa sorte pra este pessoal então

[Marino]

Buscando no tópico citado, com um pouco de saco, podemos ver a reportagem abaixo.
Vale a pena procurar pelas reportagens publicadas pela MB.
----------------------

Cruzeiro do Sul-SP             
Submarino nuclear começa a ser desenvolvido em julho
Simone Sanches


O projeto básico de engenharia do primeiro submarino nuclear brasileiro começa a ser desenvolvido a partir do dia 9 de julho deste ano, quando o primeiro grupo de engenheiros brasileiros retorna da França. A etapa está inserida no Programa de Desenvolvimento de Submarinos (Prosub) da Marinha do Brasil (MB), iniciado em setembro de 2011, em Itaguaí, no Rio de Janeiro, com a construção dos submarinos convencionais da classe Scorpène, de tecnologia francesa, passo inicial para a construção do submarino movido à propulsão nuclear.

Os 26 engenheiros brasileiros permaneceram um ano e meio na França para estudos e o retorno da equipe marca o início da execução do trabalho em solo brasileiro. Um grupo ficará no Rio de Janeiro e outra parte em São Paulo, junto ao Centro Tecnológico da Marinha (CTMSP), para integrar informações referentes ao projeto de propulsão. O programa faz parte do acordo firmado com a França em 2008, no valor de R$ 6,7 bilhões, que prevê a transferência da tecnologia para o Brasil.

Gerenciado pela coordenadoria-geral do Programa de Desenvolvimento de Submarino com Propulsão Nuclear (Cogesn), o projeto abrange também a construção de um estaleiro, uma base para submarinos, uma unidade fabril para elementos metálicos, a construção de quatro submarinos convencionais, além da construção do primeiro submarino nuclear. O acordo, entretanto, não inclui componentes nucleares, cabendo à Marinha projetar e construir o seu sistema de propulsão nuclear e integrá-lo à plataforma projetada em conjunto com os técnicos franceses.

Iniciado agora, o projeto de engenharia do submarino terminará em 2015. Em 2016 será iniciada a sua construção em Itaguaí-RJ, com término em 2023, para testes de porto e de mar. Em 2025, o submarino entrará em sua fase operacional. Dessa forma, o país entrará para o seleto clube dos países que dominam a tecnologia da propulsão nuclear. China, Estados Unidos, França, Inglaterra e Rússia já são membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU.

A reportagem do Cruzeiro do Sul visitou o Centro Experimental Aramar (CEA), em Iperó, em razão da comemoração do aniversário da Sociedade Amigos da Marinha - Soamar Sorocaba, e entrevistou o contra-almirante Luciano Pagano Junior, superintendente do Programa Nuclear do Centro Tecnológico da Marinha (CTMSP), em São Paulo, sobre os avanços do Programa Nuclear da Marinha (PNM), cujo propósito é dominar a tecnologia necessária ao projeto e construção do submarino com propulsão nuclear.

Alavancando esse processo, duas novas instalações do CEA foram inauguradas recentemente em Aramar: a Unidade Produtora de Hexafluoreto de Urânio (Usexa), um marco para o país no domínio completo do ciclo do combustível nuclear, e o Centro de Instrução e Adestramento Nuclear Aramar (Ciana), uma espécie de simulador destinado a capacitar os operadores do Laboratório de Geração Núcleoelétrica (Labgene) e as tripulações dos futuros submarinos. Planos futuros da Marinha ainda prevêem que o CEA comporte um Laboratório de Hidrodinâmica (Labhidro) para testes e ensaios da indústria naval.

No próximo mês de maio, a Marinha do Brasil também lança oficialmente em parceria com a Escola Politécnica da Universidade de São Paulo (Poli/USP) a instalação de cursos de engenharia nuclear em Aramar. A assinatura da cessão da área ocorre no dia 16, em São Paulo. Instituição de ensino tem planos futuros de implantar grade curricular também na área naval.

_________________
"A reconquista da soberania perdida não restabelece o status quo."
Barão do Rio Branco

[WalterGaudério]

Não. O grupo de engenheiros que foi para a França retorna ao Brasil e projeta AQUI o casco do SSN.

E não acha arriscado um "grupo de engenheiros" que não projetou nada partir direto para o projeto de um casco de SSN?

Dall esse grupo de engenheiros é obrigado por contrato a executar um projeto como espécie de trabalho de conclusão de curso. Quem não faz a sua parte dança. Para ser certificado, o trabalho de cada engenheiro é submetido a uma banca da DCNSI.

[Marino]

Porém o principal debate não está sendo feito aqui.
Ele, para mim, é: não é a MB com seus engenheiros que deve projetar seus meios, e sim a iniciativa privada, os estaleiros nacionais, que deveriam apresentar projetos que atendessem as necessidades da Marinha.
Não citaram a indústria aeronáutica?
É a FAB que projeta seus aviões?

[Dall]

Dall esse grupo de engenheiros é obrigado por contrato a executar um projeto como espécie de trabalho de conclusão de curso. Quem não faz a sua parte dança. Para ser certificado, o trabalho de cada engenheiro é submetido a uma banca da DCNSI.

Perfeito como aprendizado de engenharia de auto nível.

Tenho minhas severas duvidas sobre a viabilidade de transformar o trabalho de cada engenheiro em um SSN. Mesmo que fosse certificado pela NASA, MIT ou a instituição que fosse.

Se este pessoal, saísse da França, cria-se um demonstrador de tecnologia, que depois seria avaliado e finalmente um programa de projeto de submarino fosse implementado, seria um caminho mais lógico.

O plano anterior de criação de um SSK nacional que seria a base de desenvolvimento de um SSN me parecia mais consistente.

[Dall]

Porém o principal debate não está sendo feito aqui.
Ele, para mim, é: não é a MB com seus engenheiros que deve projetar seus meios, e sim a iniciativa privada, os estaleiros nacionais, que deveriam apresentar projetos que atendessem as necessidades da Marinha.
Não citaram a indústria aeronáutica?
É a FAB que projeta seus aviões?

Não é a FAB quem projeta aviões.

Porem as escolhas da FAB nos últimos 50 anos, permitiram o desenvolvimento da industria aeronáutica no Brasil.

Existe um preço por estas escolhas obviamente. A FAB comprou Bandeirantes, Xavantes, Tucanos, na ordem de centenas de unidades, como forma de viabilizar alguns projetos.

[LeandroGCard]

Dall esse grupo de engenheiros é obrigado por contrato a executar um projeto como espécie de trabalho de conclusão de curso. Quem não faz a sua parte dança. Para ser certificado, o trabalho de cada engenheiro é submetido a uma banca da DCNSI.

Perfeito como aprendizado de engenharia de auto nível.

Tenho minhas severas duvidas sobre a viabilidade de transformar o trabalho de cada engenheiro em um SSN. Mesmo que fosse certificado pela NASA, MIT ou a instituição que fosse.

Se este pessoal, saísse da França, cria-se um demonstrador de tecnologia, que depois seria avaliado e finalmente um programa de projeto de submarino fosse implementado, seria um caminho mais lógico.

O plano anterior de criação de um SSK nacional que seria a base de desenvolvimento de um SSN me parecia mais consistente.

Também acho bastante estranho para dizer o mínimo este conceito de que engenheiros que acabaram de sair de um curso de um ano e meio sejam capazes de projetar o casco de um sub, seja ele convencional ou nuclear. Eu mesmo fiz dois semestres inteiros (1 ano) de matérias de pós-graduação especificamente na área de projetos de vasos submetidos à pressão externa (ou seja, cascos de sub) na Poli-USP, e mal consegui passar do dimensionamento estrutural básico, nem foram mencionadas questões fundamentais como esforços transientes, técnicas de construção, instalação de equipamentos e acessórios, etc... .

Mesmo assumindo que os engenheiros já tinham experiência prévia em projetos navais modernos e dimensionamento de cascos de sub e que passaram todo o seu tempo na França não estudando os conceitos básicos em salas de aula como eu fiz mas dentro da própria DCNS, dedicados a aprender especificamente os detalhes deste tipo de projeto, ainda parece difícil que se coloque para eles a responsabilidade de um projeto desta magnitude sem terem sequer participado antes de algum projeto prático de submarino que tenha sido efetivamente construído e testado.

Nunca em minha vida profissional vi nada assim.


Leandro G. Card

[Diorgenes]

Marino escreveu:
Porém o principal debate não está sendo feito aqui.
Ele, para mim, é: não é a MB com seus engenheiros que deve projetar seus meios, e sim a iniciativa privada, os estaleiros nacionais, que deveriam apresentar projetos que atendessem as necessidades da Marinha.
Não citaram a indústria aeronáutica?
É a FAB que projeta seus aviões?

Marinho é justamente onde quero chegar, quando pensei em projetar, não pensei que propiá MB, projetasse, mas que determine o seus requisitos e a os estaleiros que procure atender os requisitos.

[Marino]

Dall esse grupo de engenheiros é obrigado por contrato a executar um projeto como espécie de trabalho de conclusão de curso. Quem não faz a sua parte dança. Para ser certificado, o trabalho de cada engenheiro é submetido a uma banca da DCNSI.

Perfeito como aprendizado de engenharia de auto nível.
Tenho minhas severas duvidas sobre a viabilidade de transformar o trabalho de cada engenheiro em um SSN. Mesmo que fosse certificado pela NASA, MIT ou a instituição que fosse.
Se este pessoal, saísse da França, cria-se um demonstrador de tecnologia, que depois seria avaliado e finalmente um programa de projeto de submarino fosse implementado, seria um caminho mais lógico.
O plano anterior de criação de um SSK nacional que seria a base de desenvolvimento de um SSN me parecia mais consistente.

Dall, mais uma vez digo para ter saco e procurar no tópico do SSN os arquivos que explicam o que acontecerá.
mas não vai adiantar, não é?
O que for feito pela MB vai dar errado, né?
Peraí...

[Marino]

Porém o principal debate não está sendo feito aqui.
Ele, para mim, é: não é a MB com seus engenheiros que deve projetar seus meios, e sim a iniciativa privada, os estaleiros nacionais, que deveriam apresentar projetos que atendessem as necessidades da Marinha.
Não citaram a indústria aeronáutica?
É a FAB que projeta seus aviões?

Não é a FAB quem projeta aviões.

Porem as escolhas da FAB nos últimos 50 anos, permitiram o desenvolvimento da industria aeronáutica no Brasil.

Existe um preço por estas escolhas obviamente. A FAB comprou Bandeirantes, Xavantes, Tucanos, na ordem de centenas de unidades, como forma de viabilizar alguns projetos.

A cadeira de engenharia naval nasceu na USP por escolha da MB.
Para lá foram os engenheiros formados no MIT, se não me equivoco. A MB bancou a pós-graduação dos civis que cursaram no exterior.
Os engenheiros navais da MB são formados na USP, e não em um instituto naval.
A MB já bancou a construção de navios em indústrias civis, como a Verolme no passado e a INACE atualmente.
Então, pagamos o preço também.

[Marino]

Leandro, não foram engenheiros recém formados para a França.
Muitos participaram do processo dos 209, outros já possuem mestrado e doutorado em engenharia naval.
Muitos já participavam do projeto nacional do SSK que tencionávamos fazer.
Será que a MB é tão inocente, tão irresponsável, tão neófita para arriscar TUDO, seu programa principal, com uma estupidez tão básica?

[Bravo]

Não. O grupo de engenheiros que foi para a França retorna ao Brasil e projeta AQUI o casco do SSN.

E não acha arriscado um "grupo de engenheiros" que não projetou nada partir direto para o projeto de um casco de SSN?

1º - Quem disse que esses engenheiros nunca projetaram nada? (não ter projetado um submarino nuclear é diferente de não ter projeatado nada)

2º - Dall, adquirir independência, inovar, ser o primeiro em algo, tudo isso têm algo em comum. É arriscado sempre.
A diferença entre quem tem um submarino nuclear e quem não tem um é que o primeiro assumiu riscos e o segundo ainda não fez isso.

Sds, Bravo.

[Marino]

Marino escreveu:
Porém o principal debate não está sendo feito aqui.
Ele, para mim, é: não é a MB com seus engenheiros que deve projetar seus meios, e sim a iniciativa privada, os estaleiros nacionais, que deveriam apresentar projetos que atendessem as necessidades da Marinha.
Não citaram a indústria aeronáutica?
É a FAB que projeta seus aviões?

Marinho é justamente onde quero chegar, quando pensei em projetar, não pensei que propiá MB, projetasse, mas que determine o seus requisitos e a os estaleiros que procure atender os requisitos.

Um dia quem sabe chegamos lá.
Creio que o primeiro passo está dado com o estaleiro específico para submarinos.
Quem sabe com o PROSUPER não nasça outro específico para navios de combate de alto desempenho?

[Marino]

Bravo, assino embaixo.