Carros: marcas, nacionalidade, qualidades e defeitos

[Marechal-do-ar]

Não é preciso ser um motor maior. Em Portugal existem três motores para o Golf. O 1.2 de 105cv, o 1.4 de 160 CV e o 2.0 de 230CV. Eles não tem é concorrência que justifique usar os motores europeus actuais.

"Motor maior" é uma expressão muito usada para indicar maior potência, 120cv para o Golf é muito pouco.

E se for para falar de espaço físico, por aqui já tivemos um VR6 mas foi retirado pelas vendas baixas (ao menos essa é a desculpa oficial...).

[GDA_Fear]

É essa questão dos motores é uma realidade que pode ser mudada, no Agile eu vejo essa diferença, é um motor 1.4 de 102cv cavalagem praticamente igual de motores 1.6 tanto é que ta sobrando motor, a transmissão do carro é fraca perto do que pode render, a GM deveria rapidamente cogitar uma 6 marcha no Agile.

Em comparação da mesma 'litragem' 207,Punto e outros 1.4 semelhantes com exceção do Corsa Hatch, não tem nem como competir com o Agile pois trabalham com cavalagem de 80~90cv

Edit : Hoje o carro está com 65mil rodados, entre ele e o 1.6 não vejo nenhuma diferença de torque, retomada, o carro é 1.4 mas anda como 1.6 com exceção da transmissão que deveria ser colocada uma 6 marcha.

É uma questão a se avaliar diminuir a litragem do motor sem perder ou amentar a potência é uma solução eficaz.

[bcorreia]

Como não vê problema de torque se você mesmo pede uma relação diferente de marchas, inclusive com mais uma?

Apesar da potência ser praticamente a mesma, ainda existe uma boa diferença no torque do motor, isso faz diferença no anda para do trânsito e se for subir uma serra.

[tflash]

Acho que o colega não se está a queixar do torque. Pelo contrário, se ele acha que o carro merece uma 6ª é porque se aguenta bem em 5ª.

qual é o motor desse 1.4? O que é vendido por cá tem 100cv. Será que é o mesmo?

[Rodrigoiano]

nos testes realizados pelas revistas especializadas, o motor 1.4 turbo da Fiat mostrou alguma falta de força em baixas rotações (Bravo e Linea T-jet) mas com bom rendimento em médias e altas, aliado a um consumo baixo para a potência (152 cv), equivalentes a de um 2.0 aspirado, como o do Corolla (que também tem um consumo surpreendente para um 2.0). Já os 1.6 THP da Peugeot e 2.0 Tfsi da Vw/Audi, conciliam desempenho bom - inclusive em baixas rotações - com consumo adequado (obviamente levando em conta a cilindrada e, sobretudo, o modo de direção, afinal se andar com o "pé em baixo" o consumo aumenta).

[brasil70]

Foda é a VW manter o Golf na geração 4 enquanto na Europa está no 6

A partir do ano que vem a 7º Geração do Golf será fabricada no Brasil e vendida no país!
Seria bom se o preço caísse também.

[bcorreia]

Acho que o colega não se está a queixar do torque. Pelo contrário, se ele acha que o carro merece uma 6ª é porque se aguenta bem em 5ª.

qual é o motor desse 1.4? O que é vendido por cá tem 100cv. Será que é o mesmo?

E para que uma sexta marcha em um carro 1.4? Aumentar a final? A quinta já é um overdrive, uma sexta marcha num carro desses só se justifica para redução da relação de marchas, que normalmente é feito em carros onde o peso é grande e o torque é baixo, fora isso uma sexta marcha num carro com cambio manual só serve para aumentar o trabalho do motorista, principalmente no transito urbano.

Apesar de ter a mesma potência, a diferença entre esse 1.4 e outros 1.6 é de ~2,5kgfm, isso em carros com pesos similares é algo bem significativo, influencia não só aceleração e retomada, como também pode influenciar o consumo. Potência nem sempre é tudo.

Se quiser conferir, basta dar uma olhada em alguns testes

Com pesos similares (~1050KG), o fox tem aceleração em menor tempo (apesar de que em retomada, dependendo da velocidade o agile teve menor tempo), além de um consumo menor, isso com o motor maior


Só para não ser mal entendido, não critico o downsizing, o que critico é a prática das empresas nacionais de requentarem projetos antigos afirmando que são produtos novos e de aumentarem em demasia a potência do motor com intuito do marketing e aumentar pouco o torque do motor, no caso desses 1.4 da GM seria bem melhor um motor com uma potência menor, porém com um torque maior, mas como para a maioria do público o que enche os olhos é a potência declarada....

[Carlos Lima]

Só para corrigi um comentário que eu fiz a um tempo atrás sobre os carros a Diesel da VW serem mais barulhentos. Eu tinha feito um test-drive em um Passat feito aqui nos EUA e não tinha gostado e coloquei alguns comentários sobre isso.

Quando eu fiz o test-drive, eu dei esse feedback e na semana passada eu fui chamado para fazer um novo test-drive.

Fui lá ontém, e fiquei impressionado com o carro. Muito confortável e silencioso. Me disseram que os primeiros Passatt dessa nova fábrica tinham alguns problemas e que tinham sido corrigidos para ficar de acorod com o padrão "Europeu"!

Sem dúvida, o carro ficou muito bom, muito legal de pilotar e o pessoal da VW foi de uma simpátia absurda (mesmo sabendo que eu já tinha trocado de carro).

Agora eu sei a o que o Andre estava se referindo alguns meses atrás

Carrão show de bola aquele!!!



[]s
CB_Lima

[Bourne]

Só para não ser mal entendido, não critico o downsizing, o que critico é a prática das empresas nacionais de requentarem projetos antigos afirmando que são produtos novos e de aumentarem em demasia a potência do motor com intuito do marketing e aumentar pouco o torque do motor, no caso desses 1.4 da GM seria bem melhor um motor com uma potência menor, porém com um torque maior, mas como para a maioria do público o que enche os olhos é a potência declarada....

Corroboro com a visão do companheiro.

Camaradas,

Aparentemente consegui um belo trabalho em Ponta Grossa e terei que viajar de três a quatro vezes por semana no trajeto Curitiba-Ponta Grossa. O trajeto é de uns 110 km de estrada boa e de carro dura uma hora e pouco. A questão é preciso de um carro barato. Estou de olho em um Gol 1997 1.8. É loucura? Talvez, mas permite maior flexibilidade e ajuda a superar os tempos de vacas magras até pode adquirir um Astra ou Focus no começo do ano que vem. Então, será um bom negócio? Tem o Tipo/tempra, mas acho que são bombas. Marea então não quero nem dado.

Nem pensar em 1.0. Existe uma serra no caminho e não quero ter fortes emoções. Financiar também não. Me livrei de um e não quero começar outro enquanto não me estabilizar e poder dar 50 - 60% de entrada. Parcelar é aceitável em umas seis vezes.

Vou de ônibus para lá amanhã. Estou perdido. Nunca viajei de ônibus e não sei nem onde fica o terminal rodoviário.

P.S. tenho presentimento que alguém fará a mesma piada que ouvi hoje: vai conhecer o Operário de Ponta Grossa?

[cabeça de martelo]

1.8 a gasolina?! Tens que ter muito dinheiro para alimentar um bicho desses!

[Marechal-do-ar]

Na estrada ele até que é econômico.

Pensando bem, são 110km, vai uns 7 ou 8 litros por viajem... É, você vai quebrar...

[GDA_Fear]

Acho que o colega não se está a queixar do torque. Pelo contrário, se ele acha que o carro merece uma 6ª é porque se aguenta bem em 5ª.

qual é o motor desse 1.4? O que é vendido por cá tem 100cv. Será que é o mesmo?

E para que uma sexta marcha em um carro 1.4? Aumentar a final? A quinta já é um overdrive, uma sexta marcha num carro desses só se justifica para redução da relação de marchas, que normalmente é feito em carros onde o peso é grande e o torque é baixo, fora isso uma sexta marcha num carro com cambio manual só serve para aumentar o trabalho do motorista, principalmente no transito urbano.

Apesar de ter a mesma potência, a diferença entre esse 1.4 e outros 1.6 é de ~2,5kgfm, isso em carros com pesos similares é algo bem significativo, influencia não só aceleração e retomada, como também pode influenciar o consumo. Potência nem sempre é tudo.


Com pesos similares (~1050KG), o fox tem aceleração em menor tempo (apesar de que em retomada, dependendo da velocidade o agile teve menor tempo), além de um consumo menor, isso com o motor maior




Então tflash, acredito que o Agile tem sim seus 100cv(gasolina) ~102cv(etanol).

bcorreia, sentido da sexta marcha, é que a relação de marchas é curta e na 5 marcha ele fica sobrando muito torque a relação de marchas do agile já é muito curta por isso a 6 marcha, afim de não ter aquele VUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU a 140km/h com 4500rpm ou alongar mais a relação de marchas, mas não vejo isso como ponto positivo, devido a vantagem dele ter um motor muito experto.

Só pra comparar já tive a oportunidade de dirigir um Gol 1.6 2011 Power a diferença é muito pequena com exceção do escalonamento das marchas que nos carros 1.6 é mais folgada na 5ª marcha do que no Agile, como este veio com a proposta de ser um carro ágil acho justificada a 6ª marcha afim de cobrir a sobra que a 5ª marcha tem.

Concordo com seu comparativo, a intenção foi falar que o Agile está muito muito mais para fazer frente com 1.6 do que com os oponentes 1.4 do mercado

Edit : Com relação ao motor em torque, nada a reclamar, muito bom mesmo, se comparado aos outros carros 1.4 do mercado tanto Corsa 1.4 e Agile 1.4 surram seus adversários.

Edit 2 : Só discordo do consumo, o carro está fazendo 12.5KM/L, o consumo varia muito de região pra região e na estrada chega nos 14KM/L com tranquilidade.

[GDA_Fear]

Só para não ser mal entendido, não critico o downsizing, o que critico é a prática das empresas nacionais de requentarem projetos antigos afirmando que são produtos novos e de aumentarem em demasia a potência do motor com intuito do marketing e aumentar pouco o torque do motor, no caso desses 1.4 da GM seria bem melhor um motor com uma potência menor, porém com um torque maior, mas como para a maioria do público o que enche os olhos é a potência declarada....

Corroboro com a visão do companheiro.

Camaradas,

Aparentemente consegui um belo trabalho em Ponta Grossa e terei que viajar de três a quatro vezes por semana no trajeto Curitiba-Ponta Grossa. O trajeto é de uns 110 km de estrada boa e de carro dura uma hora e pouco. A questão é preciso de um carro barato. Estou de olho em um Gol 1997 1.8. É loucura? Talvez, mas permite maior flexibilidade e ajuda a superar os tempos de vacas magras até pode adquirir um Astra ou Focus no começo do ano que vem. Então, será um bom negócio? Tem o Tipo/tempra, mas acho que são bombas. Marea então não quero nem dado.

Nem pensar em 1.0. Existe uma serra no caminho e não quero ter fortes emoções. Financiar também não. Me livrei de um e não quero começar outro enquanto não me estabilizar e poder dar 50 - 60% de entrada. Parcelar é aceitável em umas seis vezes.

Vou de ônibus para lá amanhã. Estou perdido. Nunca viajei de ônibus e não sei nem onde fica o terminal rodoviário.

P.S. tenho presentimento que alguém fará a mesma piada que ouvi hoje: vai conhecer o Operário de Ponta Grossa?

Gol 1.8 é bucha se for ainda 16v sai correndo e não olha pra trás.

Não sei se adequa as tuas condições, mas as GM Merivas são muito boas de mecânica e pra fazer viagens, são demais excelentes.

Se não puder, te aconselho a pegar um Gol G3 1.6 8v.

[bcorreia]

bcorreia, sentido da sexta marcha, é que a relação de marchas é curta e na 5 marcha ele fica sobrando muito torque a relação de marchas do agile já é muito curta por isso a 6 marcha, afim de não ter aquele VUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU a 140km/h com 4500rpm ou alongar mais a relação de marchas, mas não vejo isso como ponto positivo, devido a vantagem dele ter um motor muito experto.

Só pra comparar já tive a oportunidade de dirigir um Gol 1.6 2011 Power a diferença é muito pequena com exceção do escalonamento das marchas que nos carros 1.6 é mais folgada na 5ª marcha do que no Agile, como este veio com a proposta de ser um carro ágil acho justificada a 6ª marcha afim de cobrir a sobra que a 5ª marcha tem.

Concordo com seu comparativo, a intenção foi falar que o Agile está muito muito mais para fazer frente com 1.6 do que com os oponentes 1.4 do mercado

Edit : Com relação ao motor em torque, nada a reclamar, muito bom mesmo, se comparado aos outros carros 1.4 do mercado tanto Corsa 1.4 e Agile 1.4 surram seus adversários.

Edit 2 : Só discordo do consumo, o carro está fazendo 12.5KM/L, o consumo varia muito de região pra região e na estrada chega nos 14KM/L com tranquilidade.

Mas ai o caso não seria ter uma sexta marcha, mas sim alongar a quinta, a quinta normalmente é um overdrive, dai a ser mais alongada. O comparativo que postei não foi com intensão de falar que o motor 1.4 da GM "está a frente" ou atrás de outro motor, foi o de afirmar que gostaria de ver um motor mais equilibrado, talvez com um pouco menos de potência e um pouco mais de torque, até porque, para carros com praticamente o mesmo peso e mesma potência, mais de 2 segundos no 0 a 100 é uma diferença muito grande

[GDA_Fear]

bcorreia, sentido da sexta marcha, é que a relação de marchas é curta e na 5 marcha ele fica sobrando muito torque a relação de marchas do agile já é muito curta por isso a 6 marcha, afim de não ter aquele VUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU a 140km/h com 4500rpm ou alongar mais a relação de marchas, mas não vejo isso como ponto positivo, devido a vantagem dele ter um motor muito experto.

Só pra comparar já tive a oportunidade de dirigir um Gol 1.6 2011 Power a diferença é muito pequena com exceção do escalonamento das marchas que nos carros 1.6 é mais folgada na 5ª marcha do que no Agile, como este veio com a proposta de ser um carro ágil acho justificada a 6ª marcha afim de cobrir a sobra que a 5ª marcha tem.

Concordo com seu comparativo, a intenção foi falar que o Agile está muito muito mais para fazer frente com 1.6 do que com os oponentes 1.4 do mercado

Edit : Com relação ao motor em torque, nada a reclamar, muito bom mesmo, se comparado aos outros carros 1.4 do mercado tanto Corsa 1.4 e Agile 1.4 surram seus adversários.

Edit 2 : Só discordo do consumo, o carro está fazendo 12.5KM/L, o consumo varia muito de região pra região e na estrada chega nos 14KM/L com tranquilidade.

Vamos por partes como diria Jack Estripador hehe


Mas ai o caso não seria ter uma sexta marcha, mas sim alongar a quinta, a quinta normalmente é um overdrive, dai a ser mais alongada. Sim pensei nisso, também porém alongar a 5, significa que o espaço entre 4, 5 tbm vai aumentar ou seja vai alongar a relação de marchas como um todo, nesse carro em específico não vejo vantagem devido que a potência e a relação de marchas curtas, são um diferencial postivo, por isso pensei em colocar a 6 marcha mais a frente e reduzir essa lacuna que está entre a 5ª marcha e a velocidade final, porque a pisada em 5ª é a mais longa e a que sobra mais torque

O comparativo que postei não foi com intensão de falar que o motor 1.4 da GM "está a frente" ou atrás de outro motor, foi o de afirmar que gostaria de ver um motor mais equilibrado, talvez com um pouco menos de potência e um pouco mais de torque, até porque, para carros com praticamente o mesmo peso e mesma potência, mais de 2 segundos no 0 a 100 é uma diferença muito grande

Sim eu compreendi sua explanação, só ressaltei que o motor da GM 1.4 hoje não parece ser 1.4 mais quase 1.6, devido a uma discussão anterior que estavão fazendo carros com motores de menor litragem porém mais potentes.