Helicópteros militares

[FCarvalho]

Na hipótese de se adquirir mais BH, para onde iriam estas unidades adicionais, já que aparentemente, o 1/8 irá utilizar os Caracal e o 3/8 ainda utiliza e provavelmente irá dispor dos Caracal não enviados a Belém? Há previsão da criação de mais uma unidade de helos?

abs.

[henriquejr]

Quantos UH-1H a FAB possui? Os UH-60L não são seus substitutos? Basta ver a quantidade de Sapões que a FAB possui, assim fechamos a conta.

Sei que a FAB possuia uma certa quantidade de UH-1H e na década de 90 recebeu mais 20 usados, vindos da Alemanha.

[saullo]

O que vi a respeito coloca assim os helicópteros da FAB:
8 EC-725 Super Cougar em Campo Grande.
8 EC-725 Super Cougar em Belém.
10 Super Puma no Rio de Janeiro, incluindo 2 ex-GTE.
8 Black Hawk em Manaus.
8 Black Hawk em Santa Maria.
12 Mi-35 em Porto Velho.
Os Esquilos, parece que são 37, ficariam em Natal.

Mas, por favor, quem dos foristas tiver mais detalhes, nos esclareça, principalmente sobre os Esquilo, mono e biturbina.

Abraços

[henriquejr]

Bom, pesquisando o Wikipédia, que não pode ser considerado uma fonte confiável, verifiquei que a FAB possui atualmente 33 UH-1H e há uma observação que estão sendo substituídos pelo UH-60 e pelo H-36 (EC-725). No quadro onde indica a quantidade de UH-60 o número é 12 e existe uma observação que mais 15 foram requisitados, perfazendo um total de 27 unidades!

Fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/For%C3%A7a ... Brasileira

[FCarvalho]

O que vi a respeito coloca assim os helicópteros da FAB:
8 EC-725 Super Cougar em Campo Grande.
8 EC-725 Super Cougar em Belém.
10 Super Puma no Rio de Janeiro, incluindo 2 ex-GTE.
8 Black Hawk em Manaus.
8 Black Hawk em Santa Maria.
12 Mi-35 em Porto Velho.
Os Esquilos, parece que são 37, ficariam em Natal.

Mas, por favor, quem dos foristas tiver mais detalhes, nos esclareça, principalmente sobre os Esquilo, mono e biturbina.

Abraços

Vamos por partes.

Existe um entendimento de que o 3o/8o vai para Campo Grande. Isso faria com que aquela base passe a dispor de 2 esquadrões de helos da FAB. Ambos com missões semelhantes, com o 2o/10o continuando a ser a unidade SAR de referência da FAB.

Mantém-se os esquadrões de Belém, Manaus, Santa Maria, Porto Velho e Natal, com este último sendo um esquadrão de treinamento. Neste aspecto, nota-se um claro desequilíbrio na disposição dos esquadrões de helo da FAB, haja vista, em se concretizando o fato acima exposto, o nordeste continuar sem nenhum esquadrão de emprego SAR/C-SAR, assim como a região sudeste.

Eu particularmente, entendo que a FAB poderia, ou deveria, rever a dotação de esquadrões de helos de que dispõe. Seria no mínimo plausível e/ou recomendável que cada COMAR pudesse contar com um esquadrão, o que obrigaria a FAB ao menos mais um. E creio também oportuna a inserção do 2o/10o no rol do 8o GAV, pois que até hoje não entendo a lógica de se manter uma única unidade precipuamente SAR, mal localizada e mal equipada/dotada como aquela unidade. Tenho cá para mim que todas as undes de helo da FAB deveriam responder igualmente por todas as missões SAR/C-SAR em suas respectivas áreas de operação. Acredito seria até um grande reforço e melhoria do sistema SALVAERO, já que este na prática utiliza-se rotineiramente dos recursos fabianos para sua atuação, não tendo e nem dispondo de quaisquer recursos próprios.

Por princípio, até outro dia quando debatia aqui com o Sapão sobre helos também, pareceu-me que concordávamos em uma questão patente: a necessidade de helos médio-leves na FAB, em complementação as aeronaves maiores. Algo na categoria do Ka-60/Pantera/AW-139.

Será que já não seria hora de remodelarmos o conceito operacional de emprego dos helos na FAB, adicionando novos vetores para novos empregos?

abs

[henriquejr]

Pois é, FCarvalho. Parece que a FAB ta criando equipes SAR /C-SAR em todas as suas unidades aéreas. Pelo menos aqui na BANT existe uma equipe treinada e preparada para este fim, acho que falta-lhes o meio de transporte pois não creio que o Esquilo seja adequado para a função.

[Carlos Lima]

Nada impede de quando os EC-725 chegarem, os Super-Puma (ou pelo menos alguns deles) sejam transferidos para Natal.

Chute meu

[]s
CB_Lima

[sapao]

Valeu sapao.

Então 2 desses novos irão para Manaus e um irá para SM. Os outros de Manaus tem a camuflagem nova ou a antiga?

[]s
CB_Lima

Antiga.

[sapao]

Na hipótese de se adquirir mais BH, para onde iriam estas unidades adicionais, já que aparentemente, o 1/8 irá utilizar os Caracal e o 3/8 ainda utiliza e provavelmente irá dispor dos Caracal não enviados a Belém? Há previsão da criação de mais uma unidade de helos?

abs.

Provavelmente seriam distribuidos entre os operadores atuais do H-60.
O 725 vai para para Belem, CG e RJ.
Não, não existe essa previsão.

[sapao]

O que vi a respeito coloca assim os helicópteros da FAB:
8 EC-725 Super Cougar em Campo Grande.
8 EC-725 Super Cougar em Belém.
10 Super Puma no Rio de Janeiro, incluindo 2 ex-GTE.
8 Black Hawk em Manaus.
8 Black Hawk em Santa Maria.
12 Mi-35 em Porto Velho.
Os Esquilos, parece que são 37, ficariam em Natal.

Mas, por favor, quem dos foristas tiver mais detalhes, nos esclareça, principalmente sobre os Esquilo, mono e biturbina.

Abraços

Mais 02 725 e 02 135 em Brasilia no GTE.
Não está certo se os VH-34 irão para o RJ, e seriam 16 725 distribuidos entre o RJ, BE e CG.
50 725 no total - 02 para o GTE = 16 por força (+ 02 para a VIP para a FAB)

[sapao]

Vamos por partes.

Existe um entendimento de que o 3o/8o vai para Campo Grande. Isso faria com que aquela base passe a dispor de 2 esquadrões de helos da FAB. Ambos com missões semelhantes, com o 2o/10o continuando a ser a unidade SAR de referência da FAB.

Sapão escreveu: Até onde sei ele não vai sair do RJ, até porque existem implicações que obrigam a FAB a ter uma aeronave de alerta na região sudeste.

Mantém-se os esquadrões de Belém, Manaus, Santa Maria, Porto Velho e Natal, com este último sendo um esquadrão de treinamento. Neste aspecto, nota-se um claro desequilíbrio na disposição dos esquadrões de helo da FAB, haja vista, em se concretizando o fato acima exposto, o nordeste continuar sem nenhum esquadrão de emprego SAR/C-SAR, assim como a região sudeste.
Sapão escreveu: O 3/8 faz a missão SAR/C-SAR, basta olhar as fotos das operações da FAB neste sentido. Essa tarefa no NE cabe ao 1/11, que apesar de limitado pelo equipamento tem toda a Doutrina da missão.

Eu particularmente, entendo que a FAB poderia, ou deveria, rever a dotação de esquadrões de helos de que dispõe. Seria no mínimo plausível e/ou recomendável que cada COMAR pudesse contar com um esquadrão, o que obrigaria a FAB ao menos mais um.
Sapão escreveu: existe a possibilidade de deslocar, como é feito, aeronaves para realizar o serviço de alerta nas regiões citadas. Atualmente, o 1/8 mantem uma aeronave de alerta em Natal 365 dias por ano.

E creio também oportuna a inserção do 2o/10o no rol do 8o GAV, pois que até hoje não entendo a lógica de se manter uma única unidade precipuamente SAR, mal localizada e mal equipada/dotada como aquela unidade. Tenho cá para mim que todas as undes de helo da FAB deveriam responder igualmente por todas as missões SAR/C-SAR em suas respectivas áreas de operação. Acredito seria até um grande reforço e melhoria do sistema SALVAERO, já que este na prática utiliza-se rotineiramente dos recursos fabianos para sua atuação, não tendo e nem dispondo de quaisquer recursos próprios.
Sapão escreveu: A FAB entende que o 2/10 é uma unidade de Busca e Resgate, que é diferente de uma unidade de asas rotativas.
Atualmente encontra-se mal equipado no que tange aos helicopteros, o que deve ser contornado até 2015 com a chegada do 725. Na asa fixa dispõe do C-295, com previsão de aodtar o C-292 SAR a medio prazo.
Entende-se que existem caracteristicas na missão e que por isso é preferivel ter uma unidade especializada nesse tipo de operação.
E o SALVAERO utiliza as unidades da FAB pois e parte dela, assim como muita verba é repassada para as equipes de resgate por intermedio das taxas que as aeronaves pagam.
É uma via de mão dupla.

Por princípio, até outro dia quando debatia aqui com o Sapão sobre helos também, pareceu-me que concordávamos em uma questão patente: a necessidade de helos médio-leves na FAB, em complementação as aeronaves maiores. Algo na categoria do Ka-60/Pantera/AW-139.
Sapão escreveu: Pode ser, mas não poderiamos pelo menos dessa vez comprar uma aeronave militar?

Será que já não seria hora de remodelarmos o conceito operacional de emprego dos helos na FAB, adicionando novos vetores para novos empregos?
Sapão escreveu: Que novos empregos seriam esses?
Sendo eles definidos, não poderiam ser realizados com os vetores existentes?
abs[/quote]

[FCarvalho]

O que vi a respeito coloca assim os helicópteros da FAB:
8 EC-725 Super Cougar em Campo Grande.
8 EC-725 Super Cougar em Belém.
10 Super Puma no Rio de Janeiro, incluindo 2 ex-GTE.
8 Black Hawk em Manaus.
8 Black Hawk em Santa Maria.
12 Mi-35 em Porto Velho.
Os Esquilos, parece que são 37, ficariam em Natal.

Mas, por favor, quem dos foristas tiver mais detalhes, nos esclareça, principalmente sobre os Esquilo, mono e biturbina.

Abraços

Mais 02 725 e 02 135 em Brasilia no GTE.
Não está certo se os VH-34 irão para o RJ, e seriam 16 725 distribuidos entre o RJ, BE e CG.
50 725 no total - 02 para o GTE = 16 por força (+ 02 para a VIP para a FAB)

Sapão, se entendi direito, a FAB pretende dividir os 16 Caracal, dotando também o 2o/10o de CG com os mesmos? Oras, se esta é a intenção, novamente estamos a medir novamente por baixo a capacidade e dotação das om's de helos da força.

Ainda, com a dotação completa dos EC-725 na FAB, os H-34 serão aposentados? Creio que somente esta situação, junto a nenhuma perspectiva de novas aquisições de mais EC-725 - o que na prática é tido como certo, pelo menos nas próximas décadas - poderia explicar a medíocre repartição de míseras 16 aeronaves entre três esquadrões. Inclusive com o 3o/8o tendo reduzindo sua capacidade com tal decisão. Notar também que estes esquadrões ficariam mesmo em situação d inferioridade aos utilizadores do H-60, em termos quantitativos.

Deveras parece que a princípio a força de asas rotativas da FAB, apesar das recentes aquisições, continuará não desfrutando dos recursos e infra-estrutura necessárias ao seu melhor desempenho.

Abs

[FCarvalho]

Vamos por partes.

Sapão escreveu: Até onde sei ele não vai sair do RJ, até porque existem implicações que obrigam a FAB a ter uma aeronave de alerta na região sudeste.

Estas implicações seriam necessariamente ligadas as necessidades do SALVAERO e as responsabilidades com as FIR-Atlântico, na qual o Brasil tem o dever de realizar a função SAR. Bem, a FAB tem estas mesmas responsabilidades em todo o litoral brasileiro. No entanto, não vemos a disposição e nem os investimentos necessários para equipar o 8o GAV para que hajam não só undes disponíveis como também os vetores necessários àquela função. Continuamos capengas e/ou "quebrando o galho" com o pouco que temos. E nem há se quer intencionalidade para se mudar tal situação. Será que esta situação não poderia ser solucionada, em parte, com novos vetores medio-leves na força? Há de se pensar.

Sapão escreveu: O 3/8 faz a missão SAR/C-SAR, basta olhar as fotos das operações da FAB neste sentido. Essa tarefa no NE cabe ao 1/11, que apesar de limitado pelo equipamento tem toda a Doutrina da missão.

Sapão, possuir doutrina e não possuir capacidade de realização da mesma, de forma eficiente e eficaz, pelo menos pra mim, não é plausível para uma instituição com as responsabilidades que a FAB tem. É no mínimo, irresponsável, ou negligente. Mas como a FAB não apita nada no seu apronto para a realização das suas missões, enfim... é chover no molhado

Sapão escreveu: existe a possibilidade de deslocar, como é feito, aeronaves para realizar o serviço de alerta nas regiões citadas. Atualmente, o 1/8 mantem uma aeronave de alerta em Natal 365 dias por ano.

Este é infelizmente um "costume" de uma instituição acostumada a pobreza de recursos e à subutilização dos meios. Não pode ser e nem deveria ser aceita como algo normal. Pelo contrário. É vergonhosa e vexatória tal situação

Sapão escreveu: A FAB entende que o 2/10 é uma unidade de Busca e Resgate, que é diferente de uma unidade de asas rotativas. Atualmente encontra-se mal equipado no que tange aos helicopteros, o que deve ser contornado até 2015 com a chegada do 725. Na asa fixa dispõe do C-295, com previsão de aodtar o C-292 SAR a medio prazo. Entende-se que existem caracteristicas na missão e que por isso é preferivel ter uma unidade especializada nesse tipo de operação.
E o SALVAERO utiliza as unidades da FAB pois e parte dela, assim como muita verba é repassada para as equipes de resgate por intermedio das taxas que as aeronaves pagam. É uma via de mão dupla.

Tudo bem, sei disso. Mas, se a FAB entende a missão SAR como sendo algo tão específico, porque a manutenção de uma única unidade? Exemplifico novamente com o caso do SALVAERO, que tem a responsabilidade de executar o SAR em toda a enorme extensão do litoral brasileiro. Se criar unidades exclusivas SAR só para atender aquela missão seria oneroso por demais, porque então a FAB não capacita/equipa todo o 8o GAV neste tipo de missão, em complementação dos ETA's, que também deveriam ser equipados, treinados e dotados dos recursos necessários para realizar SAR? Não seria menos dispendioso, já que ganharíamos em termos de economia de escala, na manutenção, aquisição e utilização de equipamentos e equipagens, além de estas om's estarem espalhadas ao longo do território nacional, com uma melhor distribuição, e evitando-se assim os deslocamentos e adaptações hoje feitos pela força? Não ganharíamos em operacionalidade e prontidão?

Sapão escreveu: Pode ser, mas não poderiamos pelo menos dessa vez comprar uma aeronave militar?

Concordo plenamente. Voto no Ka-60. Militar desde a concepção até a raiz. Chega de adaptações de helos civis meia-boca.

Sapão escreveu: Que novos empregos seriam esses?
Sendo eles definidos, não poderiam ser realizados com os vetores existentes?

Tenho que dar uma olhada melhor na doutrina da FAB quanto a isso, mas a princípio, nada de novo. Creio que as missões já estão postas. O que precisamos é definir na verdade em que contexto operacional melhor se encaixam um e outro vetor. Ver em qual condições o emprego de cada um se faz mais indicado. Vou ver se escrevo um novo tópico sobre isso para continuarmo a debater esta questão de melhor maneira.

abs

abs

[Alitson]

Ficara da seguinte forma:

Manaus: 8 H-60
Belém: 4 H-36
Campo Grande: 6 H-36
Santa Cruz: 6 H-36
Santa Maria: 8 H-60
Brasília: 2 VH-36 + 2 VH-35

A FAB ainda ira dispor de 25 H-50 e 3 H-55 para serem distribuídos como utilitários e treinamento.

[FABIO]

Sobre a chegada dos outros 6 helis mi-35 para FAB alguma info??