Super Hornet News

[bcorreia]

Há dados disponíveis de custo operacional do SH e do Rafale por hora/voo assim como é comum encontrar de outras aeronaves. E há os especialistas a comparar.
Pode até haver uma certa variância de itens, mas esse artifício que não dá para comparar é meio furado...sempre se fez isso.

Mas se a questão da menor quantidade de aviões para a mesma tarefa proceder, essa conta muda, creio que o que interessa é o custo operacional por missão e não por unidade. Se não a impressão que se passa é de que o FX2 vai selecionar um treinador de luxo e não um caça multifunção.

[Carlos Mathias]

Mas foi por causa disso mesmo?

Talvez, entre outras coisas que levaram os indiano a considerar o F-18 inferior ao Rafale.

[Penguin]

Prick, vc tem de rever esse seu conceito de tijolo, pois na US NAVY o Super Hornet terá como missão principal a de superioridade aérea, ficando com o F35 como tarefa precípua a de ataque.

Você acha que isso se deve porque o SH supera o F-35??

É óbvio que o SH ficará para defesa, pois é a missão SECUNDÁRIA da US Navy.
Os americanos usam seus navios aeróromos primariamente para o ataque.
A MELHOR aeronave será empregada para isto. Os SH ficarão mais longe da batalha, caso surja um avião pé rapado tentando fugir...

---------------------------------

O F-35 será muito mais efetivo em ataque ao mar/solo, principalmente no início de um conflito, por ser bem mais furtivo do que aeronaves de 4G.

O F-35 também deverá atuar na arena ar-ar.

O F-35 substituirá na USN os F-18C/D.

A frota planejada de F-35 para USN será bem menor do que a de SH. Ambos conviverão muito tempo juntos.

A utilização de cada um, dependerá da situação. Aumentarão as opções e a flexibilidade.

Defesa da frota é função das mais importantes de um Carrier Air Wing. Ela é exercida em camadas e a camada mais distante é executada pelo SH em conjunto com os E-2 e AEGIS (CAP e LORCAP (LOng Range CAP)). Na camada mais interior atuam os misseis Standard/AEGIS. Depois vem os ESSM e depois os RAM e armamento de tubo (76mm, 127mm, Vulcan, etc.).

[Luís Henrique]

No papel pode ser, na vida real a US Navy está sempre atacando países moribundos que não possuem aeronaves de caça modernas para atacarem suas forças tarefas.

O F-35 em um primeiro momento não vai substituir os SH pois são aeronaves relativamente novas.
Isto não quer dizer que o SH seja superior ao F-35. Aliás, não quer dizer nem que chega PERTO disso.
Caso o SH tivesse capacidade bem próxima do F-35, era só cancelarem o F-35 e adquirirem mais SH e adquirirem SH para a força aérea também. U$ 50 mi a unidade e não teriam nenhuma dor de cabeça.

Mas estão gastando bilhões, bilhões e bilhões porque o F-35 é uma aeronave de NOVA geração.
BEM superior ao SH.

[Penguin]

No papel pode ser, na vida real a US Navy está sempre atacando países moribundos que não possuem aeronaves de caça modernas para atacarem suas forças tarefas.

O F-35 em um primeiro momento não vai substituir os SH pois são aeronaves relativamente novas.
Isto não quer dizer que o SH seja superior ao F-35. Aliás, não quer dizer nem que chega PERTO disso.
Caso o SH tivesse capacidade bem próxima do F-35, era só cancelarem o F-35 e adquirirem mais SH e adquirirem SH para a força aérea também. U$ 50 mi a unidade e não teriam nenhuma dor de cabeça.

Mas estão gastando bilhões, bilhões e bilhões porque o F-35 é uma aeronave de NOVA geração.
BEM superior ao SH.

Luis, ninguém disse que o SH seja superior ao F-35.
Apenas tem sido amplamente divulgado que o F-35C não substituirá o SH.

[]s

[AlbertoRJ]

Obviamente o F-35 substituirá o avião mais antigo, que é o F-18C. Não significa que não poderá substituir também o F-18E no futuro.
Por outro lado, demonstra que os aviões 4G serão usados ainda por um bom tempo.

[]'s

[Penguin]

Obviamente o F-35 substituirá o avião mais antigo, que é o F-18C. Não significa que não poderá substituir também o F-18E no futuro.
Por outro lado, demonstra que os aviões 4G serão usados ainda por um bom tempo.

[]'s

Serão sim.

[Carlos Lima]

e vc acha mais prático um caça ir com menos tanques e fazer REVO num lugar onde ameaças aéreas praticamente inexistiam?

Ai voce tem que conversar com os planejadores franceses e da OTAN... ate agora eles nao encomendaram CFT e nao li nada sobre ser ou ter problemas.

Ate o momento nao parece ser a opcao para a Franca mas dai a dizer que tem problemas, vai uma distancia enorme.

[]s
CB_Lima

[knigh7]

Há dados disponíveis de custo operacional do SH e do Rafale por hora/voo assim como é comum encontrar de outras aeronaves. E há os especialistas a comparar.
Pode até haver uma certa variância de itens, mas esse artifício que não dá para comparar é meio furado...sempre se fez isso.

Mas se a questão da menor quantidade de aviões para a mesma tarefa proceder, essa conta muda, creio que o que interessa é o custo operacional por missão e não por unidade. Se não a impressão que se passa é de que o FX2 vai selecionar um treinador de luxo e não um caça multifunção.

Vale ressaltar que vc está se baseando em informações vindas do Pepê.

[knigh7]

Mas foi por causa disso mesmo?

Talvez, entre outras coisas que levaram os indiano a considerar o F-18 inferior ao Rafale.

No MMRCA a avaliação ocorreu com o que se tinha. E na India.

O Super Hornet não foi avaliado com a versão EPE da F 414, que possui 20% a mais de potência, eu não o vi referências sobre o IRST, que são características do Block III, mas que podem ser agregadas as versões atuais. Aliás, pelo cronograma da turbina, em matéria desse ano, ela teria o desenvolvimento concluído nesse mês de dezembro. Mas eu não sei se atingiu esse objetivo.

[knigh7]

e vc acha mais prático um caça ir com menos tanques e fazer REVO num lugar onde ameaças aéreas praticamente inexistiam?

Ai voce tem que conversar com os planejadores franceses e da OTAN... ate agora eles nao encomendaram CFT e nao li nada sobre ser ou ter problemas.

Ate o momento nao parece ser a opcao para a Franca mas dai a dizer que tem problemas, vai uma distancia enorme.

[]s
CB_Lima

A OTAN não vai mandar para os francesses usarem ou não CFT.

E não estou me referindo a problemas com o CFT.

Os franceses não usam o CFT porque não são necessários. Taí os REVOs para confirmar e é mais do que sabido que tanques conformais geram menos arrasto, mas podem comprometer a aerodinâmica, que é variado conforme o caça. Os franceses não usam os CFTs porque não precisam. Não usam porque, no mínimo, eles simplesmente não valem a pena.

[Carlos Lima]

E foi isso que eu disse la algumas paginas atras antes de voce sugerir problemas no CFT...

[]s
CB_Lima

[bcorreia]

Mas se a questão da menor quantidade de aviões para a mesma tarefa proceder, essa conta muda, creio que o que interessa é o custo operacional por missão e não por unidade. Se não a impressão que se passa é de que o FX2 vai selecionar um treinador de luxo e não um caça multifunção.

Vale ressaltar que vc está se baseando em informações vindas do Pepê.

Por isso coloquei numa condicional, existe muita variável para dizer que avião X ou Y é mais caro ou mais barato sem avaliar tudo, até porque quem foi pra final do mmrca não foi o F18, ok, pode não ter sido só isso, assim como a info pode não bater, mas....

[soultrain]

Mas se a questão da menor quantidade de aviões para a mesma tarefa proceder, essa conta muda, creio que o que interessa é o custo operacional por missão e não por unidade. Se não a impressão que se passa é de que o FX2 vai selecionar um treinador de luxo e não um caça multifunção.

Vale ressaltar que vc está se baseando em informações vindas do Pepê.

Que são bem mais fiáveis que as suas.

[Túlio]

Obviamente o F-35 substituirá o avião mais antigo, que é o F-18C. Não significa que não poderá substituir também o F-18E no futuro.
Por outro lado, demonstra que os aviões 4G serão usados ainda por um bom tempo.

[]'s

Me parece haver uma falha nesta linha de raciocínio: os 4G serão usados por muito tempo sim, mas por quem TEM 5G, como os EUA e Rússia (além de China e índia) e podem optar. Colocar um 4G numa arena em que estejam presentes os 5G é mandar KAMIKAZES para o TO...