RÚSSIA

[FOXTROT]

Pode saber, onde alguém escrever Rússia e não descer a lenha, logo vem uma tempestade.....

Pelo tempo dedicado ao DB algo não vai bem no sitezito.

Saudações

[cabeça de martelo]

Mas isto não é um fórum? Eu gosto ver tanto os textos do PT como do Foxtroop. Quando leio os textos dos dois, sei que vou ler os factos visto de angulos diferentes. Cabe a cada um tirar as suas ilações, é assim que se cria uma opinião e não apenas dizendo que um ou o outro é isto ou aquilo.

REPITO, eu gosto ler tanto os textos do PT como do Foxtroop.

[pt]

Este tópico é sobre a ascenção da grande e gloriosa Russia Imperial.

Não fui eu, que desvirtuei o tópico, desviando-o para a invasão da Georgia pelas gloriosas forças imperiais.

Eu nem ligo grande coisa ao site em causa.
No entanto acho engraçado quando os entusiastas neo-soviéticos rasgam as vestes em público de irritação.

A rasgação de vestes a irritação que sentem, é só por si significativa.

[Paisano]

Mas isto não é um fórum? Eu gosto ver tanto os textos do PT como do Foxtroop. Quando leio os textos dos dois, sei que vou ler os factos visto de angulos diferentes. Cabe a cada um tirar as suas ilações, é assim que se cria uma opinião e não apenas dizendo que um ou o outro é isto ou aquilo.

REPITO, eu gosto ler tanto os textos do PT como do Foxtroop.

Prezados,

Aproveitanto esse oportuno post do colega cabeça de martelo:

O que deve ser contestado e contra-arrazoado é a MENSAGEM e não o MENSAGEIRO!!!

Um abraço.

[tflash]

Eu vou confessar uma coisa. Eu gosto imenso de ler textos carregados de ideologice, seja de que lado for. Já dei por mim a ler coisas sobre as maravilhas da Coreia do Norte.

Cabe a quem se diz esclarecido e culto, filtar a ideologia e reter a informação. Nem que seja a opinião de um grupo sobre...

Pessoalmente não gostaria de ver um DB mono-ideológico.

[FOXTROT]

É bem isso tflash, só tem um detalhe, como disse o Paisano o que deve ser contestado é a mensagem, o que infelizmente não ocorre......

Saudações

[Túlio]

Pode saber, onde alguém escrever Rússia e não descer a lenha, logo vem uma tempestade.....

Pelo tempo dedicado ao DB algo não vai bem no sitezito.

Saudações

Não é por aí. Uma pessoa tem todo o direito a ter seu Site e postar num Fórum. Esse tipo de post malicioso é incabível aqui.

O usuário FOXTROT está recebendo uma ADVERTÊNCIA.

[akivrx78]

Artigos
Belarmino Van-Dúnem |

A política externa da Rússia

Hoje
A política externa de qualquer Estado depende muito da sua história e das condições internas. A Federação Russa projecta a sua política externa baseada na sua História, mas sobretudo influenciada pela sua geopolítica.
Com o fim da União Soviética a Rússia perdeu grande parte do seu território e os novos Estados independentes acabaram por ficar com infra-estruturas industriais complementares a indústria transformadora da Rússia.
Este facto tem obrigado a Rússia a manter uma política de intransigência face à possibilidade dos países da União Europeia, Japão, China e os EUA dominarem política ou economicamente os Estados com ligações históricas a si. Mas também não se pode descurar o facto de ter emergido na Rússia uma classe empresarial activa e com grande capacidade de capital, juntando a comunidade de russos ou descendentes que vivem nos Estados independentes.
Segundo os dados mais recentes cerca de cinco milhões de russos vivem no estrangeiro. O Estado não é indiferente a essa realidade e estes factos determinam as estratégias da política externa russa. A Rússia está geograficamente bem posicionada para projectar a sua política externa entre a Europa e a Ásia. Embora os russos pertençam historicamente à Europa, não deixa de ser verdade que o seu percurso histórico durante a Guerra-Fria transformou-os numa espécie de continente à parte e uma potência de equilíbrio nas questões mundiais.
A Rússia não tem grandes possibilidades de se descartar do espaço europeu. A maior parte das trocas comerciais da Rússia são efectuadas com a União Europeia, mas a Europa é também o principal consumidor das matérias-primas russas como o gás. Embora esse facto não signifique que haja uma consonância a nível da política externa. Pelo contrário, a Rússia procurar sempre demarcar-se das posições transatlânticas (Europa/EUA) para se posicionar ao lado dos países emergentes ou a favor da maioria dos Estados sem assento no Conselho de Segurança.
Enquanto as potências ocidentais procuram condicionar o funcionamento de organizações regionais ou continentais através do seu poder económico e da grande influência política que possuem, a Rússia tem procurado fazer parte dessas organizações, inclusive fazendo parte do BRICS (Brasil, Rússia, Índia, China e Africa do Sul ). Esse gesto faz da Rússia a potência dentro dos países emergentes e, por arrasto, o porta-voz da maioria no Conselho de Segurança. Aliás, a Rússia é um dos Estados que nunca manifestou reticências relativamente à entrada de novos actores no Conselho de Segurança da ONU, tendo dado o seu apoio formal à entrada do Brasil.
A Comunidade dos Estados Independentes tem 11 Estados, além da Rússia: Bielorrússia, Ucrânia, Moldávia, Geórgia, Arménia, Azerbeijão, Turquemenistão, Uzbequistão, Tajiquistão, Quirguistão, Cazaquistão e Mongólia como membro observador.
A União da Rússia e da Bielorrússia integra três países observadores, a Sérvia, Abkazia e a Ossétia do Sul. A Bielorrússia, Sérvia, Geórgia, Arménia, Azerbaijão, Tajiquistão, Quirguistão, Cazaquistão Uzbequistão fazem parte da Organização do Tratado de Segurança Colectiva. A Geórgia e Arménia retiraram-se da organização e o Irão é membro observador.
No ano de 2001 foi criada a Organização de Cooperação de Xangai que é conhecida como Grupo dos Cinco de Xangai: Rússia, China, Cazaquistão, Quirguizistão, Tajiquistão mais o Uzbequistão. São membros observadores o Paquistão, Índia, Irão, Bielorrússia e a Mongólia. O Sri Lanka faz parte da discussão nos dossiers de cooperação. Esta organização comporta metade da população mundial, tendo um potencial promissor em todos aspectos. A Rússia faz parte, como membro observador, da ALBA, organização que congrega os Estados da América Latina.
A Rússia mantém relações estreitas com a China, embora no passado tenha existido alguma crispação. Mas também fez uma parceria estratégica com a OTAN no sector da segurança por altura da Cimeira de Lisboa. Portanto há, por parte da Rússia, um certo pragmatismo em que procura manter boas relações com as potências ocidentais sem perder de vista a tentativa de recuperar o seu próprio prestigio no sistema internacional.
No continente africano a Rússia tem implementado uma politica externa bastante retraída. A maioria dos Estados do continente optou pelo socialismo e até mesmo pelo comunismo incentivado pela antiga União Soviética, pelo que devia existir uma maior pró-actividade e proximidade por parte da Rússia, herdando o activo e o passivo da sua história recente.
Angola, Namíbia, Nigéria e Egipto assinaram Acordos de Parceria Estratégica e no sector da Energia com a Rússia, tendo sido visitados pelo Presidente russo em 2009. A Argélia, Líbia, Egipto e Nigéria são os principais parceiros no sector da energia da Rússia em África.
A Rússia, apesar de marcar a diferença no Conselho de Segurança, na prática tem consentido as acções da política externa Ocidental. Embora reconheça que a Rússia seja o maior actor da geopolítica mundial, esta não coincide com a sua geoestratégia que, em abono da verdade, está efectivamente presa aos países satélites e tende a expandir-se para a Ásia com propensão de manter o status quo na Europa Ocidental.

http://jornaldeangola.sapo.ao/19/46/a_p ... _da_russia

[P44]

É bem isso tflash, só tem um detalhe, como disse o Paisano o que deve ser contestado é a mensagem, o que infelizmente não ocorre......

Saudações

O ponto é este mesmo.Parece que é preciso fazer um desenho. A questão NÃO É a mensagem, por mim pode dizer as maiores barbaridades e delirios que lhe vierem á cabeça, estou-me pouco a ralar. A questão é a falta de educação e de nível.

Ando cansado de bater na mesma tecla, mas em relação a quem sempre foi mal-educado/arrogante/preconceituoso, quem insulta e rotula constantemente quem não lhe diz "amén" , provavelmente deve ser tarde para mudar.

[suntsé]

É bem isso tflash, só tem um detalhe, como disse o Paisano o que deve ser contestado é a mensagem, o que infelizmente não ocorre......

Saudações

O ponto é este mesmo.Parece que é preciso fazer um desenho. A questão NÃO É a mensagem, por mim pode dizer as maiores barbaridades e delirios que lhe vierem á cabeça, estou-me pouco a ralar. A questão é a falta de educação e de nível.

Ando cansado de bater na mesma tecla, mas em relação a quem sempre foi mal-educado/arrogante/preconceituoso, quem insulta e rotula constantemente quem não lhe diz "amén" , provavelmente deve ser tarde para mudar.

Concordo totalmente, depois que o mesmo leva no LOMBO...fica pousando de vitima. Não encontrei nenhum post dele em que não haja uma ofensa a quem contrapoe as idéias dele.

[soultrain]

O Pt diz que a Geórgia poderia arrasar o exército russo se fosse um poquinho mais bem equipada e vocês dão corda?
Para responder a isso teria que ter o mesmo nível de delírio q ele tem.

Pare com as tácticas sujas do costume, de colocar afirmações na boca das pessoas, ou seja MENTIR, para depois desmentir a sua mentira.

O que eu disse foi que um exército bem armado e preparado não teria grande dificuldade em esmagar os russos, destruindo a passagem através do tunel de Roki.
Não o fazendo, o resultado era inevitável.
Isso demonstra que os georgianos nada tinham preparado. Eles tinham forças especiais que poderiam ter feito a operação.
Além disso eles estavam tão preparados que tinham 15% dos efectivos operacionais do exército no Iraque.

Um exército bem preparado não teria entrado em pânico por causa dos dois batalhões de mafiosos do Yamadaev, que foram os que avançaram porque tinham comida e gasolina que (seguindo a tradição) tinham roubado.

A ofensiva georgiana foi bem planeada, o que o papa-gravatas nunca pensou foi que os russos lhe caíssem em cima como caíram e que o "primo" Bush lhe esticaria a mão quando a coisa ficou negra. Só que todos temos um buraco no fim das costas......

Essa é a sua opinião, resultado do ranço politico e do fanatismo russófilo.

O engraçado, é que toldado pelo extremismo você consegue dizer uma coisa e o seu oposto ao mesmo tempo.
Afirma que o ataque foi bem planeado, mas admite ao mesmo tempo que o Skashvili era um imbecil.



CONTINUAR A DEFENDER O PORCO RUSSO, EQUIVALE A DIZER QUE DE FACTO EXISTIAM ARMAS ATÓMICAS NO IRAQUE.



O mapa não se destina a explicar nada, mas sim a colorir uma opinião, tentando credibiliza-la.
Mas isso é típico de entusiasta (todos fazem o mesmo).

E pior, entusiasta que tem a mania !

Você não é capaz de ter uma discussão sem atacar infamemente de maneira pessoal? Já reparou que o único extremista em todas as suas discussões é você?

Nunca imite uma opinião, tal qual uma agência de propaganda, emite certezas sem possibilidade de contraditório, quem o faz é taxado de comunista, esquerdista, fanático, Russofilo e outros mimos....

Mas mesmo que emitisse uma opinião, ela está logo ferida de credibilidade. Quando escreve que o PA Chinês tem problemas porque voltou ao porto após a primeira prova de mar e todos, mas todos, os especialistas em defesa e que conhecem minimamente o que dizem obviamente abstiveram-se de fazer essa assumpção sem pés nem cabeça. Quando escreve uma noticia de péssimo mau gosto, em que afirma por um SU Indiano cair, começam a cair os Sukhoi. Quando chama todos os nomes aos irregulares russos mas nem uma palavra sobre os irregulares americanos que cometeram crimes iguais ou piores, nunca vi uma palavra sua de indignação sobre isso. Ou quando chama esquerdistas à extrema direita Alemã!?

Esses são apenas alguns dos KPI que uso para medir a sua credibilidade...

[soultrain]

Já agora, quando pergunta se alguem aqui teve treino militar, para descredibilizar opiniões, onde você teve formação tática e estratégica? Qual foi a escola de Oficiais?

[FoxTroop]

Essa é a sua opinião, resultado do ranço politico e do fanatismo russófilo.

Toldado por fanatismo ruquem?!!!! Belo argumento....... Pergunto-me a base do sua opinião......

O engraçado, é que toldado pelo extremismo você consegue dizer uma coisa e o seu oposto ao mesmo tempo.
Afirma que o ataque foi bem planeado, mas admite ao mesmo tempo que o Skashvili era um imbecil.

E menos toldado pelo fanatismo não teria deturpado o que eu disse. O plano foi bem delineado para a realidade que os georgianos esperavam encontrar. O que não foi medido foi a capacidade e vontade dos russos em não permitir o que os georgianos apresentassem um "facto consumado". Todos os analistas o afirmam e se o meu caro tem fontes que digam o contrário mande aí o link

Estamos de acordo quanto às qualidades do Sakashvili, mas quando seguimos por um caminho temos que ser coerentes.
Você acha que o tal do papa-gravatas, era um grande estratega, eu acho que ele era e é uma pessoa impulsiva, que reage naturalmente a provocações sem manter a cabeça fria.
A impulsividade do presidente georgiano, explica o comportamento e a disposição e as acções das duas brigadas que foram mandadas avançar sobre as forças de «observadores» russos e de ossetas que efectuaram o trabalho de provocação.
Portanto, a intervenção do Sakashvili, foi completamente inesperada e resultado exclusivo das características impulsivas do presidente georgiano.

Imprevisto, um balde. O exercício militar conjunto realizados pelas FA georgianas e militares americanos logo antes da invasão, assim como toda a postura politica do governo de Tblissi deram um sinal claro da disposição e intenções do Sakanaville. Tanto que vários avisos para que tivesse quieto vieram dos próprios americanos nas vésperas da "brincadeira".

Os georgianos acharam que tinham um exército ocidental. Meteram na cabeça que soldados do Caucaso, com equipamento russo, ultrapassado, dificil de manusear e de manter operacional, podem ser um exército ocidental.

Não discuto, que os elogios dos americanos, que precisavam de mãos para o Iraque não tenham tido influência.
Mas o exército da Georgia era um exercitozinho russo e comportou-se «à Russa», ou seja: À bruta !

A única coisa que se comportou minimamente à altura quando a coisa virou de vez, foi a capacidade AA, que por sinal era "à Russa". O resto abandonou de forma vergonhosa o território e os civis que tinha como dever supremo de defender e se à coisa que temos de dar valor ao russos é a forma como sempre se agarraram a cada bocado do seu chão. (e aos dos outros também )

De forma pueril, os georgianos efectuaram barragens de artilharia contra as posições dos milicianos separatistas e das forças russas que dispararam contra eles. Foi uma resposta desproporcional e um erro táctico.
Os russos, aproveitaram esse bombardeamento para inventar o Massacres de Tskinvali e os seus DOIS MIL MORTOS.

São os 2.000 mortos que levam a população russa a aceitar a invasão e a guerra. O MASSACRE FOI INVENTADO.
E FOI O MASSACRE QUE FOI A JUSTIFICAÇÃO PARA A INVASÃO.
Fala-se muito da invenção das armas de destruição maciça no Iraque, MAS CALA-SE COM PORTAS DE FERRO A FRAUDE QUE JUSTIFICOU A INVASÃO DA GEORGIA.

CONTINUAR A DEFENDER O PORCO RUSSO, EQUIVALE A DIZER QUE DE FACTO EXISTIAM ARMAS ATÓMICAS NO IRAQUE.

Para começar, Caps Lock é insulto e significa gritar. Não foram os 2000 mortos que levaram a população russa nem isso serviu para justificar coisa alguma internamente. Para isso bastou a morte dos capacetes azuis russos. Para consumo externo sim, acredito nisso, até porque a situação nunca teria permitido uma confirmação imediata disso no terreno e mesmo os governos ocidentais não puderam contestar isso até bem depois da batalha. De qualquer modo, os relatórios internacionais consideram unanimemente que a actuação georgiana sobre áreas civis "vai contra todas as leis internacionais e houve inteção deliberada de atingir populações civis". Atendendo a tudo isso esperava o quê?!!! Que os russos não aprendessem como se vende internacionalmente uma intervenção depois das lições de RP que receberam da OTAN/USA aquando do Kosovo ou do Iraque. Para mais vem agora aqui, sem espinha nenhuma falar das armas no Iraque, quando defendeu que independentemente disso o Povo iraquiano queira sair do jugo do Saddam, blá blá blá e whiskas saquetas. Então agora, que abriram perigosos precedentes furando todas as regras não escritas do jogo global, levam com o ricochete e protestam pela jorda que criaram


Quanto à falta de preparação os próprios militares georgianos deram a entender isso durante a campanha e depois dela, quando entrevistados pelas televisões, diziam que não percebiam o que estavam a fazer.

O que eu ouvi dos militares georgianos a jornalistas ocidentais foi que se o governo e chefias deles sabiam que a Rússia iria responder, deveriam ser julgados pois procurar um confronto directo com a Rússia era traição. Quer os links?


O seu mapinha é bonito, e eu até gosto de mapas bonitos. O problema é que não conta nem um décimo da história.
Não explica onde estavam os efectivos das 8 divisões russas que foram colocadas nos dois teatros, não explicam as movimentações, não explicam por onde passaram os militares, não explicam que unidades fizeram o quê.

O mapa não se destina a explicar nada, mas sim a colorir uma opinião, tentando credibiliza-la.
Mas isso é típico de entusiasta (todos fazem o mesmo).

Continuo a só ver a sua palavra. Nem mapas, nem artigos. Portanto tudo se resume a uma questão de fé ou credo e isso sim, parece-me coisa de entusiasta


E pior, entusiasta que tem a mania !

Bom julgador por si se julga, meu caro, oh oh

[FoxHound]

O PORCO RUSSO

Sinceramente independete do país X ou Y mesmo desgostando ou gostando da sua política em relação ao mundo chamar um país de porco em alto bom som é extremamente ofensivo ou seja praticamente conota-se que toda a nação e as pessoas em que a vivem são porcas independente da raça,religião e opinião politíca.
Tambem é muito fácil xingar um país sentado numa cadeira gostaria que o senhor PT fosse Russia e xingasse pessoalmente os russos con um cartaz em seu pescoço em Moscou na praça vermelha em pleno horário de pico escrito "Todo Russo é porco" seria interessante o resultado.

[Túlio]

Falou o entusiasta


Mas continuem a dar-lhe trela, que é isso que ele quer.

O sitezito dele deve estar mesmo pelas ruas da amargura, tal o desespero com que tenta aqui vender o seu peixe.

Como foi dito, isso não tem cabimento aqui. O usuário P44 então recebe uma Advertência.