A-12

[Corsário01]

Face ao exposto acima, acho que este assunto esteja encerrado.

[sapao]

Peso de decolagem é com os tanques cheios. Estou contando o peso listado como da aeronave vazia (que varia por volta de 10,5t conforme diferentes fontes) mais 500 kg de 4 mísseis ar-ar. Isso dá um pouco mais que 11t. Deve contar alguma coisa da munição do canhão e o piloto, mas ainda dá pelo menos umas 2 toneladas de combustível. Claro o avião decola com 4,3t nos tanques internos, então se der um pane e precisar voltar, não sei se ele tem como alijar parte do combustível dos tanques internos. Num vôo normal entretanto o peso del ao retnoar deve ficar entre 11,5 e 12 toneladas (considerando uma margem de segurança). Claro isso tudo com base em achismo ponderada, pois é info classificada.
De qualquer forma foi divulgado que a catapulta não tem mais a mesma capacidade por causa do desgaste natural dos anos. Creio que se referiam às duas, inclusive a de proa. Considerando que 20tons era a capacidade nominal dela quando nova, acho difícil que consiga operar nesta faixa agora. Mesmo que a lateral de repente tenha sido menos usada, ela também não deve aguentar o tranco
Em tempo, pra ficar claro: o que estou dizendo é que se a MB divulgou que não dava pra operar nada maior que Skyhawk, e justificava em parte por causa do desgaste das catapultas não tenho porque acreditar que esse dado de 20t de capacidade é crível. A não ser que tenham conseguido deixar a catapulta lateral mais potente que a de proa, o que acho difícil

Entendi.

[brasil70]

Nada de novo? Como foi que se saiu nos ultimos testes? Previsão de retorno?

[Loki]

Ontem pela manhã estava com as caldeiras ligadas, dava pra ver a fumaça da pista do Santos Dumond

[Brasileiro]

http://www.naval.com.br/blog/wp-content ... -Paulo.jpg

Mas que contracenso, não? Um NAe A-12 lançando um Umkhonto-IR para abater um Rafale...

*Propaganda da Denel de 2004


abraços]

[jumentodonordeste]

Eles queriam que o Gripen fosse escolhido.

Ou eles acham que a MB odeia a FAB.

[ciclope]

[REGATEANO]

Ante a falta de grana, o PA chinês vai ficar operacional antes do opalão.

[ciclope]

Pois é.
E por isso que eu não vejo nada de mais em deicharmos de operar PA velho hoje e investir aonde realmente precisamos de recursos com urgencia, para quando tivermos verbas sobrando investir em um PA novinho com avião decente!
Mesmo que perdessemos a tal espertise com grana nós a teriamos de volta em, um curto espaço de tempo, algo como 5 anos. Melhor do que 50 anos sem espertise plena e dinheiro jogado no ralo como temos hoje.

[Loki]

Eu discordo, uma implantação desta não é medida em anos, mas em décadas, mesmo com dinheiro e não importa o quanto se tenha.

Da decisão da compra e fabricação até o lançamento da primeira aeronave operacional levará mais de uma década, no mínimo duas.

Sem falar que será necessário ajuda externa, que pode ser simplesmente negada ou não estar disponível.

Se fala tanto em gasto com o SP por aqui, mas o que foi gasto nele, da compra até a reforma, não cobre o desvio de verbas qualquer de um ano apenas.

Nesse tempo ( chuto uns 10 anos) todo não deve ter chegado em 200 ou 250 milhões de dólares, alguém tem uma estimativa mais correta? Com sorte os aviões custaram mais que isso!

Outra coisa, dá pra fazer o que com esse dinheiro gasto em 10 anos? juntar tudo e comprar 10 helicópteros pequenos? uma corveta?

Abraço

Loki

[ciclope]

Não gastamos nada nele por que nã otemos o que gastar!
Todo o dinheiro gasto nele não vale prá nada que não seja manter a técnica de operação pois militarmente ela não serve prá quase nada a não ser alvo para um PA moderno iss ose não for afundad oantes por um submarino.
Quanto ao tempo que se leva para ter essas tecnicas uma pergunta: Quanto tempo levamos para aprender a operar o Minas Gerais?
Quando trocarmos de PA Teremos como construir um sem ajuda externa e aprender a operar um caça supersônico tambem se majuda externa?
Hoje existem misseis supersônicos ante navios lañçados de navios e aviões amanhã seram lançados pos submarinos. teremos como proteger um PA disso?
Fico preocupado com o impacto disso na opinião pública sem falar nas tropas se por ventura numa guerra perdessemos um PA de bilhões e milhares de vidas por causa de um ataque de torpedos ou misseis supersônicos de um único submarino.
Vejam o que aconteceu com a argentina, e olha que quem foi pró fund onem foi um PA.

[soultrain]

Bom,

Um Almirante Francês disse (postei aqui) que eram necessários 30 anos para ter o conhecimento total de operação de Porta Aviões, operar não construir porque isso é outra história.

[[]]'s

[ciclope]

Bem estamos a 50 anos e ainda não temos conhecimento total pois nã otemos verbas para uma operaçã oiniterrupta do PA que temos e nem do se ugrupo aéreo.
E olhe que ele a baratim de operar. Imagina um PA novinho, moderno e com grupo aéreo descente.
Um PA não custa menos que 3 Bi só prá construir.

[soultrain]

O dever dos militares é por à disposição do poder politico várias opções a curto médio e longo prazo.

No assunto em tema, PA, julgo ser fácil perceber a visão estratégica a longo e médio prazo.

Se o Brasil não tivesse nenhum PA e se porventura fosse tomada a decisão de ter, derivado a factores que hoje não estão presentes, ou começam a aflorar, demoraria bem mais de duas dezenas de anos. Como o Brasil já tem, conhece e opera se necessário é muito mais rápido obter e estar operacional.

Apesar de tudo o que falam do SP, se ele realmente voltar a navegar, tudo leva a crer que sim, ainda tem muitas missões importantes que pode executar.

Todos os vectores têm pontos menos fortes, ou fracos, nem a mais poderosa Marinha do mundo actualmente tem uma resposta cabal às suas perguntas, são constantemente abatidos em exercícios e fora deles, por sub, aeronaves e outros navios, mas os seus PA's continuam a navegar e muitos países do mundo querem entrar para o selecto clube de nações com PA.

A China vai ter PA's, que na minha opinião por muitos factores que não são fáceis de explicar aqui, faz muito menos sentido ter que o Brasil.

[[]]'s
No meu entendimento

[Luís Henrique]

Bom,

Um Almirante Francês disse (postei aqui) que eram necessários 30 anos para ter o conhecimento total de operação de Porta Aviões, operar não construir porque isso é outra história.

[[]]'s

Ou teve erro de tradução ou é contra-informação do almirante francês.

Por mais complexo que seja, nenhum povo é tão burro assim.

Diria que a China não tenha a mesma EXPERIÊNCIA que os americanos, franceses e ingleses, mas dai a demorar 30 anos é muita mediocridade.