TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[knigh7]

Se o Governo Sueco se comprometesse com uns 30 GripenNG, eu optaria por ele. Esse caca é a cara da FAB.

Larga dessa de Gripen. A chance dele foi entre 2001~2004. Agora jamais. O governo sueco não vai fazer nada.

Eu concordo que se o GripenNG ganhasse no FX2 seria uma certa surpresa.

[Carlos Mathias]

Eu já acho que tudo será uma surpresa.
Até se escolherem algo ano que vem.

[knigh7]

Mas quem disse que eu quero mudar a sua idéia?

Foi um modo de dizer, Carlos...

E se você olhar por essa ótica, um caça que custa 70 milhões pelado cada peça (FSP, vide relatório vazado), jamais caberá neste orçamento da força. Além do que, os custos operacionais divulgados por aí de 5 mil merrecas/h, isso non ecxiste.

Nem eu acredito nisso.

O guru, mestre e oráculo PP já disse que a Noruega e Finlândia (é esse mesmo?) chegaram a um valor perto dos 10 mil dinheiros/h voada.

Sim eu acredito no Pepê. Esse valor é a metade do custo da hora voo do Rafale...

Eu não acredito em caça baratinho hoje em dia.

Eu também não. Mas uns são bem mais baratos que outros...

[knigh7]

Estive hoje no MinDef. Existe um compromisso da presidente Dilma de encontrar uma solução para a FAB até 2012...

Seria então neste segundo semestre ?

Sou mais o primeiro do próximo ano...

Abraços

Pepê

Sou mais o último mês do próximo ano. E quando chegar lá será passado para 2013 porque não terá tempo hábil para a escolha...

Na boa, Pepê, a data da escolha dos FXssss da vida superaram até as nossas brincadeiras exageradas.

[soultrain]

Tudo é barato comparado com 28 triliões gastos pelo Brasil nas FA.

[Carlos Mathias]

Foi um modo de dizer, Carlos...

Mil perdões então...
Cheguei do estábulo e não tirei a ferradura.

Nem eu acredito nisso.

Entonces...

Sim eu acredito no Pepê. Esse valor é a metade do custo da hora voo do Rafale...

Mas o custo que estava prometido e seria acordado pela França seria 12 mil/h, lembra?
Eu nunca li o PP falar em 20 mil/h pro Rafale.

Eu também não. Mas uns são bem mais baratos que outros...

"Bem mais baratos" ?

Só se fosse russo ou chinês, mas europeu barato? Isso não existe!
Nada que venha da Europa é barato.

E barato é relativo.

Quanto vale a segurança de dois motores?
"Ah mas o motores atuais são tão seguros que..."
No dia que os aviões comerciais deixarem de usar no mínimo dois motores, aí eu acredito.

Não há como negar que um Rafale (ou qualquer outro caça médio/pesado) pode fazer mais que um Gripen.
Qual o preço dessa vantagem militar?

O preço/custo prá mim engloba mais até esse aspecto das capacidades de uma arma do que o dinheiro em si.

Mas repito, se formos escolher com base no orçamento de hoje, seria o ST, com ressalvas.

Olhando para a MB e o PROSUB eu creio que o aumento de verbas virá JUNTO com as novas armas.
Nem adianta sonhar com aumento de verbas com o que temos hoje.

[faterra]

O vosso governo já mostrou claramente, para quê mais dinheiro se o orçamento similar da Índia , da Coreia do Sul, quase o dobro do Espanhol, Turquia, Israel, Holanda, três vezes o Grego e olha que a maioria tem conflitos activos.

GASTEM O DINHEIRO QUE TÊM COMO DEVE SER, SE NÃO FIZEREM NADA VOU BAIXAR E BAIXAR ATÉ APRENDEREM.

Era o que eu diria e faria.

Como se você já não soubesse, mas... As FA`s foram sucateadas irresponsalvemente durante décadas e hoje se encontram em um estado de penúria. Para refazê-las, o estado já definiu que os investimentos virão através de verbas alheias a este orçamento. A verba de custeio operacional atual mal dá para operar o que tem. É esta verba que deverá sofrer um aumento para acompanhar os novos custeios operacionais e os futuros investimentos.
A parte do orçamento total relativo ao pessoal ativo e inativo é outra história e outra política. Está fora de discussão neste contexto.

[Justin Case]

Amigos,

Os argumentos monetaristas casam muito bem com o capitalismo e com o mundo empresarial.
No serviço público, pelo contrário, o resultado do investimento é o SERVIÇO.

No caso da nossa primeira linha de defesa, acho que o SERVIÇO principal que se deve prestar é DISSUASÃO.
Dissuasão não se faz com número de horas de voadas, mas com capacidade operacional superior, mesmo de um numero menor de aeronaves.

Abraço,

Justin

[knigh7]

Carlos,

O Pepê se equivocou quanto a hora voo do Rafale.9.800 Euros é o valor do CLS. O consórcio não poderia bancar o valor de itens que fogem ao controle dele, como combustivel, pessoal da FAB, etc

Quanto vale a segurança de dois motores?
"Ah mas o motores atuais são tão seguros que..."
No dia que os aviões comerciais deixarem de usar no mínimo dois motores, aí eu acredito.

das 5 quedas de Gripen até hoje, nenhum afoi por causa do motor. Se isso fosse problema, não haveria cacas de 5G sendo projetados como monomotores.

Não há como negar que um Rafale (ou qualquer outro caça médio/pesado) pode fazer mais que um Gripen.
Qual o preço dessa vantagem militar?

Ué, se até hoje a FAB subutiliza os cacas que tem...

Olhando para a MB e o PROSUB eu creio que o aumento de verbas virá JUNTO com as novas armas.
Nem adianta sonhar com aumento de verbas com o que temos hoje.

Se pelo menos tivéssemos condicões de operar a contendo o que temos hoje, que é bem mais barato, seria um sinal de que aguentaríamos o caca bem mais caro de operar, né não?

[Penguin]

Pode ser a cara da FAB, mas eu não acho que seja a cara do Brasil.

Mas isso é o que EU acho.

A FAB e as FAs são reflexos do Brasil.

[DELTA22]

Amigos,

Os argumentos monetaristas casam muito bem com o capitalismo e com o mundo empresarial.
No serviço público, pelo contrário, o resultado do investimento é o SERVIÇO.

No caso da nossa primeira linha de defesa, acho que o SERVIÇO principal que se deve prestar é DISSUASÃO.
Dissuasão não se faz com número de horas de voadas, mas com capacidade operacional superior, mesmo de um numero menor de aeronaves.

Abraço,

Justin

Matou a pau.

[Pepê Rezende]

Então vc deve falar ao governo para aumentar a verba de investimento e custeio das F.As.
Quando tiver mudado, eu mudo de idéia.

Quero ver alguém manter 36 caças de um modelo que teve 36 unidades fabricadas e que não foi adotado pelo país de origem... O preço irá, sem dúvida nenhuma, às alturas. A indisponibilidade seria abismal!

A última chance do NG morreu na Índia.

Pepê

[knigh7]

Então vc deve falar ao governo para aumentar a verba de investimento e custeio das F.As.
Quando tiver mudado, eu mudo de idéia.

Quero ver alguém manter 36 caças de um modelo que teve 36 unidades fabricadas e que não foi adotado pelo país de origem... O preço irá, sem dúvida nenhuma, às alturas. A indisponibilidade seria abismal!

A última chance do NG morreu na Índia.

Pepê

Pepê, no post anterior eu havia dito que eu apoiava o Gripen se o Governo sueco se comprometesse comprando umas 30 unidades.
E na boa, o Gripen é mesmo a cara da FAB...

[knigh7]

Amigos,

Os argumentos monetaristas casam muito bem com o capitalismo e com o mundo empresarial.
No serviço público, pelo contrário, o resultado do investimento é o SERVIÇO.

No caso da nossa primeira linha de defesa, acho que o SERVIÇO principal que se deve prestar é DISSUASÃO.
Dissuasão não se faz com número de horas de voadas, mas com capacidade operacional superior, mesmo de um numero menor de aeronaves.

Abraço,

Justin

Matou a pau.

Depende. Se 70% da frota ficar indisponível estará prejudicando a dissuasão...
Se o piloto tiver poucas horas voo na aeronave não terá capacidade de aproveitar todo o potencial operacional dela.

[Penguin]

Amigos,

Os argumentos monetaristas casam muito bem com o capitalismo e com o mundo empresarial.
No serviço público, pelo contrário, o resultado do investimento é o SERVIÇO.

No caso da nossa primeira linha de defesa, acho que o SERVIÇO principal que se deve prestar é DISSUASÃO.
Dissuasão não se faz com número de horas de voadas, mas com capacidade operacional superior, mesmo de um numero menor de aeronaves.

Abraço,

Justin

Justin,

Tb concordo que não se deveria economizar com a 1a linha de defesa.
Mas sem treinamento adequado, se compromete a capacidade operacional e o poder de dissuasão. O fator humano ainda é essencial.

[]s