Programa de Reaparelhamento da Marinha

[WalterGaudério]

Nos planos da MB está algo do tipo (ou o próprio) do Mistral, não ? Se sim, ele viria "de prateleira" ou tudo agora só vem com ToT ?

O bode do Mistral é que o "bichinho" só transporta 450 soldados. seria desejável uma embarcação que transportasse pelo menos tropa no valor GDB-Grupo de Desembarque de Batalhão, o que daria cerca de 850 homens, quase o dobro portanto.

[pampa_01]

Boa noite, Walter. E quais seria as opções no mercado para transportar tal nro de homens?
[]s

[Luís Henrique]

Boa noite, Walter. E quais seria as opções no mercado para transportar tal nro de homens?
[]s

Não teria o próprio Mistral, só que maior??

[guilhermecn]

Boa noite, Walter. E quais seria as opções no mercado para transportar tal nro de homens?
[]s

Não teria o próprio Mistral, só que maior??

Pesquisando pelo Wikipedia em inglês encontrei o seguinte:

Mistral:
Capacity: 59 vehicles (including 13 Leclerc tanks) or a 40-strong Leclerc tank battalion
Troops: 900 (short duration)
450 (long durations)
150 (serving as operational headquarters)
Complement: 20 officers, 80 petty officers, 60 quarter-masters

Em outros:

Wasp Class (EUA)
Troops: 1,894 Marine Detachment
Complement: 1,208

Dokdo Class (ROK)
Capacity: Up to 200 vehicles
Troops: 720 marines, 6 tanks, 7 amphibious assault vehicles
Crew: 700

Juan Carlos I (Spain)
Capacity: 902 soldiers + up to 46 Leopard 2 tanks
Complement: Ship's company: 243
Air wing: 172

Camberra Class (Australia)
roops: 978 (+ 146 additional)
Complement: 243 core (+ 36 additional)

[tflash]

A DCNS apresenta várias propostas a partir do mistral:

do site da DCNS:

An innovative ship

First “all electric” ship in service within the French Navy, the BPC Mistral is fitted with two 360° rotating PODs providing an unmatched manoeuvrability.

A ships’ family

The BPC Mistral family is declined in two versions, each of them allowing various adaptations:

BPC 210Length : 199 m
Beam : 32 m
Displacement : 21,500 t
Propulsion : All electric, 2 pods
Passengers/troops: 450 à 700
Helo flushdeck: 6 spots
Below deck helo hangar capacities : 16 (NH90, Tigre,etc.)


BPC 140Length : 169 m
Beam : 30 m
Displacement : 14,000 t
Propulsion : Various configurations available
Passengers/troops: > 400
Helo flushdeck: 5
Below deck helo hangar capacities : 6 (NH90, Tigre,etc.)

Além disso, propuseram à Austrália o BPC 250 num concurso que perderam para a Navantia. Esse modelo, segundo o área militar pode transportar mais de mil militares.

Por isso é só escolher o tamanho que se acha mais adequado.

[Alcantara]

Pode acreditar. Eles são fo..., digo, duros de convivio.

Não sei não...

Quando estive em paris fui muito bem tatado por todos, e adorei minha estada. Eu conheço um pouco de francês, e era só chegar falando (ou tentando falar ) a língua deles no princípio que eles sorriam e a partir daí corria tudo bem, mesmo que depois você mudasse para o inglês, que quase todo mundo entendia. Encontrei também muita gente capaz de pelo menos entender um pouco de português.

O problema era chegar falando direto em inglês, ainda mais com sotaque americano. Eles não gostam nem um pouco de turistas americanos, e tem lá suas razões para isso, então se ficarem com a impressão de que você vem dos EUA o tratamento pode ser mesmo meio rude. Vi isso acontecer com um sócio meu em um restaurante. Mas tantos quantos souberam que eu vinha do Brasil me receberam muito bem (e em pelo menos um caso bem até demais ).

Mas foi só uma visita de 4 dias, talvez convivendo por mais tempo a impressão mude.


Leandro G. Card

Vou a três anos seguidos... é exatamente como o Leandro disse. Nunca tivemos problemas, de nenhuma espécie. É só chegar falando um pouco de francês.

Abraços!!

[Alcantara]

Para mim, o grande problema da França ainda está nos taxistas.

Nunca usei... sempre Metrô e RER... nem uso Transfer mais, só o sistema de transporte público de Paris.

[PRick]

Não teria o próprio Mistral, só que maior??

Pesquisando pelo Wikipedia em inglês encontrei o seguinte:

Mistral:
Capacity: 59 vehicles (including 13 Leclerc tanks) or a 40-strong Leclerc tank battalion
Troops: 900 (short duration)
450 (long durations)
150 (serving as operational headquarters)
Complement: 20 officers, 80 petty officers, 60 quarter-masters

Em outros:

Wasp Class (EUA)
Troops: 1,894 Marine Detachment
Complement: 1,208

Dokdo Class (ROK)
Capacity: Up to 200 vehicles
Troops: 720 marines, 6 tanks, 7 amphibious assault vehicles
Crew: 700

Juan Carlos I (Spain)
Capacity: 902 soldiers + up to 46 Leopard 2 tanks
Complement: Ship's company: 243
Air wing: 172

Camberra Class (Australia)
roops: 978 (+ 146 additional)
Complement: 243 core (+ 36 additional)

Esses navios são todos maiores ou bem maiores que o Mistral, e também devem custar bem mais.

[]´s

[guilhermecn]

[]s

Não teria o próprio Mistral, só que maior??

Esses navios são todos maiores ou bem maiores que o Mistral, e também devem custar bem mais.

[]´s[/quote]

Também no Wikipedia em inglês achei os seguintes preços:

Mistral: Entre US420 e US600 mi

Wasp Class (EUA): US 750 mi

Dokdo Class (ROK): ~US 300 mi (KRW 325,770,000,000)

Juan Carlos I (Spain): US 420 mi (EU 300 mi)

Camberra Class (Australia): Preço Navantia US 2.2 Bi/ Governo Australiano US 3 Bi (como esse é o valor para o projeto que contempla dois navios, o preço unitário seria de: Navantia US 1.1 Bi e Governo Australiano U$1.5 Bi (Fonte: http://www.defenseindustrydaily.com/can ... ied-03983/)

Os únicos mais caros que o Mistral é a Classe Camberra e a Wasp que, além do preço, tem o fator coleira . No entanto, a versão Coreana e Espanhola seriam boas alternativas.

Abraços

[Andre Correa]

Ou seja, o Juan Carlos I seria ideal para nós por conta do preço, e o WASP pela capacidade...
agora é só por na balança... pois o MISTRAL só vale a pena se pudermos adaptar o projecto, e termos capacidade técnica para desenvolver uma plataforma maior a partir do MISTRAL... Mas aí tbm, a que preço?

[guilhermecn]

Ou seja, o Juan Carlos I seria ideal para nós por conta do preço, e o WASP pela capacidade...
agora é só por na balança... pois o MISTRAL só vale a pena se pudermos adaptar o projecto, e termos capacidade técnica para desenvolver uma plataforma maior a partir do MISTRAL... Mas aí tbm, a que preço?

Concordo com você. Além disso estaríamos variando de fornecedor, não tendo o problema de contar só com um unico fornecedor.

O único problema que percebi no Juan Carlos é a falta de mísseis para defesa anti-aérea (segundo o English Wikipedia, já que não estou conseguindo entrar no site da Navantia para confirmar), como o Simbad no Mistral ou o RIM-116 no Dokdo.

Assim teriamos:

Submarinos e helicópteros da França (possivelmente os Rafale, ou não )
Fragatas (6000 t), "patrulheiros" (1800 t) , navios de suporte e a a montagem do Urutu III (Guarani) pela Itália - Já que a Iveco, montadora, é italiana.
C-295 e modernização dos P-3 pela Espanha, além da compra de um modelo baseado no Juan Carlos I
Sistemas anti-aéreos da Rússia ou de outro país.
E etc...

[seatmarbella]

Ou seja, o Juan Carlos I seria ideal para nós por conta do preço, e o WASP pela capacidade...
agora é só por na balança... pois o MISTRAL só vale a pena se pudermos adaptar o projecto, e termos capacidade técnica para desenvolver uma plataforma maior a partir do MISTRAL... Mas aí tbm, a que preço?

Concordo com você. Além disso estaríamos variando de fornecedor, não tendo o problema de contar só com um unico fornecedor.

O único problema que percebi no Juan Carlos é a falta de mísseis para defesa anti-aérea (segundo o English Wikipedia, já que não estou conseguindo entrar no site da Navantia para confirmar), como o Simbad no Mistral ou o RIM-116 no Dokdo.

Assim teriamos:

Submarinos e helicópteros da França (possivelmente os Rafale, ou não )
Fragatas (6000 t), "patrulheiros" (1800 t) , navios de suporte e a a montagem do Urutu III (Guarani) pela Itália - Já que a Iveco, montadora, é italiana.
C-295 e modernização dos P-3 pela Espanha, além da compra de um modelo baseado no Juan Carlos I
Sistemas anti-aéreos da Rússia ou de outro país.
E etc...

A los australianos los Canberra Class les han costado 457 mill euro el casco con los ascensores, los motores, los pods, todo el sistema electrico de propulsion, el sistema integrado de control de plataforma, los auxiliares, las gruas, es decir lo que es la plataforma, sin radares, sistema de combate, ciws, comunicaciones, es decir los equipos y tal y tal.

Pero el Jc1 tiene 4 ametralladoras optronicas de control remoto automatico de 20 mm (ciws basico), y 2 puntos para Ciws o Sea Ram. Ademas tiene reserva de espacio y peso para colocar unos radares de defensa local y reserva tambien para un lanzador vertical de 8 celdas, ie 32 essm. El Jc1 por el mismo precio o parecido (incluso menos) mueve el doble o el triple de elementos que la version de 20000 t. del Mistral. Y el sistema de combate Scomba como dicen state of the art. Pero es que el Jc1 es tambien un portaF35b´s, y Brasil con Embraer y su experiencia en turbinas, podria diseñar un avion stovl y si sale bien...a venderlos como churros (pq los F35b van a ser caros).

Lo que si veo interesante para Brasil son los submarinos S80 por su tamaño y autonomia, 2400 t., con una aip muy duradera, unos sensores (parte americanos, o no), un sistema electrico de propulsion de imanes permanentes, los mismos sistemas de guerra y deteccion electronica que los italianos y alemanes, algunos sensores y sistemas de combates de los subs americanos, etc.

[PRick]

Esses navios são todos maiores ou bem maiores que o Mistral, e também devem custar bem mais.

[]´s

Também no Wikipedia em inglês achei os seguintes preços:

Mistral: Entre US420 e US600 mi

Wasp Class (EUA): US 750 mi

Dokdo Class (ROK): ~US 300 mi (KRW 325,770,000,000)

Juan Carlos I (Spain): US 420 mi (EU 300 mi)

Camberra Class (Australia): Preço Navantia US 2.2 Bi/ Governo Australiano US 3 Bi (como esse é o valor para o projeto que contempla dois navios, o preço unitário seria de: Navantia US 1.1 Bi e Governo Australiano U$1.5 Bi (Fonte: http://www.defenseindustrydaily.com/can ... ied-03983/)

Os únicos mais caros que o Mistral é a Classe Camberra e a Wasp que, além do preço, tem o fator coleira . No entanto, a versão Coreana e Espanhola seriam boas alternativas.

Abraços

Você está comparando preços históricos, com preços atuais, como podemos ver o preço do preço do NAe espanhol construído na Austrália é bem mais caro, o WASP sairia bem mais caro se construído hoje.

Já os Coreanos duvido muito que o projeto seja do mesmo nível.

[]´s

[seatmarbella]

Segun creo el tema de los Scorpene esta muy avanzado o hecho pero:
-S80 mas grande, y tal, que Scorpene, con Aip avanzada. Para un Brasil tan grande. Ademas en Brasil saben bastante de bioetanol.
-S80, en la practica, en inmersion sera tan capaz como un nuclear pero mas lento, pero no criticamente tan lento adaptando la doctrina, y mas silencioso en movimiento que un nuclear, en inmersion, que es un aspecto totalmente critico. Tipico o topico?. Tambien tiene mas capacidad de generacion electrica desde bateria que un nuclear, desde el aip silenciosa, idealmente.
-S80 costo lo mismo que el Scorpene o parecido.
-Por un precio similar a Scorpene, el S80 da mas autonomia y mucha mas inmersion.
-S80 costara menos de la mitad que un nuclear, con lo que si Brasil consigue 2 nucleares, en vez de eso tendria 4 S80, doble de operatividad. Y otra carga es el precio del mantenimiento y demas de un atomico a lo largo del ciclo de vida, que lo piense bien Brasil pq se puede hipotecar el futuro, mortage en ingles. Al final sera realmente 4 S80 por 1 atómico. Que da mas miedo?
-evolucion del aip: las celulas de combustible van evolucionando, y cada vez iran dando mas potencia.

Pero el S80 esta en construccion, hay que esperar a ver, pero Navantia hace muchas pruebas, pero cuantas, cuantas de resistencia (?), antes de darle el si, a todo. Tenemos el caso del Uboat griego que fallaba algo en la aip. Ahora la naviera alemana de submarinos esta evaluando un sistema de eliminacion de co2, de Sener en España, para la aip de los Uboats, estan tratando de mejorarla. Para Navantia lo hace otra.

[Luiz Bastos]

Segun creo el tema de los Scorpene esta muy avanzado o hecho pero:
-S80 mas grande, y tal, que Scorpene, con Aip avanzada. Para un Brasil tan grande. Ademas en Brasil saben bastante de bioetanol.
-S80, en la practica, en inmersion sera tan capaz como un nuclear pero mas lento, pero no criticamente tan lento adaptando la doctrina, y mas silencioso en movimiento que un nuclear, en inmersion, que es un aspecto totalmente critico. Tipico o topico?. Tambien tiene mas capacidad de generacion electrica desde bateria que un nuclear, desde el aip silenciosa, idealmente.
-S80 costo lo mismo que el Scorpene o parecido.
-Por un precio similar a Scorpene, el S80 da mas autonomia y mucha mas inmersion.
-S80 costara menos de la mitad que un nuclear, con lo que si Brasil consigue 2 nucleares, en vez de eso tendria 4 S80, doble de operatividad. Y otra carga es el precio del mantenimiento y demas de un atomico a lo largo del ciclo de vida, que lo piense bien Brasil pq se puede hipotecar el futuro, mortage en ingles. Al final sera realmente 4 S80 por 1 atómico. Que da mas miedo?
-evolucion del aip: las celulas de combustible van evolucionando, y cada vez iran dando mas potencia.

Pero el S80 esta en construccion, hay que esperar a ver, pero Navantia hace muchas pruebas, pero cuantas, cuantas de resistencia (?), antes de darle el si, a todo. Tenemos el caso del Uboat griego que fallaba algo en la aip. Ahora la naviera alemana de submarinos esta evaluando un sistema de eliminacion de co2, de Sener en España, para la aip de los Uboats, estan tratando de mejorarla. Para Navantia lo hace otra.

Já está fechado com os franceses. Não há mais volta. Fui