Super Tucano News

[kekosam]

Bom, no caso da Fumaça, o aviador não se ejetou porque estava voando normalmente e, acredito, calculou mal a manobra, chocando-se com o solo. Em momento (hábil) algum deve ter percebido que iria se chocar com o solo. Acredito que possa ser o caso deste, que se "perdeu" durante alguma manobra e não conseguiu recuperar, a despeito das tentativas, a aeronave da atitude anormal da aeronave.

Vamos aguardar as investigações, mas acredito que a coincidência das não ejeções não passam disto, coincidência.

Amigos,

As razões mais comuns, no meu entender, para um piloto não optar pela ejeção:
1. Não ter consciência da colisão iminente e impactar o solo "voando".
2. Considerar-se culpado pela situação insegura e tentar "recuperar" e salvar o avião.
Abraços,

Justin

Exatamente isto. Não acredito em falhas do sistema ejetor. Provavelmente estava tentando salvar a aeronave ou não percebeu que ia colidir com o solo. Lembrando que são sistemas Martim Baker (um dos melhores do mundo), relativamente novos (com as cargas dentro da validade).

[Zelhos]

Artilharia pesada contra as chances do Super Tucano nos EUA
12 de maio de 2011, em Análise, Opinião, por Nunão

Leia mais (Read More): Poder Aéreo




Em artigo do Lexington Institute, vale até falar em possibilidade de embargo de peças por parte da Embraer
–

O Lexington Institute, organização “think tank” dos Estados Unidos, publicou um artigo de Loren B. Thompson (clique aqui para ver seu perfil na página do instituto) na última quarta-feira, 11 de maio. O artigo manifesta argumentos bastante incisivos contra uma possível compra do Super Tucano da Embraer pela Força Aérea dos EUA, em lugar do AT-6 da Hawker Beechcraft – um dos argumentos chega a surpreender por mostrar um sentido diferente do que se costuma discutir a respeito de embargos: a possibilidade de se embargar, aqui no Brasil, o envio de sobressalentes para o Super Tucano a ser operado pelos EUA.

Segue abaixo a tradução do artigo, para ampliar a discussão sobre esse assunto já tratado em diversas matérias aqui no Poder Aéreo. Para ler o artigo original, em inglês, clique no link ao final da matéria.

A competição do Avião de Ataque Leve do Pentágono tem grandes implicações

A Força Aérea dos EUA está planejando comprar uma aeronave de “ataque leve e reconhecimento armado”, para uso por pilotos dos Estados Unidos em contra-insurgência. Com um custo de aproximadamente 10 milhões de dólares por aeronave, é provavelmente o mais barato avião de combate que a Força irá comprar neste século – uma razão para que poucos políticos ou especialistas lhe deem atenção. Mas a competição para selecionar um vencedor levanta questões mais abrangentes sobre como os militares compram armas, especialmente o quanto os formuladores de políticas do Pentágono compreendem a seriedade do recente declínio econômico dos EUA.

Há apenas dois concorrentes dignos de crédito para o contrato: um avião americano fabricado pela Hawker Beechcraft, denominado AT-6, e um avião brasileiro fabricado pela Embraer, denominado EMB-314. Ambos são aviões multitarefa movidos a hélice, e seus preços são similares. Mas, devido ao fato de que a oferta da Beechcraft seria desenvolvida e montada nos EUA, seriam criados 1.000 empregos aqui (Estados Unidos). O avião brasileiro seria desenvolvido em outro lugar, e a montagem final nos Estados Unidos provavelmente geraria menos de 100 empregos.

Então esta é a questão óbvia: por que os militares de um país, que passa pelos maiores déficits em orçamento e comércio na história, estariam considerado a compra de um novo caça leve de um fabricante estrangeiro quando há um avião perfeitamente adequado e disponível de uma fonte doméstica? Já sabemos que a oferta doméstica funciona bem, porque a mesma célula tem sido usada pela Força Aérea e a Marinha para treinamento de pilotos pelos últimos dez anos, e centenas delas são operadas em seis locais nos EUA. Isso provavelmente faz do avião norte-americano o mais custo-efetivo da competição, pois já existe uma infraestrutura de treinamento e manutenção estabelecida, assim como os pilotos já conhecem bem a aeronave.

Mas o fato de que a Força Aérea esteja mesmo considerando uma oferta brasileira nos diz que o Pentágono está fora de contato com as realidades da economia. Vamos deixar de lado o fato de que o Governo Brasileiro sempre discorda das políticas de defesa dos Estados Unidos, em lugares como Irã e Venezuela, e tentar ignorar o que está disposto no estatuto da Embraer, que permite ao governo cortar o suprimento de peças sobressalentes e suprimentos se não gostar da forma pela qual a aeronave está sendo usada em algum lugar. Em vez disso, vamos considerar o que tem acontecido na economia norte-americana nos últimos dez anos. Na manhã de 11 de setembro, os EUA estavam gerando 32 % da produção econômica global. Hoje, essa parcela baixou para 23 %, e se o Congresso se recusar a aumentar o limite de endividamento, deva baixar para menos de 20% da produção global, porque os empréstimos federais atualmente excedem 10 % do produto interno bruto.

Seria esse o perfil de um país que pode deixar passar a oportunidade de criar 1.000 novos empregos e comprar em outro país apenas porque uma empresa estrangeira, influenciada pelo estado, estaria oferecendo uma oferta marginalmente melhor em um turboélice militar? Eu não penso assim! A Força Aérea dos EUA precisa começar a pensar mais claramente sobre suas responsabilidades com os contribuintes, num período de grandes perigos fiscais e econômicos. Talvez isso signifique cortar a quantidade de recursos gastos em lutar guerras que são de outros países. Ou, pelo menos, signifique comprar aviões fabricados nos EUA sempre que um produto adequado está disponível para atender às necessidades militares. É isso que a China faz – ela compra de fornecedores chineses sempre que possível – e neste exato momento está crescendo tão rápido quanto os EUA estão se retraindo. Independentemente do tipo de “acordo” que a Força Aérea pensa ser possível conseguir do Brasil, será uma perda líquida para os EUA se não comprarmos a aeronave norte-americana.

Loren B. Thompson, Ph.D.

Leia mais (Read More): Poder Aéreo

[]'s

Como diz o ditado, pimenta nos olhos dos outros é refresco

[kekosam]

Então não vamos comprar deles também... pronto...

[Carlos Lima]

Bom... concordando ou não é assim que o Lobby funciona.

Uma semana é algo com relação a mulheres, outra é sobre essas fábricas e embargo... etc etc

[]s
CB_Lima

[Túlio]

Amigos,

As razões mais comuns, no meu entender, para um piloto não optar pela ejeção:
1. Não ter consciência da colisão iminente e impactar o solo "voando".
2. Considerar-se culpado pela situação insegura e tentar "recuperar" e salvar o avião.
Abraços,

Justin

Juro que pensei nessa no caso do Cadete. Deve ser duro começar a carreira perdendo um avião de combate (e passar o resto da vida achando erroneamente que poderia tê-lo salvo). Por outro lado, por ruim que fosse, ao menos teria ainda uma carreira. Acabou-se perdendo ambos, avião e Piloto.

Mas é fácil julgar fria e objetivamente atrás de um teclado. Dentro do cockpit, tendo apenas alguns segundos e com o sangue cheio de adrenalina a conversa certamente é outra.

[Andre Correa]

Deve doer no orgulho patriótico de qualquer norte-americano ter que comprar equipamento no exterior, pois dói mais ainda saber que eles não são os criadores da melhor aeronave em questão. Quando a capacidade não for superior, apela-se para o patriotismo....
Como se 1000 empregos fossem salvar a economia americana.... diminui 1% a participação em conflitos mundo a fora, que a economia sai muito mais fortalecida... pois se o interesse político que os motiva a fazer guerras onde bem entendem fosse o bem estar de cada norte-americano, não estariam a enviar soldados jovens para morrer em solo estrangeiro, sem nem ao menos saber o verdadeiro motivo por detrás do lema Liberdade pregado pelos senhores da guerra...
O Super Tucano é muito superior ao protótipo AT-6, e no quesito capacidade operacional, não vão conseguir superar... e pelo jeito, vão apelar para todos nacionalismos possíveis... prevejo um Airbus x Boeing II ( basta trocar os nomes das empresas, pois a história será a mesma).

[Túlio]

Acho que a USAF e o lobista falam de assuntos diferentes: este clama - acertadamente, a meu ver - em prol da indústria nacional lá deles; aquela em prol do sujeito que vai estar no cockpit tentando cumprir a missão. Ambos estão claramente certos. Eu mesmo e a maioria aqui defenderíamos com prazer um produto Nacional, mesmo algo inferior, diante de um estrangeiro para nossas FFAA, já estas defenderiam o que melhor se ajustasse às suas necessidades operacionais...

[Andre Correa]

Acho que a USAF e o lobista falam de assuntos diferentes: este clama - acertadamente, a meu ver - em prol da indústria nacional lá deles; aquela em prol do sujeito que vai estar no cockpit tentando cumprir a missão. Ambos estão claramente certos. Eu mesmo e a maioria aqui defenderíamos com prazer um produto Nacional, mesmo algo inferior, diante de um estrangeiro para nossas FFAA, já estas defenderiam o que melhor se ajustasse às suas necessidades operacionais...

[x2]
Mas na minha opinião, é uma tentativa de manter sempre o total poder sobre seu material bélico... se por na condição de 90% do resto do mundo deve ser terrível para esses lobistas... eles que esperem para ver como será ainda esse século...

[WalterGaudério]

Amigos,

As razões mais comuns, no meu entender, para um piloto não optar pela ejeção:
1. Não ter consciência da colisão iminente e impactar o solo "voando".
2. Considerar-se culpado pela situação insegura e tentar "recuperar" e salvar o avião.
Abraços,

Justin

Juro que pensei nessa no caso do Cadete. Deve ser duro começar a carreira perdendo um avião de combate (e passar o resto da vida achando erroneamente que poderia tê-lo salvo). Por outro lado, por ruim que fosse, ao menos teria ainda uma carreira. Acabou-se perdendo ambos, avião e Piloto.

Mas é fácil julgar fria e objetivamente atrás de um teclado. Dentro do cockpit, tendo apenas alguns segundos e com o sangue cheio de adrenalina a conversa certamente é outra.

Pode ter sido executada uma manobra de alto G e ter-se perdido a consciência tb.

[Junker]

1000 empregos? Só se forem no México. Não estão trocando Wichita por Chihuahua?

Wonder how long it will take for the city and state to realize that they just helped bankroll Beech in moving to Mexico. All he was wanting was the breaks and time so that he could get set up and these fools bit on it lock stock and barrel. Should have just told him to pack his bags and hit the road then, but nooooo we couldn't do that. We have to spend some more money down the drain.

Companhia americana, sei... Defendendo o emprego dos mexicanos! Os últimos empregados americanos da HB que vão sobrar serão os lobistas.

[soultrain]

Eles estão certos, um produto similar a um nacional fica o nacional.

Imaginem que o AT6 era superior ao ST, e que a FAB coagitava comprar o AT6, o que diriam?

É claro que é apenas um exercício de imaginação

[Andre Correa]

Eles estão certos, um produto similar a um nacional fica o nacional.

Imaginem que o AT6 era superior ao ST, e que a FAB coagitava comprar o AT6, o que diriam?

É claro que é apenas um exercício de imaginação

Se fossem similares... mas até o escritor admite a superioridade do A-29 ST, mesmo que se remoendo para tal, e classificando apenas por "marginal"....

[alcmartin]

Lamentável...aspirante, uma vida toda pela frente...descanse em paz, guerreiro. Meus pêsames a família.

[soultrain]

Lamentável...aspirante, uma vida toda pela frente...descanse em paz, guerreiro. Meus pêsames a família.

É verdade, isso é o mais importante e a gente aqui a discutir parvoíces. Nada é superior a uma vida.

Paz à sua alma!

[sapao]

Lamentável...aspirante, uma vida toda pela frente...descanse em paz, guerreiro. Meus pêsames a família.

É verdade, isso é o mais importante e a gente aqui a discutir parvoíces. Nada é superior a uma vida.

Paz à sua alma!

x3