Mundo Árabe em Ebulição

[Rodrigoiano]

21/03/2011 16:00h
Fidel Castro critica Obama por não apoiar Brasil para Conselho da ONU

O ex-líder cubano Fidel Castro publicou um artigo nesta segunda-feira, 21, criticando a postura de Barack Obama durante visita ao Brasil. Castro também condenou a intervenção militar na Líbia.

"Depois de um suntuoso banquete, os líderes da Otan ordernaram o ataque contra a Líbia. Uma guerra que é algo mais inoportuno que poderia ocorrer neste momento", escreveu Fidel. Em comunicado oficial Cuba expressou a "mais enérgica condenação à intervenção estrangeira", afirmando que o conflito deveria ser resolvido com base no diálogo e negociação.

Sobre a visita de Obama ao Brasil, Fidel criticou o norte-americano por não apoiar a aspiração brasileira em ter uma cadeira cativa no Conselho de Segurança da ONU. "Obama quis congraçar-se com o gigante sul-americano elogiando sua economia, mas não se comprometeu no mínimo em apoiar o Brasil como membro permanente do Conselho de Segurança da ONU", afirmou.

Fonte: POP

http://www.pop.com.br/popnews/noticias/ ... a_ONU.html

[Enlil]

Estou começando a achar q as potências ocidentais estão fazendo mais uma grande k#agada, agora na Líbia. Querem remover um regime sem se "sujar" em terra... Estão criando um Iraque pós-1991 no norte da África... Bombardeios áreos não ocupam terreno, muito menos ajudam a coordenar e dar alguma lógica as táticas balburdiadas dos rebeldes...

[Crotalus]

Já opinei e reitero agora. Aceitaria a intervenção armada na Líbia se após a queda do tirano fosse instalada uma assembléia constituinte e o estabelecimento de uma democracia com tres poderes, eleições livres e liberdade de religião e expressão. Mas ninguém mais acredita nisso. Em todas as intervenções o que vimos foi a instalação de um governo títere e os recursos econômicos passaram para empresas dos paises invasores!

[Zavva]

E... ??????????????????????????????????????

Posso citar outras linhas...

Nosso voto de hoje não deve de maneira alguma ser interpretado como endosso do comportamento das autoridades líbias ou como negligência para com a necessidade de proteger a população civil e respeitarem-se os seus direitos.

Ou...

Condenamos o desrespeito das autoridades líbias para com suas obrigações à luz do direito humanitário internacional e dos direitos humanos. Levamos em conta também o chamado da Liga Árabe por medidas enérgicas que dêem fim à violência, por meio de uma zona de exclusão aérea. Somos sensíveis a esse chamado, entendemos e compartilhamos suas preocupações.

Assim, a nota diz que prefere a diplomacia.

Mas isso é assim desde que Cabral saiu de Lisboa com sua caralhavela.

Ok. Mas minha crítica foi à diplomacia brasileira "acreditar" que poderia haver dialogo entre os rebeldes e Kadafi.
Penso que o Brasil não é mais o mesmo país que era até 10 anos atrás, então porque continuar se comportando como se fosse ?

Fico com impressão que o país reivindica um status que hesita em efetivamente exercer.

Abs

[Zavva]

Ministério das Relações Exteriores
Assessoria de Imprensa do Gabinete
Nota à Imprensa nº 120

21 de março de 2011

Situação na Líbia

Ao lamentar a perda de vidas decorrente do conflito no país, o Governo brasileiro manifesta expectativa de que seja implementado um cessar-fogo efetivo no mais breve prazo possível, capaz de garantir a proteção da população civil, e criar condições para o encaminhamento da crise pelo diálogo.

O Brasil reitera sua solidariedade com o povo líbio na busca de uma maior participação na definição do futuro político do país, em ambiente de proteção dos direitos humanos.

O Governo brasileiro reafirma seu apoio aos esforços do Enviado Especial do Secretário-Geral da ONU para a Líbia, Abdelilah Al Khatib, e do Comitê ad hoc de Alto Nível estabelecido pela União Africana na busca de solução negociada e duradoura para a crise.

http://blog.planalto.gov.br/itamaraty-d ... -na-libia/

[Carlos Lima]

Iraque 2.0 com o agravante de bombas em aviões comerciais e outras "táticas" vão provavelmente ser utilizadas no futuro.

Sei lá... ou vai lá e tira o cara do poder ou não se mete... esse meio termo cria consequências para quem não tem absolutamente nada a ver com isso
[]s
CB_Lima

[kurgan]

Iraque 2.0 com o agravante de bombas em aviões comerciais e outras "táticas" vão provavelmente ser utilizadas no futuro.

Sei lá... ou vai lá e tira o cara do poder ou não se mete... esse meio termo cria consequências para quem não tem absolutamente nada a ver com isso
[]s
CB_Lima

Isso é a pura Democracia Ocidental.

[kurgan]

21/03/2011 - 18h27
Mundo está dividido sobre ação militar na Líbia

Seja o primeiro a comentar

LONDRES (Reuters) A comunidade internacional está profundamente dividida na segunda-feira quanto à ação militar na Líbia, apenas alguns dias depois de a ONU ter aprovado uma resolução estabelecendo uma zona de exclusão aérea sobre o país, a qual permitiu ataques aéreos do Ocidente para proteger os civis das forças do líder líbio, Muammar Gaddafi.

Na votação sobre a zona de exclusão aérea no Conselho de Segurança da Organização das Nações Unidas, na quinta-feira, a Rússia e a China se abstiveram, mas fizeram críticas cortantes contra a operação. O primeiro-ministro russo, Vladimir Putin, comparou a campanha aérea às "cruzadas medievais."

Essa linguagem altamente emotiva fez com que ele fosse raramente censurado por seu ex-protegido, o atual presidente da Rússia, Dmitri Medvedev, que disse que o país não iria tomar parte em nenhuma coalizão militar na Líbia, mas estava aberto a um papel na manutenção da paz.

As divisões na questão, também presentes no âmbito dos aliados europeus, Organização do Tratado do Atlântico Norte (Otan) e no mundo árabe, refletem distintas agendas domésticas e metas de política externa.

O secretário-geral da Liga Árabe, Amr Moussa, disse respeitar a resolução da ONU que autorizou a ação militar na Líbia, mas questionou no fim de semana a necessidade de bombardeios pesados que, segundo afirmou, mataram muitos civis.

"Nós respeitamos a resolução da ONU e não há conflito quanto a isso, especialmente por ter indicado que não haveria invasão, mas que protegeria os civis daquilo a que estão sujeitos em Benghazi", declarou Moussa.

A campanha aérea ocidental, liderada por França, Estados Unidos e Grã-Bretanha, dividiu os Estados membros da Otan. A Alemanha disse que as críticas da Liga Árabe à operação justificavam sua decisão de não se envolver.

"Nós calculamos os riscos. Se vemos que apenas três dias depois do início da intervenção, a Liga Árabe critica, acho que tivemos boas razões", afirmou a repórteres o ministro alemão das Relações Exteriores, Guido Westerwelle.

MUNDO ÁRABE DIVIDIDO

O mundo árabe também se dividiu na questão. Aviões do Catar se uniram aos ataques das forças internacionais para impor a zona de exclusão aérea na Líbia. O Iraque disse apoiar a intervenção, embora o influente clérigo xiita Moqtada al-Sadr a tenha condenado.

Os rebeldes líbios aprovaram a campanha aérea, mas dizem querer tomar por si mesmos a capital, Trípoli, e não querem a entrada de tropas estrangeiras no país.

Os EUA, que mantêm tropas no Iraque e Afeganistão, descartaram a possibilidade de enviar forças terrestres. Já o ministro de Relações Exteriores da França, Alain Juppé, disse que os países árabes não queriam que a operação militar fosse conduzida pela Otan.

A Turquia, aliado-chave da aliança militar ocidental, se mostrou cética quanto a qualquer participação da Otan e o primeiro-ministro Tayyip Erdogan declarou que a operação militar contra as forças de Gaddafi deveria terminar o mais rápido possível, de modo que os líbios possam determinar o próprio futuro.

A China aumentou suas críticas contra a operação na Líbia. Seus jornais oficiais acusaram os países envolvidos na campanha aérea de violar as leis internacionais e provocar mais turbulência no Oriente Médio.

(Por Jon Boyle)

http://noticias.uol.com.br/ultimas-noti ... libia.jhtm

[Enlil]

Iraque 2.0 com o agravante de bombas em aviões comerciais e outras "táticas" vão provavelmente ser utilizadas no futuro.

Sei lá... ou vai lá e tira o cara do poder ou não se mete... esse meio termo cria consequências para quem não tem absolutamente nada a ver com isso
[]s
CB_Lima

Cria mais problemas do q soluciona algum. Lembremos da primeira Guerra do Golfo em 1991 quando o ocidente apoiou a revolta xiita na região de Basra mas não deu nenhum apoio efetivo em terra para os rebeldes. Saddam não perdou e agiu de acordo com seus estilo: executou até os médicos q se recusaram a cortar as orelhas dos revoltosos. Depois de vários sacos de orelha as potências ocidentais resolveram fazer a "no-fly zone" no sul do Iraque; q não mudou coisa nenhuma já q as tesouras chegavam por via terrestre.

[DELTA22]

Esta ação na Líbia está com todos os indícios que vai virar uma "estercada" monumental.

Veremos...

(Bem fez o BRIC + Alemanha. Estou convencido!)

[]'s a todos.

[kurgan]

Esta ação na Líbia está com todos os indícios que vai virar uma "estercada" monumental.

Veremos...

(Bem fez o BRIC + Alemanha. Estou convencido!)

[]'s a todos.

Engraçado é que justamente a operação que era para proteger os civis, acaba matando civis... sem contar que os ódios na Líbia vão estar bem exaltados.

[Carlos Mathias]

(Bem fez o BRIC + Alemanha. Estou convencido!)

Mas somos bobos, não votamos com Buana.

[DELTA22]

Esta ação na Líbia está com todos os indícios que vai virar uma "estercada" monumental.

Veremos...

(Bem fez o BRIC + Alemanha. Estou convencido!)

[]'s a todos.

Engraçado é que justamente a operação que era para proteger os civis, acaba matando civis... sem contar que os ódios na Líbia vão estar bem exaltados.

A partir do momento em que você impõe a NFZ e não impõe superioridade em solo, abre-se o caminho para que aquilo lá se transforme em uma guerra campal, uma guerra civil de fato. Eis que a "proteção dos civis" foi para a casa do chapéu! Ai, para impedir a guerra civil, bomba nas tropas e no meio vão-se os civis também. É um contra-senso tão grande, que é difícil até de explicar...

[]'s.

[DELTA22]

(Bem fez o BRIC + Alemanha. Estou convencido!)

Mas somos bobos, não votamos com Buana.

Vai tentar convencer a nossa imprensa "marcha lenta" e os "tapetes persas" (chamar de capacho não poooode!) disso, vai...

[]'s.

[kurgan]

21/03/2011 - 22h32
Primeiro dia de ataques contra Líbia custou aos EUA mais de US$ 100 mi

Washington, 21 mar (EFE).- O primeiro dia de ataques dos EUA contra a Líbia, como parte de um esforço internacional para criar uma zona de exclusão aérea, custou mais de US$ 100 milhões, e sua parte na operação poderia superar US$ 1 bilhão, disse nesta segunda-feira a revista "National Journal".

Os ataques da coalizão internacional por mar e ar, no marco da operação "Odisseia do Amanhecer", começaram com o bombardeio por parte de aviões franceses, e os Estados Unidos se uniram.

Segundo a "National Journal", a decisão do presidente Barack Obama de participar dos ataques contra as defesas antimísseis do Governo de Trípoli já custaram aos contribuintes dos EUA "muito mais de US$ 100 milhões", apenas com o uso de mísseis.

No que constitui praticamente a primeira guerra de Obama em um país muçulmano - as do Iraque e Afeganistão foram iniciadas por seu antecessor, George W. Bush -, os Estados Unidos injetaram milhões de dólares em ataques lançados por mar e ar e no desdobramento de recursos militares ao longo da costa líbia, indicou.

No primeiro dia de ataques, as tropas lideradas pelos Estados Unidos lançaram de navios no litoral um total de 112 mísseis de longo alcance Tomahawk, cujo custo por unidade oscila entre US$ 1 milhão e US$ 1,5 milhão, disse o artigo.

Isso se traduz a um número entre US$ 112 milhões e US$ 168 milhões apenas no primeiro dia de ataques.

Desde os primeiros ataques, as forças militares dos EUA e Inglaterra lançaram, pelo menos, outros 12 mísseis Tomahawk.

O custo "dos períodos iniciais" do ataque por parte das forças da coalizão poderiam oscilar entre US$ 400 milhões e US$ 800 milhões, indicou um relatório do Centro para Avaliações Estratégicas e Orçamentárias, citado pela revista em sua edição digital.

http://noticias.uol.com.br/ultimas-noti ... 00-mi.jhtm