TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[tykuna]

Alcluiz,

Sem saber o cenário do confronto entre o Rafale e o F-4, não dá pra afirmar nada. Assim como do Rafale com o EF-2000. Se for assim, aquele tá de F-22 não é essas coisas, visto que o EF-18 foi tatuado com ele. Lógico que não é por ai.

[]´s

[Carlos Lima]

Mas vcs só pensam em ToT...

Nada de filosofia da empresa, de apoio pós venda, de práticas financeiras, etc, etc..

Bom... eu não estou falando de ToT... estou falando de garantias de acordos.

Se hoje esses 2 governos selam acordos que garantem transferências de diversas tecnologias de interesse da MB relacionadas ao Sub Nuc (por parte das empresas). O mesmo poderia ser feito com relação a caças.

Mas então qual seria os problemas relacionados a Apoio pós venda, filosofia da empresa, praticas financeiras?

[]s
CB_Lima

[Luís Henrique]

Engraçado que os que apoiam o caça americano enaltecem a superioridade do AESA americano mas nada comentam sobre a diferença significativa da RCS de cada caça. Como se os conflitos de hoje se resumissem em ligar o radar e quem tiver o radar mais forte vence. E em um combate com apoio de aeronaves de alerta antecipado?? o Rafale, possuindo menor RCS não teria grande vantagem???


Comentam também que o caça não possui HMD. O Rafale já provou que vence o F-16 e o F-18 em dogfight mesmo SEM hmd.
E todos sabem que o Rafale F3+ virá com HMD. Mas nada falam sobre o IRST. O Rafale já vem com IRST e segundo o documento indiano, foi MUITO elogiado. O SH b2 não possui e talvez terá uma GAMBIARRA disponível, mas disto nada falam.....

realmente muito engraçado.

Eles nunca falaram disso tudo ai, somente repetiram livremente as mesmas conversas de sempre, a jaca, motor anêmico, etc... mas no mérito dos detalhes que interessam não falam, assim como não falam do SPECTRA, somente dizem que possui defeitos e limitações elétricas, mas não aceitam que qualquer novo componente passa por tudo isso antes de ser integrado completamente na aeronave, ou até mesmo uma geladeira se vem modificada vai gerar campos eletro-magnéticos completamente diferentes!

É. Dois pesos, duas medidas.
Utilizam as informações de um oficial francês para desqualificar o Rafale. Como se isso fosse possível. Um oficial frances criticando seu próprio caça. Como o Tulio disse que é bom de interpretação de texto, gostaria que ele tirasse a dúvida de alguns ai.
Os UAE só estão fazendo o que sempre fazem, ou seja, exigindo alterações na aeronave para que se torne exclusiva e que seja a mais moderna possível.
Não sei se já pararam para calcular, mas o Rafale com os novos motores (exigidos pelos UAE) terá uma relação potência/peso superior ao Eurofighter e superior ao Raptor ...
Ou seja, estão fazendo o mesmo que fizeram com o F-16. Mas desse ai ninguém fala. Não vi ninguém criticando o F-16 por causa das VÁRIAS exigências e alterações solicitadas.

[Paisano]

Engraçado que os que apoiam o caça americano enaltecem a superioridade do AESA americano mas nada comentam sobre a diferença significativa da RCS de cada caça. Como se os conflitos de hoje se resumissem em ligar o radar e quem tiver o radar mais forte vence. E em um combate com apoio de aeronaves de alerta antecipado?? o Rafale, possuindo menor RCS não teria grande vantagem???

.

Ôpa. Ninguém, escreveu que o RCS não é importante.

Mas um dado: os cacas Stealth colocam o armamento numa baía interna e carregam um grande volume de combustível internamente justamente porque os armamentos e os tanques subalares aumentama sobremaneira o RCS.

Outro ponto também se refere a discricão do radar.

Mas isso tudo envolve outras condicionantes. É complexo.

Comentam também que o caça não possui HMD. O Rafale já provou que vence o F-16 e o F-18 em dogfight mesmo SEM hmd.

Ô...todos os cacas modernos ocidentais tem. Mas isso não é importante...

E todos sabem que o Rafale F3+ virá com HMD. Mas nada falam sobre o IRST. O Rafale já vem com IRST e segundo o documento indiano, foi MUITO elogiado. O SH b2 não possui e talvez terá uma GAMBIARRA disponível, mas disto nada falam.....
realmente muito engraçado

Então coloque uma fonte de informacão com a data que o HMD do Rafale estará pronto, já que vc está dizendo que a versão 3+ virá com HMD.
A informacão que se tem é a intencão de se integrar um futuramente...

Deixe de blefar...

Prezado knigh7,

Esses não são termos que devam ser usados para se contraditar um colega de Fórum.

Portanto, neste primeiro momento, estou apenas pedindo mais calma e respeito na respostas aos posts de colegas foristas.

Um abraço.

[knigh7]

Então quer dizer que a Revista Francesa DCI colocou palavras na boca do General da ADLA Allan Silvy?

[knigh7]

Mas vcs só pensam em ToT...

Nada de filosofia da empresa, de apoio pós venda, de práticas financeiras, etc, etc..

Bom... eu não estou falando de ToT... estou falando de garantias de acordos.

Se hoje esses 2 governos selam acordos que garantem transferências de diversas tecnologias de interesse da MB relacionadas ao Sub Nuc (por parte das empresas). O mesmo poderia ser feito com relação a caças.

Mas então qual seria os problemas relacionados a Apoio pós venda, filosofia da empresa, praticas financeiras?

[]s
CB_Lima

Eu nào falei que são problemas, eu escrevi que a DCNS não é a Dassault. Cada empresa tem políticas diferentes. Ou não é?

[orestespf]

Não ajudou em nada... Parece falta de tato mesmo...

[Luís Henrique]

Finalmente um post que vale a pena comentar. ALELUIA!!!

Engraçado que os que apoiam o caça americano enaltecem a superioridade do AESA americano mas nada comentam sobre a diferença significativa da RCS de cada caça. Como se os conflitos de hoje se resumissem em ligar o radar e quem tiver o radar mais forte vence. E em um combate com apoio de aeronaves de alerta antecipado?? o Rafale, possuindo menor RCS não teria grande vantagem???

Taí, volta e meia me pergunto isso também. O Rafale inegavelmente tem menor capacidade de radar mas em troca tem também, APARENTEMENTE, menor RCS. O termo em maiúsculas serve apenas para destacar que RCS não é de conhecimento público enquanto potência de radar é, algo como uns 19 KW e uns 1500 TRMs para o SH e uns 15 KW e uns 1000/1100TRMs para o Rafale, se bem me recordo; aliás está neste tópico mesmo, montes de páginas para trás. Como ficaria a equação? Claro que há muitos outros fatores envolvidos, como a possibilidade de o tale de cancelamento ativo do Rafale se confirmar ou não, se os dois lados teriam AEW/AWACS, aviões EW, se a quantidade de caças envolvidos seria semelhante ou maior para um dos lados, etc. Mas essa questão de potência/capacidade de radar x RCS é mesmo intrigante...

Comentam também que o caça não possui HMD. O Rafale já provou que vence o F-16 e o F-18 em dogfight mesmo SEM hmd.
E todos sabem que o Rafale F3+ virá com HMD. Mas nada falam sobre o IRST. O Rafale já vem com IRST e segundo o documento indiano, foi MUITO elogiado. O SH b2 não possui e talvez terá uma GAMBIARRA disponível, mas disto nada falam.....

realmente muito engraçado.

Aí já complica: os Israelenses enjoaram de vencer os ianques em exercícios e o grande diferencial citado por eles foi justamente a combinação de AAMs HI-OFF-BORESIGHT com seu HMD, que usamos nos F-5BM Super Priscilla Tabajêitor.

E desconheço tanto HMD operacional para o Rafale quanto IRST moderno, tem o PRICK falando 'vai ter' mas isso é o PRICK, não vi nada que confirmasse, essa de dizer 'vai ter', 'vai vir', 'vão fazer' como se já estivesse tudo decidido e pronto é que faz forista brazuca ser chamado de troll em tudo quanto é Fórum estrangeiro (PELAMORDEDEUS, não estou chamando ninguém de troll AQUI, POWS!!!)...


E FRANCOORP: sem essa, POWS, não estou no teu pé, apenas tenho, como Moderador, obrigação de ler montes de textos, isso cria uma espécie de 'ficha' ou 'impressão digital' do forista - é assim que pego faker e identifico as Packs, dá para trocar de nick mas de personalidade não - para mim, além de sempre ter tido ótimas notas em interpretação de texto. Assim, postar um caminhão de palavras para me dizer que eu não vejo o que eu vejo é perda de tempo. Ademais, sequer falei contigo como Moderador, pedi foi que fosses O TEU PRÓPRIO MODERADOR!

E isso faz toda a diferença do mundo!

Ao menos para quem sabe...interpretar textos.


(((Dúvidas, consultar o Cabôco, nosso Especialista em Entrelinhas... )))

1) Acho estranho afirmar que a diferença no radar é evidente e a diferença na RCS é 'possível'. Diria que as informações oficiais são classificadas para ambos os casos. O que temos de público é que o APG-79 teria um aumento em porcentagem sobre o APG-73 que substituiu que da uma noção de um alcance em torno de 200 km ou um pouco mais. Da mesma forma o alcance do RBE PESA é avaliado em cerca de 135 - 145 km e já foi dito por fontes oficiais que o AESA gera um aumento de cerca de 50%.
Resumindo, ambos os radares se aproximam dos 200 km de alcance. Se o SH possui o melhor radar, não deve ser esses números que você postou que representariam a diferença. Creio que a diferença de um para o outro é bem mais modesta.

no caso da utilização de AEWAC o alcance do APG-79 ou do RBE2 AESA não importam muito. A RCS de cada aeronave sim. Da mesma forma que comentam que o SH leva vantagem no radar, comentam que o Rafale leva vantagem na RCS. Para mim, pouco importa. Creio que a diferença ai também será pequena. Apesar de o Pepê já ter postado que leu no relatório que em determinadas configurações a diferença chega a ser de 100 para 1.

Agora, existem vários outros ítens para serem analisados. O peso de cada aeronave. A relação potência/peso. A velocidade de cruzeiro sustentada. A manobrabilidade em altas velocidades. etc. Acredito que no envelope de vôo o Rafale leva vantagem. E isto também conta. Se não contasse o Raptor seria bem dirferente. Teria um radar com o dobro do tamanho, seria mais pesado, levaria muito mais combustível, não possuiria supercruise e não possuiria TVC.

2) O rafale se deu muito bem em exercícios com F-16 americanos. Se deu muito bem contra o SH (várias pessoas não acreditam neste encontro) mas com os F-16 chilenos (python 4 e HMD) também o Rafale se deu bem.
Não estou dizendo que HMD não é importante. Estou dizendo que o Rafale é muito bom em dogfight mesmo sem HMD e será ainda melhor com a introdução desta capacidade.

[Luís Henrique]

Saindo rapidamente da varanda para deixar 2 impressões:

- a dupla P-IV+HMD faz muita diferença, mas muita mesmo. Algo tão desproporcional quanto contar com um AEW ao seu lado, so que neste caso para o combate a curto alcance, ja que o seeker do missil "olha" para onde olha o piloto, em alguns casos até 90 graus para o lado, portanto acredito que qualquer similar faça a mesma diferença contra outra aeronave que não possua.
Sobre as vitorias de um contra o outro, vale lembrar que depende muito das regras de engajamento dos exercicios: ja tivemos treinamento com aeronaves com HMD contra aeronaves sem HMD em que inicialmente so se poderia disparar após a linha 3-9 horas e o desenrolar foi muito parecido com o que conheciamos, na segunda fase estva liberado o disparo de qualquer setor apos o cruzamento inicial e ficou sem graça...
Tiveram que mudar as regras de novo;

- descobrir a RCS de uma aeronave, ou melhor, classificar a RCS de uma aeronave é uma tarefa dificil e pode ter certeza de que quem tem não passa para ninguem, isso é um dos items mais importantes de um projeto.
Ela vai variar de acordo com o perfil de vôo da mesma em relação ao radar, e em algums casos a diferença será irrelevante.
Em tese uma aeronave menor tera um RCS menor, mas quem ja viu a equação radar sabe outros fatores mil podem influenciar, e sinceramente não acho que isso seja tão relevante assim em ambas as aeronaves que não se dispõe a serem furtivas.

Ninguém discorda.
Os franceses alegaram que na Cruzex as regras favoreciam sobremaneira os F-16 chilenos com HMD e Python 4.
As aeronaves tinham que passar uma pela outra para depois disso iniciar o combate. Os franceses poderiam MUITO ANTES DISSO disparar o Mica IR que possui alcance efetivo bem superior ao Python 4, mas pelas regras o HMD + missil high off-boresight garantiam grande vantagem. Mesmo assim um oficial chileno deixou claro que o Rafale trata-se de uma aeronave muito superior ao F-16.

[Penguin]

Finalmente um post que vale a pena comentar. ALELUIA!!!


Taí, volta e meia me pergunto isso também. O Rafale inegavelmente tem menor capacidade de radar mas em troca tem também, APARENTEMENTE, menor RCS. O termo em maiúsculas serve apenas para destacar que RCS não é de conhecimento público enquanto potência de radar é, algo como uns 19 KW e uns 1500 TRMs para o SH e uns 15 KW e uns 1000/1100TRMs para o Rafale, se bem me recordo; aliás está neste tópico mesmo, montes de páginas para trás. Como ficaria a equação? Claro que há muitos outros fatores envolvidos, como a possibilidade de o tale de cancelamento ativo do Rafale se confirmar ou não, se os dois lados teriam AEW/AWACS, aviões EW, se a quantidade de caças envolvidos seria semelhante ou maior para um dos lados, etc. Mas essa questão de potência/capacidade de radar x RCS é mesmo intrigante...

Aí já complica: os Israelenses enjoaram de vencer os ianques em exercícios e o grande diferencial citado por eles foi justamente a combinação de AAMs HI-OFF-BORESIGHT com seu HMD, que usamos nos F-5BM Super Priscilla Tabajêitor.

E desconheço tanto HMD operacional para o Rafale quanto IRST moderno, tem o PRICK falando 'vai ter' mas isso é o PRICK, não vi nada que confirmasse, essa de dizer 'vai ter', 'vai vir', 'vão fazer' como se já estivesse tudo decidido e pronto é que faz forista brazuca ser chamado de troll em tudo quanto é Fórum estrangeiro (PELAMORDEDEUS, não estou chamando ninguém de troll AQUI, POWS!!!)...


E FRANCOORP: sem essa, POWS, não estou no teu pé, apenas tenho, como Moderador, obrigação de ler montes de textos, isso cria uma espécie de 'ficha' ou 'impressão digital' do forista - é assim que pego faker e identifico as Packs, dá para trocar de nick mas de personalidade não - para mim, além de sempre ter tido ótimas notas em interpretação de texto. Assim, postar um caminhão de palavras para me dizer que eu não vejo o que eu vejo é perda de tempo. Ademais, sequer falei contigo como Moderador, pedi foi que fosses O TEU PRÓPRIO MODERADOR!

E isso faz toda a diferença do mundo!

Ao menos para quem sabe...interpretar textos.


(((Dúvidas, consultar o Cabôco, nosso Especialista em Entrelinhas... )))

Vamos desfazer algumas fantasias, os dados existentes na internet sobre o alcance do radar APG79, não é superior ao alegado para o RBE AESA. Segundo dizem são similares, porém, não existe nenhuma fonte oficial dizendo o alcance dos referidos radares.

Também me parece que as tecnologias usadas nos módulos T/W são distintas sendo que o Radar do Rafale é pelo menos uma década mais recente que o APG-79. Assim, de nada adianta comparar número deles ou a potência disponível do radar. Um dos dados disponíveis é número de alvos que podem ser rastreador, e o RBE pode fazer bem mais, enfim, não existem dados disponíveis para fazer comparação de radar ou mesmo dos sistemas tipo SPECTRA.

Quanto ao HMD, ele já está estava previsto no Rafale, já existe um modelo para tal, no entanto, está sendo dada prioridade hoje para o desenvolvimento do radar. Os franceses desenvolveram os HMD usados na Índia. Como o nossos só serão entregues a partir de 2014, e pelo andar da carruagem mais tarde ainda, não vejo qualquer problema nisso.

Quanto a canal IR do IRST ele está operacional e disponível, porém, AdLA não deverá dotar ele no seu F-3+ road map, escolha da força. Como também não adotou o CFT.

O IRST do Rafale parece ser mais capaz que o Typhoon, Gripen e qualquer SU. O mesmo poderá ocorrer com o SH, com a US Navy não adotando o IRST.

O HMD pode ser decisivo, no entanto, devemos ter em mente que o Rafale é um avião com canard´s ativos, e uma das principais vantagens é a capacidade adicional que esse tipo de controle permite ao piloto apontar o bico do caça para onde quiser. O que fica bem claro em algumas filmagens do HUD, onde um Rafale tenta enquadrar um outro, é muito difícil.

Afinal, os isralenses combatem com F-16 e F-15, aeronaves que são muito inferiores ao Rafale no que tange a capacidade de giro instantâneo e sustentado. Enfim, não são páreos para Rafales, Typhoon ou Gripens em dogfight. O mesmo podemos dizer do F-18, essas plataformas estão superadas em termos de capacidade de manobra. Os F-16, F-15 ainda precisam de grandes estruturas de aeroporto. O F-18E neste aspecto é um meio termo, mas não pode ser comparado ao Rafale e ao Gripen na capacidade de operarem em pistas pequenas.

[]´s

O APG-79 entrou em operação em 2007. Em 2000 entrou em operação o primeiro caça equipado com radar AESA: F-15C com APG-63(V)2, baseados em Elmendorf no Alaska. Já os primeiros radares PESA equiparam na década de 80 o B-1B e o Mig-31.

O RBE2 começará a ser entregue em 2013 ( http://www.thalesgroup.com/Pages/PressR ... x?id=15254 ) e é o primeiro radar AESA para caça desenvolvido pela França.

Tanto o APG-79 como o RBE2 utilizam MMIC de GaAs.

Com relação aos futuros desenvolvimento do SH, ao que tudo indica, o IRST interno é um requerimento do MMRCA e faz parte da proposta da Boeing, segundo o artigo abaixo. Também a turbina F414 mais potente faz parte do pacote oferecida aos indianos:

DATE:09/02/11
SOURCE:Flight Daily News
AERO INDIA: VIDEO - Boeing reveals advanced Super Hornet options
By Greg Waldron


Boeing has unveiled a series of advanced options for international customers of the F-18 E/F Super Hornet, including conformal fuel tanks, a pod for the internal carriage of weapons, an internally-mounted infrared search and track (IRST) sensor, and enhanced engine performance.

The new options could be available for Super Hornets delivered from 2015 onwards, though the options can be retrofitted to Block II versions of the aircraft, says Boeing. The options are currently in the "concept definition phase."

Boeing says that one of these options, 15-20% improved performance for the aircraft's two General Electric F414 engines, was offered to India in the medium multi-role combat aircraft (MMRCA) competition.

The conformal fuel tanks will be able to carry up to 3,000lbs of additional fuel, while reducing the aircraft's drag and improving its lift, says Boeing.

The enclosed weapons pod will both reduce drag and improve the aircraft's low observable characteristics as compared with weapons carried externally. The pod will be able to carry up 2,000lb of munitions. Alternatively, two enclosed weapons pods can be carried under the aircraft's inboard weapons pylons.

"Ninety five percent of missions don't require stealth, but this pod is for the five percent that do require more stealth," says a Boeing spokesman.

Another option will be a cockpit display featuring a single, 11x19in display with improved graphics and a touch screen interface. The screen will allow pilots to manipulate flight and combat data on a single large screen. The large screen will also be more effective at displaying information produced by the aircraft's APG-79 active electronically scanned array (AESA) radar when operating in multiple modes, such as air-to-air and air-to-ground.

The IRST sensor will be slung under the nose to the gun bay door. While US fighters typically don't have an internal IRST capability - instead relying on AESA - IRST is stipulated in India's MMRCA request for proposals.

The Super Hornet is one of six MMRCA contenders. The other aircraft are the Saab JAS 39 Gripen, Lockheed Martin F-16 Block 60 Super Viper, RSK MiG-35, Dassault Rafale, and Eurofighter Typhoon

[]s

[PRick]

Taí, volta e meia me pergunto isso também. O Rafale inegavelmente tem menor capacidade de radar mas em troca tem também, APARENTEMENTE, menor RCS. O termo em maiúsculas serve apenas para destacar que RCS não é de conhecimento público enquanto potência de radar é, algo como uns 19 KW e uns 1500 TRMs para o SH e uns 15 KW e uns 1000/1100TRMs para o Rafale, se bem me recordo; aliás está neste tópico mesmo, montes de páginas para trás. Como ficaria a equação? Claro que há muitos outros fatores envolvidos, como a possibilidade de o tale de cancelamento ativo do Rafale se confirmar ou não, se os dois lados teriam AEW/AWACS, aviões EW, se a quantidade de caças envolvidos seria semelhante ou maior para um dos lados, etc. Mas essa questão de potência/capacidade de radar x RCS é mesmo intrigante...

Aí já complica: os Israelenses enjoaram de vencer os ianques em exercícios e o grande diferencial citado por eles foi justamente a combinação de AAMs HI-OFF-BORESIGHT com seu HMD, que usamos nos F-5BM Super Priscilla Tabajêitor.

E desconheço tanto HMD operacional para o Rafale quanto IRST moderno, tem o PRICK falando 'vai ter' mas isso é o PRICK, não vi nada que confirmasse, essa de dizer 'vai ter', 'vai vir', 'vão fazer' como se já estivesse tudo decidido e pronto é que faz forista brazuca ser chamado de troll em tudo quanto é Fórum estrangeiro (PELAMORDEDEUS, não estou chamando ninguém de troll AQUI, POWS!!!)...


E FRANCOORP: sem essa, POWS, não estou no teu pé, apenas tenho, como Moderador, obrigação de ler montes de textos, isso cria uma espécie de 'ficha' ou 'impressão digital' do forista - é assim que pego faker e identifico as Packs, dá para trocar de nick mas de personalidade não - para mim, além de sempre ter tido ótimas notas em interpretação de texto. Assim, postar um caminhão de palavras para me dizer que eu não vejo o que eu vejo é perda de tempo. Ademais, sequer falei contigo como Moderador, pedi foi que fosses O TEU PRÓPRIO MODERADOR!

E isso faz toda a diferença do mundo!

Ao menos para quem sabe...interpretar textos.


(((Dúvidas, consultar o Cabôco, nosso Especialista em Entrelinhas... )))

Vamos desfazer algumas fantasias, os dados existentes na internet sobre o alcance do radar APG79, não é superior ao alegado para o RBE AESA. Segundo dizem são similares, porém, não existe nenhuma fonte oficial dizendo o alcance dos referidos radares.

Também me parece que as tecnologias usadas nos módulos T/W são distintas sendo que o Radar do Rafale é pelo menos uma década mais recente que o APG-79. Assim, de nada adianta comparar número deles ou a potência disponível do radar. Um dos dados disponíveis é número de alvos que podem ser rastreador, e o RBE pode fazer bem mais, enfim, não existem dados disponíveis para fazer comparação de radar ou mesmo dos sistemas tipo SPECTRA.

Quanto ao HMD, ele já está estava previsto no Rafale, já existe um modelo para tal, no entanto, está sendo dada prioridade hoje para o desenvolvimento do radar. Os franceses desenvolveram os HMD usados na Índia. Como o nossos só serão entregues a partir de 2014, e pelo andar da carruagem mais tarde ainda, não vejo qualquer problema nisso.

Quanto a canal IR do IRST ele está operacional e disponível, porém, AdLA não deverá dotar ele no seu F-3+ road map, escolha da força. Como também não adotou o CFT.

O IRST do Rafale parece ser mais capaz que o Typhoon, Gripen e qualquer SU. O mesmo poderá ocorrer com o SH, com a US Navy não adotando o IRST.

O HMD pode ser decisivo, no entanto, devemos ter em mente que o Rafale é um avião com canard´s ativos, e uma das principais vantagens é a capacidade adicional que esse tipo de controle permite ao piloto apontar o bico do caça para onde quiser. O que fica bem claro em algumas filmagens do HUD, onde um Rafale tenta enquadrar um outro, é muito difícil.

Afinal, os isralenses combatem com F-16 e F-15, aeronaves que são muito inferiores ao Rafale no que tange a capacidade de giro instantâneo e sustentado. Enfim, não são páreos para Rafales, Typhoon ou Gripens em dogfight. O mesmo podemos dizer do F-18, essas plataformas estão superadas em termos de capacidade de manobra. Os F-16, F-15 ainda precisam de grandes estruturas de aeroporto. O F-18E neste aspecto é um meio termo, mas não pode ser comparado ao Rafale e ao Gripen na capacidade de operarem em pistas pequenas.

[]´s

O APG-79 entrou em operação em 2007. Em 2000 entrou em operação o primeiro caça equipado com radar AESA: F-15C com APG-63(V)2, baseados em Elmendorf no Alaska. Já os primeiros radares PESA equiparam na década de 80 o B-1B e o Mig-31.Não estou falando e entrada em operação, mas em desenvolvimento.

O RBE2 começará a ser entregue em 2013 ( http://www.thalesgroup.com/Pages/PressR ... x?id=15254 ) e é o primeiro radar AESA para caça desenvolvido pela França.

Tanto o APG-79 como o RBE2 utilizam MMIC de GaAs.Mais uma vez não respondeu o que falei, na verdade, não entendeu, o que afirmei é que os mófulos T/W são te tencologias diferentes, porque foram desenvolvidos de forma autônoma e tem especificações e capacidade diferentes, não sendo iguais, não adianta nada compararmos a quantidade deles, para afirmarmos que um radar é melhor que o outro.

Com relação aos futuros desenvolvimento do SH, ao que tudo indica, o IRST interno é um requerimento do MMRCA e faz parte da proposta da Boeing, segundo o artigo abaixo. Também a turbina F414 mais potente faz parte do pacote oferecida aos indianos:Como o Rafale também terá futuros desenvolvimento, porém, aqui discutimos sobre o que está posto para o FX-2


[]s

[Penguin]

Eles nunca falaram disso tudo ai, somente repetiram livremente as mesmas conversas de sempre, a jaca, motor anêmico, etc... mas no mérito dos detalhes que interessam não falam, assim como não falam do SPECTRA, somente dizem que possui defeitos e limitações elétricas, mas não aceitam que qualquer novo componente passa por tudo isso antes de ser integrado completamente na aeronave, ou até mesmo uma geladeira se vem modificada vai gerar campos eletro-magnéticos completamente diferentes!

É. Dois pesos, duas medidas.
Utilizam as informações de um oficial francês para desqualificar o Rafale. Como se isso fosse possível. Um oficial frances criticando seu próprio caça. Como o Tulio disse que é bom de interpretação de texto, gostaria que ele tirasse a dúvida de alguns ai.
Os UAE só estão fazendo o que sempre fazem, ou seja, exigindo alterações na aeronave para que se torne exclusiva e que seja a mais moderna possível.
Não sei se já pararam para calcular, mas o Rafale com os novos motores (exigidos pelos UAE) terá uma relação potência/peso superior ao Eurofighter e superior ao Raptor ...
Ou seja, estão fazendo o mesmo que fizeram com o F-16. Mas desse ai ninguém fala. Não vi ninguém criticando o F-16 por causa das VÁRIAS exigências e alterações solicitadas.

Não se sabe o RCS do Rafale e nem o do SH. Isso é informação sigilosa.
Não se pode afirmar que um seja mais discreto do que outro. Estimativas no olhometro tem tanto valor quanto uma nota de 3 Reais.
O Rafale tem o Spectra, o SH tem o IDECM. Pouco foi divulgado sobre ambos, pois são talvez os equipamentos mais sensíveis dos dois caças.

[knigh7]

Mas vcs só pensam em ToT...

Nada de filosofia da empresa, de apoio pós venda, de práticas financeiras, etc, etc..

Bom... eu não estou falando de ToT... estou falando de garantias de acordos.

Se hoje esses 2 governos selam acordos que garantem transferências de diversas tecnologias de interesse da MB relacionadas ao Sub Nuc (por parte das empresas). O mesmo poderia ser feito com relação a caças.

Mas então qual seria os problemas relacionados a Apoio pós venda, filosofia da empresa, praticas financeiras?

[]s
CB_Lima

Vou te responder de uma outra forma: por exemplo, o Jobim disse na CRE

fonte: https://docs.google.com/viewer?url=http ... decaas.pdf

que acordou, com os franceses, no 7 de setembro, a reducão de 10% no valor do Rafale (ou proposta do Rafale). Estevam presentes o Saito, um vice presidente da Dassault, os Embaixadores dos 2 países, o Marco Aurélio Garcia.
A empresa reduziu em apenas 1,8%.
Depois ele retornou a Paris no início do ano e cobrou a reducão.

A DCNS teria o mesmo comportamento que a Dassault?
É esse o ponto que eu estava tentando chegar.

[Penguin]

[ quote="Penguin"]

Taí, volta e meia me pergunto isso também. O Rafale inegavelmente tem menor capacidade de radar mas em troca tem também, APARENTEMENTE, menor RCS. O termo em maiúsculas serve apenas para destacar que RCS não é de conhecimento público enquanto potência de radar é, algo como uns 19 KW e uns 1500 TRMs para o SH e uns 15 KW e uns 1000/1100TRMs para o Rafale, se bem me recordo; aliás está neste tópico mesmo, montes de páginas para trás. Como ficaria a equação? Claro que há muitos outros fatores envolvidos, como a possibilidade de o tale de cancelamento ativo do Rafale se confirmar ou não, se os dois lados teriam AEW/AWACS, aviões EW, se a quantidade de caças envolvidos seria semelhante ou maior para um dos lados, etc. Mas essa questão de potência/capacidade de radar x RCS é mesmo intrigante...

Aí já complica: os Israelenses enjoaram de vencer os ianques em exercícios e o grande diferencial citado por eles foi justamente a combinação de AAMs HI-OFF-BORESIGHT com seu HMD, que usamos nos F-5BM Super Priscilla Tabajêitor.

E desconheço tanto HMD operacional para o Rafale quanto IRST moderno, tem o PRICK falando 'vai ter' mas isso é o PRICK, não vi nada que confirmasse, essa de dizer 'vai ter', 'vai vir', 'vão fazer' como se já estivesse tudo decidido e pronto é que faz forista brazuca ser chamado de troll em tudo quanto é Fórum estrangeiro (PELAMORDEDEUS, não estou chamando ninguém de troll AQUI, POWS!!!)...


E FRANCOORP: sem essa, POWS, não estou no teu pé, apenas tenho, como Moderador, obrigação de ler montes de textos, isso cria uma espécie de 'ficha' ou 'impressão digital' do forista - é assim que pego faker e identifico as Packs, dá para trocar de nick mas de personalidade não - para mim, além de sempre ter tido ótimas notas em interpretação de texto. Assim, postar um caminhão de palavras para me dizer que eu não vejo o que eu vejo é perda de tempo. Ademais, sequer falei contigo como Moderador, pedi foi que fosses O TEU PRÓPRIO MODERADOR!

E isso faz toda a diferença do mundo!

Ao menos para quem sabe...interpretar textos.


(((Dúvidas, consultar o Cabôco, nosso Especialista em Entrelinhas... )))

Vamos desfazer algumas fantasias, os dados existentes na internet sobre o alcance do radar APG79, não é superior ao alegado para o RBE AESA. Segundo dizem são similares, porém, não existe nenhuma fonte oficial dizendo o alcance dos referidos radares.

Também me parece que as tecnologias usadas nos módulos T/W são distintas sendo que o Radar do Rafale é pelo menos uma década mais recente que o APG-79. Assim, de nada adianta comparar número deles ou a potência disponível do radar. Um dos dados disponíveis é número de alvos que podem ser rastreador, e o RBE pode fazer bem mais, enfim, não existem dados disponíveis para fazer comparação de radar ou mesmo dos sistemas tipo SPECTRA.

Quanto ao HMD, ele já está estava previsto no Rafale, já existe um modelo para tal, no entanto, está sendo dada prioridade hoje para o desenvolvimento do radar. Os franceses desenvolveram os HMD usados na Índia. Como o nossos só serão entregues a partir de 2014, e pelo andar da carruagem mais tarde ainda, não vejo qualquer problema nisso.

Quanto a canal IR do IRST ele está operacional e disponível, porém, AdLA não deverá dotar ele no seu F-3+ road map, escolha da força. Como também não adotou o CFT.

O IRST do Rafale parece ser mais capaz que o Typhoon, Gripen e qualquer SU. O mesmo poderá ocorrer com o SH, com a US Navy não adotando o IRST.

O HMD pode ser decisivo, no entanto, devemos ter em mente que o Rafale é um avião com canard´s ativos, e uma das principais vantagens é a capacidade adicional que esse tipo de controle permite ao piloto apontar o bico do caça para onde quiser. O que fica bem claro em algumas filmagens do HUD, onde um Rafale tenta enquadrar um outro, é muito difícil.

Afinal, os isralenses combatem com F-16 e F-15, aeronaves que são muito inferiores ao Rafale no que tange a capacidade de giro instantâneo e sustentado. Enfim, não são páreos para Rafales, Typhoon ou Gripens em dogfight. O mesmo podemos dizer do F-18, essas plataformas estão superadas em termos de capacidade de manobra. Os F-16, F-15 ainda precisam de grandes estruturas de aeroporto. O F-18E neste aspecto é um meio termo, mas não pode ser comparado ao Rafale e ao Gripen na capacidade de operarem em pistas pequenas.

[]´s

O APG-79 entrou em operação em 2007. Em 2000 entrou em operação o primeiro caça equipado com radar AESA: F-15C com APG-63(V)2, baseados em Elmendorf no Alaska. Já os primeiros radares PESA equiparam na década de 80 o B-1B e o Mig-31.Não estou falando e entrada em operação, mas em desenvolvimento.

O RBE2 começará a ser entregue em 2013 ( http://www.thalesgroup.com/Pages/PressR ... x?id=15254 ) e é o primeiro radar AESA para caça desenvolvido pela França.

Tanto o APG-79 como o RBE2 utilizam MMIC de GaAs.Mais uma vez não respondeu o que falei, na verdade, não entendeu, o que afirmei é que os mófulos T/W são te tencologias diferentes, porque foram desenvolvidos de forma autônoma e tem especificações e capacidade diferentes, não sendo iguais, não adianta nada compararmos a quantidade deles, para afirmarmos que um radar é melhor que o outro.

Com relação aos futuros desenvolvimento do SH, ao que tudo indica, o IRST interno é um requerimento do MMRCA e faz parte da proposta da Boeing, segundo o artigo abaixo. Também a turbina F414 mais potente faz parte do pacote oferecida aos indianos:Como o Rafale também terá futuros desenvolvimento, porém, aqui discutimos sobre o que está posto para o FX-2


[]s[/quote]

------------------------------------------------------------------

Até onde sei, cada módulo de um radar AESA funciona como uma "mini-antena" emissora-receptora.
Isso é um parâmetro na comparação da capacidade de radares AESA.

A Thales divulgava um vago "em torno de 1000 módulos", quando na verdade são exatos 838.
No APG-79 são 1.100 módulos.

Thursday, February 10, 2011
Thales AESA RBE-2 modules pattern

The RBE-2 AA picture released yesterday by Thales has raised a polemic all around the web. Indeed, the number of modules of the presented antenna is exacly 838, which is almost 20% less than the usually advertised "1000 modules" for this radar.
However it is not known if the picture shows the actual radar. It could be an earlier prototype or a dummy. One thing is sure, though: it is exactly the same antenna (same pattern) as the one shown in the previous pictures of the RBE-2 AA.

The graph on the left is illustrating the asymmetrical pattern of the modules and the number of modules on each of the 36 columns of the antenna.

http://rafalenews.blogspot.com/2011/02/ ... ttern.html


APG-79/RBE2 AESA

Número de módulos: 1.100/838 = 1,31
Diâmetro: 70cm/55cm = 1,27

[]s

[helio]

Eu sei, mas quem mais transferiria esta tecnologia de construção, os USA???

O casco dos nossos submarinos e ainda os materiais são muito complexos, e isso todo mundo sabe... mas estão transferindo as tecnologias pra nós, e ainda a forma de projetar do casco, onde vão os fios, os tubos, com o que são feitos, qual a amperagem mais segura para se trabalhar em um submarino, etc...

A tecnologia do Reator é nossa e tem que ser nossa, o reator é a parte mais estratégica de todas em um Submarino Nuclear, isso ai nem os Yankees e os Suecos transfeririam, quer o que da França a este respeito???

E não faltam anos e anos para o Brasil dominar não, estamos praticamente com tudo, se não fosse assim não tinha como fazer o casco do Sub, pois servem as medidas, pesos e potências do Reator, calor que gera, etc.. sem isso nada de casco, nem com transferências de tecnologias!!

Se a marinha decidiu fazer o submarino agora é porque já tem muitos destes parâmetros do reator nas mãos, sem isso nada feito, nada de casco, nada de SUB... mas o senhor não sabia destas coisas??? Sério, pensava que o casco era coisinha pouco, ou somente a parte de fora do submarino???

O que o senhor quis dizer de preciso senhor helio???

A transferência com os Submarinos não é irrestrita por que a Marinha do Brasil preferiu fabricar o próprio reator, este é o fato de agora, em momento algum se pediu aos franceses a tecnologia do reator... mas isso todos sabem, até o senhor!!

Vejo que tem muito ainda o que aprender sobre o tema, ou não quer aceitar os fatos como são e prefere fazer mágica ou jogo de palavras pra distorcer os fatos como são... e não é a primeira vez que lhe digo isso aqui no fórum... mas a repetição das tentativas de denegrir os franceses não acaba mesmo né??? E tomara que vença mesmo uma das duas aeronaves com componentes yankees, e que venha pontual o embargo como disse antes.... e vou lembrar disso tudo ao senhor e aos colegas... alias, o senhor respondeu aquelas minhas perguntas que fiz a algum tempo atras??? me da a pagina ai se possível, quero ver se tenho alguma resposta pra te dar!

Alias algumas postagens do senhor la atras confirmaram as minhas palavras por completo, principalmente aquelas coisas do Chavez e o Fascismo italiano... aquela mostrou próprio o nível e confirmou o que eu dizia por ai de parte da imprensa nacional... o senhor confirmou tudo o que eu disse!!

Fico feliz com os colegas que provam que tenho razão com suas próprias palavras, o senhor fez isso muito bem!

Valeu mesmo, essa valeu completamente!!

Francoorp
Antes de mais nada peço para vc parar com este cinismo de chamar todos os debatedores que eventualmente não compactuem com o seus pensamentos de SENHOR. O senhor está no céu, e este pseudo- respeito que vc tenta demonstrar mostra apenas o desprezo pelos outros. A totalmente desnecessária maneira agressiva de vc escrever já foi devidamente enquadrada pelo moderador, portanto acho desnecessário me alongar.


Saiba que o reator do sub vai ser nacional pois nenhuma país (EUA,Russia,Inglaterra, e muito menos a sua cherrie France) se dispõe a repassar tecnologia. O Brasil conseguiu desenvolver um reator, entretanto o enorme trabalho que vai ter pela frente é o de reduzir suas dimensões para poder ser instalado num submarino. Como já escrevi isto vai demandar muitos anos de pesquisa e desenvolvimento ainda. A França agiu comercialmente de forma correta, pois adoçou a proposta de venda de submarinos e a construção de um estaleiro( arrumando uma joint-venture com uma empresa nacional) com a tecnologia do casco de um subnuc. Acho corretíssimo, e bom negócio para ambos. Entretanto não se iluda pois além do casco, existem itens como o reator que ainda temos que desenvolver. Eu comentei o seu texto, pois pela forma como vc escreveu dá a entender que com a transferência de tecnologia seria suficiente para termos o nosso sub.


Quanto ao “fascista” Hugo Chaves, poderíamos discutir fora deste tópico, sem problemas, mas como vcs tem aversão ao que se tem noticiado a respeito daquele país caribenho , afirmo que conheço a Venezuela(não sei se vc já conhece) e os EUA não são os causadores dos problemas internos, aliás é a mesmíssima muleta que apóia Cuba, culpando o embargo quando na verdade o sistema é que está obsoleto.


Acho que vc não me conhece, pois não sou jornalista, atuo em área totalmente diferente , portanto não me julgue como tal

Abraços
Hélio