TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[Vinicius Pimenta]

PRICK, sobre o Wikileaks:

TODOS conhecemos tua capacidade de selecionar o que convém e o que não convém à tua visão de determinado assunto. Eu a respeito mas apenas como TUA, não como A Verdade Fundamental. Tens tua visão, tenho a minha, todos têm a sua, respeitemos apenas, mesmo não concordando...

O que fiz foi me ater ao documento original. Repito que não estou tentando vender peixe algum, está ali para todos lerem e interpretarem da maneira que quiserem. A minha interpretação é que o Brigadeiro está sabendo muito mais do que nós e, com isso, menos preocupado com mirabolantes ToTs para meia dúzia de aviões e sim com a certeza de que poderá colocá-los no ar sempre que for necessário pois peça é o que não vai faltar.

Estou errado? Talvez! Mas é o que penso e não faço questão de convencer ninguém...

Compartilho sua opinião. Podemos estar errados, ao menos conseguimos admitir isso...

[DELTA22]

Realmente acho que com o novo Governo o SH "pode" sem dúvida ter mais chances...

O problema é que aqui em ribá ficou claro durante o novo discurso à nação que o Nacionalismo vai ser mais reforçado do que nunca, pois pelo visto eles aqui em ribá não acreditam em "exportar" empregos tanto quanto antigamente.

É aguardar para ver, mas o tal "Made in America" está mais forte do que nunca e não duvido isso afetar negociações que incluam transferência de tecnologia.

Não tenho absolutamente nada contra a aeronave SH... até gosto bastante dela, mas não sei se realmente os americanos estão tão dispostos a vendê-la nas condições que o END estabelece.


[]s
CB_Lima

Tocaste em um ponto interessante, Lima. Pode-se generalizar para todos.

Mas, como estou reavaliando o processo do F-X2, vou fazer algumas considerações, pegando carona no post, se me permite. O que você disse faz sentido se, e somente se, é intenção do Brasil em construir todo o caça aqui (ou boa parte). Lembrando o que o Ministro Jobim sempre diz sobre "capacitação nacional" creio que eu fiz uma confusão com isso durante muito tempo e considerava também que nestas palavras estavam contidas a intenção em construir o caça escolhido aqui no Brasil para posteriormente exportá-lo, no entanto, pensando melhor, creio que o que ele diz tem outro sentido.

Penso que a "capacitação nacional" citada por ele é, no fundo, trazer ao país via ToTs, tecnologias que seriam vitais a projetos nacionais, com foco especial à Embraer. Veja, a Embraer não tem, ou não demonstra abertamente, intenções de médio prazo em construir um jato de combate, no entanto ela sabe bem que tecnologias vindas dos jatos militares modernos muito pode ajudá-la a modernizar seus processos de produção e projeto. Hoje, a Embraer chegou a uma situação confortável em que atende um vasto mercado que vai desde os jatos leves (jatinhos) até os jatos médios da família E-Jet, porém, é de se imaginar que este não é seu limite, ela quer voos mais altos, imagino; mostra disso é o KC-390 e aqui eis a "justificativa" para conseguir ToTs dos jatos militares e matar dois coelhos com uma cajadada: terá um grande jato de transporte militar e a tecnologia para expandir seus modelos civis.

Portanto, no fundo, agora vejo as ToTs de forma diferente. Vejo (não sei se erradamente, é só minha opinião) que o objetivo é dar condições para a Embraer (e as empresas "terceirizadas" por ela) se expandir mais no mercado civil. Creio que, ao contrário do que a SAAB propõe (não estou pegando no pé da empresa, deixo claro) no que se refere a construções de estruturas, não é exatamente o que a terceira maior indústria aeronáutica do mundo quer, isso ela já sabe e melhor que ninguém. Ela quer mais que isso, penso. Ela quer as tecnologias atuais dos jatos militares para aplicá-las rapidamente em seus projetos civis (e no "militar" KC-390), não fabricar o jato escolhido no F-X2 aqui, pois se assim fosse, nenhuma empresa repassaria tecnologia, pois estaria criando um concorrente também na área de jatos militares (e competente, como demonstra ser na parte civil, diga-se).

Outro ponto das ToTs que vejo, é principalmente dar independência à FAB, por meio das indústrias instaladas aqui (multinacionais, inclusive) de poder manter seus aviões voando com o mínimo de dependência possível, principalmente de ítens de desgaste acelerados de sistemas do avião. Quem atender a isso tudo, na minha opinião, leva o pacote! Como disse, estou reavaliando minhas considerações quanto ao tema.

É isso. Desculpe o post extenso, pois sei que é um saco ler esses testamentos...

[]'s.

[Zavva]

Oi Deltree,

Seu ponto de vista é interessante e deve ser o mesmo ponto de vista da Embraer, mas como voce sabe, não é o que esta escrito na END.
Mas com certeza, de uma forma ou de outra, isso tambem deverá acontecer.

Abs

[DELTA22]

Zavva, desculpe a pergunta, você está comentando meu post? Quem é Deltree?

[]'s.

[tflash]

Nunca se esquecam que o f18 é um reaproveitamento do conceito que perdeu para o f16 que também evoluiu. o F18 não chega aos pés do "viper".

[GDA_Fear]

PRICK, sobre o Wikileaks:

TODOS conhecemos tua capacidade de selecionar o que convém e o que não convém à tua visão de determinado assunto. Eu a respeito mas apenas como TUA, não como A Verdade Fundamental. Tens tua visão, tenho a minha, todos têm a sua, respeitemos apenas, mesmo não concordando...

O que fiz foi me ater ao documento original. Repito que não estou tentando vender peixe algum, está ali para todos lerem e interpretarem da maneira que quiserem. A minha interpretação é que o Brigadeiro está sabendo muito mais do que nós e, com isso, menos preocupado com mirabolantes ToTs para meia dúzia de aviões e sim com a certeza de que poderá colocá-los no ar sempre que for necessário pois peça é o que não vai faltar.

Estou errado? Talvez! Mas é o que penso e não faço questão de convencer ninguém...

Perfeito..Sem mais.

[GDA_Fear]

Nunca se esquecam que o f18 é um reaproveitamento do conceito que perdeu para o f16 que também evoluiu. o F18 não chega aos pés do "viper".

F-18 não chega aos pés do Viper, essa foi a maior piada que eu já ouvi KKKKKKK

[Túlio]

Realmente forçaste, Tflash...

[Zavva]

Zavva, desculpe a pergunta, você está comentando meu post? Quem é Deltree?

[]'s.

Verdade....desculpe o engano.
Estava digitando do celular e não vi corretamente o seu login.
Conheço um Deltree.

Abs

[cabeça de martelo]

Eu acho que o "T" falou curto e grosso...e disse tudo. Sim, para mim o F-16 é melhor porque até agora não deu nem metade dos problemas que os FA/18 têm dado. Ninguém diz que os últimos F-16 são lentos, não tem manobralidade, são pouco fiáveis, etc. No entanto em relação ao FA/18...

[Penguin]

Nunca se esquecam que o f18 é um reaproveitamento do conceito que perdeu para o f16 que também evoluiu. o F18 não chega aos pés do "viper".

Curiosamente, na maioria das vezes onde os requerimentos foram mais demandantes, e o cliente disposto pagar, o F-18 foi selecionado ao invés do F-16 (Canadá, Austrália, US Navy/Marines, Finlândia, Espanha, Suiça).

Interessante trecho sobre a gênese do Gripen:

Foreign alternatives

The F-16 was studied and was found to basically be able to fulfill the ground attack requirement, the emphasis being on beating back a sea borne invasion with anti-ship missiles. On the other hand, as an interceptor it would just barely do, as in 1980 it took 3 minutes to start an F-16, while the requirement for Swedish fighters is that they are airborne after 60 s from a start order.

Also the F-18 satisfied the ground attack requirement and perhaps also fitted the Swedish profile with dispersed bases somewhat better.

In both cases, they were primarily intended to replace AJ/S 37 Viggens in the middle 1990's, with most likely another fighter bought to replace the JA 37 Viggens a decade or more later.

Shortly thereafter, it was shown that it would be possible to, for less money (comparing to F-18 and assuming a number of 240 or more airframes) develop a true multi role fighter, which eventually could replace all Viggen versions; And Gripen was born.

http://www.x-plane.org/home/urf/aviatio ... penbg.html

[saullo]

Sei lá...às vezes lembro de comentários que, em caso de aperto, como agora, poderia ser assinado um contrato de 18 unidades já e opção de mais 18 daqui uns 2 anos, como forma de alongar (mais ainda...) os prazos de pagamento. Sempre achando que a situação do governo vai melhorar, embora gastando como vinha fica difícil.

Abraços

[Skyway]

PRICK, sobre o Wikileaks:

TODOS conhecemos tua capacidade de selecionar o que convém e o que não convém à tua visão de determinado assunto. Eu a respeito mas apenas como TUA, não como A Verdade Fundamental. Tens tua visão, tenho a minha, todos têm a sua, respeitemos apenas, mesmo não concordando...

O que fiz foi me ater ao documento original. Repito que não estou tentando vender peixe algum, está ali para todos lerem e interpretarem da maneira que quiserem. A minha interpretação é que o Brigadeiro está sabendo muito mais do que nós e, com isso, menos preocupado com mirabolantes ToTs para meia dúzia de aviões e sim com a certeza de que poderá colocá-los no ar sempre que for necessário pois peça é o que não vai faltar.

Estou errado? Talvez! Mas é o que penso e não faço questão de convencer ninguém...

Tulitcho, não sei se entendi bem essa parte: "...e, com isso, menos preocupado com mirabolantes ToTs para meia dúzia de aviões e sim com a certeza de que poderá colocá-los no ar sempre que for necessário..."

Está dizendo que o Brigadeiro na sua interpretação estava satisfeito com as ToTs, tendo sempre em vista o quão elas são importantes para o Brasil a médio e longo prazo, ou que ele estava mais preocupado em botar os aviões no ar do que com o planejamento que depende inteiramente que as ToTs sejam cumpridas?

"UM ABRAçO POR TRÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁZZZZ"

[DELTA22]

Zavva, desculpe a pergunta, você está comentando meu post? Quem é Deltree?

[]'s.

Verdade....desculpe o engano.
Estava digitando do celular e não vi corretamente o seu login.
Conheço um Deltree.

Abs

Ah, ok! Aos comentários, portanto...

Oi (Deltree) Delta,

Seu ponto de vista é interessante e deve ser o mesmo ponto de vista da Embraer, mas como voce sabe, não é o que esta escrito na END.
Mas com certeza, de uma forma ou de outra, isso tambem deverá acontecer.

Abs

A END baliza tudo isso, sem dúvida. Mas ela não é engessada, nem deve ser. Há que ter certa flexibilidade, porque (esqueci de comentar isso no post anterior) estamos comprando, até a 'ultima forma', 36 aviões e com esse número não precisamos esperar mundos e fundos em termo de ToTs. Há que ser realista, sobretudo.

Sei que a intenção é, ao menos na teoria, comprar mais que 36, mas digamos que a Presidenta Dilma decida isso hoje, agora. Pois bem, os primeiros aviões, na melhor das hipóteses, chegam em 2014, daí surge uma questão: até lá a FAB estará ainda olhando para vetores G4+ ou já estará sonhando com um G5, com F-35, T-50, J-20 voando por ai? Será interessante comprar um (ou mais) lote adicional de caças G4+ ou partir para o G5 de uma vez? Penso que são perguntas que devem ser feitas internamente pelos envolvidos no processo...

Ou seja, pega-se com as ToTs o que precisamos de imediato, porque o futuro a Deus pertence!

[]'s.

[tflash]

O único argumento que eu vou atirar é nunca ninguém chamou "tijolo" a um viper. Aqueles fulanos que andam sempre em guerra, os israelitas tem o quê? O F18 é um bom multi-usos que não é especialmente bom em nada. Como caça puro fica atrás do F16. Não comparemos é super hornets com f16 A.