NOTÍCIAS DO RAFALE

[Skyway]

A FAB está em processo de aquisição de 3 caças, sendo um deles particpante da Cruzex. Queriam mesmo que ela se pronunciasse? Impossível.
Além de não ser ético, existe toda uma postura do MD via FAB sobre tocar no assunto FX que todos do DB deveriam saber.

Um abraço!

[gribel]

O fato é que a necessidade de maior ou total independência de ítens americanos é ignorado irritantemente pelos brigadeiros. Isso contra a end, contra as outras forças, contra qqr outra opinião de qualquer brasileiro contribuinte. Isso é piraça, e não há desculpas pra isso. A culpa dessa demora é irresponsavelmente da FAB, infelizmente. Irritante.

[Penguin]

O fato é que a necessidade de maior ou total independência de ítens americanos é ignorado irritantemente pelos brigadeiros. Isso contra a end, contra as outras forças, contra qqr outra opinião de qualquer brasileiro contribuinte. Isso é piraça, e não há desculpas pra isso. A culpa dessa demora é irresponsavelmente da FAB, infelizmente. Irritante.

Talvez seja ignorado por que não há nada que aponte para esta direção na END ou em outro documento ou diretriz.

[Matheus]

Nada como um dia após o outro pra falastrão engolir sapo....toma, toma, toma!

[Zavva]

Amigos, boa tarde.

Um balanço francês do desempenho de seus meios na Cruzex - CONTINUAÇÃO

Avaliação qualitativa - Parte II - LIVEX

(...)
"Depois vieram os cinco dias de LIVEX, durante os quais o RAFALE foi usado na missão omnirole exceto nos dois primeiros COMAO, e os M2000-5 em SWEEP, CAP e ESCORT. Eles enfrentaram os F-5 brasileiros modernizados que constituíram a única ameaça ar-ar. Durante estas missões, o RAFALE não sofreu nenhum “kill” válido e realizou 25 “kills”. Todos os seus alvos no solo foram atacados (lançamento simulado de AASM), exceto numa surtida em que a densidade da oposição ar-ar não permitiu ao piloto EC01.007 alternar para o modo ar-solo."
(...)

Abraços,

Justin

Porque será que os franceses não consideram os abates dos Rafales como "válidos" ?

Será que a FAB concorda com esta interpretação ?

Abs

[Penguin]

Amigos, boa tarde.

Um balanço francês do desempenho de seus meios na Cruzex - CONTINUAÇÃO

Avaliação qualitativa - Parte II - LIVEX
Abraços,

Justin

Porque será que os franceses não consideram os abates dos Rafales como "válidos" ?

Abs

Qual a fonte dessas informações?

[Vinicius Pimenta]

Lembrando que os F-5M da força agressora estavam lá para serem abatidos...

Edit: F-5M X Rafale + AEW.

Estranho seria se tivesse algum kill.

[amx2000]

A FAB está em processo de aquisição de 3 caças, sendo um deles particpante da Cruzex. Queriam mesmo que ela se pronunciasse? Impossível.
Além de não ser ético, existe toda uma postura do MD via FAB sobre tocar no assunto FX que todos do DB deveriam saber.

Um abraço!

So corrigindo, sao 2 cacas e um projeto , e quanto a FAB dizer que o Rafale eh um bom aviao, e que se destacou na Cruzex,nao vejo nada demais, afinal foi o unico concorrente presente,so acho que eles nao querem dar o braco a torcer, e dizer que o caca fraces Eh bom mesmo.
Por que os americanos nao mandaram os F-18? Sei que os os avioes pertencem a Marinha Norte Americana, mas pra FAB seria de bom agrado contar com a presenca deles, acho que os Brigadeiros teriam ate orgasmos , e tambem poderiamos tirar as duvidas, de qual maquina seria superior.

()s

[Justin Case]

Amigos, continuando:

Um balanço francês do desempenho de seus meios na Cruzex - Pontos fortes

"Embora o nível das nações não tenha sido homogêneo, a CRUZEX V permitiu voar em cenário diferente da metrópole e, neste contexto, realizar treinamento consistente e proveitoso para todos. Além disso, o excelente ambiente e o desejo de aprender dos brasileiros em particular, permitiram um intercâmbio enriquecedor para todos.

A excelência do Rafale pôde ser demonstrada tanto pela sua disponibilidade como pela sua real polivalência em voo. A CRUZEX V foi uma oportunidade para demonstrar que o sistema de armas do Rafale está operacional e tornar conhecida a grande facilidade de operação e destacada eficácia tanto no ambiente ar-ar como no ar-solo.

Finalmente, os vôos com a cabine traseira designada para os pilotos da FAB [1] proporcionaram um feedback muito positivo. O sistema de armas e sua habilidade de alternar muito rapidamente do modo ar-solo para o modo ar-ar; a capacidade de fazer a segregação dos sensores controlados pelo piloto e pelo navegador [2]; a fusão dos dados dos sensores no Head Level Display; a manobrabilidade em todas as velocidades; o cockpit ergonômico tanto para piloto como para navegador foram realmente impressionantes para os pilotos brasileiros.

[1] Ten Cel ..., Cmt. do 1º GDA (F-2000); Ten Cel ..., Cmt. do 3 º /10 º GAV (AMX); Ten Cel ..., Cmt. do 1 º /16 º GAV (AMX), Ten Cel ..., Cmt. do 1 º /14 º GAV (F-5); e Ten Cel ..., Cmt. do 3 º/3º GAV (A-29).
[2] A fim de dar capacidade ar-ar ao piloto, enquanto o navegador está no modo ar-solo, com atenção dedicada aos alvos designados."

Abraços,

Justin

[Vinicius Pimenta]

Justin, qual a fonte desse relatório? Gostaria de tê-lo na íntegra.

Se fosse um balanço norte-americano, teria dito que os caças foram abatidos, que há uma ameaça real à segurança americana, etc... E conseguiria mais verbas para o F-22.

Mas os franceses nesse caso quiseram fazer propaganda positiva.

Até que ponto é 100% fiável um relatório "semipúblico" de uma operação multinacional... traduzido para o português... com mensagens-chave utilizadas na proparganda oficial?

O verdadeiro relatório ganha um carimbo de confidencial.

[PRick]

Amigos, continuando:

Um balanço francês do desempenho de seus meios na Cruzex - Pontos fortes

"Embora o nível das nações não tenha sido homogêneo, a CRUZEX V permitiu voar em cenário diferente da metrópole e, neste contexto, realizar treinamento consistente e proveitoso para todos. Além disso, o excelente ambiente e o desejo de aprender dos brasileiros em particular, permitiram um intercâmbio enriquecedor para todos.

A excelência do Rafale pôde ser demonstrada tanto pela sua disponibilidade como pela sua real polivalência em voo. A CRUZEX V foi uma oportunidade para demonstrar que o sistema de armas do Rafale está operacional e tornar conhecida a grande facilidade de operação e destacada eficácia tanto no ambiente ar-ar como no ar-solo.

Finalmente, os vôos com a cabine traseira designada para os pilotos da FAB [1] proporcionaram um feedback muito positivo. O sistema de armas e sua habilidade de alternar muito rapidamente do modo ar-solo para o modo ar-ar; a capacidade de fazer a segregação dos sensores controlados pelo piloto e pelo navegador [2]; a fusão dos dados dos sensores no Head Level Display; a manobrabilidade em todas as velocidades; o cockpit ergonômico tanto para piloto como para navegador foram realmente impressionantes para os pilotos brasileiros.

[1] Ten Cel ..., Cmt. do 1º GDA (F-2000); Ten Cel ..., Cmt. do 3 º /10 º GAV (AMX); Ten Cel ..., Cmt. do 1 º /16 º GAV (AMX), Ten Cel ..., Cmt. do 1 º /14 º GAV (F-5); e Ten Cel ..., Cmt. do 3 º/3º GAV (A-29).
[2] A fim de dar capacidade ar-ar ao piloto, enquanto o navegador está no modo ar-solo, com atenção dedicada aos alvos designados."

Abraços,

Justin

Muito interessante essa informação de quem voou no Rafale, todo o pessoal que interessa.

[]´s

[Carlos Lima]

Concordo Vinicius,

Esses relatórios não vão a publico assim tão facilmente

Não acho que devam estar mentindo, mas muito provavelmente tem aquela "pitada" de exagero...

[]s
CB_Lima

[Moonwalker]

Duas perguntas:

(1) Se foram 6 combates, 2 vs 1, como se chegou a 17? O numero de adversarios nao seria 6x2 = 12? Algume sabe se nesse tipo de combate existe "regeneracao" (como os agressor durante o exercicio em si)?

(2) Qual a composicao desse 17:2?

Se foram 17 F-5M e nenhum F-16, o score especifico seria 0:2 contra F-16 - nada impressionante considerando a idade das outras aeronaves participantes. Se foram varios F-16, ai sim seria uma inquestionavel vitoria contra o mesmo... Sem saber como foi a quebra nao podemos falar que F-16 foram "surrados" - podemos dizer sim que o Rafale demonstrou estar bem acima da media da Cruzex (o que nao seria nenhuma novidade).

Em tempo, a declaracao do comandante da Fach apenas nos permite dizer que o Rafale eh uma aeronave que causou otima impressao no mesmo - algo natural considerando que trata-se de uma excelente aeronave (apesar dos custos).

abs,

[Justin Case]

Vinícius, boa tarde.

O texto que apresentei é obviamente de origem francesa.
Consegui na RSN (Rafale Supporters Network ) e já veio na forma de extrato. Não sei qual o órgão que preparou nem se é uma versão final.
A tradução foi minha. Pode ter erros.
Segue abaixo o original em francês, retirados os nomes dos comandantes de Unidades da FAB e os números de cada item no relatório.

BILAN CRUZEX
n.n Bilan qualitatif
Deux temps forts de CRUZEX V permettent de juger qualitativement de l'engagement de nos moyens.
D'abord la journée du 10 novembre 2010 qui était consacrée à des missions de combat aérien 1V2 pour les RAFALE et 2V2 pour les M2000-5 face aux autres avions participants. (F16 US et Chilien, F2000 et F5 Brésiliens). Le RAFALE fut le seul à faire du 1V2 et ses résultats furent probants puisqu'il fit 17 kills contre 2 subis seulement (face à des F16 Chiliens) au cours des 6 missions 1V2 réalisées. Le M2000-5 fit 13 kills pour 9 subis au cours des missions de 2V2 réalisées. Ces résultats sont à souligner car les conventions d'engagement, début du combat au croisement et uniquement en FOX2, atténuaient la supériorité de nos moyens en tir long range. Elles favorisaient surtout le F16 Chilien avec le couple python IV et viseur de casque. De plus, certains chiliens opposés au M2000-5 ont annoncés des FOX 2 avant le croisement alors que le M2000-5 pouvait annoncer des tirs MICA IR FOX 2 valides bien avant d'entrer dans le domaine de tir du python IV.
Ensuite les cinq journées de LIVEX au cours desquelles le RAFALE fut utilisé en mission omni rôle à l'exception des deux premières COMAO et le M2000-5 en mission de SWEEP, CAP et ESCORT. En face les F5 Brésilien modernisés constituaient la seule menace air-air. Au cours de ces missions le RAFALE ne subit aucun kill validé, et réalisa 25 kills. Il traita tous ses objectifs (tir simulés d'A2SM) à l'exception d'une sortie au cours de laquelle la densité de l'opposition air-air ne permit pas au pilote de l'EC01.007 de passer en mode air-sol.

n.n Points positifs
Bien que le niveau des nations ne soit pas homogène, CRUZEX V permet de voler dans un cadre différent de la métropole et dans ce contexte de réaliser un entrainement cohérent profitable à tous. Par ailleurs, l' excellente ambiance et l'envie d'apprendre des Brésiliens en particulier ont permis des échanges enrichissant pour tous.

L'excellence du RAFALE a pu être démontrée tant par sa disponibilité que par sa réelle polyvalence en vol. CRUZEX V a été l'occasion de démontrer que le système d'arme est abouti et de donner l'image vers l'extérieur d'une très grande facilité et d'une remarquable efficacité tant dans le domaine air-air que dans celui de l'air-sol.
Enfin les vols place arrière au profit des pilotes de la BAF[1] ont tous fait l'objet de commentaires très favorables. Le système d'arme et sa capacité à basculer du mode air-sol au mode air-air très rapidement, sa capacité à faire de la ségrégation capteur entre le pilote et le navigateur[2], la fusion des données capteurs en tête moyenne, la manœuvrabilité à toutes les vitesses, l'ergonomie du poste de pilotage et de navigateur ont réellement impressionné les pilotes brésiliens.

[1] Le LCL ... CDT du 1º GDA sur F2000, le LCL ... CDT du 3/10 GAV sur AMX, LCL ... CDT 1/16 GAV sur AMX, LCL ... CDT 1/14 GAV sur F5 et LCL ... CDT 3/3 sur TUCANO.
[2] Afin de laisser une capacité air-air au pilote pendant que le navigateur est en mode air-sol pour traiter les objectifs assignés.

Logicamente é uma visão unilateral. Não creio que existam dados voluntariamente exagerados. A visão unilateral, no entanto, pode ter a consequência de que nem todas as informações tenham sido consideradas na crítica. A restituição dos dados de missão dos oponentes, por exemplo, provavelmente não era acessível ao relator.
Abraço,

Justin

[gribel]

O fato é que a necessidade de maior ou total independência de ítens americanos é ignorado irritantemente pelos brigadeiros. Isso contra a end, contra as outras forças, contra qqr outra opinião de qualquer brasileiro contribuinte. Isso é piraça, e não há desculpas pra isso. A culpa dessa demora é irresponsavelmente da FAB, infelizmente. Irritante.

Talvez seja ignorado por que não há nada que aponte para esta direção na END ou em outro documento ou diretriz.

Oi Penguin...

Então essa necessidade é viagem minha e de tantos outros muito, mas muito mais gabaritados que eu, aqui do fórum? Será que vivemos em outro mundo? Esse "ao pé da letra" é construtivo num debate como o nosso?
Eu não sabia que não havia algo apontando a isso, mas imagino agora: Diplomaticamente, não poeria haver. Como Tb não há nada contra caças russos, e sabemos que eles estão fora da FAB.
Vou colocar melhor então, para que seu americanismo não doa: Nossa necessidade de maior independência a ítens importantes passíveis de embargo. Vaselinei?
Sejamos construtivos. Procuro aprender com vcs, e muito o faço. E agradeço.

Parafraseio o amigo Matheus em sua assinatura:


"Mais vale chegar atrasado neste mundo que adiantado no outro"

Abraço.