TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[helio]

Amigos

Este tema é prá lá de interessante.
Eu tenho um ponto de vista, que sem duvida gerará polemica, mas com relação a FAB de hoje, além das missões que lhe são conferidas, analiso também os anseios dos integrantes da Força.
Nós aqui frequentemente discutimos como condição sine qua non os benefícios de uma tranferencia total de tecnologia.
Pouco se discute da condição que deveria ser também sine qua non de manter um alto índice de operacionalidade dos meios em questão. Somos perfeitamente cientes que a não ser que o nosso país esteja em situação de conflito, verbas para manter as FA em situação ideal não serão disponibilizadas.
Muitos erros foram cometidos, com a boa intenção de produzir um caça brasileiro, mas em beneficiando a industria brasileira e a obtenção de tecnologia, preterindo o usuário do produto: a FAB!
Sim refiro-me ao AMX, que tantas discussões acaloradas foram produzidas neste fórum, e sempre que se discutiam as qualidades deste avião, a que surgia na ponta da língua de seus defensores, foi sempre a de termos adquirido tecnologia para a EMBRAER.
Se esqueciam do usuário do produto final, a FAB, que nunca gostou do avião, teve que engolir, tanto que tiveram que se adaptar a inúmeras limitações. Por motivos de crise financeira, a própria FAB achou-os não prioritário a ponto de muitos ficarem estocados indisponíveis.
É claro que nenhum piloto de AMX reconhece publicamente isto; preferindo dar aquela famosa e pragmatica resposta: “Dentro das missões que foram conferidas, o avião cumpre com perfeição” , omitindo sutilmente que as missões conferidas foram determinadas em decorrência de sua limitação.
Atualmente o propalado upgrade está andando a passos de tartaruga, e sinceramente não vejo serventia neles. É preferível investir este dinheiro para acelerar a entrega dos FX, que poderão com muito mais eficiência desempenhar as missões do AMX.

O que quero expor, é que ao fazermos questão do melhor,mais caro, temos que saber se o GF dedicará verbas para podermos operá-lo devidamente, no padrão 160horas voadas por piloto/ano, pois caso contrário novamente o único beneficiado novamente será a industria e não o seu usuário final.
Explicar para o cadete cursando o AFA que terão que se privar a voar pouco, pois somente daqui a 50 anos teremos condições de fato é desanimador.

Abraços

Hélio

[joao fernando]

Helio, escrevi o mesmo que vc no topico do Talha, sobre as compras, e quase fui linxado. A AMX deveria virar panela, e com o $$$ economizado, tentar desenrolar o FX o mais rapido possivel, deixando no chão, vetores especializados em troca de vetores novos e mutifuncionais. Mas se prepare, que daqui a pouco, vem pedrada.

Pra mim falta foco pro povo. Querem tudo e no final não sai nada

[helio]

Helio, escrevi o mesmo que vc no topico do Talha, sobre as compras, e quase fui linxado. A AMX deveria virar panela, e com o $$$ economizado, tentar desenrolar o FX o mais rapido possivel, deixando no chão, vetores especializados em troca de vetores novos e mutifuncionais. Mas se prepare, que daqui a pouco, vem pedrada.

Pra mim falta foco pro povo. Querem tudo e no final não sai nada

Olá João Fernando
Estou ciente que a minha opinião não é unanime, mas pelo menos tem vc que concorda.

Abraços

Hélio

[Petry]

Caro Hélio,

Concordo plenamente contigo. Mas acredito que só o conteúdo do teu comentário não basta. Acho que deve haver um equilíbrio entre operacionalidade e os outros aspéctos tais como políticos, tecnológicos ou comerciais.

Também acho que deveríamos debater mais sobre todas as funcionalidades do vetor. Fazendo uma analogia com diversos produtos, compramos produtos que geralmente não extraímos 100% de suas funcionalidades. Acho isso muito importante aplicado aos caças.

[crubens]

Vira e mexe essa questão do amx volta, e isso já foi debatido várias vezes é o eterno loop dos descontentes.

[helio]

Vira e mexe essa questão do amx volta, e isso já foi debatido várias vezes é o eterno loop dos descontentes.

Pois é Crubens
Insistem que é loop mesmo sendo citado como exemplo da situação atual.
Talvez vc prefira debater por mais de 3000 paginas sobre o mesmo assunto utilizando "proféticas abobrinhas" tais como :
-"na semana da asa o contrato é assinado"
-"vai ser durante o encontoro de Sarkozy e Lula"
-"O Jobim vai despachar com o Lula e vai bater o martel"
-"já está decidido"
-"Ines é morta"
-"vai sair antes do final do mandato do Lula, esperem e verão"
-"Toma Toma toma"
se voce preferir, tudo bem........

Abraços


Hélio

[joao fernando]

O problema do AMX, lendo o proprio livro do Osires Silva, é que a FAB achou que ia mandar, e foi mandada, já que a Alenia é que apitou. Não foi um projeto feito para a FAB, foi goela abaixo. E sim, meter o malho, é bom para que não se repita projetos não acabados (Gripen NG) na mão da FAB, porque depois acaba a grana, e não se voa, e não foi terminado. Comprando um pacote acabado, pelo menos se não voa, o vetor está completo e acabado, não está no meio do caminho

AMX em 2011, necas de pitibiriba. E sim, os vetores novos, fazem melhor o que ele limitadamente faz, não é demerito, a tecnologoa avançou, o AMX não

[Carlos Lima]

O problema é que vivemos uma certa transição... entre o passado e o futuro.

O Am-X, mais uma vez é vítima do tempo e da falta de acompanhamento adequado e atualizações durante a sua vida operacional.

Sem o F-X definido isso indica que o Am-X ainda tem que durar mais, e sem o Am-X estamos falando de 3 esquadrões sem nada o que fazer.

Sim, concordo com algumas críticas que as pessoas tem com relação ao Am-X, mas hoje ele é necessário e pela necessidade que temos de manter essas 3 unidades voando acho que mais do que nunca...



[]s
CB_Lima

[joao fernando]

"O problema é que vivemos uma certa transição... entre o passado e o futuro.

O Am-X, mais uma vez é vítima do tempo e da falta de acompanhamento adequado e atualizações durante a sua vida operacional"

Perfeito sua colocação xará Lima. Só que parece que a FAB,ao contrario das outras FA´s, apanha e não aprende. Portanto, chora hoje sobre o leite derramado, porque não agiu na hora certa, e não teve espirito de equipe. Acxho valido sim reclamar hoje, porque se errou lá atras, e pra que não se repita o erro de novo (e gastar $$$ em projeto que emnada deu, enquanto o filé, está parado)

Duvido que se a FAB parasse de voar, não resolvia rapidinho o FX. Mas meia sola em vetor velho, adia a cada dia, caças novos, e um salto operacional. Parece preguiça de melhorar, já que tem que estudar, treinar e mudar as cabeças

[Lord Nauta]

O problema do AMX, lendo o proprio livro do Osires Silva, é que a FAB achou que ia mandar, e foi mandada, já que a Alenia é que apitou. Não foi um projeto feito para a FAB, foi goela abaixo. E sim, meter o malho, é bom para que não se repita projetos não acabados (Gripen NG) na mão da FAB, porque depois acaba a grana, e não se voa, e não foi terminado. Comprando um pacote acabado, pelo menos se não voa, o vetor está completo e acabado, não está no meio do caminho

AMX em 2011, necas de pitibiriba. E sim, os vetores novos, fazem melhor o que ele limitadamente faz, não é demerito, a tecnologoa avançou, o AMX não

Prezados Senhores,

A questão e que os AMX estão em operação e possuem uma vida útil razóavel. Estes aviões precisam ser utilizados, o investimento realizado para sua aquisição não pode ser esquecido. O programa de modernização e importante porque capacita a EMBRAER a entrar em um nicho de mercado com potencial de negocios com varios países do mundo. A maior parte das Forças Aéreas do mundo não possuem recursos para comprar aviões de combate novos ou mesmo semi-novos, ficando como altenativa a modernização dos aviões existentes. Quanto a economizar na modernização dos AMX para comprar o FX.2 discordo. Quantos FX.2 seriam obtidos no lugar da modernização de 43 aviões (penso que 36 seriam suficientes) cerca de seis? valeria a pena?Acredito que não, uma vez que aquestão não e tão simples. E preciso pensar, entre outros aspectos, que temos pilotos e que os mesmos precisam de aviões para voar, que as modernas taticas de defesa aérea utilizam o conceito de ''pacote'', que existem cenários que o emprego de aeronaves de menor custo e sofisticação e perfeitamente valido ..etc. Outra questão que me parece um pouco de mito e o fato da FAB ter que ''engolir'' isto ou aquilo, fica parecendo que os caras são neofitos. Outra questão e os pilotos ficarem dizendo isto ou aquilo, a impressão que a FAB e como se fosse uma ONG. O piloto e um militar, deve obedecer a disciplina e a hierarquia, utilizar da melhor forma o que a nação disponibiliza para o exercicio de sua profissão. Caso considere que os meios dispóniveis são insuficientes ou inadequados então tem que ter ''vergonha na cara'' e pedir baixa. Ficar com conversinhas e fofoquinhas não contribuem para o melhor aprestamento da Força. Infelizmente o Brasil não tem tradição militar, a população não pensa em defesa, os politicos são limitados e falta o país ser governado por verdadeiros estadistas. Fosse um país com melhor entendimento da importancia do Poder Militar já tinha batido o martelo no programa FX. 2 (poderia ser o Rafale) e com um lote inicial maior de aeronaves (60 para a FAB e 20 MB). A realidade e que pensamos pequeno em relação a Defesa do país.

Sds

Lord Nauta

[helio]

O problema do AMX, lendo o proprio livro do Osires Silva, é que a FAB achou que ia mandar, e foi mandada, já que a Alenia é que apitou. Não foi um projeto feito para a FAB, foi goela abaixo. E sim, meter o malho, é bom para que não se repita projetos não acabados (Gripen NG) na mão da FAB, porque depois acaba a grana, e não se voa, e não foi terminado. Comprando um pacote acabado, pelo menos se não voa, o vetor está completo e acabado, não está no meio do caminho

AMX em 2011, necas de pitibiriba. E sim, os vetores novos, fazem melhor o que ele limitadamente faz, não é demerito, a tecnologoa avançou, o AMX não

Prezados Senhores,

A questão e que os AMX estão em operação e possuem uma vida útil razóavel. Estes aviões precisam ser utilizados, o investimento realizado para sua aquisição não pode ser esquecido. O programa de modernização e importante porque capacita a EMBRAER a entrar em um nicho de mercado com potencial de negocios com varios países do mundo. A maior parte das Forças Aéreas do mundo não possuem recursos para comprar aviões de combate novos ou mesmo semi-novos, ficando como altenativa a modernização dos aviões existentes. Quanto a economizar na modernização dos AMX para comprar o FX.2 discordo. Quantos FX.2 seriam obtidos no lugar da modernização de 43 aviões (penso que 36 seriam suficientes) cerca de seis? valeria a pena?Acredito que não, uma vez que aquestão não e tão simples. E preciso pensar, entre outros aspectos, que temos pilotos e que os mesmos precisam de aviões para voar, que as modernas taticas de defesa aérea utilizam o conceito de ''pacote'', que existem cenários que o emprego de aeronaves de menor custo e sofisticação e perfeitamente valido ..etc. Outra questão que me parece um pouco de mito e o fato da FAB ter que ''engolir'' isto ou aquilo, fica parecendo que os caras são neofitos. Outra questão e os pilotos ficarem dizendo isto ou aquilo, a impressão que a FAB e como se fosse uma ONG. O piloto e um militar, deve obedecer a disciplina e a hierarquia, utilizar da melhor forma o que a nação disponibiliza para o exercicio de sua profissão. Caso considere que os meios dispóniveis são insuficientes ou inadequados então tem que ter ''vergonha na cara'' e pedir baixa. Ficar com conversinhas e fofoquinhas não contribuem para o melhor aprestamento da Força. Infelizmente o Brasil não tem tradição militar, a população não pensa em defesa, os politicos são limitados e falta o país ser governado por verdadeiros estadistas. Fosse um país com melhor entendimento da importancia do Poder Militar já tinha batido o martelo no programa FX. 2 (poderia ser o Rafale) e com um lote inicial maior de aeronaves (60 para a FAB e 20 MB). A realidade e que pensamos pequeno em relação a Defesa do país.

Sds

Lord Nauta

Paulo
Não concordo que o militar não possa tecer criticas ao equipamento que opera.A disciplina e o cumprimento das determinações é um dever, entretanto ele não é obrigado a simplesmente acatar todo e qualquer equipamento que lhe é imposto.
Quem não critica se torna um omisso. Muitos equipamentos que vieram de forma totalmente equivocada apresentando um alto indice de indisponibilidade, matando pilotos como muitos caças que tivemos e adquiridos sem o devido critério é o correto? Alguns casos só ficamos sabendo por depoimentos de R2 , mas o que será do Brasil quando realmente necessitarmos de uma ação, e defrontarmos com uma Força equipada com AMX da vida, cego e banguela e com mísseis que sequer conseguem disparar. Cala a boca e se vire com o que tem ou peça baixa!
Esta é a resposta?
Vamos parar de mitigar o problema, dando justificativas na ponta da lingua de que o AMX serviu para o desenvolvimento dos EMB-145 . Que tal ouvir um pouco o que a FAB quer e necessita?

Um abraço

Hélio

[Lord Nauta]

Prezados Senhores,

A questão e que os AMX estão em operação e possuem uma vida útil razóavel. Estes aviões precisam ser utilizados, o investimento realizado para sua aquisição não pode ser esquecido. O programa de modernização e importante porque capacita a EMBRAER a entrar em um nicho de mercado com potencial de negocios com varios países do mundo. A maior parte das Forças Aéreas do mundo não possuem recursos para comprar aviões de combate novos ou mesmo semi-novos, ficando como altenativa a modernização dos aviões existentes. Quanto a economizar na modernização dos AMX para comprar o FX.2 discordo. Quantos FX.2 seriam obtidos no lugar da modernização de 43 aviões (penso que 36 seriam suficientes) cerca de seis? valeria a pena?Acredito que não, uma vez que aquestão não e tão simples. E preciso pensar, entre outros aspectos, que temos pilotos e que os mesmos precisam de aviões para voar, que as modernas taticas de defesa aérea utilizam o conceito de ''pacote'', que existem cenários que o emprego de aeronaves de menor custo e sofisticação e perfeitamente valido ..etc. Outra questão que me parece um pouco de mito e o fato da FAB ter que ''engolir'' isto ou aquilo, fica parecendo que os caras são neofitos. Outra questão e os pilotos ficarem dizendo isto ou aquilo, a impressão que a FAB e como se fosse uma ONG. O piloto e um militar, deve obedecer a disciplina e a hierarquia, utilizar da melhor forma o que a nação disponibiliza para o exercicio de sua profissão. Caso considere que os meios dispóniveis são insuficientes ou inadequados então tem que ter ''vergonha na cara'' e pedir baixa. Ficar com conversinhas e fofoquinhas não contribuem para o melhor aprestamento da Força. Infelizmente o Brasil não tem tradição militar, a população não pensa em defesa, os politicos são limitados e falta o país ser governado por verdadeiros estadistas. Fosse um país com melhor entendimento da importancia do Poder Militar já tinha batido o martelo no programa FX. 2 (poderia ser o Rafale) e com um lote inicial maior de aeronaves (60 para a FAB e 20 MB). A realidade e que pensamos pequeno em relação a Defesa do país.

Sds

Lord Nauta[/quote]

Paulo
Não concordo que o militar não possa tecer criticas ao equipamento que opera.A disciplina e o cumprimento das determinações é um dever, entretanto ele não é obrigado a simplesmente acatar todo e qualquer equipamento que lhe é imposto.
Quem não critica se torna um omisso. Muitos equipamentos que vieram de forma totalmente equivocada apresentando um alto indice de indisponibilidade, matando pilotos como muitos caças que tivemos e adquiridos sem o devido critério é o correto? Alguns casos só ficamos sabendo por depoimentos de R2 , mas o que será do Brasil quando realmente necessitarmos de uma ação, e defrontarmos com uma Força equipada com AMX da vida, cego e banguela e com mísseis que sequer conseguem disparar. Cala a boca e se vire com o que tem ou peça baixa!
Esta é a resposta?
Vamos parar de mitigar o problema, dando justificativas na ponta da lingua de que o AMX serviu para o desenvolvimento dos EMB-145 . Que tal ouvir um pouco o que a FAB quer e necessita?

Um abraço

Hélio[/quote]



Prezado Amigo,

Quando levantei a questão da disciplina e hierarquia o fiz porque considero que as criticas realizadas no ambito militar devem obedecer este paradigma. O que não pode haver, e parece que acontece, e clima de fofoca. Claro que os militares devem tecer criticas fundamentadas em analises técnicas realizadas segundo metodologias cientificas aceitas universalmente. Por outro lado se nada acontece,nada e resolvido, as criticas técnicas são desprezadas o militar tem que fazer como os civis fazem, por exemplo, quando trabalham em uma fabrica ultrapassada com riscos de acidentes, os que tem ''vergonha na cara'' pedem demissão.

Sds

Lord Nauta

[Enlil]

O problema é que vivemos uma certa transição... entre o passado e o futuro.

O Am-X, mais uma vez é vítima do tempo e da falta de acompanhamento adequado e atualizações durante a sua vida operacional.

Sem o F-X definido isso indica que o Am-X ainda tem que durar mais, e sem o Am-X estamos falando de 3 esquadrões sem nada o que fazer.

Sim, concordo com algumas críticas que as pessoas tem com relação ao Am-X, mas hoje ele é necessário e pela necessidade que temos de manter essas 3 unidades voando acho que mais do que nunca...



[]s
CB_Lima

Pois é, exatamente o q penso; há três unidades equipadas com a aeronave. Se fossemos priorizar o FX o q iria acontecer? Iríamos deixar nossa aviação de ataque obsoleta até q as novas aeronaves, multifuncionais, chegassem para completar a equipagem desses esquadrões, lá por 2020 ou mais? Querendo-se ou não, seria pior se deixassemos essas aeronaves como estão, obsoletas e com metade de sua vida útil pela frente. Iríamos estocá-las? Provavelmente para sempre visto q acho extremamente improvável q alguém se habilitasse a operá-los, não pelo vetor, mas por seu preço relativamente caro tendo em vista outras opções mais em conta.

Como o CB_Lima observa no post acima, o AMX é uma "vítima de seu tempo", uma aeronave concebida durante a Guerra Fria; como sabemos muito coisa mudou desde então e não há mais espaço em projetos futuros para aeronaves otimizadas para apenas um perfil de missão, com outro(s) secundário(s). Aliás, mesmo o caça mais sofisticado e caro do mundo sofre dessa "síndrome", visto q seus críticos acham q não vale o custo/benefício ter uma aeronave tão especializada, concebida a partir de requerimentos da Guerra Fria, em um cenário contemporâneo em q têm um emprego operacional pouco flexível; tanto isso é verdade q sua produção foi paralizada; não foi possível justificar novas encomendas.

Como também sabemos, com o exponencial avanço da eletrônica, radares multi-modo, etcs, salvo uma ou q outra exceção, na China geralmente, as aeronaves de combate são multifuncionais. No entanto, há n aeronaves concebidas com requerimentos da "Cold War" q têm metade de sua vida útil pela frente e na maioria dos países estão sendo modernizadas. Temos exemplo de todos os tipos e as principais Forças Aéreas do mundo também estão fazendo isso: da USAF modernizando seus F-15C com radares AESA, seus A-10, a Rússia modernizando seus MiG-31, Su-27, 24, 25, etc.

De fato a "multifuncionalidade" é o caminho para o futuro, no entanto, ninguém no mundo, mesmo os países ricos, podem se dar o luxo de uma hora para outra serem "full multifuncionais" e deixarem q aeronaves ainda com razoável vida útil se tornarem obsoletas ou mesmo "descartá-las", sobretudo porque avião de combate é uma coisa muito, mas muito cara mesmo. Aliás, é conhecido meu entusiasmo por fotos de aviação, principalmente de Forças Aéreas pequenas e pouco conhecidas. Pois muitas vezes observo q a maioria dessas pequenas instituições deixarão, em um futuro não muito distante, de existir como "Força". Vejo uma clara tendência de "Nova Zelândização" da maioria dessas Forças Aéreas, provavelmente operarão apenas helicópteros, aviões de transporte, de patrulha máritma, etc, visto q será muito difícil poderem sustentar um aviação de combate com jatos modernos. Foi-se o tempo de "Freedom Fighters" e MiGs-21 vendidos a preços camaradas. Mesmo os Chengdus J-7 q a China tem vendido para alguns países, sobretudo africanos, não têm o preço de "banana" de antigamente e de fato a maioria das pequenas Forças Aéreas q conseguiram se equipar com jatos de combate durante a Guerra Fria estão com seus vetores obsoletos ou pura e simplesmente deixaram de operar esse tipo de aeronave.

Por mais q o AMX tenha suas limitações o maior problema de fato foi termos operado a aeronave tanto tempo sem equipamentos e armas o suficiente para explorar todo o seu potencial. Na minha modesta opinião de entusiasta acho o AMX no mínimo razoável como aeronave de ataque para nosso cenário, q não têm grandes exemplos, com exceção dos Su-30 e F-16C/D, q apareceram há poucos anos .

Mas como observa o colega Hélio: a modernização está andando a "passo de tartaruga"...

Logo, o problema básico é o avião ou o modo como sua vida operacional foi/está sendo "gerenciada"? Mais uma vez de quem é(são) a(s) responsabilidade(s)?

Sendo assim, vejo q o AMX é "vítima" não só dos requerimenos de "seu tempo", mas sobretudo dos homens q conduziram(em) sua história, sejam quem forem, civis e/ou militares...



[]'s.

[Bender]

Sapão é sempre bom lêr tuas intervenções,pois provocam a geração de argumentos que imagino enriqueçam um pouco a pobreza inicial do meu "traque". Valeu véio!

Bender,

Se estamos falando de FORÇA AEREA, acredito que se ater apenas a uma aeronave de caça é um erro, concorda?
Sendo assim, a unica Força Aerea nos moldes que você citou existe apenas nos USA, o UNICO capaz de projetar, montar e bancar SOZINHO TODOS os seus vetores e seus armamentos atualmente sem depender de ninguem.
Vamos decidir por esse caminho?
O GF, que é quem manda, claramente decidiu que não, então a hipotese de independencia externa, pelo menos por enquanto esta descartada.

Releia com atenção,o objetivo futuro é este,mas eu deixo claramente qual seria na minha opinião,a escolha que permitiria mesmo na compra atual vir a ser hoje.

Sobre a experiencia de combate, da maneira que você colocou acredito que você esteja englobando todas as 3 forças, considerando que nosso ultimo conflito tenha sido na II WW (mas não nosso ultimo combate).

Não:,estou falando da história,a Fab não esteve atuando na guerra do Paraguay.

Sobre a juventude da força, compara aos centenarios EB e MB, vale a mesma coisa que falei para o Tulio: a força nasceu do dia para a noite, mas não seus militares.

mas isso não apaga o fato da força ter nascido sob a proteção do escudo mágico de Zeus na luta contra os Titãs.

Sobre os equipamentos americanos X russos, eu ja tenho uma visão diferente: por serem os americanos os UNICOS capazes de manter, por conta propria, toda a cadeia produtiva dos seus equipamentos, seriam eles os mais imunes a decisões politicas que dependessem apenas deles; diferentemente dos russos.

Os americanos são os unicos?,então os russos sofrem restrições do itar também,vou vivendo e aprendendo.

Na minha opinião dizer que estamos mais distantes da esfera politica russa tambem é um engano no mundo de hoje, como vimos recentemente no caso do embargo de carnes.

Os Russos não dividem a operação da 4.a Frota com os norte americanos sapão,nem ficam propondo "esquemas" mirabolantes de "guarda" do Atlântico Sul...

A questão da grande maioria gostar do armamento russo é que, em tese, eles não teriam restrições de vender o que tem de melhor para nós, diferente dos americanos.

Eu gosto do armamento russo pois eu acho que é o unico capaz de se contrapor de igual para igual, ao norte americano em caso de conflito,e comparar o que temos com os mais bem preparados e equipados é o caminho que nos levará a verdade do que somos e queremos ser afinal,e é um bom motivo quando uma "imaginável guerra" é o argumento principal.

Mas isto está longe de nos livrar de dependencia de outra pais, so vamos mudar de esfera.
E pela sua observação ainda assim não nos daria um Força Aerea.

Eu defendo como a melhor esfera,(Russa)para que seja uma força aérea de guerra hoje,com mais chances de "driblar" restrições,só isso,a segurança absoluta desta força de guerra só haverá quando a verticalização do processo nacional for total,isto é apenas uma aspiração e sonho por enquanto,temos que nos virar como dá até lá,por descuido dos politicos cegos e verbas curtas no passado que desprezaram o investimento em C&T nacional,hoje teria que ser escolhida a melhor opção pensando-se em conflito e não em treinamento,essa é parte da minha pobre tese provocativa.

Se a posição da FAB ( e do governo, diga-se de passagem) para você foi omissa, sabonete e covarde infelizmente não ha o que se fazer; talvez se você tivesse todas as variaveis que influenciaram na escolha tivesse tomado a mesma decisão, mas isso nunca iremos saber.

Aqui neste trecho eu vou nas bolas do governo de bico e não da Fab!Voce não leu com atenção!Eu poupei o saco dela e suas nozes nessa passagem,pois acredito que o GF sempre será o maior responsável por tudo.

o governo acusado de adesismo político a França esteja um pouco mais preocupado com esta questão do que ela própria,mas foi (sujeito oculto=GOVERNO) covarde,sabonete,omisso e “preocupado” ao deixar os Russos de fora.

Acho que você tem todo o direito de se sentir "traido" como cidadão pelo rumo do processo, mas como em todas as decisões sempre haverão os contrariados e os satisfeitos, dai a dizer que houve omissão e covardia eu acho um exagero desproporcional, mas se esta é a sua opinião e não sou eu que vou mudar..

[Não tem a nada a ver com traição amigo sapao,tem a ver com "frouxidão" e meia bomba do Governo Federal,neste específico e determindo momento histórico,pois as decisões políticas são um consenso de idéias e o "deixa pra lá" ou "nem tanto ao mar..." sempre prevalecem em um primeiro momento de transição,para não causar impacto e desconfortos,coisas da politica de governos,neste caso achei um arrego vergonhoso.

Sobre ser a força voltada para o treinamento, acho que todos aqui viram TOP GUN, mas mesmo assim vamos a alguns fatos: cerca de 90% dos pilotos abatidos na II WW o eram nas primeiras 15 missões, e cerca de 5% dos pilotos que voaram naquele conflito foram responsaveis por cerca de 93% da vitorias em combate.
Qual a diferença?
Experiencia, coisa que não se compra com dinheiro nenhum!
Destes ensinamentos nasceram as escolas de treinamento espalhadas pelo mundo, e em consequencia os exercicios conjuntos, que visam simular com a maior precisão possivel um cenario provavel de conflito.
Hoje somos capazes de realizar um exercicio com todos nossos vizinhos e paises da OTAN, simulando uma operação em coalizão, anualmente realizamos manobras que simulam conflitos convencionais e assimetricos com paises fronteiriços, que seriam outras 2 hipoteses de conflito.
Se com isso não estamos nos preparando para o futuro, então não sei como deveriamos fazer!

[Acho que um texto provocativo e "compacto" como o que postei,as vezes dá margem a se entender muitas possibilidades,em momento algum com minha exposição afirmei que treinar é bobagem,não serve para nada,ou coisa parecida,eu particularmente sou um dos maiores defensores do A12 São Paulo,nem que fosse só para operará-lo para criar doutrina,a provocação Treino X Guerra é puramente para que pensem sobre qual a fisiologia deste FX2

Só que tudo isso tem um custo, e é muito facil ficar aqui julgando quando alguem diz que prefere a solução mais barata; o dificil e explicar isso para um tenente que voa 60 HORAS NO ANO, dizer que vamos comprar maquinas ainda mais caras mas que a verba vai aumentar para que ele voe 150, 200 horas no ano. Então peço um pouco mais de EMPATIA com a ala do mais barato porque ela tem suas razões tambem.

Isso tudo é mais do que compreensível que esteja na balança,mas mais uma vez afirmo como em outra ocasiões: que se a Fab não voa muito é por culpa do GF e não dela, se voa muito também,verbas de custeio garantidas devem ser cobradas pela sociedade do GF! e não das forças

Sobre as frases se não engano uma é um ditado romano que nos lembra que termos que estar sempre prontos para o combate, que inevitavelmente vai acontecer.

O Sun Tzu teria dito algo assim:Lutar e vencer todas as batalhas não é a glória suprema. A glória suprema consiste em quebrar a resistência do inimigo sem lutar.

Como se faz isso? Treinando sozinho, e depois chamando todo mundo para mostrar que você sabe fazer.
Então espero que continuemos por muito tempo uma FAB de treinamento, porque so deseja a guerra quem nunca a presenciou...

Assim voce dá á entender que meu texto é uma apologia a guerra!:D ele é bem menos abicioso do que aqueles do cmte do Reich ,só levanta a questão do que a nossa Força Aérea quer ser,a partir da decisão deste FX2somente isso,mas o futuro a Deus pertence como sempre,que seja de paz para todos.

Grande abraço,espero que tenha esclarecido alguns pontos,mesmo depois da esbornia de ontem e da cabeça inchada. Tô de óculos escuros escrevendo isso aqui.

[helio]

Prezados Senhores,

Lord Nauta

Hélio[/quote]



Prezado Amigo,

Quando levantei a questão da disciplina e hierarquia o fiz porque considero que as criticas realizadas no ambito militar devem obedecer este paradigma. O que não pode haver, e parece que acontece, e clima de fofoca. Claro que os militares devem tecer criticas fundamentadas em analises técnicas realizadas segundo metodologias cientificas aceitas universalmente. Por outro lado se nada acontece,nada e resolvido, as criticas técnicas são desprezadas o militar tem que fazer como os civis fazem, por exemplo, quando trabalham em uma fabrica ultrapassada com riscos de acidentes, os que tem ''vergonha na cara'' pedem demissão.Sds

Lord Nauta[/quote]
Perdoe-me Paulo, mas novamente vc está recomendando mitigar o problema, engana-se se vc acha que na vida civil quando uma fábrica tem risco de acidentes simplesmente o trabalhador pede demissão. Pelo contrário, antes de sair ele faz uma denuncia das más condições de trabalho aos orgãos competentes(sindicatos, orgãos publicos de segurança do trabalho, etc...). A FAB deseja um equipamento que possa voar, realizar as missões que lhe são conferidas sem os trágicos cortes no orçamento, sem ficar no chão por falta absoluta de verbas para adquirir sobressalentes. O GF quer um vetor que prioritariamente possa oferecer transferencia irrestrita de tecnologia, mas finge que não sabe de nada quando os aviões estão parados por falta de recursos. Teoricamente o orçamento anual é aprovado como manda a lei, entretanto contingenciam de forma descarada, princiopalmente para fins eleitoreiros
. Como vc pode esperar um FA eficiente?Como pode esperar uma FA bem adestrada?Pra que caça de 4,5 geração se a verba é dos tempos medievais?


Abraços
Hélio