A "outra" a que voce se refere não segue um rumo diferente dos demais.Pepê Rezende escreveu:Não é bem verdade... Uma, não se enquadra, porque não transfere as tecnologias que queremos e não oferece offset. Outra, segue num rumo muito parecido e tem alto risco. Só restou uma hipótese que sofre o ataque coordenado da mídia mal informada.Zavva escreveu:Talvez o NJ seja a melhor opção que a Dilma conhecia para dar continuidade a esta politica.
Tratando em relação ao tema do tópico, não se pode confundir a END com as opções do F-X2, pois as 3 opções estão enquadradas nela.
Politicas de Estado não especifícam forncedores e muito menos países fornecedores.
Alguns criticam os chamados "componentes americanos", mas a END tambem não os condena, independente das razões que os críticos das politicas de venda de equipamentos militares deste país, tenham.
Por isso que não concordo com a sugestão de que a permencia do NJ esteja vinculada a determinado modelo de caça, pois isso é uma questão menor dentro da politica de estado.
O que não significa que o NJ não possa tentar manter o Rafale com o favorito.
Abs
Pepê
A ToT será restrita em todos os casos.
Pepe, não se iluda com jogo de palavras, no final voce verá que não fará grande diferença essa conversa de ToT.
Sei que voce tem muito mais experiencia do que eu, mas tem coisas que nunca mudam.
Com relação aos riscos, quer mais risco do que a sugestão da END de nós produzirmos um caça de 5a geração ?
Abs
