TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[b.verde]

Zavva escreveu: Estes vazamentos estão longe de ser oportunos para os EUA.

Não me referi ao governo americano, meu grande amigo. Mas do modo como isso é divulgado.


Continência.



"Jesus, o Cristo está voltando."

[Zavva]

Zavva escreveu: Estes vazamentos estão longe de ser oportunos para os EUA.

Não me referi ao governo americano, meu grande amigo. Mas do modo como isso é divulgado.

Sim, com certeza algumas pessoas se utilizam da informação visando interesses outros, mas isso não significa que a informação não possa ser analisada e verificada, mantendo o ponto de vista do leitor e preservando o seu disernimento.

Abs

[Carlos Mathias]

Mas quem garante que a FSP divulgou tudo?

[alexmabastos]

E aí? Quando anunciam o Rafale?
Tô por fora...

[Rodrigoiano]

Orestes, concordo contigo. Também acho, que o tal vazamento de "informações secretas" aconteceu num momento muito oportuno. E só pra acrescentar: os Estados Unidos também estão criticando a venda de Navios franceses à Rússia. Interessante não


Continência.





"Jesus, o Cristo está voltando."

Prezados b.verde, Orestes e demais colegas foristas, também tenho um pé atrás em relação a esse tal de Wikileaks. Além das "coincidências" já citadas pelos colegas, somam-se outras "surpreendentemente" relacionadas com temas atuais. É China falando mal(!) da CN. Irã aos montes. Paquistão etc etc. Por muito menos os EUA já proibiram declarações antes de se tornarem públicas. Mesmo o FOIA, limitava-se em vários assuntos, notadamente diplomáticos e de segurança nacional. Agora aparece esse Wikileaks, cheio de "divulgações" na net, a maioria substancialmente favorável aos interesses americanos, e consegue-se divulgar com relativa facilidade. Posso estar enganado, mas tenho, a priori, um pé atrás com esses "documentos" e essas "revelações" bombásticas. Primeiro "deixa-se" publicar, depois críticas apenas e agora o domínio do site proibido. Estranho.

Grande abraço!

[sapao]

Isso mostra o porque até hoje não se muda a lei de sigilo sobre documentos no Brasil, entra governo e sai governo e continua a mesma coisa. Imagina se nossas correspondencias fossem liberadas!

[Carlos Lima]

Zavva escreveu:

Estes vazamentos estão longe de ser oportunos para os EUA.

Sem dúvida,expõe os pensamentos "privados" dos Eua de forma constrangedora.

A questão é o uso doméstico aqui no Brasil, da divulgação desses conteúdos,cujo "oportunismo" pode levar a serem explorados de acordo com conveniências politicas específicas.

SDS.

Pois é amigo...

E uso "oportuno" leia-se, criticar membros do Governo, questionar decisões do Governo, questionar posições do Brasil perante outros países.

Soberania é dentre outras coisas sermos capazes de termos as nossas próprias opniões e posições perante outras nações.

Além do mais é o seguinte, na verdade o que lido a partir do Wikileaks se traduziu em atitudes do Gov. americano com relação ao Brasil? Bom... eles estavam semana passada batendo papo com o NJ sobre Defesa e compras de materiais e por aí vai.

Ou seja... supondo que em "tese" algumas dessas falas sejam reais, até que isso se traduza em atos e fatos é só mais uma opnião de uma pessoa e não uma política de Estado.

Sendo assim... muito cuidado ao dar importância a esses fatos.

[]s
CB_Lima

[Zavva]

Mas quem garante que a FSP divulgou tudo?

Basta ir no site do Wikileaks e verificar.
O que eu sei é que o Wikileaks não divulgou tudo, conforme o próprio Wikileaks informou, pois segundo eles a quantidade de informações obtidas é muito grande. Conforme forem compilando mais informações, eles irão divulga-las.

Lógico que acreditar nelas é opção de cada um, e se não acreditarem, os EUA agradecerão.

Abs

[Zavva]

É importante destacar que estas informações não podem ser vistas como uma verdade absoluta, pois são opiniões de funcionários do governo americano. Mesmo que sejam sinceras, podem estar equivocadas.

Abs

[WalterGaudério]

Mas quem garante que a FSP divulgou tudo?

Bedm, acabaram de expedir uma ordem de prisão contra o fundador do weakleaks. Ficou até barato. Só queria ver ele divulgando elementos sigilosos da diplomacia russa que prejudicassem algum plano do Vladmir Putin...

Quem já viu o Vladmir Putin com raiva sabe o que que ia acontecer..., por muito menos uns jornalistas mais atrevidos já passaram desta p/ melhor bebendo sopa de polônio.

[Carlos Lima]

É importante destacar que estas informações não podem ser vistas como uma verdade absoluta, pois são opiniões de funcionários do governo americano. Mesmo que sejam sinceras, podem estar equivocadas.

Abs

Verdade... o que não falta é matéria de gente que mente com sinceridade... e é por isso que se isso não for política e só for fofoca de embaixada... bom... não há muito o que se fazer pois essas coisas acontecem mesmo.

[]s
CB_Lima

[orestespf]

Prezados b.verde, Orestes e demais colegas foristas, também tenho um pé atrás em relação a esse tal de Wikileaks. Além das "coincidências" já citadas pelos colegas, somam-se outras "surpreendentemente" relacionadas com temas atuais. É China falando mal(!) da CN. Irã aos montes. Paquistão etc etc. Por muito menos os EUA já proibiram declarações antes de se tornarem públicas. Mesmo o FOIA, limitava-se em vários assuntos, notadamente diplomáticos e de segurança nacional. Agora aparece esse Wikileaks, cheio de "divulgações" na net, a maioria substancialmente favorável aos interesses americanos, e consegue-se divulgar com relativa facilidade. Posso estar enganado, mas tenho, a priori, um pé atrás com esses "documentos" e essas "revelações" bombásticas. Primeiro "deixa-se" publicar, depois críticas apenas e agora o domínio do site proibido. Estranho.

Grande abraço!

Rodrigo, se entendi bem o que disse, confesso que fico mais assustado ainda. Corrija-me se estiver entendido tudo errado.

Teoria da Conspiração:

Uma leitura apressada diria que este escândalo produzido pelas divulgações do Wikileaks atingem em cheio os EUA, porém em uma segunda leitura, mais cuidadosa permitiria outras interpretações. Por exemplo, o escândalo sugere que o próprio EUA é a vítima, mas uma leitura cuidadosa do que está vindo à tona mostra algo diferente: o constrangimento dos demais citados, ou seja terceiros.

Exemplos:

1) Um embaixador americano afirmar que o governo Lula (não ele em si) é corrupto. Em princípio atinge a índole do embaixador, mas não dos EUA como país. Por outro lado, toda uma administração brasileira fica contagiada pelos comentários, de modo tal que desestabiliza um país como um todo.

2) Um embaixador americano revela, em hipotética conversa, que um ministro do Brasil lhe confidenciou que um presidente de um país vizinho ao nosso sofre de um grande mal. O embaixador pode ter seus métodos questionados, mas o país EUA não. Por outro lado, um ministro que pode ser reconduzido ao cargo no próximo governo, diante de importante decisões que tomará(ria), diga-se de passagem, fica na berlinda e sob suspeita; o país EUA não.

3) Revela-se que a China afirmou coisas indizíveis a respeito da Coreia do Norte. O governo chinês terá que dar explicações formais à Coreia do Norte, seu parceiro comercial; já os EUA não.

4) Exemplos, exemplos, exemplos...

Quem está ganhando com tudo isso e que ainda tem a oportunidade ímpar de se mostrar como vítima? Tem uma série de países e pessoas tendo que dar explicações por aí, mas "a vítima" silencia e exige silêncio, mas dos seus pares, não dos citados.

A teria da conspiração poderia se resumida como "complô maquiavélico"? Se sim, então a imprensa internacional tem que descobrir o viés da coisa, pois o caminho que está seguindo é outro. Se não, que "a vítima" se mostre como Vítima e comece, já, a dar explicações, pois vários países já estão entrando em crises (política e diplomática) e tendo que explicar até o que não se sabe se foi dito.

É por aí, Rodrigo? Se sim, confesso que assustei com sua ideia.



Abração!!!

[Rock n Roll]

Muitas vezes diplomatas precisam "produzir"...
Além de "produzirem" papel, muitas vezes anexam o subjetivo... Criando uma valorização de suas qualidades individuais como fontes de inteligência.
Mais; O que está no cabeçalho de tudo o que se divulgou é que se trata de uma ONG !!!. As ONGs foram o cruzamento dos "bonecos" inventados pela CIA adaptados aos interesses locais. INTERESSES.
Pensei que sairiam coisas do tipo " Brasil escolheu caça tal, com tantas unidades previstas do fornecedor tal, daí em diante uma quantidade desconhecida a ser produzida no Brasil, inclusive para exportação. Resultado a ser divulgado no tia tal..."
Achei também que o imbroglio FARC+brasileiros (todos os simpatizantes assumidos e enrustidos) iriam para o ventilador.
Isso tudo pode ser desinformação, contra-informação, verde, ou simplesmente insatisfação de analistas pelas mais variadas razões que rifaram informação quente. Não existem coincidências em situações como essa, muito menos inocentes.
Nessa novela do FX-2 eu mesmo aqui no topic já impliquei muito com a ABIN.
Essa p...a pode muito bem ser plantação misturado com fatos cuidadosamente pinçados para produzirem efeitos a serem colhidos, ou eventos a precipitar.
Muita hora nessa calma...


Debater é preciso.




Com a palavra Mestre Orestes.

[BARAK]

Prezados b.verde, Orestes e demais colegas foristas, também tenho um pé atrás em relação a esse tal de Wikileaks. Além das "coincidências" já citadas pelos colegas, somam-se outras "surpreendentemente" relacionadas com temas atuais. É China falando mal(!) da CN. Irã aos montes. Paquistão etc etc. Por muito menos os EUA já proibiram declarações antes de se tornarem públicas. Mesmo o FOIA, limitava-se em vários assuntos, notadamente diplomáticos e de segurança nacional. Agora aparece esse Wikileaks, cheio de "divulgações" na net, a maioria substancialmente favorável aos interesses americanos, e consegue-se divulgar com relativa facilidade. Posso estar enganado, mas tenho, a priori, um pé atrás com esses "documentos" e essas "revelações" bombásticas. Primeiro "deixa-se" publicar, depois críticas apenas e agora o domínio do site proibido. Estranho.

Grande abraço!

Rodrigo, se entendi bem o que disse, confesso que fico mais assustado ainda. Corrija-me se estiver entendido tudo errado.

Teoria da Conspiração:

Uma leitura apressada diria que este escândalo produzido pelas divulgações do Wikileaks atingem em cheio os EUA, porém em uma segunda leitura, mais cuidadosa permitiria outras interpretações. Por exemplo, o escândalo sugere que o próprio EUA é a vítima, mas uma leitura cuidadosa do que está vindo à tona mostra algo diferente: o constrangimento dos demais citados, ou seja terceiros.

Exemplos:

1) Um embaixador americano afirmar que o governo Lula (não ele em si) é corrupto. Em princípio atinge a índole do embaixador, mas não dos EUA como país. Por outro lado, toda uma administração brasileira fica contagiada pelos comentários, de modo tal que desestabiliza um país como um todo.

2) Um embaixador americano revela, em hipotética conversa, que um ministro do Brasil lhe confidenciou que um presidente de um país vizinho ao nosso sofre de um grande mal. O embaixador pode ter seus métodos questionados, mas o país EUA não. Por outro lado, um ministro que pode ser reconduzido ao cargo no próximo governo, diante de importante decisões que tomará(ria), diga-se de passagem, fica na berlinda e sob suspeita; o país EUA não.

3) Revela-se que a China afirmou coisas indizíveis a respeito da Coreia do Norte. O governo chinês terá que dar explicações formais à Coreia do Norte, seu parceiro comercial; já os EUA não.

4) Exemplos, exemplos, exemplos...

Quem está ganhando com tudo isso e que ainda tem a oportunidade ímpar de se mostrar como vítima? Tem uma série de países e pessoas tendo que dar explicações por aí, mas "a vítima" silencia e exige silêncio, mas dos seus pares, não dos citados.

A teria da conspiração poderia se resumida como "complô maquiavélico"? Se sim, então a imprensa internacional tem que descobrir o viés da coisa, pois o caminho que está seguindo é outro. Se não, que "a vítima" se mostre como Vítima e comece, já, a dar explicações, pois vários países já estão entrando em crises (política e diplomática) e tendo que explicar até o que não se sabe se foi dito.

É por aí, Rodrigo? Se sim, confesso que assustei com sua ideia.



Abração!!!

Hora da aula do professor, pessoal!

[Carlos Mathias]

É mestre, muito boa e instigante a tua análise.

Vendo por este aspecto, e sabendo que os caras são capazes de literalmente qualquer coisa prá conseguir seus objetivos...