NOTÍCIAS POLÍTICAS

[GustavoB]

Governadora é acusada de integrar quadrilha criminosa instalada no aparelho de Estado


Queria a reeleição. Puah!

No dia 5 de agosto de 2009, o Ministério Público Federal protocolou junto à Justiça Federal, uma ação civil de improbidade administrativa contra a governadora Yeda Crusius (PSDB), o marido desta e mais sete pessoas, entre elas, um deputado federal, dois estaduais e o então presidente Tribunal de Contas do Estado do RS. As acusações: enriquecimento ilícito, dano ao erário e infração de princípios administrativos, crimes relacionados à fraude que desviou cerca de R$ 44 milhões do Detran gaúcho. O MP Federal pediu, entre outras coisas, o afastamento da governadora e o bloqueio de bens da mesma.

Yeda Crusius foi acusada pelo Ministério Público Federal de integrar uma quadrilha criminosa instalada no aparelho de Estado. Além da governadora, a ação civil pública de improbidade administrativa denunciou: Carlos Crusius, José Otávio Germano (deputado federal do PP que foi secretário estadual de Segurança no governo Germano Rigotto; segundo a Operação Rodin, que apurou o desvio de R$ 44 milhões no Detran gaúcho, a fraude teria iniciado em 2003 durante o governo Rigotto, do PMDB); Luiz Fernando Zachia (deputado estadual do PMDB); Frederico Antunes (deputado estadual do PP), João Luiz Vargas (então presidente do Tribunal de Contas do Estado); Rubens Bordini (vice-presidente do Banrisul e ex-tesoureiro da campanha de Yeda) e Walna Villaris Meneses (assessora de Yeda Crusius).

Segundo o MPF, “os demandados agiram de forma imoral, pessoal, desleal, desonesta e ímproba, valendo-se da condição de ou em conjunto com agentes políticos e servidores públicos para obterem vantagens pessoais, utilizando-se dos respectivos cargos, de bens públicos e verbas públicas afetadas ao desenvolvimento de serviços públicos em área sujeita às suas atribuições funcionais e políticas.”

Esse grupo, prossegue a denúncia do MPF, constituiu “verdadeira quadrilha criminosa, que lesou os cofres públicos entre os anos de 2003, por volta do mês de junho, até o mês de novembro de ano de 2007 (deflagração da fase ostensiva da investigação).” A ação define assim a atuação da quadrilha:

“A societas delinquentium restou formada pela associação perene e estável de diversas pessoas, integrantes de diferentes núcleos estatais e diversas esferas privadas, no objetivo consciente e deliberado de perpetrar, continuadamente, sob diversas formas e com a máxima lucratividade possível, as condutas ímprobas apuradas em face da Administração Pública e do Erário. O agir do grupo enquadra-se no conceito de organização criminosa da Lei n° 9.034/1995, estando presente a hierarquia da associação delitiva, o intuito lucrativo, gestão empresarial das negociatas criminosas, destruição de probas, omissão de rendimentos, corrupção do tecido social, inserção estatal ilegítima e blindagem patrimonial”.

“A organização criminosa era fortemente estruturada e sua atuação primordial voltava-se à obtenção e celebração de contratos públicos, mediante dispensa irregular de licitação em prol de fundações de apoio vinculadas à Universidade Federal de Santa Maria. Após a contratação, a atividade do grupo redirecionava-se à subcontratação de parcela substancial dos recursos a empresas privadas, que pouca ou nenhuma atividade realizavam, mas que absorviam esses recursos para a manutenção do esquema criminoso, pagando altos valores a título de propina para os servidores públicos estaduais e federais responsáveis pela efetivação e operacionalização da contratação; no caso, respectivamente, os então presidentes e diretores do Departamento Estadual Trânsito (Detran/RS) e integrantes da Universidade Federal de Santa Maria, incluído aí o seu ex-reitor Paulo Jorge Sarkis”.

“A quadrilha estabeleceu verdadeiro bureau do crime, utilizando-se, de forma fraudulenta, da possibilidade de dispensa de licitação para contratação de fundações de apoio, bem como de prestígios políticos de seus integrantes para o estabelecimento e manutenção dos intensos contatos com gestores públicos – para quem ‘vendiam’ a fraude e dos quais dependiam decisivamente para a consecução da sangria do Erário”.

http://rsurgente.opsblog.org/2010/11/18 ... de-estado/

[Túlio]

TOMA TOMA TOMA TOMA!


Sugestão ao MPF: que tale uma olhadinha na SUSEPE/RS?

[Clermont]

REPÚBLICA SINDICAL.

Por Ruy Fabiano - Blog do Noblat - 20.11.10.

Na reta final da atual legislatura, e sem que o tema tenha sido debatido ou sequer levado ao conhecimento da sociedade brasileira, a Comissão de Trabalho, Administração e Serviço Público da Câmara dos Deputados aprovou proposta que concede às centrais sindicais dez minutos semanais de transmissão gratuita no rádio e TV.

O texto original, de autoria da deputada Manuela D’ávila (PCdoB-RS), era bem mais radical: previa nada menos que dez minutos diários de programação sindical em rádio e TV, sete vezes mais que o texto final aprovado.

Havia ainda proposta similar, do deputado Vicentinho (PT-SP), que estabelecia que a transmissão seria entre as 20 horas e 22 horas – horário nobre - das terças-feiras. Assegurava também programa anual de dois minutos em cadeia nacional para cada central sindical.

Prevaleceu o substitutivo do deputado Roberto Santiago (PV-SP), que estabelece que as transmissões serão às terças-feiras, entre as 6 horas e as 22 horas, em bloco ou em inserções de 30 segundos a um minuto, no intervalo da programação normal das emissoras.

Se aprovada, a regra será incluída no Código Brasileiro de Telecomunicacões, que fixa as obrigações das radiodifusoras - e, em troca, concede-lhes compensação fiscal pela cessão do horário. Ou seja, a gratuidade dada aos sindicatos, sabe-se lá para quê, será paga pelo contribuinte, que não foi consultado a respeito.

O agravante é que a proposta tramita em caráter conclusivo no âmbito das comissões da Câmara. Ou seja, não vai a plenário. Será ainda analisada por duas outras comissões permanentes: a de Ciência e Tecnologia, Comunicação e Informática e a de Constituição, Justiça e Cidadania. Considerando-se o poder do lobby sindical no Congresso, é improvável que seja rejeitada nessas instâncias.

Trata-se de passo decisivo para a consolidação do que se convencionou chamar de república sindical. Na gestão Lula, os sindicatos ganharam visibilidade e influência sem precedentes. Lideranças egressas do sindicalismo controlam os bilionários fundos de pensão. As centrais sindicais passaram a ter acesso ao imposto sindical, pago mesmo pelos que não se sindicalizaram. Não lhes é exigida também prestação de contas.

No âmbito do Estado, e em cargos estratégicos – inclusive no primeiro escalão -, figuram nomes forjados no sindicalismo. O resultado notório é a cooptação desse setor pelo Estado, situação que atende pelo nome de peleguismo e distorce os fundamentos da própria instituição sindical, suprimindo-lhe a autonomia e independência. A luta contra o peleguismo, introduzido no Brasil ao tempo da ditadura do Estado Novo de Getúlio Vargas, foi uma das bandeiras inaugurais do PT, que propugnava por um sindicalismo moderno, sem vínculos com o Estado.

No poder, Lula, porta-voz desse novo sindicalismo, tratou de torná-lo velho. E tem colhido bons resultados.

Basta ver o papel que as centrais sindicais desempenharam na recém-concluída campanha eleitoral, quando, violando a legislação – que proíbe que se associem a partidos e candidatos -, organizaram comícios e fizeram circular panfletos, jornais e revistas em prol da candidatura de Dilma Roussef. Tudo pago com o imposto sindical.

A conquista de horário gratuito na TV aberta, se confirmado, soma-se à recente aquisição da TV do Trabalhador, pelo Sindicato dos Metalúrgicos do ABC, filiado à CUT, que, por sua vez, é ligada ao PT.

O ministro da Comunicação Social, Franklin Martins, saudou o novo canal como “uma revolução”, fator decisivo para que a mídia convencional “perca o controle sobre as notícias levadas à opinião pública”. Ou inversamente para que as notícias levadas à opinião pública estejam sob controle, como postulam a Conferência de Comunicação do PT e o Programa Nacional de Direitos Humanos.

De uma forma ou de outra, a república sindical avança a passos largos. Ganha mais visibilidade e tribuna própria, ainda que esses atributos nada tenham a ver com a natureza de seu papel institucional. Passam a integrar na linha de frente o jogo do poder.

[Viktor Reznov]

As últimas da patroa do Túlio:

19/11/2010 10h51 - Atualizado em 19/11/2010 11h01
Decisão do STJ coloca Yeda como ré em ação por desvios no Detran

Defesa espera análise de agravo no STJ e sinaliza recurso no STF.
Ação que tramita na Justiça Federal investiga desvio de recursos.

Do G1, em São Paulo


Governadora do Rio Grande do Sul, Yeda Crusius,
em evento no auditório do Centro Administrativo
Fernando Ferrari (Caff)

O ministro Humberto Martins, do Superior Tribunal de Justiça (STJ), deu decisão favorável a recurso do Ministério Público Federal e decidiu na noite de quinta-feira (18) que a governadora do Rio Grande do Sul, Yeda Crusius (PSDB), não está imune à Lei de Improbidade Administrativa.

A ação de improbidade trata da investigação de desvio de recursos no Detran gaúcho, entre 2003 e 2007. De acordo com a denúncia, as fraudes alcançariam R$ 44 milhões. Além da governadora, foram acusadas mais oito pessoas, entre elas o marido dela e três deputados.

A reportagem tentou contato com a defesa de Yeda, mas foi informada que o advogado Fábio Medina Osório está em viagem. Em nota no site do escritório, a defesa critica a decisão do STJ e afirma que a questão "deve ser resolvida no STF", após exame de agravo junto à Segunda Turma do STJ.

O recurso julgado por Martins buscava definir se a Lei n. 8.429/92 é aplicável também aos agentes políticos, o que incluiria a governadora. Yeda é acusada de envolvimento em um caso de improbidade que tramita na Justiça Federal.

A governadora recorreu ao Tribunal Regional Federal da 4ª Região, em Porto Alegre, alegando que a Lei de Improbidade não seria aplicável aos agentes políticos, que estariam sujeitos a responder por crime de responsabilidade. O Tribunal Regional acatou a tese dos advogados da governadora, que assim deixou a condição de ré na ação de improbidade. O Ministério Público entrou, então, com recurso no STJ.

O ministro do STJ afirmou que a decisão do Tribunal Regional “foi proferida em claro confronto com a jurisprudência do STJ, na medida em que o entendimento aqui encampado é o de que os termos da Lei n. 8.429/92 aplicam-se, sim, aos agentes políticos”.

Defesa critica

Em nota, o advogado Fábio Medina Osório criticou a decisão monocrática. "A matéria foi objeto de decisão plenária do STF na reclamação 2138, julgada em 13/06/2007, e deve ser resolvida no STF novamente, por envolver discussão constitucional típica e nao propriamente debate infraconstitucional federal", afirmou no texto.

"A prevalecer orientação monocrática do Min. Humberto Martins, pode-se citar como exemplo a possibilidade de procurador da república e juiz federal de primeiro grau ostentarem legitimidade para processar e julgar por improbidade autoridades como aquelas integrantes das Cúpulas dos Tribunais e do Ministério Público, além do próprio Presidente da República. A discussão no STF deverá ser acirrada, após o exame de agravo junto à Segunda Turma do STJ."

Agora a Yeda Crusius Credus vai rodar que nem bosta na descarga. É isso aeh, corrupto tem mais é *complete esse campo com as suas idéias mais doentias*.

PS: POURRA, desviar do Detran é sacanagem, imagina a quantidade de barbeiros(as) que foram parar no trânsito graças às falcatruas dela? Não me espantaria se descobrirem um esquema de venda da CNHs

PS2: não li o artigo, so a manchete

[GustavoB]

terça-feira, 23 de novembro de 2010

JUSTIÇA CORTA FARRA DE OFICIAIS DA BRIGADA MILITAR EM ABU-DHABI


Coronel Trindade (E) e tia Yeda: a última farrinha com o dinheiro público...

Tentando última oportunidade para gastar dinheiro do Estado em proveito meramente pessoal, um grupo de oficiais da Brigada Militar do RS, liderados por nada menos do que o seu comandante-geral, coronel João Carlos Trindade - e autorizados pela já governadora-café-frio Yeda Crusius (sempre ela) -, resolveu dar uma esticadinha até Abu-Dhabi, nos Emirados Árabes, para assistir as finais do Mundial Interclubes de Futebol, ao preço módico de R$ 97 mil a serem pagos pelos contribuintes gaúchos.

A principal justificativa da BM para o passeio é divertida: os oficiais serviriam para "prestar segurança" aos cerca de 7,5 mil gaúchos que viajarão aos Emirados pois, como sabido, o Sport Club Internacional é um dos finalistas (e parece que o lugar é muito perigoso...). A outra explicação é a de que os turistas da BM iriam "acumular conhecimentos e estabelecer uma doutrina de policiamento", seja lá o que se possa entender por isso.

No entanto, a Promotoria de Justiça de Defesa do Patrimônio Público terminou com a farra no dia 18/11 obtendo liminar, em ação civil pública, para azarar o passeio, sob o fundamento, acolhido pelo Juiz da 4ª Vara da Fazenda Pública de Porto Alegre, de que "se trata de dispêndio irregular de verba pública, eis que configurado desvio de finalidade nas atribuições da BM (indevido policiamento ostensivo no exterior); usurpação de atividades da Polícia Federal e ofensa aos princípios constitucionais da legalidade, proporcionalidade (cinco policiais para mais de sete mil gaúchos), impessoalidade e eficiência".

Além disso, observou o MP que não havia qualquer convênio firmado com o país estrangeiro para intercâmbio oficial de experiências, aspecto a afastar o interesse público na viagem.

É simplesmente inacreditável a desfaçatez com que a turma da Yeda se refestela com o dinheiro dos gaúchos. Mas afinal, o que são 97 mil perto dos 44 milhões do DETRAN? Troco!

Ah, o coronel Trindade é colorado, e ganha um quibe quem adivinhar para qual time torcem os demais “ex-cursionistas”. Mas ele avisa que vai recorrer, pois já tinha feito inclusive a mala e anotado pedidos de lembrancinhas (parece que iria trazer um camelo para Yeda).

http://armarinhodapolitica.blogspot.com ... is-da.html
(com dados do site jurídico Espaço Vital)

[RobertoRS]

Já não bastava construir seu Estádio com dinheiro público...

[Viktor Reznov]

Que justificativa mais fajuta.

[Penguin]

25/11/2010 - 11h36
Lula critica socialismo por não garantir às pessoas acesso a bens
PUBLICIDADE
http://www1.folha.uol.com.br/poder/8359 ... bens.shtml

SIMONE IGLESIAS
DE BRASÍLIA

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva mudou nesta quinta-feira o tom de suas declarações sobre o socialismo e fez críticas à falta de acesso a bens resultantes do regime.

Em discurso no 3º Seminário Nacional do Programa de Aquisição de Alimentos da Agricultura Familiar, Lula disse que desenvolveu uma tese, depois de percorrer ao longo de seu mandato países socialistas.

"Depois de conhecer muitos países socialistas, a Alemanha Oriental, Cuba, a Europa Ocidental, eu formulei uma tese que pode não estar de acordo com cientistas políticos e sociólogos, mas minha tese é de que a Revolução de 1917 que aconteceu na Rússia trouxe mais benefícios para a Europa Ocidental do que para a Europa Oriental", afirmou.

Segundo Lula, com a revolução, os países capitalistas, "com medo do socialismo", resolveram atender todas as aspirações da sociedade. Lula contou que quando visitou Berlim Oriental e Berlim Ocidental, em 1985, quando ainda existia o Muro de Berlim, ficou impactado com a vida de cada um dos lados. "Do lado da Alemanha Oriental a gente via pela TV o lado da Alemanha Ocidental o povo tendo acesso a tudo. Fico imaginando como a gente via o mundo daquele [outro] lado", disse.

Recebido pelos participantes do evento com gritos de "Olê, olê, olê, olá, Lula" e "Lula guerreiro do povo brasileiro", o presidente disse que seu governo foi o que mais combateu a fome e a miséria e garantiu acesso a bens de consumo à população.

Reclamou da imprensa por criticar o Programa Fome Zero e disse que leria "alguns números" relacionados ao combate à fome "para ver se a imprensa registra".

"Quando criamos o Fome Zero, [o então ministro do Combate à Fome José] Graziano quase foi trucidado por quem fazia jornalismo de dentro de um sala com ar condicionado. Não tem fome, diziam. Graziano entrava na minha sala com cada manchete contra ele, [que dizia que o programa] é demagogia, proselitismo, não sei das quantas", reclamou.

Em tom de despedida, agradeceu por ter sido eleito duas vezes porque provou que um metalúrgico poderia fazer um bom governo.

DILMA E OS TORTURADORES

Lula disse que tem orgulho de ter eleito Dilma Rousseff como sua sucessora porque ela enfrentou preconceitos.

"A campanha contra Dilma foi muito mais preconceituosa do que todos os preconceitos lançados contra mim. Não tem orgulho maior para mim do que ter eleito uma mulher presidente e ela dará muito orgulho para as mulheres que não votaram nela por preconceito", disse.

O presidente afirmou que os militares que torturaram Dilma durante a ditadura devem estar em choque com sua eleição.

"Quando ela era muito jovem o mundo dela ruiu. Foi presa e torturada. Se a Dilma tomou choque, o choque que ele deve estar tomando por dentro agora é de uma grandeza que não se imagina, ver aquela menina que ele torturou virar presidente sem ódio", disse.

[Túlio]

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva mudou nesta quinta-feira o tom de suas declarações sobre o socialismo e fez críticas à falta de acesso a bens resultantes do regime.

O USAntiago não dorme hoje...ehahehahehaheh

[RobertoRS]

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva mudou nesta quinta-feira o tom de suas declarações sobre o socialismo e fez críticas à falta de acesso a bens resultantes do regime.

O USAntiago não dorme hoje...ehahehahehaheh

E o Vieira da Cunha, este Pelegão de Quatro Costados, foi no encontro da Internacional Socialista babar o ovo do Lula e da Dilma, hehe...

[delmar]

"Depois de conhecer muitos países socialistas, a Alemanha Oriental, Cuba, a Europa Ocidental, eu formulei uma tese que pode não estar de acordo com cientistas políticos e sociólogos, mas minha tese é de que a Revolução de 1917 que aconteceu na Rússia trouxe mais benefícios para a Europa Ocidental do que para a Europa Oriental", afirmou.

Talvez aqui tenhamos a essência do governo Lula. Onde ele buscou a inspiração para sua política econômica, contrariando todas as expectativas. Ele foi até Cuba, Alemanha Oriental e outros países socialistas. Mas foi também nos países com a social democracia. Comparou como os operários e o povo vivia em cada um deles e tirou suas conclusões. Qual foi sua escolha já será, a partir de janeiro, história.

[Clermont]

UM LIBERAL CONSERVADOR.

José Roberto de Toledo - O ESTADO DE SÃO PAULO, 7-12-10.

O brasileiro é conservador ou liberal? Parâmetros importados dos EUA servem de régua para medir o comportamento do povo de Pindorama? Não há resposta unânime. Nesse caso, consulte-se a maioria. Com a palavra, ou melhor, com os números, o Ibope.

O brasileiro, todo candidato sabe, é contra a legalização do aborto. E, quando o debate sobre o assunto esquenta, o que uns chamariam de conservadorismo aumenta. A eleição presidencial fez crescer o autointitulado grupo pró-vida. Em março deste ano, antes de virar tema de campanha, havia 15% de eleitores pró-legalização e 13% sobre o muro. Em outubro, após a polêmica eleitoral, a maioria antiaborto subira para 78%.

Lição para o postulante a cargos públicos: se você tem opiniões diferentes da maioria ou um esqueleto no armário, cuidado ao mexer no vespeiro, ou vai acabar ferroado.

Os nativos daqui não são emulações dos conservadores de lá. Cresceu em 2010 o grupo de brasileiros contrários à pena de morte. Em outubro, chegou a 55%, ante 46% em março. Aqui, o discurso em favor da vida tem alcance mais amplo do que nos EUA. Moral católica?

Viva sim, mas sem incomodar os outros. Praticamente 2 em cada 3 brasileiros são favoráveis à redução da maioridade penal: 63% defendem cadeia para adolescentes infratores. Maioria equivalente à que quer prisão perpétua para quem comete crimes hediondos.

Numa sociedade violenta e crianças recrutadas pelo narcotráfico, pode-se chamar de conservadora a maioria cujo discurso endossa a punição severa e desde mais cedo? Ou essas não são bandeiras de fato, mas válvulas de uma revolta difusa contra a impunidade?

Fosse ponto de honra, políticos que defendem tais ideias já teriam conseguido capitalizar essa maioria para aprovar leis draconianas. No Brasil, qualquer juiz sabe, políticos e penas duras raramente aparecem na mesma sentença.

Após décadas de inflação fora de controle e concentração da renda, o conservadorismo do brasileiro é fundamentalmente econômico. Não, o brasileiro não é monetarista. Ele só não gosta de mudar políticas que vê como vencedoras.

Em outubro, antes da eleição, o Ibope pesquisou se os eleitores preferiam alguém que mudasse as coisas ou mantivesse o status quo. Só 9% disseram "que mudasse totalmente". Uma maioria ampla se dividiu entre "continuidade total" (32%) e "poucas mudanças e continuidade para muita coisa" (31%).

O raciocínio "não mexa em time que está ganhando" do eleitor ganhou corpo na campanha. Porque 57% temiam que o presidente eleito desencaminhasse o País. Votaram no menor risco. Conservadorismo econômico, ou o quê?

Ao avalizar a política econômica, o eleitor faz exatamente isso. Não é cheque em branco. Não vale para qualquer tema ou iniciativa governamental.

Um exemplo: símbolo do liberalismo de costumes, a união entre pessoas do mesmo sexo é vista com contrariedade pela maioria (54%). Em outubro, só 25% dos brasileiros se declaravam a favor - menos do que os 30% de março. Outros 20% não sabem de que lado ficar.

Como todo direito de minoria, quem defendê-lo desagradará a parte de seus eleitores. Mas não é por isso que o governante deve esquecer no que acredita. Líder é quem vai à frente, escolhe um caminho e tenta convencer outros a segui-lo. O político brasileiro prefere ficar na retaguarda, olhando para que lado a opinião pública se mexe, para ir atrás dela. É a vanguarda do conservadorismo.

O problema dessa atitude "Maria vai com as outras" é que dificilmente produz inovação. As pessoas tendem a gostar do que elas conhecem. Mudança, só quando a água bate no nariz, e olhe lá.

Se Fernando Henrique fizesse um plebiscito para decidir se o Brasil deveria adotar um negócio chamado URV que depois viraria o real, provavelmente ainda estaríamos usando cruzeiros.

Se Lula, logo ao tomar posse, submetesse ao eleitorado a ideia de dar uma mesada a todos os pobres, provavelmente os beneficiários do Bolsa-Família ainda estariam passando fome. Ambos arriscaram, inovaram e se deram bem. Fora isso, é o partido liberal-conservador.

[Túlio]

Bush supera Obama em popularidade nos EUA, diz pesquisa

08 de dezembro de 2010 • 01h34 • atualizado às 01h50


O ex-presidente George Bush superou em popularidade o atual líder americano, Barack Obama, segundo uma pesquisa realizada pela Gallup. A crise, a revisão do sistema de saúde e a reforma migratória, promessa ainda não cumprida, foram alguns dos fatores que arranharam a imagem de Obama, que segundo a enquete publicada no Daily News obteve apenas 46% da aprovação da população.
Já o ex-presidente Bush, que durante seus oito anos de mandato foi criticado pelas guerras do Iraque e do Afeganistão e pela crise originada após o furacão Katrina, alcançou 47% de apoio. Há apenas um ano, o índice de aprovação de Bush era de apenas 25%.
Analistas políticos citados pelo diário apontam que o "efeito bumerangue" a favor de Bush pode ter sido alimentado pelas críticas positivas recebidas por suas recém-publicadas memórias, sob o título Decision Points.
O resultado também pode ter sido intensificado pelas fortes críticas a Obama pela gestão da economia e pelo revés que os democratas sofreram nas eleições legislativas de 2 de novembro. Apesar dos novos números, 51% dos americanos desaprovam a gestão de Bush, enquanto 47% desaprovam a de Obama.
A enquete, que analisa a visão dos americanos sobre os presidentes do país, situa John F. Kennedy como o mais popular até agora, com 85% de aprovação. Kennedy é seguido por Ronald Reagan, com 74%, e por Bill Clinton, com 69%.


EFE - Agência EFE

[Clermont]

Dom Cláudio: Dirceu aparelhou governo - Em conversa com cônsul dos EUA, arcebispo culpou ex-ministro por corrupção devido à ânsia de poder do PT.

Tatiana Farah, O Globo / Blog do Noblat, 14.12.10.

O cardeal Cláudio Hummes, arcebispo emérito de São Paulo, responsabilizou o ex-ministro José Dirceu pelos escândalos de corrupção do governo Lula, afirmando que o presidente Luiz Inácio Lula da Silva "não merecia isso", em conversa com o então cônsul-geral dos Estados Unidos em São Paulo, Christopher McMullen, em março de 2006.

Para dom Cláudio, Lula foi mal servido de pessoas que possuíam seus próprios interesses e, no caso de Dirceu, o ex-ministro aparelhou o governo para atender à ânsia de poder do PT. O encontro foi relatado em telegrama enviado ao Departamento de Estado americano, em 14 de março de 2006, e divulgado ao GLOBO pelo WikiLeaks.

O cardeal se encontrou com o cônsul meses antes de ser nomeado pelo Papa Bento XVI para um dos mais altos cargos do Vaticano, o de prefeito da Congregação para o Clero. Há poucos meses, com 76 anos, deixou o posto por atingir o limite de idade para o cargo.

Amigo de Lula desde os anos 70, dom Cláudio tentou poupá-lo das críticas que pesavam sobre ele no escândalo do mensalão e quanto ao crescimento econômico insuficiente à época. "Ele (o cardeal) sabia que Lula estava, de fato, desapontado por não ter criado mais empregos. E, então, veio o escândalo de corrupção", escreve o cônsul, que continua, citando a conversa com o cardeal:

- Não que ele (Lula) não soubesse de nada que estava acontecendo, como afirmou. Mas Lula foi mal servido pelas pessoas a seu redor, com suas próprias agendas, especialmente o ex-ministro chefe da Casa Civil, José Dirceu.

O cônsul descreve a conversa que teve com dom Cláudio: "Era uma agenda para manter o PT no poder, um objetivo que requeria uma grande negociação de dinheiro. Para Dirceu, os fins justificam os meios. Dirceu, que é muito racional, um operador político astuto, queria ser o sucessor de Lula, e usou os poderes do governo, incluindo mais de 20 mil cargos de nomeação do presidente para esse fim (‘o que é injustificável na democracia’, Hummes disse)".

(Comentário meu [do Noblat]: Enfim, apareceu alguém de peso, não político, e ainda por cima amigo de Lula, que admitiu que Lula sabia.)

[faterra]

Por Rosa Costa / BRASÍLIA, estadao.com.br, Atualizado: 15/12/2010 17:58

Parlamentares, presidente, vice e ministros ganharão R$ 26,7 mil mensais

Em uma votação relâmpago, o Senado aprovou nesta quarta-feira, 15, o projeto que concede aumento de 61,83% no salário dos próprios senadores e dos deputados federais, de 133,96% no valor do vencimento do presidente da República e de 148,63% no salário do vice-presidente e dos ministros de Estado. A proposta foi aprovada no inicio da tarde pelos deputados e não aguardou nem uma hora para ser votada pelos senadores. Esse projeto iguala os salários de deputados e senadores, do presidente da República, do vice e dos ministros. Todos eles passarão a receber R$ 26.723,13 por mês, mesmo valor do salário do ministro do Supremo Tribunal Federal e que serve como teto do funcionalismo público.
O novo salário entrará em vigor em 1º de fevereiro de 2001. Apenas a senadora Marina Silva (PV/AC) e o senador Álvaro Dias (PSDB/PR) se manifestaram contra a proposta. Marina acha injusto os parlamentares receberem reajustes muitas vezes superiores aos dos demais servidores públicos do País. Já Álvaro Dias defendeu que o reajuste deveria implicar na extinção da perda da verba indenizatória de R$ 15 mil que cada um deles recebe mensalmente para custear gastos no exercício do mandato nos Estados.