TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[Francoorp]

Santiago, a SAAB pode nos fornecer os pedidos que eu coloquei como hipóteses?

Os EUA, nos cederiam estas tecnologias que eu coloquei como hipótese?

Túlio, a pergunta serve para você, se quiser responder.

Desculpem o destaque, mas eu gostaria muito uma resposta direta, sem nhém nhém, nhém.

A SAAB, que eu saiba, pode nos fornecer excelentes ToTs de Photoshop. É o que posso responder, enquanto não puder ver o caça deles voando.

Quanto aos EUA, vou à Jobim: "A jurisprudência não lhes é favorável".

Respondido?

Bueno, daí a eu achar que os Franceses romanticamente me dariam a chave do RBE AESA e principalmente do SPECTRE, além de outras miçangas de cuja existência sequer suspeito, aí complica: NÃO ACREDITO. Eu não li o contrato nas letras miúdas, aquelas que entubam a gente, sabes? Se leste...

Quanto aos EUA, vou à Jobim: "A jurisprudência não lhes é favorável".

Tem precedentes... criminais, embargos criminais!!

E o creio que o AESA não será nosso, mas partes dele, igualmente com o Spectra... o resto para faze-los operativos será um problema nosso! Ou até mesmo não nos dão nada destes equipamentos, mas nos ensinam a fazer um... mais fraco e limitado, mas um nosso!!

[Penguin]

Essa é uma forma de enrolar e enganar leigos. Funciona apenas para discursos políticos "bonitos".
Basta cobrar um preço superior ao custo para desenvolver a mesma tecnologia em questão no Brasil que o irrestrito passa a ser restrito e sem sentido. Ou um preço absurdo, simplesmente. Politicamente fica tudo limpo, nunca se "nega" uma tecnologia.

Se fosse possível adquirir qualquer coisa que se queira nos mercados de tecnologia, o Brasil estaria em outro patamar tecnologico. Infelizmente no mundo real, e vc sabe muito bem, a coisa é muito diferente.

Não podemos afirmar que se o Brasil abrisse uma concorrência para ToT de turbinas ou radares, não haveria competidores.
ToT irrestrita não foi um requisito do F-X2.

A Dassault começou com essa história, o MD passou a ecoar o mantra "nunca-posto-em-prática-em-lugar-nenhum-do-mundo" da Dassault e a Saab resolveu também seguir tb por esse caminho.
A Boeing foi a única a não enveredar por esse terreno pantanoso.

Certíssimo, mas a França se mostra disponível à nos fornecer tecnologia, e isso foi até assinado no acordo estratégico, e sabemos que as tecnologias dos SUbs são mais complexas e caras que as da Aviação de 4°, 4,5° geração... se eles abrem para os Subs, para caças é praticamente uma certeza!!

Quem no mundo abre tecnologia para a construção de um submarino nuclear inteiro(casco, ou seja tudo!), à parte a propulsão e reator que são nossos, quem??? Ninguém quer ver outro país com estas tecnologias nas mãos, ninguém!! Vai la falar com os Yankees, Russos ou Chineses... recebe um não completo!, mas os franceses aceitaram e estão cumprindo o contrato!

ToT de Fx2 em confronto não é nada!!

O custo para desenvolver um caça de 5a geração é maior do que o custo para desenvolver um SSN.
Os países que desenvolvem caças avançados são basicamente os mesmos que desenvolvem submarinos.
Os países que desenvolvem turbinas avançadas são aos mesmo que desenvolvem submarinos nucleares.

A Índia não precisou se tornar um mercado cativo de país nenhum para desenvolver seus SSN e SSK.
Pelo fato dos EUA não vender esse tipo de tecnologia, faz vc crer que só a França nos venderia a tecnologia de cascos de grande diâmetro? Ela realmente possui uma vantagem de fabricar submarinos nucleares. Logo me pareceu uma escolha lógica.

[]s

[AlbertoRJ]

Gente a lógica é meio óbvia.
O que o Brasil quer é tecnologia e independencia certo? Ok.

Proposta norte-americana -> Oferece alguma transferencia de tecnologia, mas muito limitada, nem mesmo Israel que é o maior aliado militar dos EUA ou o Reino Unido conseguiram algo a respeito, sem contar nos embargos, se nos proibiram de vender motores p/ super tucanos p/ venezuela, imaginem o que não poderiam quando falarmos de CAÇAS MODERNOS.

Proposta sueca -> Atraente, principalmente pelo fato do Brasil participar do processo de desenvolvimento da aeronave, porém metade dos componentes vem do Reino Unido e o motor vem dos EUA, o que adianta o Brasil aprender a desenvolver e a montar meio avião? Os outros componentes nós vamos aprender com mágica? Não.

Proposta francesa -> A França tem 100% do domínio tecnológico dos caças, assim como os EUA tem, porém há um diferencial, a promessa do ToT parte tanto da Dassault quanto do congresso frances e do presidente, há um compromisso real e assinado disso tudo e nesse caso os franceses poderiam nos repassar a tecnologia de todos os ingredientes da fórmula, que nesse caso é um caça de combate.
E a proposta francesa não apenas é mais confiavel devido as promessas e assinaturas, mas também por que envolve outros setores militares e até economicos do Brasil e da França, o que pressupõe que a França não colocaria tudo a perder.
Sem contar que a diferença do Brasil pra França é muito menor do que dos EUA pra gente, o que dificulta muito qualquer embargo por parte deles.



Se a proposta é ter um caça top, Super Hornet, se a proposta é ter domínio total da tecnologia, Rafale.
Sem contar que os caças da França não deixam nada a desejar, o Gripen NG será em 2014 mais ou menos o que o Rafale é desde 2006. E por fim gostaria de lembrar que todos os 3 estão dentro dos requisitos da FAB.

Olá Brazilian,

Há uma idéia recorrente que a França é a melhor opção considerando que domina todo o ciclo tecnológico, assim como Russia e EUA ... ou seja dentro de seu território de domínio o Rafale é fabricado "quase" que totalmente ... excetuam-se alguns componentes como o FBW hardware do Moog Controls (Reino Unido) e Honeywell! Os processadores da PowerPC são da Motorola! GPS (localização de alvos) EEUUs! OSF suéco ...

NÃO IMPORTA ... o modelo de produção é o problema ... o Rafale é limitado porque os próprios franceses impuseram limitações a si mesmos ... não havendo alternativas ... nem concorrência em seus componentes ... custe o que custar ... sendo bom ou ruim ... é sempre a mesma lenga ... Aviônicos Thales ... Motor Safran Snecma ... Avião Dassault ...

Quem transfere ou não tecnologia para o Brasil não é o Gov. frances (só lhes cabe autorizar) ... são as EMPRESAS Thales / Safran / Dassault ... custe o que custar ... sendo bom ou não ... estando disponível ou não ... SÃO SEMPRE OS MESMOS ... isso não se chama dominio de tecnologia ... se chama ALTA DEPENDÊNCIA ... limitação tecnológica ... e custos a gosto do fabricante QUE NÃO TEM CONCORRENTES ... como é o caso dos gringos e até dos "ursos" dos Urais ...

O modelo frances não deu certo ... pra que vamos importar esse problema ???

É por ESSE MOTIVO que o Gripen é INFINITAMENTE superior tecnologicamente falando ao Rafale ... a Saab não tem cerca ... concentra-se no que há de MELHOR no mercado ... investindo pesado em auto desenvolvimento (P&D) no que considera estratégico ... ASSIM COMO FAZ A EMBRAER ... e é por esse motivo que a Embraer é uma das empresas mais bem sucedidas do mercado mundial ... e já botou muito gringo debaixo do braço ...

Em sua proposta, a Saab Gripen entregou à FAB todas as autorizações e liberações das licenças necessárias, de todos os parceiros e fornecedores da Saab, independentemente do país de origem, para a total transferência de tecnologia para o Brasil.

A Saab Gripen ofereceu, conforme solicitado, preços garantidos para o caça Gripen NG, incluindo toda a Transferência de Tecnologia, sem qualquer forma de reajuste ou de risco econômico para o governo brasileiro.

http://www.aereo.jor.br/2010/04/10/grip ... ao-brasil/

Por esse motivo ... por ser a melhor proposta de TRASFERÊNCIA DE TECNOLGIA ... que eu acredito que o Presidente Lula deverá optar pelo suéco.

è minha opinião !

Kirk

ToT irrestrita dos franceses é uma grande mentira mas essa aí de cima é uma grande verdade!
Até já conseguiram aprovação do DoD norte-americano.
Já conseguiram os dados da F414.
Mas não foi isso que o Nelson Jobim disse. E ele sabe que terá que negociar com um monte de fornecedor.

Mas francês que é mentiroso.

[]'s

[DELTA22]

Santiago, com toda sinceridade, o que você insinua no post acima é desrespeitoso com a MB.

Nada mais.

[]'s.

[Penguin]

[ quote="Penguin"]

Tá bom, Santiago, tá bom... Mas não se esqueça, minha torcida sempre foi pelo SU-35 BM, o Rafale é simplesmente uma constatação da realidade (não minha, a "global"), "tive" que aceitá-lo.


Agora sim, abração!!!

[esculhabation mode on]
Ou foi uma escolha impulsionada pela dor-de-cotovelo oriunda da revolta pela exclusão do Su-35 do SL pela malvada FAB?
[esculhabation mode off]

[]s

Quiz dizer o que, quem apoiá a proposta do Rafale é revanchista à FAB por ter tirado o SU-35, por isso este apoio, pois o Rafale não faz o seu dever no Campo de Batalha e na Indústria??? Torcida pouca é bobajem!! [/quote]

----------------------------------------------

Coloque as óculos e leia direito.

[]s

[Túlio]

E o creio que o AESA não será nosso, mas partes dele, igualmente com o Spectra... o resto para faze-los operativos será um problema nosso! Ou até mesmo não nos dão nada destes equipamentos, mas nos ensinam a fazer um... mais fraco e limitado, mas um nosso!!

Olhes, para mim quem nos der mais espaço (porque TODO nem f*dendo) em software, integração de armas e sistemas à nossa escolha e conhecimento em dinâmica transsonica/supersonica já está eleito. Me parece ser O RAFALE (embora eu goste mais do Super Hornet na SL), mas isso porque não deixaram o FLANKER entrar.

É o que penso.

[Carlos Mathias]

Túlio, se a França quiser, ela pode nos passar tecnologia de radar AESA e do SPETRA?

Essa coisa de "eu não acredito" não tem fim, logo, o personalismo deveria ser deixado de lado e termos uma resposta simples, sim ou não.

[AlbertoRJ]

Acho basta dizerem que o Sarkozy mentiu para o Lula e que o consórcio Rafale mente também.
Mas a multa de 5% da Boeing e os itens do ITAR do Gripen NG não indicam nada sobre falta de garantias.

[]'s

[Penguin]

A Boeing nunca usou a palavra IRRESTRITA como fez a Dassault primeiro e depois a Saab.
A proposta da Boeing realmente é inédita para eles, mas em momento algum se mencionou o termo IRRESTRITO.
IRRESTRITO é puro marketing.

Concordo com vc, não existe santos nessa história e nem papai noel!

[]s

Jacques, agora sem "pilha" (ok?), mas se a Boeing utilizasse a palavra Irrestrita pegaria mal pra caramba, não é? Assim vejo que ela não usou simplesmente porque não conseguiria sustentar tal afirmação. Não foi porque ela não quis, mas porque seria um absurdo, uma contradição, visto que ela mesma (Boeing) em declaração de seus dirigentes afirmou que "houve problemas no passado, mas que as coisas precisavam ser modificadas" (algo que espero, independentemente do resultado do FX-2, pois separo as coisas).


Abração!!


PS (edit): como assim que não existe Papai Noel? Putz, você acabou com o natal de meu filho, ele ficará frustrado com esta revelação.

Orestes,

O fato é que ela não usou.
Fora do F-X2, nunca vi esse termo ser usado em lugar nenhum em processos de ToT.
Independente do selecionado, se o que foi requerido em termos de ToT pela FAB/F-X2 for atendido 100% terá sido um logro.

[]s

[Penguin]

Santiago, a SAAB pode nos fornecer os pedidos que eu coloquei como hipóteses?

Os EUA, nos cederiam estas tecnologias que eu coloquei como hipótese?

Túlio, a pergunta serve para você, se quiser responder.

Desculpem o destaque, mas eu gostaria muito uma resposta direta, sem nhém nhém, nhém.

CM,

A lista de ToT da Saab já foi divulgada, assim como a dos demais.
É certo os 3 só a divulgaram de forma resumida, afinal há segredos e confidencialidades envolvidas.

[]s

[Túlio]

Túlio, se a França quiser, ela pode nos passar tecnologia de radar AESA e do SPETRA?

Essa coisa de "eu não acredito" não tem fim, logo, o personalismo deveria ser deixado de lado e termos uma resposta simples, sim ou não.

Pergunta direta, resposta direta: SE A FRANÇA QUISER (Governo + Dassault), PODE! SE OS EUA QUISEREM (Executivo + Legislativo + Boeing), PODEM! SE A SUÉCIA QUISER, NÃO PODE! PORQUE NÃO TEM!

Mas daqueles que PODEM chegarem a QUERER a quilometragem é Parsequiana...

[Francoorp]

Isso ai, pois Boeing diz o pode fazer, a Saab também, mas no caso do Rafale quem diz não é empresa, mas sim o governo, pois todas as empresas envolvidas devem aceitar e basta !!!

Ja nos outros os governo falam mas não garantem nada!!

A Dassault é estatal? Lhe interessa abrir tudo só para ter um concorrente a mais daqui a alguns anos?

Por isso que estas transferências serão contratadas em exclusiva e sem possibilidade de passa-las adiante... somente o Brasil poderá utiliza-las. Isso demonstra que deveremos sim utilizar estas Tecnologias para termos as nossas o mais rápido possível, pois assim teremos margem de exportação. Agora exportar algo com as Tec-Francesas que foram abertas nem pensar, isso ai seria ingênuo!

E quanto a "um concorrente", a Embraer ja teve muita participação das empresas francesas, a Própria Dassault foi uma delas, isso pode voltar, ainda mais com a expansão da empresa na area militar, como o KC-390.

[Túlio]

E quanto a "um concorrente", a Embraer ja teve muita participação das empresas francesas, a Própria Dassault foi uma delas, isso pode voltar, ainda mais com a expansão da empresa na area militar, como o KC-390.

MAS NEM QUE A VACA TUSSA! NEM QUE A GALINHA MASQUE CHICLETE! EU TACO FOGO NO CONGRESSO, BOMBARDEIO A EMBRAER, EXPLODO A PETROBRÁS MAS ESSA CAMBADA DE DONA DA EMBRAER DE NOVO NUNCA MAIS!!!

[AlbertoRJ]

Túlio, se a França quiser, ela pode nos passar tecnologia de radar AESA e do SPETRA?

Essa coisa de "eu não acredito" não tem fim, logo, o personalismo deveria ser deixado de lado e termos uma resposta simples, sim ou não.

Pergunta direta, resposta direta: SE A FRANÇA QUISER (Governo + Dassault), PODE! SE OS EUA QUISEREM (Executivo + Legislativo + Boeing), PODEM! SE A SUÉCIA QUISER, NÃO PODE! PORQUE NÃO TEM!

Mas daqueles que PODEM chegarem a QUERER a quilometragem é Parsequiana...

Resumiu bem.
Porém, os únicos que conseguiram garantir desde já que as ToTs serão fornecidas, conforme a competência de cada negociador, foram os franceses.
O restante ficou naquele papo de boca já bem ilustrado.

[]'s

[Cunha]

Acredito que o "irrestrito" dito pelos franceses deve ser referente às ToTs pedidas pela FAB, talvez com algo mais, mas com certeza não é sobre o caça inteiro.
Quanto aos outros concorrentes, acho que eles não podem oferecer o mesmo, um por causa das restrições político-governamentais e o outro por que não é dono de tal e qual tecnologia em seu próprio caça, quem dirá o "talvez com algo mais"!?!