ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS DE 2010, BRASIL

[PRick]

Eu diria que a mídia, esse Merval são os maiores culpados pelas baixarias nas eleições, mentindo, inventando, amplificando boatos, etc.. Então é como se o cúmplice de um crime viesse falar do aumento da violência, Merval e a Globo estão até o pescoço nessa lama!

Ele não é tão ruim assim. Afinal de contas vc concordou com o que ele disse sobre o Serra.

Metade do que diz a mídia ainda se salva.

Se lembra o meu post sobre a Sociedade do Espetáculo? O bom texto mentiroso, mistura a realidade, fatos, com as mentiras, mentiras entremeadas de verdades, são melhor assimiladas, apesar de alguns trechos do artigo serem verdadeiros, as conclusões são baseadas na parte da mentira.

[ ]´s

[PRick]

O CNT Sensus pirou. Comparem a última pesquisa com a anterior.

Porém, se você comparar o resultado dos votos válidos com o resultado da votação em 2006 e com a pesquisa do Datafolha, você verá que deve dar isso, 58% a 42%. Dependendo da abstenção, etc... Poderá haver uma variação nestes percentuais.

[]´s

[PRick]

CARTA À CANDIDATA DILMA.

Por Ruth Rocha - Blog do Noblat, 27.10.10.
Sinceramente, não tinha a menor idéia de quem seja essa importante figura, ela escreve e ilustra livros infantis, assim, o modo resteiro e primário desse panfleto faz sentido, parace que foi escrito por uma adolescente de 60 anos!
Meu nome foi incluído no manifesto de intelectuais em seu apoio. Eu não a apóio. Incluir meu nome naquele manifesto é um desaforo! Mesmo que a apoiasse, não fui consultada. Seria um desaforo da mesma forma. Os mais distraídos dirão que, na correria de uma campanha... “acontece“. Acontece mas não pode acontecer. Na verdade esse tipo de descuido revela duas coisas: falta de educação e a porção autoritária cada vez mais visível no PT. Um grupo dominante dentro do partido que quer vencer a qualquer custo e por qualquer meio.Sim, erros acontecem, pelo jeito seu nome foi o único que saiu errado, agora, daí a senhora extrair essa ilação, francamente, a senhora é um egocêntrica alucinada, ou deve estar sofrendo de delírio tremes de derrotada!

Acho que todos sabem do que estou falando.Então, parece mesmo ser um caso de egocentrismo alucinado, e essa frase já diz tudo, todos nós temos o dom da telepatia, para saber o que essa adoslecente de 60 anos tem na cabeça! Que coisa absurda, como alguém escreve uma babozeira dessas!

O PT surgiu com o bom sonho de dar voz aos trabalhadores mas embriagou-se com os vapores do poder. O partido dos princípios tornou-se o partido do pragmatismo total. Essa transformação teve um “abrakadabra” na miserável história do mensalão . Na época o máximo que saiu dos lábios desmoralizados de suas lideranças foi um débil “os outros também fazem...”. De lá pra cá foi um Deus nos acuda!Isso é uma simplificação falaciosa da história, muito condizente com panfletos ideológicos de terceira categoria.

Pena. O PT ainda não entendeu o seu papel na redemocratização brasileira. Desde a retomada da democracia no meio da década de 80 o Brasil vem melhorando; mesmo governos contestados como os de Sarney e Collor (estes, sim, apóiam a sua candidatura) trouxeram contribuições para a reconstrução nacional após o desastre da ditadura.E você não entende nada de história, continue escrevendo seus livros infantis, porque de história, é um desastre.

Com o Plano Cruzado, Sarney tentou desatar o nó de uma inflação que parecia não ter fim. Não deu certo mas os erros do Plano Cruzado ensinaram os planos posteriores cujos erros ensinaram os formuladores do Plano Real.

É incrível mas até Collor ajudou. A abertura da economia brasileira, mesmo que atabalhoada, colocou na sala de visitas uma questão geralmente (mal) tratada na cozinha.Ela tenta traçar um linha de continuidade histórica, a partir dos tempos atuais, quer dizer, faz um linha histórica sabendo dos resultados, porém, se hoje a coisa está boa, não estava nos finais do governo Collor e FHC, e se algumas coisas puderam ser aproveitadas, outras foram desastrosas, a ponto de colocar nosso país a beira da falência, isso se chama anacronismo e teleologia em história, não se pode fazer interpretação histórica pelo resultado conhecido, mas como ela faz livros infantis, entende-se esse desastre de interpretação histórica.

O enigmático Itamar, vice de Collor, escreveu seu nome na história econômica ao presidir o início do Plano Real. Foi sucedido por FHC, o presidente que preparou o país para a vida democrática. FHC errou aqui e ali. Mas acertou de monte. Implantou o Real, desmontou os escombros dos bancos estaduais falidos, criou formas de controle social como a lei de responsabilidade fiscal, socializou a oferta de escola para as crianças. Queira o presidente Lula ou não, foi com FHC que o mundo começou a perceber uma transformação no Brasil.Como já está amplamente demonstrado aqui, com dados e fatos, FHC quase levou o país a um beco sem saída, e destruiu o Plano Real.

E veio Lula. Seu maior acerto contrariou a descrença da academia aos planos populistas. Lula transformou os planos distributivistas do governo FHC no retumbante Bolsa Família. Os resultados foram evidentes. Apesar de seu populismo descarado, o fato é que uma camada enorme da população foi trazida a um patamar mínimo de vida.Aqui a ignorância ganha sua forma real, quer dizer preconceito, é só isso que estamos lendo já alguns parágrafos, o preconceito costuma andar de braços dados com a ignorância.

Não me cabem considerações próprias a estudiosos em geral, jornalistas, economistas ou cientistas políticos. Meu discurso é outro: é a democracia que permite a transformação do país. A dinâmica democrática favorece a mudança das prioridades. Todos os indicadores sociais melhoraram com a democracia. Não foi o Lula quem fez. Votando, denunciando e cobrando foi a sociedade brasileira, usando as ferramentas da democracia, quem está empurrando o país para a frente. O PT tem a ver com isso. O PSDB também tem assim como todos os cidadãos brasileiros. Mas não foi o PT quem fez, nem Lula, muito menos a Dilma. Foi a democracia. Foram os presidentes desta fase da vida brasileira. Cada um com seus méritos e deméritos. Hoje eu penso como deva ser tratada a nossa democracia. Pensei em três pontos principais.Aqui ela começa dizendo, sou uma besta preconceituosa, e foi isso que eu vim fazer aqui, mostrar o quanto do meu preconceito é formado por minha ignorância! Pelo amor de deus, e esse jornalista ainda reproduz esse bando de besteiras!!!

1) desprezo ao culto à personalidade;Problema seu, tem gente que gosta.. enfim a vida é assim.

2) promoção da rotação do poder; nossos partidos tendem ao fisiologismo. O PT então...Democracia é o governo da maioria, e não da rotação do poder, isso é argumento de quem não tem argumento, porque é incompetente e incapaz, além de preconceituoso

3) escolher quem entenda ser a educação a maior prioridade nacional.Então você não vai votar no Serra, o que ele entende por educação é porrada em professor e salários ridículos, escolas de latas e de madeira ou puxadinhos

Por falar em educação. Por favor, risque meu nome de seu caderno. Meu voto não vai para Dilma.Sem dúvida retirem o nome dessa senhora do manifesto, ela não é intelectual, eu diria ela é uma ofensa ao termo intelectual!!

[]´s

___________________________

Ruth Rocha, escritora.

[Guerra]

1) desprezo ao culto à personalidade;Problema seu, tem gente que gosta.. enfim a vida é assim.

Eu também desprezo o culto a personalidade!
O culto a personalidades é uma droga (no seu sentido mais comum da palavra), um ardil muito antigo para controlar a mente das pessoas.
E sim, é um problema de todos. E começa por ai. Porque politica é um problema de todos! E não uma solução unica e perfeita, que é a base do culto a personalidade.


O culto a personalidade cegas as pessoas. Pessoas inteligentes começam a ler só metade de textos. Começam a aceitar uma "ditadura esclarecida" em nome do que representa a imagem perpetua do seu salvador.
A pessoa fica paranóica. Vê conspiração em tudo, e não mede consequencias para manter o status da personalidade imaculada. Afinal ela é perfeita. Ela não tem defeitos, pois esta acima do ser humano normal.

E pior do que cultuar uma personalidade é cultuar uma personalidade que jamais foi aquila imagem que tem pretenção de ser, e jamais será.
Esse é o verdadeiro perigo desse ardil politico.

[marcelo bahia]

http://osamigosdopresidentelula.blogspo ... disse.html

Amaury Ribeiro Jr afirma: Onézimo disse que grupo do Itagiba vasculhou a vida da Dilma e não encontrou nada

"... Então, eles estavam desesperados... Ah, eles estão levantando dossiê contra o pessoal, esse povo do Itagiba está levantando 300 dossiês contra pessoas do PMDB, e quem do PMDB não votasse com o PSDB, estão fazendo chantagem, estão chantageando ..."

Os órgãos de imprensa estavam fugindo como o diabo da cruz de entrevistar o jornalista Amaury Ribeiro Jr, que está escrevendo o livro "Os porões da privataria", onde demonstra a associação da filha de José Serra com a irmã de Daniel Dantas em uma firma registrada na Flórida. Amaury também participou do almoço entre Luiz Lanzetta e o ex-delegado Onézimo Souza, que foi objeto de "reporcagem" na revista Veja.

Como não daria mais para esconder o jornalista Amaury Ribeiro Júnior dessa história, o jornal demo-tucano Folha de São Paulo, para não ser furado, publicou, antes tarde do que nunca, os seguintes trechos de uma entrevista com ele:

Foi pedido ao delegado Onézimo que investigasse José Serra ou foi sugerido grampo telefônico?

AMAURY RIBEIRO JUNIOR – Não tem nada a ver com José Serra. A questão [da reunião] era para saber quem estava vazando informações. E saber quem roubou [as informações]. Na verdade se fala muito em espionagem, mas o que aconteceu é que roubaram coisas. Roubaram o cartão do próprio delegado. Eu fui chamado exatamente para tentar ver o que estava acontecendo na casa, o que estava vazando na casa.

Não foi sugerido ao delegado algum tipo de investigação sobre a família de Serra?

O que está parecendo agora é uma retaliação. Ele está falando isso agora como uma retaliação porque ele não foi contratado. [...] Agora, sendo um cara araponga, ele tem que provar. Eu tenho como provar que não rolou esse papo na conversa. Ele vai se dar mal, porque vou processá-lo. Porque tenho como provar tudo que se passou naquela conversa.

Como você pode provar?

Detalhes, diálogo por diálogo. Eu tenho como provar tudo o que foi falado. Agora, eu fui [à reunião] porque conheço outra pessoa, um amigo dele. Ele [Sousa] trabalhou na inteligência do Itagiba, no Ministério da Saúde, que o Serra montou.

Por que ocorreu a reunião?

Não era só vazamento, começaram a roubar coisas lá dentro. Sabotagem. [...] O Onézimo chegou nessa reunião dizendo que ele tinha condições de destruir isso porque ele havia trabalhado antigamente, e que tinha brigado com o pessoal, da inteligência do Itagiba. [...] Quando o Serra assumiu o Ministério da Saúde, ele montou –com o pretexto de investigar laboratórios– uma central de espionagem, que era formado por quem? É só você ver quem estava cadastrado. Era um agente do SNI, o “agente Jardim”, que até pouco tempo estava no gabinete [de Itagiba na Câmara], um ex-delegado… Isso quem falou foi o próprio Onézimo.
Ele chegou nessa reunião [e disse]: “Pô, vocês estão atrasados, porque essa equipe está trabalhando há dois anos”. “Fazendo o quê?” “Ah, eles estão levantando dossiê contra o pessoal, esse povo do Itagiba está levantando 300 dossiês contra pessoas do PMDB, e quem do PMDB não votasse com o PSDB, estão fazendo chantagem, estão chantageando”. [...] E disse o seguinte: que tinha sido convidado, inclusive, para integrar esse grupo. “Então pra gente descobrir quem está com vocês, aí, é muito fácil, porque eu já trabalhei lá”. Ele contou também que trabalhou –o que facilitaria [seu trabalho]– que já tinha trabalhado no grupo de inteligência da campanha de Fernando Henrique em 1994.

Ele disse que esse grupo do Itagiba, depois de vasculhar a vida do Aécio Neves e da Dilma e não ter encontrado nada contra, eles estavam desesperados. E disse que tem uns 500 dossiês contra o pessoal do PMDB. Essa é a verdade. Então qual era a intenção –ele falou– “se esse pessoal [está atuando contra], nós temos que nos proteger”. Mas acontece que havia problemas, e isso eu concordo com ele, sobre o direcionamento da campanha. Porque eu achei confuso. Primeiro, que daí o pessoal da reunião começou a falar que estava desconfiando de fogo amigo. Aí ele falou, “vamos investigar o [grupo do] Serra ou vamos investigar o fogo amigo?”. E aí realmente não chegamos a um acordo. Eu abortei. Porque o pessoal que podia estar na casa, não podia fazer esse trabalho externo. Eram dois serviços: um era proteger a casa e outro era saber quem eram esses caras do Itagiba. Eu vou poupar o nome, mas ele chegou até a mandar um cara para conversar com o “Jardim”, saber o que ele estava fazendo, deu um relatório sobre o “Jardim”, tudo. [...] Então o que era o plano? Era desmontar essa base.

O empresário Benedito Rodrigues de Oliveira Neto seria o responsável por pagar os serviços?

Eu acho que ele é um cara que coordena a casa e estaria ali para saber como que seria o pagamento, se fechasse. Tanto que ele foi para a reunião acho que para… ele foi como representante do esquema da QI [a casa no Lago Sul onde funcionava a área de imprensa da campanha de Dilma].

Qual o interesse direto dele em pagar esse custo?

Ele ia ver as planilhas de custos, avaliar os gastos, se valia a pena, como qualquer contrato empresarial. Ele é amigo de Lanzetta e era tipo um contador da casa. Ele tinha uma equipe. A maior parte do staff da casa é ligada a ele. Lanzetta pegou uma pessoa para organizar. [...] Eles são sócios. Foi lá para dar um apoio. Pepper, americanos e Lanzetta fizeram um pool para tocar a casa. Parece que ele largou um monte de contratos [no governo] para participar da campanha.
Na área empresarial, ele pegou as empresas do pai e transformou a gráfica numa das maiores do Brasil, tem um faturamento de milhões. Ele transita em vários meios e é amigo de várias pessoas. Ele e Lanzetta são amigos inseparáveis, um não faz uma coisa sem o outro. Lanzetta chamou Benedito para organizar as finanças da casa, desde o aluguel, contratação de pessoas. Mas eu estou dizendo o que eu acho, aquilo que entendi.

Haveria pagamento em dinheiro?

Não, só em contratos. Isso ficou bem claro [na reunião]. O Benedito falou bem claro que não era esse tipo de pessoa, que emitiria comprovantes de pagamento e serviços. Seria tudo declarado.

E a presença de Idalberto na reunião?

Foi ele que levou o Onézimo. Eu conheço o Idalberto há muitos anos e ele nunca pegou, nunca…

Ele foi contratado pela campanha?

Não foi contratado, não. Ia se formar esse grupo que não se formou, entendeu? [...] Eu nem cheguei a fechar contrato, foi abortado, eu não entrei na campanha. Eu fui lá para tentar desmontar um sistema de espionagem. [...] Havia espiões lá dentro [da casa]. A “Veja” mostrou fotos de todo mundo, o cartão roubado do delegado. Eu falei [para um repórter da revista] que “sua matéria é produto de roubo, de sabotagem”.

Vocês chegaram a fazer uma denúncia sobre esse suposto roubo?

Eu procurei o Ministério Público Federal, um procurador da República amigo, mas mas fui demovido da ideia por Lanzetta, que pediu, encarecidamente, que eu não formalizasse a denúncia. Havia suspeitas sobre os próprios integrantes da casa, então como poderia ser uma denúncia contra? Eu não fiz na hora, mas agora vou entregar todos os documentos, junto com os resultados das minhas investigações, para a Polícia Federal e o Ministério Público Federal.
Foi o Lanzetta quem lhe convidou para a reunião?
O Lanzetta, porque ele não é da área, tem um perfil de empresário. Eu sou jornalista. Eu converso com esse povo há dez anos, como todo jornalista conversa.

Os achados que você fez para seu livro, sobre as privatizações, foram relatados a Fernando Pimentel, chegaram a conhecimento…

Não. Isso é um material que nunca passei para ele porque eu tinha feito em outra circunstância. (..) Na verdade, eles [PSDB] estão preocupados com o que eu tenho. Não é feito de espionagem, nada de grampo, nada de ilegalidade. O que importa é se o que eu tenho aqui é legal, se tem fé pública, se não tem. É isso que importa. Agora, ninguém quer saber disso, né? Ganhei mais de 30 prêmios de jornalismo e nunca fiz matéria com base em grampo telefônico. Nunca trabalhei assim.

Quando sairá o livro?

No livro eu vou contar a história desde o início. Toda essa rede de intrigas. Eu, como não tenho contrato com ninguém, posso falar de todos os lados. Tem fogo amigo dos dois lados. Vou publicar os documentos. Já estou procurando um laudo de um especialista, um tributarista com especialização em lavagem de dinheiro, para dar um parecer sobre todos os documentos. Vou entregar tudo para a Polícia Federal. Vou até o fim.

[Enlil]

Dilma Roussef envia carta às Forças Armadas:

[Túlio]

1) desprezo ao culto à personalidade;Problema seu, tem gente que gosta.. enfim a vida é assim.

Eu também desprezo o culto a personalidade!
O culto a personalidades é uma droga (no seu sentido mais comum da palavra), um ardil muito antigo para controlar a mente das pessoas.
E sim, é um problema de todos. E começa por ai. Porque politica é um problema de todos! E não uma solução unica e perfeita, que é a base do culto a personalidade.


O culto a personalidade cegas as pessoas. Pessoas inteligentes começam a ler só metade de textos. Começam a aceitar uma "ditadura esclarecida" em nome do que representa a imagem perpetua do seu salvador.
A pessoa fica paranóica. Vê conspiração em tudo, e não mede consequencias para manter o status da personalidade imaculada. Afinal ela é perfeita. Ela não tem defeitos, pois esta acima do ser humano normal.

E pior do que cultuar uma personalidade é cultuar uma personalidade que jamais foi aquila imagem que tem pretenção de ser, e jamais será.
Esse é o verdadeiro perigo desse ardil politico.

PERFEITO!!!

O personalismo leva necessariamente à oligarquia (que é um dos sentidos do 'aparelhamento do Estado' a que tantos se referem) ou, no dizer de Sérgio Buarque de Hollanda em "Raízes do Brasil":

A OLIGARQUIA É A PROJEÇÃO DO PERSONALISMO NO ESPAÇO E NO TEMPO.

[PRick]

1) desprezo ao culto à personalidade;Problema seu, tem gente que gosta.. enfim a vida é assim.

Eu também desprezo o culto a personalidade!
O culto a personalidades é uma droga (no seu sentido mais comum da palavra), um ardil muito antigo para controlar a mente das pessoas.
E sim, é um problema de todos. E começa por ai. Porque politica é um problema de todos! E não uma solução unica e perfeita, que é a base do culto a personalidade.


O culto a personalidade cegas as pessoas. Pessoas inteligentes começam a ler só metade de textos. Começam a aceitar uma "ditadura esclarecida" em nome do que representa a imagem perpetua do seu salvador.
A pessoa fica paranóica. Vê conspiração em tudo, e não mede consequencias para manter o status da personalidade imaculada. Afinal ela é perfeita. Ela não tem defeitos, pois esta acima do ser humano normal.

E pior do que cultuar uma personalidade é cultuar uma personalidade que jamais foi aquila imagem que tem pretenção de ser, e jamais será.
Esse é o verdadeiro perigo desse ardil politico.

Essa é sua opinião, na democracia é assim, você não gosta e outro gosta, algumas pessoas gostam de cultuar personalidades outras, não.

É ruim para a democracia? Pode ser, vai depender da personalidade cultuada, tem gente que cultua Lula, Gandhi, Mandela, e outros Hitler, Stalin, Pinochet, etc...

Ninguém pode condenar o outro por isso, afinal, não é ilegal cultuar personalidades, assim, meu comentário continua perfeito. É opinião dela, que respeito, porém, tem gente que pensa diferente, que eu também respeito. Eu pessoalmente cultuo os bons exemplos, não acho que isso seja ruim, porém, sem fanatismos.

[]´s

[alexmabastos]

CARTA À CANDIDATA DILMA.

Por Ruth Rocha - Blog do Noblat, 27.10.10.

Meu nome foi incluído no manifesto de intelectuais em seu apoio. Eu não a apóio. Incluir meu nome naquele manifesto é um desaforo! Mesmo que a apoiasse, não fui consultada. Seria um desaforo da mesma forma. Os mais distraídos dirão que, na correria de uma campanha... “acontece“. Acontece mas não pode acontecer. Na verdade esse tipo de descuido revela duas coisas: falta de educação e a porção autoritária cada vez mais visível no PT. Um grupo dominante dentro do partido que quer vencer a qualquer custo e por qualquer meio.

Acho que todos sabem do que estou falando.

O PT surgiu com o bom sonho de dar voz aos trabalhadores mas embriagou-se com os vapores do poder. O partido dos princípios tornou-se o partido do pragmatismo total. Essa transformação teve um “abrakadabra” na miserável história do mensalão . Na época o máximo que saiu dos lábios desmoralizados de suas lideranças foi um débil “os outros também fazem...”. De lá pra cá foi um Deus nos acuda!

Pena. O PT ainda não entendeu o seu papel na redemocratização brasileira. Desde a retomada da democracia no meio da década de 80 o Brasil vem melhorando; mesmo governos contestados como os de Sarney e Collor (estes, sim, apóiam a sua candidatura) trouxeram contribuições para a reconstrução nacional após o desastre da ditadura.

Com o Plano Cruzado, Sarney tentou desatar o nó de uma inflação que parecia não ter fim. Não deu certo mas os erros do Plano Cruzado ensinaram os planos posteriores cujos erros ensinaram os formuladores do Plano Real.

É incrível mas até Collor ajudou. A abertura da economia brasileira, mesmo que atabalhoada, colocou na sala de visitas uma questão geralmente (mal) tratada na cozinha.

O enigmático Itamar, vice de Collor, escreveu seu nome na história econômica ao presidir o início do Plano Real. Foi sucedido por FHC, o presidente que preparou o país para a vida democrática. FHC errou aqui e ali. Mas acertou de monte. Implantou o Real, desmontou os escombros dos bancos estaduais falidos, criou formas de controle social como a lei de responsabilidade fiscal, socializou a oferta de escola para as crianças. Queira o presidente Lula ou não, foi com FHC que o mundo começou a perceber uma transformação no Brasil.

E veio Lula. Seu maior acerto contrariou a descrença da academia aos planos populistas. Lula transformou os planos distributivistas do governo FHC no retumbante Bolsa Família. Os resultados foram evidentes. Apesar de seu populismo descarado, o fato é que uma camada enorme da população foi trazida a um patamar mínimo de vida.

Não me cabem considerações próprias a estudiosos em geral, jornalistas, economistas ou cientistas políticos. Meu discurso é outro: é a democracia que permite a transformação do país. A dinâmica democrática favorece a mudança das prioridades. Todos os indicadores sociais melhoraram com a democracia. Não foi o Lula quem fez. Votando, denunciando e cobrando foi a sociedade brasileira, usando as ferramentas da democracia, quem está empurrando o país para a frente. O PT tem a ver com isso. O PSDB também tem assim como todos os cidadãos brasileiros. Mas não foi o PT quem fez, nem Lula, muito menos a Dilma. Foi a democracia. Foram os presidentes desta fase da vida brasileira. Cada um com seus méritos e deméritos. Hoje eu penso como deva ser tratada a nossa democracia. Pensei em três pontos principais.

1) desprezo ao culto à personalidade;

2) promoção da rotação do poder; nossos partidos tendem ao fisiologismo. O PT então...

3) escolher quem entenda ser a educação a maior prioridade nacional.

Por falar em educação. Por favor, risque meu nome de seu caderno. Meu voto não vai para Dilma.

___________________________

Ruth Rocha, escritora.

Para PQP essa oposição infeliz!!
São tão incompetentes que acham que o PT cresce pelas suas características próprias somente. Eles não conseguem olhar para o próprio rabo e verem que o Brasil não quer mais esses representantes que não pensam prioritariamente nos interesses nacionais.

Tenho visto tanto que o PT quer ficar no poder pra sempre....acho que na verdade essa oposição aí é que vai fica na oposição pra sempre...pq? Olhem o programa eleitoral na TV do Serra essa semana. Mentira e hipocrisia quase que 100%. O Serra dizendo que a Dilma é que vendeu a Petrobras!!! A população não se engana mais facilmente...e no futuro, menos ainda...teremos banda larga e TV´s independentes...

[rodrigo]

2º apoio falsificado. Pra que isso PT?

[Left Hand of God]

2º apoio falsificado. Pra que isso PT?

É desespero, porque só tem 12% de diferença entre o palhaço careq1uinha e a Dilmandona, e essa diferença vai diminuir até o dia 31, mostrando pro PT que eles não são unanimidade no país.

[Guerra]

Dilma Roussef envia carta às Forças Armadas:

Eu não votei na DIlma nem no Serra no primeiro turno e estava pensando em anular meu voto, mas aqui ela ganhou meu voto.
Vou dar um voto de confiança pra ela.

[Enlil]

Pelo menos ela sabe muito bem o q está se fazendo em termos de Defesa no país. Já o candidato da oposição chama VANT de "disco voador"...

[Guerra]

É ruim para a democracia? Pode ser, vai depender da personalidade cultuada, tem gente que cultua Lula, Gandhi, Mandela, e outros Hitler, Stalin, Pinochet, etc...

Concordo que não é proibido, mas eu acredito que é sempre ruim. Pelos motivos que eu já mencionei.

Ninguém pode condenar o outro por isso, afinal, não é ilegal cultuar personalidades, assim, meu comentário continua perfeito. .

"Problema seu" Isso é o seu comentário perfeito? problemas politicos são d todos.

É opinião dela, que respeito, porém, tem gente que pensa diferente, que eu também respeito. Eu pessoalmente cultuo os bons exemplos, não acho que isso seja ruim, porém, sem fanatismos

O culto a personalidade por definição já é um fanatismo. Vc esta criando limites para o seu (e dos outros) raciocinio e para o seu (e coletivo) bom senso, já que tudo já esta definido como bom e perfeito pela personalidade do autor.

[Enlil]

27 de outubro de 2010 às 12:36
Na Sensus, rejeição a Serra é recorde
27/10/2010 às 11:40:06 – Atualizado em 27/10/2010 às 11:41:42

CNT/Sensus: nível de rejeição a Serra é recorde

do ParanáOnline


A rejeição ao candidato do PSDB à Presidência da República, José Serra, atingiu nível recorde de 43%, segundo dados de pesquisa CNT/Sensus divulgada nesta manhã. O coordenador do instituto, Ricardo Guedes, afirmou que esse é o maior nível de rejeição ao tucano desde o início do processo eleitoral.

Os dados gerais da pesquisa CNT/Sensus mostram que a diferença entre a petista Dilma Rousseff e Serra, que na semana passada era de cinco pontos porcentuais, aumentou a favor da petista para 15,2 pontos: Dilma tem 51,9% das intenções de voto contra 36,7% do tucano José Serra. No levantamento anterior, Dilma tinha 46,8% e Serra, 41,8%.

Segundo o presidente da Confederação Nacional dos Transportes (CNT), Clésio Andrade, a petista ampliou a vantagem porque “voltou (no debate eleitoral) à discussão econômica e racional no lugar da discussão emocional e de valores”, referindo-se ao debate religioso, centrado na questão do aborto, que dominou o início do segundo turno.

Andrade também atribui o avanço de Dilma ao reforço nas aparições do presidente Luiz Inácio Lula da Silva nos programas eleitorais de Dilma. Para Andrade, também pesaram contra Serra denúncias contra assessores, como as do ex-diretor da Dersa Paulo Vieira de Souza, conhecido como Paulo Preto. “O conjunto de ataques dos dois lados equilibrou a disputa”, disse.

O levantamento da CNT/Sensus, com margem de erro de 2,2 pontos porcentuais para mais ou para menos, foi feito com dois mil eleitores, entre os dias 23 e 25 de outubro, em 136 municípios e foi registrado no Tribunal Superior Eleitoral (TSE) sob o número 37609/2010.

http://www.viomundo.com.br/politica/na- ... corde.html