JAS-39 Gripen

[Mapinguari]

De uma coisa que não existe até podem escrever que vai até á lua sem reabastecimento...

Após meses sem visitar os tópicos do Fórum, achei que as discussões tivessem evoluído um pouco e saído desta baboseira infantil de caça de autocado, caça de papel, caça que "non-ecziste", etc, etc.
O Gripen NG é uma plataforma de testes de baixo risco para teste de integração de novos sistemas e para validar coisas como o aumento de autonomia (obtidos tanto pelo aumento de espaço para combustível interno como pelo uso de tanques externos maiores, com os que estão sendo testado neste momento). Dizer que de coisa que não existe podem escrever que vai até a Lua sem reabaestecimento é não querer enxergar o óbvio, P44. E, por favor, escolhi o seu post para responder, apenas por conveniência - nada contra a você ou sua opinião - mas minha opinião é extensiva aos demais participantes.
E qual é o óbvio:
1) O programa Gripen NG continua avançando, mesmo sem o comprometimento do Governo Sueco.
2) Se Brasil ou índia, ou ambos fizerem uma encomenda, os suecos serão capazes de cumprir a risca o que dizem nessas entrevistas publicadas e nas apresentações.
3) O risco industrial de o Brasil embarcar no Programa Gripen NG não é, IMHO, superior ao de se embarcar na montagem de Rafales. A diferença é que, no primeiro Overhaul de Rafales, teremos um grande abacaxi de custos operacionais e de manutenção exorbitantes nas mãos.
4) O Sea Gripen é um projeto factível, sim.

Por tudo isso, continuo considerando o Gripen NG a melhor opção para o Brasil.

Até a próxima volta.

[Carlos Lima]

Mas Mapi...

Entendo e respeito a sua opnião... mas como o Rafale será um abacaxi exorbitante e o Gripen NG com nenhuma aeronave encomendada ou digamos com somente os 36 brasileiros encomendados e que ainda tem que passar por bastante fases no desenvolvimento (já que tem diferenças consideráveis de tamanho, área de asa, peso, sistemas) não tem o potencial de ser também um abacaxi enorme?

Veja bem cara... por favor não me entenda mal, mas é que as vezes eu ouço esses argumentos e sei lá... quando aplico ao NG e ao que ainda está por vir (porque ainda tem que passar por várias etapas para virar algo 'de fato') não sei como isso não pode também acontecer.

Além disso cara, sem o comprometimento do Governo sueco, por melhor que seja um programa, o "risco" é alto... principalmente porque ninguém está segurando a peteca conosco.

E isso nos coloca em uma situação que pode ser potencialmente pior do que os problemas que tivemos com o Am-X...

Pensa bem... imagina a Embraer aparece com o KC-390 e a FAB não se compromete com nenhuma encomenda... isso por um acaso não tem o potencial de mandar a mensagem errada para quem até gostaria de comprar a aeronave? Do tipo... putz, ninguém está bancando essa aeronave militar da Embraer... nem a FAB. E não estou falando de $$$$ somente... e sim o tal do comprometimento como voce mesmo disse.

O NG da maneira que é hoje se parece mais com o F-20 no que diz respeito ao "crédito"... ou seja... excelente aeronave... ninguém tinha dúvida, mas sem o seu Governo (naquele caso USAF) realmente se comprometendo... o risco fica enorme.

Não me leve a mal por favor... é só que tem coisas que não se encaixam nas criticas a uma aeronave a aos elogios a outra.

Mas enfim... de qualquer maneira essa é a sua aposta e respeito isso.

[]s
CB_Lima

[Mapinguari]

Mas Mapi...

Entendo e respeito a sua opnião... mas como o Rafale será um abacaxi exorbitante e o Gripen NG com nenhuma aeronave encomendada ou digamos com somente os 36 brasileiros encomendados e que ainda tem que passar por bastante fases no desenvolvimento (já que tem diferenças consideráveis de tamanho, área de asa, peso, sistemas) não tem o potencial de ser também um abacaxi enorme?

Veja bem cara... por favor não me entenda mal, mas é que as vezes eu ouço esses argumentos e sei lá... quando aplico ao NG e ao que ainda está por vir (porque ainda tem que passar por várias etapas para virar algo 'de fato') não sei como isso não pode também acontecer.

Além disso cara, sem o comprometimento do Governo sueco, por melhor que seja um programa, o "risco" é alto... principalmente porque ninguém está segurando a peteca conosco.

E isso nos coloca em uma situação que pode ser potencialmente pior do que os problemas que tivemos com o Am-X...

Pensa bem... imagina a Embraer aparece com o KC-390 e a FAB não se compromete com nenhuma encomenda... isso por um acaso não tem o potencial de mandar a mensagem errada para quem até gostaria de comprar a aeronave? Do tipo... putz, ninguém está bancando essa aeronave militar da Embraer... nem a FAB. E não estou falando de $$$$ somente... e sim o tal do comprometimento como voce mesmo disse.

O NG da maneira que é hoje se parece mais com o F-20 no que diz respeito ao "crédito"... ou seja... excelente aeronave... ninguém tinha dúvida, mas sem o seu Governo (naquele caso USAF) realmente se comprometendo... o risco fica enorme.

Não me leve a mal por favor... é só que tem coisas que não se encaixam nas criticas a uma aeronave a aos elogios a outra.

Mas enfim... de qualquer maneira essa é a sua aposta e respeito isso.

[]s
CB_Lima

Tenho certeza de que haverá o comprometimento do Governo Sueco.

[soultrain]

Então porque não houve até agora? Essa do comprometimento se pegar, não cola!

[Matheus]

1) O programa Gripen NG continua avançando, mesmo sem o comprometimento do Governo Sueco.

e isso é o calcanhar de Aquiles....achar que o governo sueco irá se comprometer quando o parlamento mostra o contrário (eles não tem mais onde enfiar Gripens A/B/C/D e não vão comprar mais NG). O aproveitamento será no upgrade da eletrônica dos antigos. Ou vc acha que mesmo tendo 200 Gripens, com vários estocados, e sem comprometimento do governo, vão comprar ais Gripens???

2) Se Brasil ou índia, ou ambos fizerem uma encomenda, os suecos serão capazes de cumprir a risca o que dizem nessas entrevistas publicadas e nas apresentações.

opnião pessoal né, o que vale é o que está no contrato, propaganda é propaganda em qualquer parte do planeta.

3) O risco industrial de o Brasil embarcar no Programa Gripen NG não é, IMHO, superior ao de se embarcar na montagem de Rafales. A diferença é que, no primeiro Overhaul de Rafales, teremos um grande abacaxi de custos operacionais e de manutenção exorbitantes nas mãos.

futurologia.....manter 36 aviões únicos é baratin, baratin, como dizem os mineiros (não os do Chile)

4) O Sea Gripen é um projeto factível, sim.

a que custo??? meia dúzia de aviões diferentes do resto....quer um abacaxi mais espinhento? só falta dizer que o Rafale M (que já está pronto, testado e encomendado) tem risco igual....haja binóculo....

[Thor]

De uma coisa que não existe até podem escrever que vai até á lua sem reabastecimento...

Após meses sem visitar os tópicos do Fórum, achei que as discussões tivessem evoluído um pouco e saído desta baboseira infantil de caça de autocado, caça de papel, caça que "non-ecziste", etc, etc.
O Gripen NG é uma plataforma de testes de baixo risco para teste de integração de novos sistemas e para validar coisas como o aumento de autonomia (obtidos tanto pelo aumento de espaço para combustível interno como pelo uso de tanques externos maiores, com os que estão sendo testado neste momento). Dizer que de coisa que não existe podem escrever que vai até a Lua sem reabaestecimento é não querer enxergar o óbvio, P44. E, por favor, escolhi o seu post para responder, apenas por conveniência - nada contra a você ou sua opinião - mas minha opinião é extensiva aos demais participantes.
E qual é o óbvio:
1) O programa Gripen NG continua avançando, mesmo sem o comprometimento do Governo Sueco.
2) Se Brasil ou índia, ou ambos fizerem uma encomenda, os suecos serão capazes de cumprir a risca o que dizem nessas entrevistas publicadas e nas apresentações.
3) O risco industrial de o Brasil embarcar no Programa Gripen NG não é, IMHO, superior ao de se embarcar na montagem de Rafales. A diferença é que, no primeiro Overhaul de Rafales, teremos um grande abacaxi de custos operacionais e de manutenção exorbitantes nas mãos.
4) O Sea Gripen é um projeto factível, sim.

Por tudo isso, continuo considerando o Gripen NG a melhor opção para o Brasil.

Até a próxima volta.

Concordo contigo, porém acho que o risco de desenvolvimento existe e é diferente do risco Rafale. Não poderia dizer se maior ou menor, apenas diferente, pois são problemas distintos. Atrasos no desenvolvimento x problema operacional/logístico incompatível com o orçamento da FAB.
Abraços

[Thor]

Tenho certeza de que haverá o comprometimento do Governo Sueco.

Posso estar errado, e também os especialistas da FAB que ficaram analisando as propostas, as empresas e as aeronaves por meses a fio, mas não acho tão essencial assim o comprometimento do país da empresa fabricante.
Não me recordo de algum fato na aviação mundial que houve a intervenção do Estado quando alguma empresa contratada não cumpriu seu papel. Muito pelo contrário, o país só serviu para apoiar a empresa quando ela decidiu descumprir alguma cláusula ou determinar que pare de cumprir alguma coisa.
Abraços

[Carlos Mathias]

Thor, se eu entendi corretamente, você quis dizer que o comprometimento do país do fabricante tanto faz, que não tem importância e que as vezes é até pior.

É isso?

Eu sempre ouvi o oposto.

[Túlio]

Também fiquei em dúvida. Ademais, sobre o post do Mapinguari, a PLATAFORMA DE TESTES é o Gripen Demo, não o NG. E acreditar em Sea Gripen é o mesmo que acreditar em AMX-N: não saiu porque seria caríssimo desenvolver para fazer duas dúzias de unidades.

[Glauber Prestes]

Olha, uma saída menos cara, seria já executar os reforços estruturais para um eventual Sea Gripen no Gripen NG comum, e deixando o Sea Gripen com aterações mínimas, como a triquilha preparada para a catapulta, e o conjunto principal mais robusto.


[]´s

[Penguin]

Olha, uma saída menos cara, seria já executar os reforços estruturais para um eventual Sea Gripen no Gripen NG comum, e deixando o Sea Gripen com aterações mínimas, como a triquilha preparada para a catapulta, e o conjunto principal mais robusto.


[]´s

Creio que foi isso o dito na entrevista.

[]s

[Túlio]

Pelo menos sobraria algo para a gente desenvolver junto, a crer no que alguns dizem (que vai voar ano que vem)...

Mas fica a dúvida, qual seria o custo final com esse desenvolvimento extra? Quanto custariam as peças de um avião usado por um único País (pois GARANTIDO seria só o Brasil) e em pequena quantidade? Segundo consta, até a turbina tem diferenças em relação à do Super Hornet.

Para mim até o F-35 VTOL, com todos os seus problemas, tem mais chances de servir em alguma Aviação, pois tem NO MÍNIMO dois interessados e que costumam comprar bastante, tendo como prova disso o Sea Harrier; já o Sueco tem apenas duas POSSIBILIDADES DE INTERESSE, Brasil e índia...

[henriquejr]

Olha, uma saída menos cara, seria já executar os reforços estruturais para um eventual Sea Gripen no Gripen NG comum, e deixando o Sea Gripen com aterações mínimas, como a triquilha preparada para a catapulta, e o conjunto principal mais robusto.


[]´s

Algo parecido com o que foi feito com o MIG-29K!

[Penguin]

USAntiago: te expliques, COMUNA!!!

[Penguin]

Olha, uma saída menos cara, seria já executar os reforços estruturais para um eventual Sea Gripen no Gripen NG comum, e deixando o Sea Gripen com aterações mínimas, como a triquilha preparada para a catapulta, e o conjunto principal mais robusto.


[]´s

Creio que foi isso o dito na entrevista.

[]s

(...)
A diferença de peso do Sea Gripen para o Gripen NG deverá ser da ordem de 500kg no máximo (um cálculo preciso já foi feito mas não posso divulgá-lo. Já foram identificadas todas as áreas que deverão ser revisitadas durante o projeto do Sea Gripen.

Essas áreas de impacto vão ter um tratamento especial quando forem projetadas em nível detalhado como foi projetada essa peça que está sendo liberada hoje.

Ela terá um controle de configuração para que seja revisitada quando forem trabalhar no Sea Gripen.

Ou seja, já está sendo feito um pré-trabalho para facilitar o desenvolvimento do Sea Gripen.
(...)