Bom, isso foi em 2008. Vou colocar tudo o que minha memória lembra:Knight 7 escreveu: Ótimo. Vc leu a proposta da ROSOBORONEXPORT para o FX2 e que concordaram em transferir as tecnologias.
Por favor enumere as tecnologias que eles aceitaram transferir para a FAB.
Enviei para 2 foristas as tecnologias da FAB.
Ao vc colocá-las veremos se "bateu" ou não.
Depois eu vou colocá-las aqui no fórum. E sei que há pelos menos 1 forista que frequenta aqui e que teve acesso formalmente a requisicão, por natureza do trabalho e pode manifestar se o que digo é verdade ou não.
E também te encaminharei via privada onde vc pode constatar se o que digo é verdade ou não.
Assim a gente resolve de uma vez por todas essa polêmica diante dos foristas que perdura há mais de 20 meses se os russos foram ou não injusticados.
1. A proposta lembra que a República Russa sempre honrou seus compromissos e cita a experiência indiana como prova;
2. Montagem dos primeiros 36 aviões no Brasil a partir de componentes russos. A linha de montagem também seria empregada para montar e integrar eventuais encomendas de outras forças aéreas latino-americanas;
3. Eles se ofereceram para transferir toda a parte estrutural do Su35BM gradualmente a partir da 36ª célula, inclusive a tecnologia de material composto. Como era um RFI, não detalharam esse ritmo, o que pretendiam fazer no RFP;
4. Incorporariam ao projeto, com a participação de técnicos brasileiros, que trabalhariam no processo de integração, os equipamentos de fabricação brasileira requeridos pela FAB (painel de bordo, computadores e datalink);
5. O mesmo processo seria empregado para a integração de armas requeridas pela FAB, por meio da abertura de todas as linhas de código e de todos os módulos do radar;
6. Manutenção dos motores no Brasil. Num prazo maior, poderiam, desde que a FAB arcasse com os custos e mostrasse interesse, transferir a tecnologia de fabricação dos motores. Não há cronograma explicitado no RFI, que é preliminar;
7. A participação brasileira no PAK-FA, em uma versão específica para as necessidades da FAB, seria realizada dentro dos parâmetros dos itens 5 e 6. A princípio, não teríamos participação na parte estrutual, o que poderia ser negociado no futuro;
8. A proposta estabelecia a criação de um armazém alfandegado em Viracopos com material de reposição, renovado regularmente, para atender as necessidades da frota pelo prazo de 30 anos. Esse ponto foi questionado pela COPAC como insuficiente para garantir o suporte logístico da frota;
9. Seria montado no Brasil um centro de suporte e manutenção para toda a frota da Sukhoi operada na América Latina.
Bom, sempre te tratei como a um filho e essa agressividade não é representativa do grau de amizade que mantemos. O que coloquei, e basta procurar nos fóruns, é que o Governo do Brasil tinha optado por trabalhar alianças estratégicas com dois países: França e Rússia. Não há dúvida que, durante a administração do brigadeiro Bueno havia uma predileção pela Rússia, o que mudou durante a gestão Saito, muito mais interessado em se aproximar dos EUA, ao contrário da política estabelecida pelo Planalto e pelo Itamaraty.Knight 7 escreveu:Antes da Short List que "mandou para casa" os russos na primeira rodada vc dizia que os russos eram os favoritos. No processo do CL-X, onde foi escolhido o CASA 295, vc disse no BM que o Antonov perdeu por um detalhe, que vc aconcelhou os russos e eles não seguiram. E assim vai.
Quando há um produto russo em disputa aqui, vc o aponta como o melhor e como o favorito, como nesses casos, e depois que ele perde, diz que ele foi injusticado ou perdeu por um detalhe.
No caso do CL-X, falei EXATAMENTE O CONTRÁRIO PARA OS UCRANIANOS. Quando escolhereram o An32 para a disputa, disse-lhes que tinham perdido a concorrência, que seria muito melhor terem apostado no An74. Procure no BM...
Isso é falacioso. Todas os projetos estão prontos, inclusive o do Gripen NG, que deve voar no próximo ano e já engordou 500kg além da previsão original...Knight 7 escreveu:No caso dos russos, o Mangabeira disse, em abril de 2008, sobre a transferencia de tecnologia baseada no "äprender fazendo".
Vc tem toda a razão se acha razoável incorporar um avião inexistente, com radar em desenvolvimento, sem encomendas de sua força aérea e que, de acordo com a própria COPAC, terá menor capacidade de incorporar futuras tecnologias...Knight 7 escreveu:A partir de hoje nós vamos ver, Pepê, se os cacas que ficaram fora da Short List e aqueles que permaneceram na disputa foi devido a uma manobra "mal explicada".
Quanto ao tom de suas perguntas, acho que me deve desculpas.
Abraços
Pepê