RenaN escreveu:Não encontrei no site do Serra, se alguém tiver ae pra colocar.
Ninguém encontrará. Ele não liga pra isso.
abraços]
ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS DE 2010, BRASIL
Moderador: Conselho de Moderação
-
Brasileiro
- Sênior
- Mensagens: 9427
- Registrado em: Sáb Mai 03, 2003 8:19 pm
- Agradeceu: 239 vezes
- Agradeceram: 546 vezes
Re: ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS DE 2010, BRASIL
Ninguém encontrará. Ele não liga pra isso.
abraços]
----------------
amor fati
amor fati
-
marcelo l.
- Sênior
- Mensagens: 6097
- Registrado em: Qui Out 15, 2009 12:22 am
- Agradeceu: 138 vezes
- Agradeceram: 66 vezes
Re: ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS DE 2010, BRASIL
O Alon tinha que colocar o PC do B no artigo dele (afinal ele foi quadro)...
De acordo no essencial
blog do Alon
Alguma terra foi distribuída, algum dinheiro foi dado. E só.
As ruidosas diferenças entre PT e PSDB sobre o tratamento a dar ao MST e outras organizações da luta rural encobrem uma concordância básica: para ambos, a reforma agrária deixou de fazer sentido no atual estágio do desenvolvimento capitalista brasileiro.
O diagnóstico comum não surpreende quem acompanhou a formação das duas correntes políticas. Já nos anos 1970 era a posição dos teóricos e militantes dos grupos que estão nas raízes do peessedebismo e do petismo. Que aliás remetem à antiga Ação Popular, organização da esquerda católica nos anos 1960.
A derrota do PC do B na guerrilha do Araguaia talvez reste para a História como o marco simbólico dessa transição de conceitos. Saía silenciosamente de cena a luta pela distribuição de terra, entrava o combate dos trabalhadores rurais pela carteira assinada, condições dignas de trabalho, etc.
Nas últimas décadas, a reforma agrária persistiu no noticiário, e mesmo em políticas compensatórias de governos. Alguma terra foi distribuída, algum dinheiro foi dado. Os movimentos sociais passaram a ser recebidos em palácio. E só.
Qualquer um que conversa a sério com Luiz Inácio Lula da Silva a respeito pode informar sobre a opinião dele: a reforma agrária deveria ter sido feita lá atrás; como não foi, agora o quadro é outro.
Aos movimentos sociais, recursos e discursos em doses suficientes para aplacar as tensões. Já a política agrária para valer é feita com os grandes parceiros empresariais.
Dos transgênicos ao álcool combustível, passando pela luta em defesa do boi e da soja na fronteira agrícola, nenhum presidente conseguiria ser mais “ruralista” do que Lula foi.
A oposição que Lula sofre no assim chamado agronegócio é fundamentalmente ideológica, consequência das dúvidas ainda existentes sobre a transformação radical nos compromissos estratégicos do PT.
O business rural preferiria um câmbio menos apreciado? Sim, desde que o governo também desse um jeito de impedir o encarecimento dos insumos e maquinaria importados.
E se Lula é o campeão do real valorizado, o vice-campeão foi Fernando Henrique Cardoso. Antes e agora a agricultura tem sido vista como mecanismo eficaz de controle inflacionário, numa transferência maciça de renda do campo para a cidade.
O que não chegaria a ser problema, se essa renda estivesse sendo usada para promover um crescimento industrial acelerado. Em vez de um pedaço de terra, um bom emprego. Talvez menos seguro, mas ainda assim atraente. Especialmente porque a tendência dos jovens rurais — irrefreável — é ir para cidade. Por razões óbvias.
Onde está a encrenca? No fato de a sociedade brasileira carregar com ela um viés anti-industrialista, que vem desde a colonização portuguesa. Sorte que dos três principais candidatos, pelos menos dois, Dilma Rousseff e José Serra, são em teoria “desenvolvimentistas”.
Digo em teoria porque nenhum dos líderes da corrida pelo Palácio do Planalto disse até agora como vai fazer para criar os milhões e milhões de empregos industriais necessários para absorver a mão de obra nacional, especialmente a jovem.
Enquanto José Serra enfatiza a dureza de tratamento a quem atenta contra o direito de propriedade, Dilma procura o contraponto relativo, ressaltando que prefere o diálogo. Sim, mas e o que fazer com a reforma agrária? Onde estão as diferenças?
E tem mais. Quais as medidas práticas que cada candidato vai adotar, se for eleito, para desde o primeiro dia de governo reverter a tendência recente de perda de participação da indústria nas exportações?
Como fazer para desconcentrar o crescimento industrial, sem prejudicar as regiões já desenvolvidas? Quais os investimentos previstos para a formação maciça de mão de obra exigida por uma nação que escolhe o rumo da industrialização acelerada?
E, se é possível fazer, por que ainda não foi feito?
De acordo no essencial
blog do Alon
Alguma terra foi distribuída, algum dinheiro foi dado. E só.
As ruidosas diferenças entre PT e PSDB sobre o tratamento a dar ao MST e outras organizações da luta rural encobrem uma concordância básica: para ambos, a reforma agrária deixou de fazer sentido no atual estágio do desenvolvimento capitalista brasileiro.
O diagnóstico comum não surpreende quem acompanhou a formação das duas correntes políticas. Já nos anos 1970 era a posição dos teóricos e militantes dos grupos que estão nas raízes do peessedebismo e do petismo. Que aliás remetem à antiga Ação Popular, organização da esquerda católica nos anos 1960.
A derrota do PC do B na guerrilha do Araguaia talvez reste para a História como o marco simbólico dessa transição de conceitos. Saía silenciosamente de cena a luta pela distribuição de terra, entrava o combate dos trabalhadores rurais pela carteira assinada, condições dignas de trabalho, etc.
Nas últimas décadas, a reforma agrária persistiu no noticiário, e mesmo em políticas compensatórias de governos. Alguma terra foi distribuída, algum dinheiro foi dado. Os movimentos sociais passaram a ser recebidos em palácio. E só.
Qualquer um que conversa a sério com Luiz Inácio Lula da Silva a respeito pode informar sobre a opinião dele: a reforma agrária deveria ter sido feita lá atrás; como não foi, agora o quadro é outro.
Aos movimentos sociais, recursos e discursos em doses suficientes para aplacar as tensões. Já a política agrária para valer é feita com os grandes parceiros empresariais.
Dos transgênicos ao álcool combustível, passando pela luta em defesa do boi e da soja na fronteira agrícola, nenhum presidente conseguiria ser mais “ruralista” do que Lula foi.
A oposição que Lula sofre no assim chamado agronegócio é fundamentalmente ideológica, consequência das dúvidas ainda existentes sobre a transformação radical nos compromissos estratégicos do PT.
O business rural preferiria um câmbio menos apreciado? Sim, desde que o governo também desse um jeito de impedir o encarecimento dos insumos e maquinaria importados.
E se Lula é o campeão do real valorizado, o vice-campeão foi Fernando Henrique Cardoso. Antes e agora a agricultura tem sido vista como mecanismo eficaz de controle inflacionário, numa transferência maciça de renda do campo para a cidade.
O que não chegaria a ser problema, se essa renda estivesse sendo usada para promover um crescimento industrial acelerado. Em vez de um pedaço de terra, um bom emprego. Talvez menos seguro, mas ainda assim atraente. Especialmente porque a tendência dos jovens rurais — irrefreável — é ir para cidade. Por razões óbvias.
Onde está a encrenca? No fato de a sociedade brasileira carregar com ela um viés anti-industrialista, que vem desde a colonização portuguesa. Sorte que dos três principais candidatos, pelos menos dois, Dilma Rousseff e José Serra, são em teoria “desenvolvimentistas”.
Digo em teoria porque nenhum dos líderes da corrida pelo Palácio do Planalto disse até agora como vai fazer para criar os milhões e milhões de empregos industriais necessários para absorver a mão de obra nacional, especialmente a jovem.
Enquanto José Serra enfatiza a dureza de tratamento a quem atenta contra o direito de propriedade, Dilma procura o contraponto relativo, ressaltando que prefere o diálogo. Sim, mas e o que fazer com a reforma agrária? Onde estão as diferenças?
E tem mais. Quais as medidas práticas que cada candidato vai adotar, se for eleito, para desde o primeiro dia de governo reverter a tendência recente de perda de participação da indústria nas exportações?
Como fazer para desconcentrar o crescimento industrial, sem prejudicar as regiões já desenvolvidas? Quais os investimentos previstos para a formação maciça de mão de obra exigida por uma nação que escolhe o rumo da industrialização acelerada?
E, se é possível fazer, por que ainda não foi feito?
"If the people who marched actually voted, we wouldn’t have to march in the first place".
"(Poor) countries are poor because those who have power make choices that create poverty".
ubi solitudinem faciunt pacem appellant
"(Poor) countries are poor because those who have power make choices that create poverty".
ubi solitudinem faciunt pacem appellant
-
PRick
Re: ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS DE 2010, BRASIL
Brasileiro escreveu:RenaN escreveu:Não encontrei no site do Serra, se alguém tiver ae pra colocar.
Ninguém encontrará. Ele não liga pra isso.
abraços]
Segundo consta a campanha do Sr. Serra não deverá colocar um programa de governo no site, e a resposta é simples, não é possível mostrar algo que vai tirar votos ou deixará claro que o Sr. Serra não tem propostas e não quer mostrar o que vai fazer, e ainda tem gente que vota nele!!!
[]´s
-
Grifon
- Avançado
- Mensagens: 492
- Registrado em: Ter Out 21, 2008 10:41 pm
- Agradeceu: 1 vez
- Agradeceram: 3 vezes
Re: ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS DE 2010, BRASIL
Ibope: Dilma aparece na frente da pesquisa com 39% ; Serra tem 34%
RIO - A pesquisa Ibope divulgada na noite desta sexta-feira mostra a candidata petista Dilma Rousseff à frente do seu principal adversário, José Serra (PSDB). O levantamento mostra a presidenciável com 39% das intenções de voto, enquanto que o candidato tucano tem 34%.
Marina Silva ficou em terceiro lugar na pesquisa, com 7%. Os demais candidatos não pontuaram no levantamento.
De acordo com a pesquisa, o percentual de eleitores que disseram votar em branco foi de 7%. Já os indecisos somam 12%.
No último sábado, a pesquisa Datafolha apontou que Serra e Dilma estavam tecnicamente empatados na corrida presidencial. De acordo com o levantamento, a petista aparece com 36% das intenções de voto, contra 37% do tucano.
http://oglobo.globo.com/pais/eleicoes20 ... 284140.asp
-
PRick
Re: ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS DE 2010, BRASIL
Pelo que podemos observar as pesquisas VoX Populi e IBOPE tem os mesmos critérios e métodos e tiveram a variação esperada, já a enquete do DataFolha... 
[]´s
[]´s
-
PRick
Re: ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS DE 2010, BRASIL
Neguinho não presta essa é de matar de rir, descobriram o nome do Índio, é TONTO! 
[]´s
[]´s
![[018]](./images/smilies/018.gif){kind=small}
![[029]](./images/smilies/029.gif){kind=small}
Re: ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS DE 2010, BRASIL
embora sejamos democracia, deveria ter lei pra punir caluniadores, quando não se provam o que estão falando, o pig e seus adépto tão ruin nas pesquizas, começaram com calunia, vão descer ainda mais na lama com isto, tiveram 20a30 anos no governo acabaram com o Brasil, o povo acompanhou isto, sentindo na pele, agora amigos é tarde a nova éra é pra quem ama o Brasil
-
suntsé
- Sênior
- Mensagens: 3167
- Registrado em: Sáb Mar 27, 2004 9:58 pm
- Agradeceu: 232 vezes
- Agradeceram: 154 vezes
Re: ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS DE 2010, BRASIL
eur2 escreveu:embora sejamos democracia, deveria ter lei pra punir caluniadores, quando não se provam o que estão falando, o pig e seus adépto tão ruin nas pesquizas, começaram com calunia, vão descer ainda mais na lama com isto, tiveram 20a30 anos no governo acabaram com o Brasil, o povo acompanhou isto, sentindo na pele, agora amigos é tarde a nova éra é pra quem ama o Brasil
Uma coisa que eu acho engraçado no Jornalismo Brasileiro é que diversas empresas e pessoas fisicas processaram VIA PODER JUDICIARIO Jornais e emissoras de televisão por injuria, calunia e difamação.
E estas emissoras de TV e jornais moveram uma ação contra o Brasil por cerceamento de liberdade de imprenssa (reclmando que estão sendo muito pocessados). Agora, se empresas e pessoas em questão moveram uma ação na jutiça (que é um dos pilares da democracia) ONDE ESTA O CERCIAMENTO DA LIBERDADE DE IMPRENSA?
Aqui no brasil se confunde liberdade de imprenssa com liberdade de caluniar.
-
Flávio Rocha Vieira
- Sênior
- Mensagens: 1663
- Registrado em: Dom Dez 30, 2007 5:49 pm
- Localização: Araruama-RJ
- Agradeceram: 2 vezes
Re: ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS DE 2010, BRASIL
Serra e Índio: qual o apito?
Gilson Caroni Filho
E finalmente descortinou-se – sob os estarrecidos olhares dos eternos ingênuos – a verdade que todos, há muito tempo, já conheciam. A fluidez do processo político brasileiro, suas clivagens e crises que podem decorrer da percepção de resultados eleitorais adversos, levaram o candidato José Serra a revelar sua verdadeira natureza de classe. Reativando um surrado discurso udenista, o ex-presidente da UNE passou a endossar o protofascismo de sua base de sustentação. Mais que assegurar a adesão de eleitores da direita, pôs por terra uma tese que ganhava espaço na grande mídia e em conhecidos círculos acadêmicos.
A caracterização simplória do cenário político definia as próximas eleições mais como uma disputa por espaço eleitoral do que como polarização ideológica de projeto de país. Ressurgia, com endosso de algumas lideranças esquerdistas, a visão dos dois partidos hegemônicos (PT e PSDB) como agrupamentos politicamente inautênticos, sem verdadeiras raízes na estrutura social e sem diferenciação ideológicas nítida. A distinção se daria apenas na maior ou menor capacidade de conseguir recursos, ganhos incrementais que ignoram modificações substantivas nos programas públicos. Nada mais falacioso. Nada mais revelador da fragilidade analítica dos que vêem no governo Lula uma continuidade pura e simples da gestão FHC. As sobejas dificuldades do candidato da direita, sua necessidade de marcar posição, desmentiram os estudos de encomenda.
Ao afirmar que “o PT é chavista, que mantém relação com as Farc, e prima por desrespeitar direitos humanos”, Serra incorporou a visão de mundo da nova direita. Um estrato que, ameaçado pela abrangente emergência social promovida nos últimos oito anos, destila raiva e ressentimento; típicos da intolerância retórica que o distingue. Impossibilitada de construir sua identidade pela inserção no processo produtivo, essa parcela da classe média forja a auto-imagem por diferenciação das classes fundamentais. Sabe que não é o que mira, mas não sobrevive sem o sentimento subjetivo de pertencer a uma elite idealizada. É nesse aspecto da nossa estrutura social que Índio e Serra passam a querer o mesmo apito. E a falar o mesmo dialeto.
As diatribes recentes do candidato tucano têm uma imensa serventia para os setores progressistas. Ao criticar as relações do governo petista com países sul-americanos e com a China, assegurando que “estamos fazendo filantropia com Paraguai e Uruguai e concessões excessivas ao país asiático”, Serra sinaliza que, no caso de uma eventual vitória em outubro, retomaria a política externa de subalternidade aos interesses estadunidenses. A volta da "diplomacia de pé de meia” não é uma questão menor nem uma mudança de rota desprezível.
A própria capacidade de o país de decidir soberanamente sobre seus destinos estará novamente em jogo. A orientação tendente a beneficiar o diálogo com os países vizinhos, superando assimetrias e promovendo uma autêntica integração, para ter continuidade e ser aprofundada, não pode conviver com a submissão vergonhosa ao imperialismo. O que está em jogo, neste momento, é a verdadeira segurança nacional.
Os inimigos dos reais interesses do país, ao contrário do que pretende a oposição e seu braço midiático, não são os governos de Evo Morales e de Hugo Chávez, a quem Serra, repetindo Uribe, acusa de "abrigar as Farc". O que ameaça a nação brasileira é a humilhante prostração aos ditames de Washington. Em um país com instituições minimamente democráticas, Serra e seu vice têm como lugar certo a lata de lixo da história.
Quanto mais nos aproximamos de outubro, aumenta a urgência de ampla mobilização dos trabalhadores e demais setores populares em defesa das suas conquistas sociais e econômicas, alcançadas nos dois mandatos do presidente Lula. É bom lembrar que não se deve esperar da nova direita, que sustenta Serra, uma análise serena de um governo popular. Para ela é imperdoável que tenha havido um período tão rico em cidadania, tão pródigo em participação nos debates sobre problemas nacionais.
Jonathan Swift escreveu, certa vez, que se pode identificar um gênio pelo número de imbecis que lhe atravancam o caminho. Se o criador de Gulliver tiver razão, Lula e sua candidata, a ex-ministra Dilma Roussef, têm excelentes títulos para exigir que lhes reconheçam a genialidade. Com inveja, com rancor, com incompreensão, mobilizam-se contra eles o que há de pior na sociedade brasileira. E ainda há quem não veja diferença entre os atores.
Gilson Caroni Filho é professor de Sociologia das Faculdades Integradas Hélio Alonso (Facha), no Rio de Janeiro, colunista da Carta Maior e colaborador do Jornal do Brasil
Em: http://www.cartamaior.com.br/templates/ ... na_id=4727
Um fraternal abraço,
Gilson Caroni Filho
E finalmente descortinou-se – sob os estarrecidos olhares dos eternos ingênuos – a verdade que todos, há muito tempo, já conheciam. A fluidez do processo político brasileiro, suas clivagens e crises que podem decorrer da percepção de resultados eleitorais adversos, levaram o candidato José Serra a revelar sua verdadeira natureza de classe. Reativando um surrado discurso udenista, o ex-presidente da UNE passou a endossar o protofascismo de sua base de sustentação. Mais que assegurar a adesão de eleitores da direita, pôs por terra uma tese que ganhava espaço na grande mídia e em conhecidos círculos acadêmicos.
A caracterização simplória do cenário político definia as próximas eleições mais como uma disputa por espaço eleitoral do que como polarização ideológica de projeto de país. Ressurgia, com endosso de algumas lideranças esquerdistas, a visão dos dois partidos hegemônicos (PT e PSDB) como agrupamentos politicamente inautênticos, sem verdadeiras raízes na estrutura social e sem diferenciação ideológicas nítida. A distinção se daria apenas na maior ou menor capacidade de conseguir recursos, ganhos incrementais que ignoram modificações substantivas nos programas públicos. Nada mais falacioso. Nada mais revelador da fragilidade analítica dos que vêem no governo Lula uma continuidade pura e simples da gestão FHC. As sobejas dificuldades do candidato da direita, sua necessidade de marcar posição, desmentiram os estudos de encomenda.
Ao afirmar que “o PT é chavista, que mantém relação com as Farc, e prima por desrespeitar direitos humanos”, Serra incorporou a visão de mundo da nova direita. Um estrato que, ameaçado pela abrangente emergência social promovida nos últimos oito anos, destila raiva e ressentimento; típicos da intolerância retórica que o distingue. Impossibilitada de construir sua identidade pela inserção no processo produtivo, essa parcela da classe média forja a auto-imagem por diferenciação das classes fundamentais. Sabe que não é o que mira, mas não sobrevive sem o sentimento subjetivo de pertencer a uma elite idealizada. É nesse aspecto da nossa estrutura social que Índio e Serra passam a querer o mesmo apito. E a falar o mesmo dialeto.
As diatribes recentes do candidato tucano têm uma imensa serventia para os setores progressistas. Ao criticar as relações do governo petista com países sul-americanos e com a China, assegurando que “estamos fazendo filantropia com Paraguai e Uruguai e concessões excessivas ao país asiático”, Serra sinaliza que, no caso de uma eventual vitória em outubro, retomaria a política externa de subalternidade aos interesses estadunidenses. A volta da "diplomacia de pé de meia” não é uma questão menor nem uma mudança de rota desprezível.
A própria capacidade de o país de decidir soberanamente sobre seus destinos estará novamente em jogo. A orientação tendente a beneficiar o diálogo com os países vizinhos, superando assimetrias e promovendo uma autêntica integração, para ter continuidade e ser aprofundada, não pode conviver com a submissão vergonhosa ao imperialismo. O que está em jogo, neste momento, é a verdadeira segurança nacional.
Os inimigos dos reais interesses do país, ao contrário do que pretende a oposição e seu braço midiático, não são os governos de Evo Morales e de Hugo Chávez, a quem Serra, repetindo Uribe, acusa de "abrigar as Farc". O que ameaça a nação brasileira é a humilhante prostração aos ditames de Washington. Em um país com instituições minimamente democráticas, Serra e seu vice têm como lugar certo a lata de lixo da história.
Quanto mais nos aproximamos de outubro, aumenta a urgência de ampla mobilização dos trabalhadores e demais setores populares em defesa das suas conquistas sociais e econômicas, alcançadas nos dois mandatos do presidente Lula. É bom lembrar que não se deve esperar da nova direita, que sustenta Serra, uma análise serena de um governo popular. Para ela é imperdoável que tenha havido um período tão rico em cidadania, tão pródigo em participação nos debates sobre problemas nacionais.
Jonathan Swift escreveu, certa vez, que se pode identificar um gênio pelo número de imbecis que lhe atravancam o caminho. Se o criador de Gulliver tiver razão, Lula e sua candidata, a ex-ministra Dilma Roussef, têm excelentes títulos para exigir que lhes reconheçam a genialidade. Com inveja, com rancor, com incompreensão, mobilizam-se contra eles o que há de pior na sociedade brasileira. E ainda há quem não veja diferença entre os atores.
Gilson Caroni Filho é professor de Sociologia das Faculdades Integradas Hélio Alonso (Facha), no Rio de Janeiro, colunista da Carta Maior e colaborador do Jornal do Brasil
Em: http://www.cartamaior.com.br/templates/ ... na_id=4727
Um fraternal abraço,
.'.
"... E, obviamente, esses meios de comunicação estão fazendo de fato a posição oposicionista deste país, já que a oposição está profundamente fragilizada. ... "
Maria Judith Brito, Presidente da ANJ (Associação Nacional de Jornais).
"... E, obviamente, esses meios de comunicação estão fazendo de fato a posição oposicionista deste país, já que a oposição está profundamente fragilizada. ... "
Maria Judith Brito, Presidente da ANJ (Associação Nacional de Jornais).
-
PRick
Re: ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS DE 2010, BRASIL
Flávio Rocha Vieira escreveu:Serra e Índio: qual o apito?
Gilson Caroni Filho
Em: http://www.cartamaior.com.br/templates/ ... na_id=4727
Um fraternal abraço,
Que texto excelente! O cara foi nos pontos certos, o que existe de fato é preconceito, e o pior deles, o baseado na inveja, de quem sem nenhum "preparo", fez mais que todos os "preparados" juntos. Isso é imperdoável para essa elite. É como dizer, vocês são quando muito supérfluos para a Nação Brasileira, quando pouco um entrave ao nosso desenvolvimento, é como falavam, o Brasil crescia à noite, enquanto esse bando dormia.
[]´s
Re: ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS DE 2010, BRASIL
a calunia é um mal que traz prejuizo, não é democracia, calunia é crime, mesmo no meio de comunicação, ela tira a liberdade da democracia, porque tenta impor os seus meios para assim prevalecer, precisamos de homens + honesto pra fazer as leis serem cumpridassuntsé escreveu:eur2 escreveu:embora sejamos democracia, deveria ter lei pra punir caluniadores, quando não se provam o que estão falando, o pig e seus adépto tão ruin nas pesquizas, começaram com calunia, vão descer ainda mais na lama com isto, tiveram 20a30 anos no governo acabaram com o Brasil, o povo acompanhou isto, sentindo na pele, agora amigos é tarde a nova éra é pra quem ama o Brasil
Uma coisa que eu acho engraçado no Jornalismo Brasileiro é que diversas empresas e pessoas fisicas processaram VIA PODER JUDICIARIO Jornais e emissoras de televisão por injuria, calunia e difamação.
E estas emissoras de TV e jornais moveram uma ação contra o Brasil por cerceamento de liberdade de imprenssa (reclmando que estão sendo muito pocessados). Agora, se empresas e pessoas em questão moveram uma ação na jutiça (que é um dos pilares da democracia) ONDE ESTA O CERCIAMENTO DA LIBERDADE DE IMPRENSA?
Aqui no brasil se confunde liberdade de imprenssa com liberdade de caluniar.
-
Rodrigoiano
- Sênior
- Mensagens: 3804
- Registrado em: Qua Dez 03, 2008 12:34 am
- Localização: Goiânia-GO
- Agradeceu: 241 vezes
- Agradeceram: 84 vezes
Re: ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS DE 2010, BRASIL
E o governo Lula pagou, agora em agosto, de uma vez só, o valor do índice de reajuste das aposentadorias maiores do que um salário mínimo, referente ao fato de retroagirem a janeiro. Depois não querem que ele seja popular. Já em outros tempos, um presidente....de um partido.....chamou quem trabalhou a vida toda de vagabundos.....
Grande abraço!
Grande abraço!
Re: ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS DE 2010, BRASIL
no futuro estes acontecimentos, serão os textos lidos nas escolas, quem se destacar mais como escritor, mostrando a verdade, muitos entrarão para a história , muito bem ecrito, parabensPRick escreveu:Flávio Rocha Vieira escreveu:Serra e Índio: qual o apito?
Gilson Caroni Filho
Em: http://www.cartamaior.com.br/templates/ ... na_id=4727
Um fraternal abraço,
Que texto excelente! O cara foi nos pontos certos, o que existe de fato é preconceito, e o pior deles, o baseado na inveja, de quem sem nenhum "preparo", fez mais que todos os "preparados" juntos. Isso é imperdoável para essa elite. É como dizer, vocês são quando muito supérfluos para a Nação Brasileira, quando pouco um entrave ao nosso desenvolvimento, é como falavam, o Brasil crescia à noite, enquanto esse bando dormia.
[]´s
Re: ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS DE 2010, BRASIL
e aumentou o tempo de aposentadoria,Rodrigoiano escreveu:E o governo Lula pagou, agora em agosto, de uma vez só, o valor do índice de reajuste das aposentadorias maiores do que um salário mínimo, referente ao fato de retroagirem a janeiro. Depois não querem que ele seja popular. Já em outros tempos, um presidente....de um partido.....chamou quem trabalhou a vida toda de vagabundos.....
Grande abraço!